Movimiento por los derechos de los hombres

El movimiento por los derechos de los hombres (MRM) es una rama del movimiento de hombres. El MRM en particular consiste en una variedad de grupos e individuos (activistas de los derechos de los hombres o MRA) que se enfocan en problemas sociales generales y servicios gubernamentales específicos que impactan negativamente o, en algunos casos, discriminan estructuralmente a hombres y niños. Los temas comunes discutidos dentro del movimiento por los derechos de los hombres incluyen el derecho de familia (como la custodia de los hijos, la pensión alimenticia y la distribución de bienes conyugales), la reproducción, los suicidios, la violencia doméstica contra los hombres, la circuncisión, la educación, el servicio militar obligatorio, las redes de seguridad social y las políticas de salud. El movimiento por los derechos de los hombres se separó del movimiento de liberación de los hombres a principios de la década de 1970, y ambos grupos formaron parte del movimiento de hombres más grande.

Muchos estudiosos describen el movimiento o partes de él como una reacción violenta contra el feminismo. Como parte de la manosfera, el movimiento y los sectores del movimiento han sido descritos por académicos y comentaristas como misóginos, odiosos y, en algunos casos, como defensores de la violencia contra las mujeres. En 2018, el Southern Poverty Law Center clasificó a algunos grupos de derechos de los hombres como parte de una ideología de odio bajo el paraguas de la supremacía masculina y afirmó que otros "se centraron en agravios legítimos".

Historia

Precursores

El término "derechos de los hombres" se usó al menos desde febrero de 1856 cuando apareció en Putnam's Magazine. El autor estaba respondiendo al tema de los derechos de la mujer, llamándolo un "nuevo movimiento de reforma social, e incluso de revolución política", que el autor proponía contrarrestar con los derechos de los hombres. Ernest Belfort Bax escribió La sujeción legal de los hombres en 1896, ridiculizando el movimiento por los derechos de las mujeres como un esfuerzo ridículo de las mujeres, el "sexo privilegiado", para demostrar que estaban "oprimidas".

Tres organizaciones de derechos de los hombres vagamente conectadas se formaron en Austria en el período de entreguerras. La Liga por los Derechos de los Hombres fue fundada en 1926 con el objetivo de "combatir todos los excesos de la emancipación de la mujer". En 1927, la Justitia League for Family Law Reform y la Aequitas World's League for the Rights of Men se separaron de la League of Men's Rights.Los tres grupos de derechos de los hombres se opusieron a la entrada de las mujeres en el mercado laboral y lo que vieron como la influencia corrosiva del movimiento de mujeres en las instituciones sociales y legales. Criticaron las leyes de matrimonio y familia, especialmente el requisito de pagar manutención conyugal e infantil a ex esposas e hijos ilegítimos, y apoyaron el uso de análisis de sangre para determinar la paternidad. Justitia y Aequitas publicaron sus propias revistas de corta duración, Men's Rightists Newspaper and Self-Defense, donde expresaron sus puntos de vista fuertemente influenciados por los trabajos de Heinrich Schurtz, Otto Weininger y Jörg Lanz von Liebenfels. Las organizaciones dejaron de existir antes de 1939.

Escisión del movimiento de liberación de los hombres

El movimiento moderno por los derechos de los hombres surgió del movimiento de liberación de los hombres, que apareció en la primera mitad de la década de 1970, cuando los académicos comenzaron a estudiar las ideas y la política feministas. El movimiento de liberación de los hombres reconoció el poder institucionalizado de los hombres mientras examinaba críticamente las consecuencias de la masculinidad hegemónica, creyendo que tanto hombres como mujeres sufrían en una sociedad patriarcal. A fines de la década de 1970, este movimiento se dividió en dos corrientes separadas con puntos de vista opuestos: el movimiento de hombres profeministas y el movimiento de derechos de los hombres antifeministas, que ve a los hombres como un grupo oprimido. Una de las principales preocupaciones del movimiento por los derechos de los hombres ha sido el tema de los derechos de los padres.En las décadas de 1980 y 1990, los activistas por los derechos de los hombres se opusieron a los cambios sociales buscados por las feministas y defendieron el orden patriarcal de género en la familia, las escuelas y el lugar de trabajo. El sociólogo Michael Kimmel afirma que sus críticas anteriores a los roles de género "se transformaron en una celebración de todo lo masculino y un enamoramiento cercano con el rol masculino tradicional en sí".

Organizaciones

Una de las primeras organizaciones importantes de derechos de los hombres fue la Coalición de Elementos para la Reforma del Divorcio Estadounidense, fundada por Richard Doyle en 1971, de la cual se escindió la Asociación de Derechos de los Hombres en 1973. Free Men Inc. se fundó en 1977 en Columbia, Maryland, y generó varios capítulos durante los años siguientes, que finalmente se fusionaron para formar la Coalición Nacional de Hombres Libres (conocida desde 2008 como la Coalición Nacional de Hombres). Men's Rights, Inc. también se formó en 1977, la Organización Nacional de Hombres se fundó en 1983 y Padres y Familias se formó en 1994. En el Reino Unido, un grupo de derechos de los hombres que se hace llamar Movimiento de Hombres del Reino Unido comenzó a organizarse en el principios de la década de 1990.La Fundación Save Indian Family (SIFF) se fundó en 2005 y en 2010 afirmó tener más de 30.000 miembros.

Los grupos de derechos de los hombres se han formado en algunos países europeos durante los períodos de cambios hacia el conservadurismo y las políticas que apoyan la familia patriarcal y las relaciones de género. En los Estados Unidos, el movimiento por los derechos de los hombres tiene vínculos ideológicos con el neoconservadurismo. Los activistas por los derechos de los hombres han recibido apoyo de cabildeo de organizaciones conservadoras y sus argumentos han sido ampliamente cubiertos por los medios neoconservadores.

Se han formado partidos políticos marginales que se centran en los derechos de los hombres, incluidos, entre otros, el Partido australiano de padres sin custodia (Equal Parenting), el Partido israelí de los derechos del hombre en la familia y el Partido de justicia para hombres y niños en el Reino Unido.

Activismo en línea

El movimiento por los derechos de los hombres se ha vuelto más vocal y más organizado desde el desarrollo de Internet, donde los activistas tienden a congregarse. Los sitios web y foros sobre los derechos de los hombres han proliferado en la manosfera en línea. El sitio de Paul Elam A Voice for Men (AVFM) funciona como un punto central de discusión y organización para temas de derechos de los hombres. Otros sitios dedicados a los derechos de los hombres son Fathers Rights Foundation, MGTOW.com (Men Going Your Own Way) y varios foros de Reddit como /r/MensRights y /r/TheRedPill. Los defensores de los derechos de los hombres a menudo usan la metáfora de la píldora roja y la píldora azul de la película The Matrix para identificarse en línea; se dice que aquellos que aceptan la idea de que los hombres son las víctimas oprimidas de una sociedad misándrica han "tomado la píldora roja". Si bien algunos de los grupos tienen relaciones conflictivas entre sí, tienden a estar unidos en su misoginia, promoción de la masculinidad y oposición al feminismo.

Antifeminismo

Muchos académicos consideran que el movimiento por los derechos de los hombres es una reacción violenta o un contramovimiento al feminismo. El movimiento por los derechos de los hombres generalmente incorpora puntos de vista que rechazan las ideas feministas y profeministas. Activistas por los derechos de los hombres dicen que el feminismo ha radicalizado su objetivo y perjudicado a los hombres. Los activistas por los derechos de los hombres creen que los hombres son víctimas del feminismo y de las influencias "feminizantes" en la sociedad, y que entidades como las instituciones públicas ahora discriminan a los hombres.

Los activistas por los derechos de los hombres cuestionan que los hombres como grupo tengan poder y privilegios institucionales y creen que los hombres son víctimas y están en desventaja en relación con las mujeres, incluso con respecto a lo que se había considerado preocupaciones feministas, como la violencia doméstica, la pornografía, la prostitución y el sexismo en masa. medios de comunicación. Los grupos de derechos de los hombres generalmente rechazan la noción de que el feminismo está interesado en los problemas de los hombres, y algunos activistas de los derechos de los hombres han visto el movimiento de mujeres como un complot para ocultar deliberadamente la discriminación contra los hombres y promover el ginocentrismo. Warren Farrell y Herb Goldberg han argumentado que las mujeres tienen el verdadero poder en la sociedad a través de sus roles como principales cuidadoras de los niños, y que el poder masculino es una ilusión.

El sociólogo Michael Messner afirma que el primer movimiento por los derechos de los hombres "se apropia del lenguaje simétrico de los roles sexuales" utilizado por primera vez por las feministas, lo que implica un falso equilibrio de poder institucional entre hombres y mujeres. El erudito en masculinidades Jonathan A. Allan describió el movimiento por los derechos de los hombres como un movimiento reaccionario que se define por su oposición a las mujeres y el feminismo, pero que aún no ha formulado sus propias teorías y metodologías fuera del antifeminismo.

Temas

Los defensores de los derechos de los hombres se preocupan por una amplia variedad de asuntos, algunos de los cuales han dado lugar a sus propios grupos o movimientos, como el movimiento por los derechos de los padres, que se ocupa específicamente del divorcio y la custodia de los hijos. Algunos, si no todos, los problemas de los derechos de los hombres se derivan de los roles de género y, según el sociólogo Allan Johnson, del patriarcado.

Adopción

Los activistas por los derechos de los hombres buscan ampliar los derechos de los padres solteros en caso de adopción de sus hijos. Warren Farrell argumenta que al no informar al padre de un embarazo, una futura madre priva al niño adoptado de una relación con el padre biológico. Propone que se obligue legalmente a las mujeres a hacer todos los esfuerzos razonables para notificar al padre de su embarazo dentro de cuatro o cinco días. En respuesta, el filósofo James P. Sterba está de acuerdo en que, por razones morales, una mujer debe informar al padre sobre el embarazo y la adopción, pero esto no debe imponerse como un requisito legal, ya que podría resultar en una presión indebida, por ejemplo, para tener un aborto.

Leyes contra la dote

Las organizaciones de derechos de los hombres como Save Indian Family Foundation (SIFF) dicen que las mujeres abusan de la legislación destinada a protegerlas de la muerte por dote y la quema de novias. SIFF es una organización de derechos de los hombres en India que se enfoca en el abuso de las leyes contra la dote contra los hombres. SIFF ha hecho campaña para abolir la Sección 498A del Código Penal de la India, que penaliza la crueldad de los maridos (y la familia del marido) en busca de la dote o por llevar a la esposa al suicidio. SIFF afirma que se abusa regularmente de las leyes contra la dote para resolver pequeñas disputas en el matrimonio y que reciben llamadas de muchos hombres que alegan que sus esposas han utilizado reclamaciones falsas de dote para encarcelarlas.

Custodia del niño

El derecho de familia es un área de profunda preocupación entre los grupos de derechos de los hombres. Los partidarios de los derechos de los hombres argumentan que el sistema legal y los tribunales de familia discriminan a los hombres, especialmente en lo que respecta a la custodia de los hijos después del divorcio. Creen que los hombres no tienen los mismos derechos de contacto o derechos de paternidad compartidos equitativos que sus ex cónyuges y usan las estadísticas sobre las adjudicaciones de custodia como evidencia de parcialidad judicial contra los hombres. Los defensores de los derechos de los hombres buscan cambiar el clima legal para los hombres a través de cambios en la ley de familia, por ejemplo, cabildeando por leyes que hagan de la custodia compartida el acuerdo de custodia predeterminado, excepto en los casos en que uno de los padres no sea apto o no quiera ser padre. Se han apropiado de la retórica feminista de los "derechos" y la "igualdad" en su discurso, Los activistas por los derechos de los hombres argumentan que la falta de contacto con sus hijos hace que los padres estén menos dispuestos a pagar la manutención de los hijos. Otros citan el desacreditado síndrome de alienación parental (PAS) o alienación parental como razón para otorgar la custodia a los padres; afirman que las madres alejan a los niños de sus padres y hacen falsas acusaciones de abuso para vengarse de los padres.

Académicos y críticos afirman que la investigación empírica no respalda la noción de un sesgo judicial contra los hombres y que los defensores de los derechos de los hombres distorsionan las estadísticas de una manera que ignora el hecho de que la mayoría de los hombres no buscan la custodia, y la gran mayoría de los casos de custodia son resuelto fuera de los tribunales.

Los académicos critican el marco retórico de las decisiones de custodia y afirman que los defensores de los derechos de los hombres apelan a la "igualdad de derechos" sin especificar nunca los derechos legales que creen que se han violado. Académicos y críticos afirman que la retórica de los derechos de los hombres sobre las "necesidades" de los niños que acompaña a su defensa de los derechos de los padres es simplemente para desviar las críticas de que están motivados por el interés propio y enmascara las propias afirmaciones de los defensores de los derechos de los hombres. Los críticos argumentan que los hombres abusadores utilizan alegatos de alienación de los padres para contrarrestar las preocupaciones legítimas de las madres sobre su seguridad y la de sus hijos. Deborah Rhode argumenta que, contrariamente a las afirmaciones de algunos activistas por los derechos de los hombres, las investigaciones muestran que la custodia legal conjunta noaumentar la probabilidad de que los padres paguen la manutención de los hijos o sigan siendo padres involucrados. Michael Flood argumenta que el movimiento por los derechos de los padres y los hombres parece priorizar el restablecimiento de la autoridad paterna sobre los niños, en lugar de la participación real, y que priorizan los principios de igualdad sobre la crianza positiva y el bienestar de los niños.

Circuncisión

Los observadores han declarado que el movimiento 'intactivista', un movimiento contra la circuncisión, tiene cierto solapamiento con el movimiento por los derechos de los hombres. La mayoría de los activistas por los derechos de los hombres se oponen a la circuncisión neonatal de rutina y dicen que la mutilación genital femenina ha recibido más atención que la circuncisión masculina.

La controversia en torno a la circuncisión no consensuada de niños por razones no terapéuticas no es exclusiva del movimiento por los derechos de los hombres e involucra preocupaciones de las feministas y la ética médica. Algunos médicos y académicos han argumentado que la circuncisión es una violación del derecho a la salud y la integridad corporal, mientras que otros no están de acuerdo.

Divorcio

Los grupos de derechos de los hombres en los Estados Unidos comenzaron a organizarse en oposición a la reforma del divorcio y los problemas de custodia alrededor de la década de 1960. Hasta ese momento, los esposos tenían poder legal y control sobre esposas e hijos. Los hombres involucrados en la organización inicial afirmaron que las leyes de familia y divorcio los discriminaban y favorecían a sus esposas. El líder de los derechos de los hombres, Rich Doyle, comparó los tribunales de divorcio con mataderos, y consideró que sus sentencias eran antipáticas e irrazonables.

Los defensores de los derechos de los hombres dicen que los hombres, consciente o inconscientemente, optan por no casarse y participan en una "huelga matrimonial" como resultado de la falta percibida de beneficios en el matrimonio y las consecuencias emocionales y financieras del divorcio, incluida la pensión alimenticia, la custodia y manutención de los hijos.. Los activistas por los derechos de los hombres han argumentado que las leyes de divorcio y custodia violan los derechos individuales de los hombres a la igualdad de protección. La profesora de derecho Gwendolyn Leachman escribe que este tipo de marco "minimiza los sesgos sistémicos que enfrentan las mujeres que justifican las leyes protectoras de divorcio y custodia".

En varios países (incluidos EE. UU. y el Reino Unido), los hombres presentan menos de un tercio de los casos de divorcio entre personas del sexo opuesto y las mujeres presentan más de dos tercios.

Violencia doméstica

Los grupos de derechos de los hombres describen la violencia doméstica cometida por mujeres contra hombres como un problema que se ignora y no se denuncia, en parte porque los hombres son reacios a etiquetarse a sí mismos como víctimas. Dicen que las mujeres son tan agresivas o más agresivas que los hombres en las relaciones y que la violencia doméstica es simétrica de género. Citan la controvertida investigación sobre conflictos familiares realizada por Murray Straus y Richard Gelles como evidencia de la simetría de género. Los defensores de los derechos de los hombres argumentan que los sistemas judiciales aceptan con demasiada facilidad acusaciones falsas de violencia doméstica por parte de mujeres contra sus parejas masculinas. Los defensores de los derechos de los hombres han sido críticos de las protecciones legales, políticas y prácticas para las mujeres maltratadas, haciendo campaña a favor de los refugios de violencia doméstica para hombres maltratados.y para que el sistema legal sea educado sobre la violencia de las mujeres contra los hombres.

En respuesta a tales afirmaciones, el erudito en violencia familiar Richard Gelles publicó un artículo titulado "Violencia doméstica: ni siquiera un campo de juego" y acusó al movimiento por los derechos de los hombres de distorsionar los hallazgos de su investigación sobre la violencia de hombres y mujeres para promover una agenda misógina. Muchos académicos y defensores de la violencia doméstica han rechazado la investigación citada por los activistas de los derechos de los hombres como defectuosa y cuestionan sus afirmaciones de que dicha violencia es simétrica de género, lo que sugiere que su enfoque en la violencia de las mujeres proviene de una agenda política para minimizar la gravedad del problema de los hombres. violencia contra las mujeres y los niños y socavar los servicios para las mujeres maltratadas.

Educación

Los partidarios de los derechos de los hombres describen que la educación de los niños está en crisis, ya que los niños tienen un rendimiento educativo y una motivación reducidos en comparación con las niñas. Los defensores culpan a la influencia del feminismo en la educación por lo que creen que es discriminación y opresión sistemática de los niños en el sistema educativo. Critican lo que describen como la "feminización" de la educación, afirmando que el predominio de maestras, un enfoque en las necesidades de las niñas, así como un plan de estudios y métodos de evaluación que supuestamente favorecen a las niñas, han resultado represivos y restrictivos para hombres y niños..

Los grupos de derechos de los hombres exigen un mayor reconocimiento de la masculinidad, un mayor número de modelos masculinos, deportes más competitivos y mayores responsabilidades para los niños en el entorno escolar. También han abogado por rutinas escolares más claras, estructuras escolares más tradicionales, incluidas aulas segregadas por género, y una disciplina más estricta.

Una característica principal de los grupos de derechos de los hombres es la visión de los niños como un grupo homogéneo que comparte experiencias educativas comunes; esto significa que no tiene en cuenta cómo las respuestas a los enfoques educativos pueden diferir según la edad, la discapacidad, la cultura, el origen étnico, la sexualidad, la religión y la clase.

En Australia, el discurso de los derechos de los hombres ha influido en los documentos de política del gobierno. En comparación con Australia, se ha observado un impacto menor en el Reino Unido, donde históricamente las feministas han tenido menos influencia en la política educativa. Sin embargo, Mary Curnock Cook, directora ejecutiva del Servicio de Admisión de Universidades y Colegios Británicos (UCAS), argumentó que en Gran Bretaña "a pesar de la evidencia clara y a pesar de la cobertura de la prensa, existe un silencio político ensordecedor sobre el tema. ¿Se ha convertido ahora el movimiento de mujeres en tan normalizado que no podemos concebir la necesidad de tomar medidas positivas para garantizar la igualdad de resultados educativos para los niños?"

Privilegio femenino

El movimiento por los derechos de los hombres rechaza el concepto de que los hombres son privilegiados en relación con las mujeres. El movimiento se divide en dos grupos: los que consideran que el sexismo daña por igual a hombres y mujeres, y los que ven a la sociedad respaldando la degradación de los hombres y defendiendo lo que denominan "privilegio femenino".

Estructuras gubernamentales

Los grupos de derechos de los hombres han pedido que las estructuras gubernamentales aborden los problemas específicos de los hombres y los niños, como la educación, la salud, el trabajo y el matrimonio. Los grupos de derechos de los hombres en la India han pedido la creación de un Ministerio de Bienestar de los Hombres y una Comisión Nacional para Hombres, o la abolición de la Comisión Nacional para Mujeres. En el Reino Unido, la creación de un Ministro de Hombres análogo al Ministro de Mujeres existente ha sido propuesta por David Amess, MP y Lord Northbourne, pero fue rechazada por el gobierno encabezado por el Primer Ministro Tony Blair. En los Estados Unidos, Warren Farrell encabeza una comisión enfocada en la creación de un Consejo de Niños y Hombres de la Casa Blanca como contraparte del Consejo de Mujeres y Niñas de la Casa Blanca, que se formó en marzo de 2009.

Salud

Los grupos de derechos de los hombres ven los problemas de salud que enfrentan los hombres y su vida más corta en comparación con las mujeres a nivel mundial, como evidencia de discriminación y opresión. Afirman que el feminismo ha llevado a privilegiar los problemas de salud de las mujeres a expensas de los hombres. Destacan ciertas disparidades en la financiación de los problemas de salud de los hombres en comparación con los de las mujeres, afirmando que, por ejemplo, la investigación del cáncer de próstata recibe menos financiación que la investigación del cáncer de mama. David Benatar ha argumentado que poner más dinero en la investigación de la salud de los hombres puede reducir la disparidad entre la esperanza de vida de hombres y mujeres. Sin embargo, las mujeres y las minorías solían quedar excluidas de la investigación médica hasta la década de 1990.Viviana Simon afirma: "La mayor parte de la investigación biomédica y clínica se ha basado en la suposición de que el macho puede servir como representante de la especie". Los estudiosos de la medicina advierten que tales suposiciones falsas aún prevalecen. Contrariamente a las afirmaciones antifeministas, los hallazgos empíricos sugieren que el sesgo de género contra las mujeres sigue siendo la norma en medicina.Farrell argumenta que la industrialización elevó el nivel de estrés de los hombres y redujo el nivel de estrés de las mujeres al alejar a los hombres del hogar y la familia y acercar a las mujeres al hogar y la familia. Él cita esto como una explicación de por qué los hombres tienen más probabilidades de morir por las 15 principales causas de muerte que las mujeres en todas las edades. Argumenta que el gobierno de EE. UU. que tiene una Oficina de Investigación sobre la Salud de la Mujer pero no una Oficina de Investigación sobre la Salud del Hombre, junto con el gasto del gobierno federal de EE. UU. el doble de dinero en la salud de la Mujer, muestra que la sociedad considera que los hombres son más desechables que las mujeres.

Los académicos han criticado estas afirmaciones, afirmando, como lo expresa Michael Messner, que los peores resultados de salud son los altos costos que pagan los hombres "por conformidad con las definiciones estrechas de masculinidad que prometen otorgarles estatus y privilegios" y que estos costos caen desproporcionadamente sobre los hombres marginados social y económicamente. Según Michael Flood, la salud de los hombres mejoraría mejor "abordando las nociones destructivas de la masculinidad, un sistema económico que valora las ganancias y la productividad por encima de la salud de los trabajadores y la ignorancia de los proveedores de servicios", en lugar de culpar a un movimiento feminista de salud.Genevieve Creighton y John L Oliffe han declarado que los hombres se involucran en prácticas de salud positivas, como reducir el consumo de grasas y alcohol, para ajustarse a los ideales masculinos positivos. Algunos han argumentado que la biología contribuye a la brecha en la esperanza de vida. Por ejemplo, se ha encontrado que las hembras sobreviven consistentemente a los machos entre los primates. Los eunucos, castrados antes de la pubertad, han demostrado vivir con diferencias variables, más que otros hombres, lo que apunta a que los niveles de testosterona juegan un papel en la brecha de la esperanza de vida. Luy y Gast encontraron que la brecha en la esperanza de vida entre mujeres y hombres se debe principalmente a tasas de mortalidad más altas entre subpoblaciones específicas de hombres. Por lo tanto, afirman que los programas sociales deben estar dirigidos estrictamente a esas subpoblaciones, en lugar de a los hombres en su conjunto.

Falta de vivienda

Glen Poole, autor del libro Equality For Men, argumenta que la falta de vivienda es una cuestión de género y dice que en Gran Bretaña, la mayoría de las personas sin hogar son hombres. Un estudio de 2018 centrado en tres departamentos de emergencia de Pensilvania encontró poca diferencia en la cantidad de hombres y mujeres que se autoinformaron como personas sin hogar; sin embargo, el estudio no pretendía reflejar la población de personas sin hogar en los Estados Unidos en su conjunto. Para obtener información sobre la población sin hogar de los Estados Unidos en su conjunto, consulte Personas sin hogar en los Estados Unidos.

Encarcelamiento

Los defensores de los derechos de los hombres creen que los hombres reciben un trato más duro que las mujeres en los sistemas de justicia penal de todo el mundo. Citan el número desproporcionado de hombres en prisión como evidencia de esto. En Estados Unidos, Reino Unido, Australia, India y toda la Unión Europea, entre el 90 y el 95 % de los reclusos son hombres. Los estudios han demostrado que, en comparación con las mujeres que cometen delitos similares, los hombres tienen más probabilidades de ser encarcelados, recibir sentencias de prisión más largas y tener que cumplir una mayor parte de sus sentencias. Según Warren Farrell, un hombre condenado por asesinato en los Estados Unidos tiene veinte veces más probabilidades de recibir una sentencia de muerte que una mujer condenada por asesinato.También hay evidencia de que las agresoras sexuales femeninas son tratadas con más indulgencia que sus contrapartes masculinas. Farrell cree que la sociedad considera que las mujeres son naturalmente más inocentes y creíbles, y critica las defensas de la mujer maltratada y el infanticidio. Critica las condiciones en las cárceles de hombres y la falta de atención a la violación de hombre a hombre en prisión por parte de las autoridades.

Reclutamiento militar

Los activistas por los derechos de los hombres argumentan que el reclutamiento militar exclusivo de hombres es un ejemplo de discriminación contra los hombres. Históricamente, la mayoría de las sociedades solo han requerido que los hombres sean reclutados. Según David Benatar, "quizás el ejemplo más evidente de la desventaja masculina es la larga historia de presiones sociales y legales sobre los hombres, pero no sobre las mujeres, para ingresar al ejército y luchar en la guerra, arriesgando así sus vidas y su salud física y psicológica.. Cuando la presión para unirse al ejército ha tomado la forma de servicio militar obligatorio, los costos de evitarlo han sido el exilio autoimpuesto, el encarcelamiento, la agresión física o, en las circunstancias más extremas, la ejecución". Alrededor de 80 países en todo el mundo todavía usan el servicio militar obligatorio en varias formas, y la mayoría de estos tienen un reclutamiento solo para hombres.A partir de 2018, solo dos países, Noruega y Suecia, exigieron que las mujeres fueran reclutadas en las mismas condiciones formales que los hombres.

En los Estados Unidos, todos los hombres de 18 a 25 años deben registrarse para el Servicio Selectivo. El no hacerlo puede resultar en multas, encarcelamiento e inhabilitación para préstamos estudiantiles y empleo federal. Las mujeres no están obligadas a registrarse. En 1971, los resistentes al servicio militar obligatorio en los Estados Unidos iniciaron una demanda colectiva alegando que el servicio militar obligatorio solo para hombres violaba los derechos de los hombres a la igualdad de protección en virtud de la constitución de los Estados Unidos. Cuando el caso, Rostker v. Goldberg, llegó a la Corte Suprema en 1981, contó con el apoyo de un grupo de derechos de los hombres y varios grupos feministas, incluida la Organización Nacional de Mujeres. Sin embargo, la Corte Suprema confirmó la Ley del Servicio Militar Selectivo,afirmando que 'el argumento para registrar a las mujeres se basó en consideraciones de equidad, pero el Congreso tenía derecho, en el ejercicio de sus poderes constitucionales, a centrarse en la cuestión de la necesidad militar, en lugar de la 'equidad'. La decisión de 2016 del secretario de Defensa, Ash Carter, de abrir todos los puestos de combate a las mujeres reanudó el debate sobre si las mujeres deberían o no estar obligadas a registrarse en el Sistema de Servicio Selectivo. En el caso National Coalition for Men v. Selective Service System, el Tribunal del Distrito Sur de Texas dictaminó que el borrador solo para hombres era inconstitucional.

Fraude de paternidad

El interés de los grupos de derechos de los hombres y de los padres en el "fraude de paternidad" o la paternidad errónea se divide en dos categorías principales: los hombres que se ven obligados a brindar apoyo financiero a un niño del que se ha demostrado mediante pruebas de ADN que no es su descendencia biológica, y los hombres que tienen se les ha hecho creer que los niños que están criando son propios, y posteriormente han descubierto lo contrario. Tienen puntos de vista biológicos de la paternidad, enfatizando el imperativo de la base genética de la paternidad en lugar de los aspectos sociales de la paternidad. Afirman que los hombres no deben ser obligados a mantener a los hijos engendrados por otro hombre,y que los hombres son perjudicados porque se crea una relación entre un hombre y niños no biológicos mientras se les niega a los niños y a su padre biológico esa experiencia y conocimiento de su historia genética. Además, dicen que a los padres no biológicos se les niegan los recursos para tener sus propios hijos biológicos en otra relación.

Los activistas por los derechos de los hombres apoyan el uso de pruebas de paternidad con el consentimiento de uno de los padres para tranquilizar a los presuntos padres sobre la paternidad del niño; Los grupos de derechos de los hombres y los padres también han pedido pruebas de paternidad obligatorias para todos los niños. Han hecho una campaña enérgica en apoyo de los hombres que, mediante pruebas genéticas, han demostrado que no son el padre biológico, pero que, sin embargo, deben ser financieramente responsables de ellos. Impulsados ​​por estas preocupaciones, los legisladores en ciertas jurisdicciones han apoyado este punto de vista biológico y han aprobado leyes que brindan alivio de los pagos de manutención infantil cuando se prueba que un hombre no es el padre.Los grupos de derechos de los hombres australianos se han opuesto a las recomendaciones de un informe de la Comisión de Reforma de la Ley de Australia y el Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud que requeriría el consentimiento informado de ambos padres para las pruebas de paternidad de los niños pequeños, y las leyes que harían ilegal obtener una muestra para pruebas de ADN sin el consentimiento informado de la persona.

Las estimaciones del alcance de la paternidad atribuida erróneamente varían considerablemente. Algunos activistas afirman que entre el 10 % y el 30 % de los niños están siendo criados por hombres que no saben que no son el padre biológico, pero la profesora Leslie Cannold escribe que estas cifras se han inflado en un orden de magnitud, con alrededor del 1 % visto en Australia y el Reino Unido, y 3% observado en los EE. UU. El sociólogo Michael Gilding afirma que los activistas por los derechos de los hombres han exagerado la tasa y el alcance de la paternidad mal atribuida, que él estima en alrededor del 1 al 3%. Gilding se opuso a las llamadas innecesarias para pruebas de paternidad obligatorias para todos los niños. Incluso las estimaciones más bajas de la prevalencia del fraude de paternidad sugieren que afecta a decenas de miles de hombres solo en los EE. UU.

Violación

Falsas acusaciones contra los hombres

Los activistas por los derechos de los hombres están muy preocupados por las falsas acusaciones de violación y agresión sexual, y desean proteger a los hombres de las consecuencias negativas de las falsas acusaciones.

Los defensores de los derechos de los hombres creen que nombrar al acusado mientras se proporciona anonimato al acusador (víctima) fomenta el abuso de este tipo. Los defensores de los derechos de los hombres también han afirmado que la violación "ha sido utilizada como una estafa". Los estudios de los Estados Unidos, Australia y Gran Bretaña han encontrado que el porcentaje estimado de acusaciones de violación falsas o sin fundamento es de alrededor del 2% al 8%. Citando investigaciones, incluidas las de Eugene Kanin y la Fuerza Aérea de EE. UU., afirman que entre el 40% y el 50% o más de las denuncias de violación pueden ser falsas.

Para discutir el tema de las falsas acusaciones de violación, las categorías de "falso" y "sin fundamento" a menudo se combinan, como la Coalición Nacional para Hombres citando informes como el resumen del FBI de 1996 que encuentra una tasa del 8% para la violación forzada sin fundamento., que es cuatro veces superior a la media de todos los delitos índice en su conjunto. Los expertos enfatizan que las acusaciones falsas verificadas son una categoría distinta de las acusaciones sin fundamento, y combinar las dos es una falacia. Estas cifras son ampliamente debatidas debido a la metodología cuestionable y los tamaños de muestra pequeños; consulte la página Falsa acusación de violación para obtener estimaciones más amplias de la encuesta.

Violencia sexual contra los hombres

Los activistas por los derechos de los hombres también han planteado controversias sobre el tema de la violencia sexual contra los hombres, especialmente en el contexto del estigma que rodea a las víctimas masculinas de violación y los problemas legales que enfrentan, incluida la contrademanda por violación, manutención infantil (Ver Hermesmann v. Seyer), y falta de acción. Los activistas por los derechos de los hombres también han criticado la falta de atención hacia la violación de hombre a hombre en prisión por parte de las autoridades.

Criminalización de la violación marital

Algunos grupos de derechos de los hombres en el Reino Unido, los Estados Unidos y la India se oponen a la legislación y las decisiones judiciales que penalizan la violación marital. Los motivos de la oposición incluyen preocupaciones sobre acusaciones falsas relacionadas con procedimientos de divorcio y la creencia de que el sexo dentro del matrimonio es una parte irrevocable de la institución del matrimonio. En India, ha habido ansiedad sobre las relaciones y el futuro del matrimonio porque tales leyes han otorgado a las mujeres "derechos extremadamente desproporcionados". Virag Dhulia de Save Indian Family Foundation, una organización de derechos de los hombres, se ha opuesto a los esfuerzos recientes para criminalizar la violación marital en India, argumentando que "ninguna relación funcionará si se aplican estas reglas".

Crítica del discurso de violación de los derechos de los hombres

Las académicas feministas Lise Gotell y Emily Dutton argumentan que el contenido de la manosfera revela argumentos antifeministas a favor de la violación, incluido que la violencia sexual es un problema de género neutral, que las feministas son responsables de borrar las experiencias de victimización de los hombres, que las acusaciones falsas están muy extendidas y que la cultura de la violación es un pánico moral producido por las feministas. Sostienen que es importante abordar [este tema] ya que existe un peligro real de que las afirmaciones de MRA (Activismo por los derechos de los hombres) puedan llegar a definir la conversación popular sobre la violencia sexual.

Derechos reproductivos

Los activistas por los derechos de los hombres afirman que, si bien una mujer tiene varias vías legales para optar por no ser madre después de la concepción (aborto, adopción, leyes de refugio seguro), un hombre no tiene opción de convertirse en padre y está a merced de la madre. decisión. Además, un hombre que engendra un hijo como resultado de la coerción reproductiva o una agresión sexual por parte de una mujer aún puede verse obligado a mantener económicamente al niño. Casos en Kansas, California y Arizona han establecido que un hombre violado cuando era menor de edad por una mujer puede ser legalmente responsable de un niño que resulte del asalto, una situación que el director del Centro Nacional para Hombres describió como "fuera de lugar". gráficos ridículos" que "no serían tolerados" si se invirtieran los géneros. Según Warren Farrell, "dio a las mujeres el voto sobre sus cuerpos. Los hombres todavía no tienen el voto sobre los suyos, ya sea en el amor o en la guerra".

En consecuencia, algunos abogan por el aborto en papel, que permitiría al padre biológico, antes del nacimiento del niño, optar por no tener derechos, privilegios y responsabilidades hacia el niño, incluido el apoyo financiero.

En 2006, el Centro Nacional Estadounidense para Hombres respaldó Dubay v. Wells, una demanda que se refería a si los hombres deberían tener la oportunidad de rechazar todos los derechos y responsabilidades de paternidad en caso de un embarazo no planificado. Los partidarios argumentaron que esto le daría tiempo a la mujer para tomar una decisión informada y otorgaría a los hombres los mismos derechos reproductivos que las mujeres. El caso y la apelación fueron desestimados, y la Corte de Apelaciones de EE. UU. (Sexto Circuito) declaró que ninguno de los padres tiene derecho a separarse de sus responsabilidades financieras por un niño y que "la afirmación de Dubai de que el derecho de un hombre a renunciar a la paternidad sería análogo a un el derecho de la mujer al aborto se basa en una analogía falsa".

Seguridad social y seguros

Los grupos de derechos de los hombres argumentan que las mujeres reciben mayores beneficios fiscales y de seguridad social que los hombres. Warren Farrell afirma que los hombres en los Estados Unidos pagan más por la seguridad social, pero en total, las mujeres reciben más beneficios y que la discriminación contra los hombres en seguros y pensiones no se ha reconocido.

Suicidio

Los activistas por los derechos de los hombres señalan tasas de suicidio más altas en los hombres que en las mujeres. En Estados Unidos, por ejemplo, la proporción de muertes por suicidio entre hombres y mujeres varía, aproximadamente, entre 3:1 y 10:1, y algunos estudios han demostrado una mayor intención suicida en los hombres.

En Australia, el 75% de los suicidios son hombres, con un promedio de 6 hombres que se suicidan cada día.

Los estudios también han encontrado una representación excesiva de mujeres en intentos de suicidio o suicidios incompletos y de hombres en suicidios completos. Se argumenta que este fenómeno, descrito como la "paradoja de género del suicidio", se deriva de una tendencia de las mujeres a usar métodos menos letales y un mayor acceso y uso de métodos letales por parte de los hombres.

Destacados activistas por los derechos de los hombres

La mayoría de los activistas por los derechos de los hombres en los Estados Unidos son hombres blancos, de clase media y heterosexuales. Los defensores destacados incluyen a Warren Farrell, Herb Goldberg, Richard Doyle y Asa Baber. Varias mujeres se han convertido en las principales voces del MRM, incluidas Helen Smith, Christina Hoff Sommers y Erin Pizzey.

Karen DeCrow

Karen DeCrow fue una abogada, autora, activista y feminista estadounidense, que se desempeñó como presidenta de la Organización Nacional de Mujeres de 1974 a 1977. También fue una firme defensora de la igualdad de derechos para los hombres en las decisiones de custodia de los hijos, argumentando a favor de una "refutable". presunción" de custodia compartida después del divorcio. También afirmó que tanto a los hombres como a las mujeres se les debe permitir la decisión de no ser padres, y fue una ávida partidaria de los movimientos por los derechos de los padres, y argumentó que la violencia doméstica es una "calle de dos vías". Como resultado, DeCrow descubrió que estaba "cada vez más en desacuerdo con la organización que alguna vez dirigió, aunque nunca rompió con ella".

Marc angelucci

Marc Angelucci fue un abogado estadounidense, activista por los derechos de los hombres y vicepresidente de la Coalición Nacional de Hombres (NCFM). Como abogado, representó varios casos relacionados con cuestiones de derechos de los hombres, entre los que destaca National Coalition for Men v. Selective Service System, en el que el juez federal declaró inconstitucional el sistema de servicio selectivo solo para hombres, y Woods v. Horton, que falló que la Legislatura del Estado de California había excluido inconstitucionalmente a los hombres de los programas de protección de víctimas de violencia doméstica.

Warren Farrell

Warren Farrell es un educador, activista y autor estadounidense de siete libros sobre temas de hombres y mujeres.

Farrell saltó a la fama inicialmente en la década de 1970 como partidaria del feminismo de la segunda ola; sirvió en la Junta de la Ciudad de Nueva York de la Organización Nacional para la Mujer (NOW). Generalmente considerado el 'Movimiento del padre de los derechos de los hombres'", Farrell aboga por "un movimiento de liberación de género, con" ambos sexos caminando una milla en los mocasines del otro ".

Hierba goldberg

Herb Goldberg fue el autor del libro Lo que los hombres aún no saben sobre las mujeres, las relaciones y el amor, Los peligros de ser hombre: sobrevivir al mito del privilegio masculino (1975) y Lo que los hombres realmente quieren y Los secretos de los hombres relacionados con la movimiento formativo de hombres. Fue profesor emérito de psicología en la Universidad Estatal de California, Los Ángeles y psicólogo en ejercicio en Los Ángeles.

Erin Pizzey

Erin Pizzey es una defensora de los derechos de los hombres inglesa, defensora del abuso doméstico y exfeminista. Es más conocida por su controvertida teoría de que la mayoría de la violencia doméstica entre hombres y mujeres es mutua y recíproca. Pizzey abrió el refugio de violencia doméstica más grande de Inglaterra en 1971, ahora conocido como Refuge, del cual ahora tiene prohibido. Pizzey ha lanzado dos trabajos notables, Scream Quietly or the Neighbors Will Hear y Prone to Violence.

Recepción

Muchos autores han caracterizado el movimiento por los derechos de los hombres como misógino. El Southern Poverty Law Center ha declarado que si bien algunos de los sitios web, blogs y foros relacionados con el movimiento "expresan quejas legítimas y, a veces, inquietantes sobre el trato a los hombres, lo más notable es el tono misógino que impregna a tantos". Después de una mayor investigación sobre el movimiento, el SPLC elaboró: "Un deseo apenas velado por la dominación de las mujeres y la convicción de que el sistema actual oprime a los hombres a favor de las mujeres son los principios unificadores de la cosmovisión supremacista masculina".Otros estudios han señalado que los grupos de derechos de los hombres en India intentan cambiar o abolir por completo protecciones legales importantes para las mujeres como una forma de "ansiedad patriarcal", además de ser hostiles hacia las mujeres.

El lugar de la primera Conferencia de los Derechos de los Hombres en los EE. UU. recibió amenazas de muerte, llamadas y manifestaciones que obligaron a los organizadores a recaudar fondos para seguridad adicional y eventualmente cambiar el lugar.

La profesora Ruth M. Mann, de la Universidad de Windsor en Canadá, sugiere que los grupos de derechos de los hombres alimentan una retórica internacional de odio y victimización mediante la difusión de información errónea a través de foros en línea y sitios web que contienen "diatribas contra el feminismo, las ex esposas, la pensión alimenticia, los centros de acogida" constantemente actualizados., y el derecho de familia y los sistemas de justicia penal". Según Mann, estas historias reavivan su odio y refuerzan sus creencias de que el sistema está sesgado contra los hombres y que el feminismo es responsable de un "encubrimiento" continuo y a gran escala de la victimización de los hombres. Mann dice que aunque la legislación existente en Canadá reconoce que los hombres también son víctimas de violencia doméstica, los hombresvíctimas de violencia doméstica, afirmaciones no respaldadas por los datos. Mann también afirma que, a diferencia de los grupos feministas, que han defendido los servicios de violencia doméstica en nombre de otros grupos históricamente oprimidos además de las mujeres, como las personas afectadas por la pobreza, el origen étnico, la discapacidad, la orientación sexual, etc., los grupos de derechos de los hombres han intentaron lograr sus objetivos oponiéndose activamente e intentando desmantelar los servicios y apoyos establecidos para proteger a las mujeres y los niños maltratados.

Otros investigadores, como Michael Flood, han acusado al movimiento por los derechos de los hombres, en particular a los grupos por los derechos de los padres en Australia, de poner en peligro a las mujeres, los niños e incluso a los hombres que corren un mayor riesgo de abuso y violencia. Flood afirma que los grupos de derechos de los hombres / derechos de los padres en Australia persiguen la "igualdad con venganza" o políticas igualitarias con resultados y motivos negativos para restablecer la autoridad paterna sobre el bienestar de los niños y las mujeres, así como la crianza positiva.