Movimiento de Plena Autonomía Fiscal para Escocia

El movimiento de Plena autonomía fiscal (FFA por sus siglas en inglés), también conocida como devolución máxima o federalismo fiscal es una forma particular de devolución de gran alcance propuesta para Escocia. El término ha llegado a describir un arreglo constitucional en el que, en lugar de recibir una subvención en bloque del Ministerio de Hacienda del Reino Unido como en la actualidad, el Parlamento escocés recibiría todos los impuestos recaudados en Escocia; sería responsable de la mayor parte del gasto en Escocia, pero realizaría pagos al gobierno del Reino Unido para cubrir la parte de Escocia del costo de proporcionar ciertos servicios en todo el Reino Unido, incluida al menos la defensa y la conducción de las relaciones exteriores. La autonomía fiscal escocesa, que no llega a la plena independencia política, suele ser promovida por los defensores de una constitución federal para el Reino Unido.

Una vez se propuso que un mayor porcentaje de aquellos que apoyan más movimientos hacia la independencia de Escocia apoyarían un movimiento hacia una mayor autonomía fiscal, mientras que un mayor porcentaje de aquellos que desean mantener la Unión entre Escocia y el resto del Reino Unido se opondrían. Sin embargo, a medida que se desarrolla el debate, los defensores de ambos lados podrían considerar un movimiento hacia la FFA como un compromiso.

Historia

Ya en julio de 2001, el ex canciller del Partido Conservador, Kenneth Clarke, dijo que creía que sería "desastroso para la economía escocesa". Por otro lado, Robert Crawford, ex director de Scottish Enterprise, dijo en febrero de 2004 que la economía escocesa "podría mejorar" mediante la autonomía fiscal.

David Cameron, entonces líder del Partido Conservador, declaró en 2005 que no se interpondría en el camino de otorgar plenos poderes impositivos al Parlamento Escocés si la idea era apoyada por el Partido Conservador Escocés.

El hallazgo central de la Encuesta de Actitudes Sociales Escocesas de 2011 fue que mientras el 32% de los encuestados apoyaba la independencia de Escocia, el 43% apoyaba una mayor autonomía dentro del Reino Unido. El 29 % de los encuestados apoyó devo-max, pero solo el 21 % apoyó el statu quo. La elección de un gobierno mayoritario del Partido Nacional Escocés en mayo de 2011, comprometido con la celebración de un referéndum de independencia, también trajo la posibilidad de que la FFA pudiera ser una opción adicional en la votación. Algunas figuras importantes del Partido Laborista escocés también han sugerido que apoyarían a devo max, incluidos Malcolm Chisholm MSP, Mark Lazarowicz MP y el ex primer ministro Henry McLeish.

Sin embargo, la opción "devo-max" no se incluyó en el referéndum de independencia de 2014, ya que el Acuerdo de Edimburgo estipulaba que el referéndum tenía que ser una clara elección binaria entre la independencia o los acuerdos de devolución existentes.

Opinión pública

Una encuesta de opinión pública realizada a finales de octubre de 2011 para BBC Politics Show indicó que devo-max era la opción más popular entre los votantes escoceses: el 33 % respaldaba a devo-max, el 28 % apoyaba la independencia y el 29 % no respaldaba más cambios constitucionales.. Una encuesta de opinión pública realizada en marzo de 2013 por el SNP indicó que el 52 % de los encuestados creía que el gobierno escocés debería ser responsable de todas las decisiones sobre impuestos y gastos en Escocia. Además, el 53% de los encuestados creía que el gobierno escocés sería el más adecuado para decidir la política de bienestar y pensiones para Escocia.

Impactos

Los efectos económicos de la plena autonomía fiscal han sido objeto de debate. El Instituto de Estudios Fiscales publicó un informe en marzo de 2015 que calculó que para el año 2015-16 habría una brecha de £ 7,6 mil millones en el presupuesto de Escocia bajo FFA, en comparación con el sistema actual para distribuir el gasto.

Este análisis ha sido criticado por el líder adjunto del SNP, Stewart Hosie, sobre la base de que representa cifras de solo un año y que pasa por alto el crecimiento adicional que el SNP dice que puede generar con más poderes.

El Instituto de Estudios Fiscales respondió a algunas de estas críticas en un informe posterior. Argumentó:

"Retrasar el paso a la plena responsabilidad durante unos años no resolvería por sí solo la brecha fiscal... De hecho, en todo caso, dadas las previsiones actuales de gastos e ingresos, la brecha probablemente crecería en lugar de reducirse en los próximos años.. Seguiría siendo cierto que la plena responsabilidad fiscal probablemente implicaría recortes sustanciales en el gasto o aumentos de impuestos en Escocia. Si bien un repunte grande y sostenido de los ingresos del petróleo o un crecimiento significativamente mayor en Escocia podrían mitigar esto, no se puede suponer que eso ocurra..

"Hay una serie de aspectos de la autonomía fiscal que no están claros; el nivel de pagos al gobierno del Reino Unido (por los intereses de la deuda y la renovación de Trident), la capacidad del sector petrolero para redistribuirse en otras áreas llenando la brecha de productividad y si la economía el crecimiento en Escocia está mejor respaldado por un gobierno de Edimburgo o Londres".