Movilidad social

La movilidad social es el movimiento de individuos, familias, hogares u otras categorías de personas dentro o entre los estratos sociales de una sociedad. Es un cambio en el estatus social en relación con la ubicación social actual de uno dentro de una sociedad determinada. Este movimiento se produce entre capas o gradas en un sistema abierto de estratificación social. Los sistemas de estratificación abierta son aquellos en los que se otorga al menos algún valor a las características de estatus alcanzado en una sociedad. El movimiento puede ser hacia abajo o hacia arriba. Los marcadores de movilidad social, como la educación y la clase, se utilizan para predecir, discutir y aprender más sobre la movilidad de un individuo o un grupo en la sociedad.

Tipología

La movilidad suele medirse cuantitativamente en términos de cambios en la movilidad económica, como cambios en los ingresos o la riqueza. La ocupación es otra medida utilizada en la investigación de la movilidad, que generalmente implica un análisis cuantitativo y cualitativo de los datos, pero otros estudios pueden concentrarse en la clase social. La movilidad puede ser intrageneracional, dentro de una misma generación, o intergeneracional, entre distintas generaciones.La movilidad intrageneracional es menos frecuente, representando casos de "pobreza a riqueza" en términos de movilidad ascendente. La movilidad ascendente intergeneracional es más común, donde los hijos o nietos se encuentran en mejores circunstancias económicas que las de sus padres o abuelos. En los EE. UU., este tipo de movilidad se describe como una de las características fundamentales del "sueño americano", aunque existe menos movilidad que en casi todos los demás países de la OCDE.

La movilidad también se puede definir en términos de movilidad relativa o absoluta. La movilidad absoluta analiza el progreso de una sociedad en las áreas de educación, salud, vivienda, oportunidades laborales y otros factores y lo compara entre generaciones. A medida que aumentan los avances tecnológicos y la globalización, también lo hacen los niveles de ingresos y las condiciones en las que vive la gente. En términos absolutos, la gente de todo el mundo, en promedio, vive mejor hoy que ayer. La movilidad relativa analiza la movilidad de una persona en comparación con la movilidad de otros en la misma cohorte o de sus padres. En las economías más avanzadas y los países de la OCDE hay más espacio para la movilidad relativa que para la movilidad absoluta. Esto se debe a que los países desarrollados o las economías avanzadas tienen una línea de base para las condiciones en las que vive la gente que es mejor que hace años. Sin embargo, Las economías en desarrollo tienen un margen más amplio para la movilidad absoluta, ya que todavía están luchando contra problemas como el saneamiento. Además, puede haber movilidad hacia abajo o hacia arriba.

También hay una idea de pegajosidad relativa a la movilidad. Esto es cuando un individuo ya no experimenta movilidad relativa y ocurre principalmente en los extremos. En el extremo inferior de la escala socioeconómica, los padres no pueden proporcionar a sus hijos los recursos necesarios ni la oportunidad de mejorar sus vidas. Como resultado, permanecen en el mismo peldaño de la escalera que sus padres. En el lado opuesto de la escalera, los padres de nivel socioeconómico alto tienen los recursos y oportunidades necesarios para asegurar que sus hijos también permanezcan en el mismo peldaño de la escalera que ellos.

Estatus social y clase social

La movilidad social depende en gran medida de la estructura general de las posiciones sociales y las ocupaciones en una sociedad determinada.La extensión de las diferentes posiciones sociales y la manera en que encajan o se superponen proporciona la estructura social general de tales posiciones. Agregue a esto las diferentes dimensiones del estatus, como la delineación de la estatura económica, el prestigio y el poder de Max Weber, y vemos el potencial de complejidad en un sistema de estratificación social dado. Tales dimensiones dentro de una sociedad determinada pueden verse como variables independientes que pueden explicar las diferencias en la movilidad social en diferentes momentos y lugares en diferentes sistemas de estratificación. Además, las mismas variables que contribuyen como variables intervinientes a la valoración del ingreso o la riqueza y que también afectan el estatus social, la clase social y la desigualdad social, afectan la movilidad social. Estos incluyen sexo o género, raza o etnia y edad.

La educación brinda una de las oportunidades más prometedoras de movilidad social ascendente y de alcanzar un estatus social más alto, independientemente de la posición social actual. Sin embargo, la estratificación de clases sociales y la alta desigualdad de riqueza afecta directamente las oportunidades y los resultados educativos. En otras palabras, la clase social y el estatus socioeconómico de una familia afectan directamente las posibilidades de un niño de obtener una educación de calidad y tener éxito en la vida. A la edad de cinco años, existen diferencias de desarrollo significativas entre las habilidades cognitivas y no cognitivas de los niños de clase baja, media y alta.

Entre los niños mayores, la evidencia sugiere que la brecha entre los estudiantes de primaria y secundaria de altos y bajos ingresos ha aumentado en casi un 40 por ciento en los últimos treinta años. Estas diferencias persisten y se amplían en la edad adulta joven y más allá. Así como la brecha en los puntajes de las pruebas K-12 entre los estudiantes de altos y bajos ingresos está creciendo, la diferencia en las tasas de graduación universitaria entre los ricos y los pobres también está creciendo. Aunque la tasa de graduación universitaria entre los hogares más pobres aumentó en alrededor de 4 puntos porcentuales entre los nacidos a principios de la década de 1960 y los nacidos a principios de la década de 1980, durante este mismo período, la tasa de graduación aumentó en casi 20 puntos porcentuales para los hogares más ricos.

El ingreso familiar promedio y el estatus social han visto una disminución para el tercio inferior de todos los niños entre 1975 y 2011. El percentil 5 de niños y sus familias ha visto una disminución de hasta el 60% en el ingreso familiar promedio. La brecha de riqueza entre los ricos y los pobres, la clase alta y la baja, continúa aumentando a medida que más personas de clase media se vuelven más pobres y la clase baja se vuelve aún más pobre. A medida que la desigualdad socioeconómica continúa aumentando en los Estados Unidos, estar en cualquiera de los extremos del espectro hace que sea más probable que un niño permanezca allí y nunca se vuelva socialmente móvil.

Un niño nacido de padres con ingresos en el quintil más bajo tiene más de diez veces más probabilidades de terminar en el quintil más bajo que en el más alto como adulto (43 por ciento versus 4 por ciento). Y, un niño nacido de padres en el quintil más alto tiene cinco veces más probabilidades de terminar en el quintil más alto que en el más bajo (40 por ciento versus 8 por ciento).

Esto puede deberse en parte a que los padres de clase baja y trabajadora (donde ninguno tiene una educación superior al nivel de diploma de escuela secundaria) pasan menos tiempo en promedio con sus hijos en sus primeros años de vida y no están tan involucrados en la educación de sus hijos y el tiempo libre. de la escuela. Este estilo de crianza, conocido como "logro del crecimiento natural", difiere del estilo de los padres de clase media y clase alta (con al menos uno de los padres con educación superior), conocido como "cultivo cultural".Las clases sociales más acomodadas pueden pasar más tiempo con sus hijos a edades tempranas, y los niños están más expuestos a interacciones y actividades que conducen al desarrollo cognitivo y no cognitivo: cosas como la comunicación verbal, la participación de padres e hijos y que les lean. diariamente. Los padres de estos niños están mucho más involucrados en sus estudios y su tiempo libre; colocándolos en actividades extracurriculares que desarrollan no solo habilidades no cognitivas adicionales, sino también valores académicos, hábitos y habilidades para comunicarse e interactuar mejor con figuras de autoridad. Los niños de clase baja a menudo asisten a escuelas de menor calidad, reciben menos atención de los maestros y piden mucha menos ayuda que sus compañeros de clase alta.

Las posibilidades de movilidad social están determinadas principalmente por la familia en la que nace un niño. Hoy en día, las brechas que se observan tanto en el acceso a la educación como en el éxito educativo (graduarse de una institución superior) son aún mayores. Hoy en día, mientras que los solicitantes universitarios de todas las clases socioeconómicas están igualmente calificados, el 75% de todos los estudiantes de primer año que ingresan a las clases de primer año en las instituciones estadounidenses de primer nivel pertenecen al cuartil socioeconómico más alto. La clase de una familia determina la cantidad de inversión y participación que los padres tienen en las habilidades educativas y el éxito de sus hijos desde sus primeros años de vida, dejando a los estudiantes de bajos ingresos con menos posibilidades de éxito académico y movilidad social debido a los efectos que la crianza (común) estilo de la clase baja y trabajadora tienen en su perspectiva y éxito en la educación.

Culturas de clase y redes sociales

Estas diferentes dimensiones de la movilidad social pueden clasificarse en términos de diferentes tipos de capital que contribuyen a los cambios en la movilidad. Capital cultural, término acuñado por primera vez por el sociólogo francés Pierre Bourdieu, distingue entre los aspectos económicos y culturales de la clase. Bourdieu describió tres tipos de capital que ubican a una persona en una determinada categoría social: capital económico; capital social; y capital cultural. El capital económico incluye recursos económicos tales como efectivo, crédito y otros activos materiales. El capital social incluye los recursos que uno logra en función de la pertenencia a un grupo, las redes de influencia, las relaciones y el apoyo de otras personas. El capital cultural es cualquier ventaja que tiene una persona que le otorga un estatus más alto en la sociedad, como educación, habilidades o cualquier otra forma de conocimiento. Normalmente, las personas con los tres tipos de capital tienen un alto estatus en la sociedad. Bourdieu encontró que la cultura de la clase social alta está más orientada hacia el razonamiento formal y el pensamiento abstracto. La clase social más baja está más orientada hacia los asuntos de los hechos y las necesidades de la vida. También encontró que el entorno en el que se desarrolla una persona tiene un gran efecto en los recursos culturales que tendrá una persona.

Los recursos culturales que una persona ha obtenido pueden influir en gran medida en el éxito educativo de un niño. Se ha demostrado que los estudiantes criados bajo el enfoque de cultivo concertado tienen "un sentido emergente de derecho" que lleva a hacer más preguntas a los maestros y a ser un estudiante más activo, lo que hace que los maestros favorezcan a los estudiantes criados de esta manera.Este enfoque de crianza que crea interacciones positivas en el ambiente del salón de clases contrasta con el enfoque de crecimiento natural de la crianza. En este enfoque, que es más común entre las familias de clase trabajadora, los padres no se enfocan en desarrollar los talentos especiales de sus hijos individuales, y les hablan a sus hijos en directivas. Debido a esto, es más raro que un niño criado de esta manera cuestione o desafíe a los adultos y surge un conflicto entre las prácticas de crianza en el hogar y la escuela. Los niños criados de esta manera están menos inclinados a participar en el entorno del salón de clases y es menos probable que hagan todo lo posible para interactuar positivamente con los maestros y formar relaciones.

En los Estados Unidos, se han establecido vínculos entre el bajo rendimiento de las minorías en las escuelas con la falta de recursos culturales de capital cultural, capital social y capital económico, pero las inconsistencias persisten incluso cuando se toman en cuenta estas variables. "Una vez admitidos en las instituciones de educación superior, los afroamericanos y los latinos continuaron teniendo un desempeño inferior al de sus contrapartes blancos y asiáticos, obtuvieron calificaciones más bajas, progresaron a un ritmo más lento y abandonaron los estudios a tasas más altas. Más preocupante fue el hecho de que estas diferencias persistieron. incluso después de controlar factores obvios como los puntajes del SAT y el estatus socioeconómico familiar".

La teoría de la deficiencia de capital se encuentra entre las explicaciones más reconocidas del bajo rendimiento académico de las minorías: que, por cualquier motivo, simplemente carecen de los recursos para alcanzar el éxito académico. Uno de los factores más importantes para esto, además del capital social, económico y cultural mencionado anteriormente, es el capital humano. Esta forma de capital, identificada por los científicos sociales recién en los últimos años, tiene que ver con la educación y preparación para la vida de los niños. “El capital humano se refiere a las habilidades, capacidades y conocimientos que poseen individuos específicos”.Esto permite que los padres con educación universitaria que tienen grandes cantidades de capital humano inviertan en sus hijos de ciertas maneras para maximizar el éxito futuro, desde leerles por la noche hasta tener una mejor comprensión del sistema escolar, lo que hace que sean menos respetuosos con los maestros. y autoridades escolares. La investigación también muestra que los padres negros bien educados son menos capaces de transmitir capital humano a sus hijos en comparación con sus contrapartes blancos, debido a un legado de racismo y discriminación.

Marcadores

Salud

El término "gradiente social" en salud se refiere a la idea de que las desigualdades en salud están conectadas con el estatus social que tiene una persona. Dos ideas sobre la relación entre salud y movilidad social son la hipótesis de causalidad social y la hipótesis de selección de salud. Estas hipótesis exploran si la salud dicta la movilidad social o si la movilidad social dicta la calidad de la salud. La hipótesis de la causalidad social establece que los factores sociales (el comportamiento individual y las circunstancias ambientales) determinan la salud de un individuo. Por el contrario, la hipótesis de selección de salud establece que la salud determina en qué estrato social estará un individuo.

Ha habido una gran cantidad de investigaciones que investigan la relación entre el nivel socioeconómico y la salud y cuál tiene una mayor influencia sobre el otro. Un estudio reciente ha encontrado que la hipótesis de la causalidad social está más respaldada empíricamente que la hipótesis de la selección de la salud. El análisis empírico no muestra apoyo para la hipótesis de selección de salud. Otro estudio encontró que el apoyo a cualquiera de las hipótesis depende del lente a través del cual se analice la relación entre SES y la salud. La hipótesis de la selección de la salud se respalda cuando las personas observan el SES y la salud a través de la lente del mercado laboral. Una posible razón de esto es que la salud dicta la productividad de un individuo y, hasta cierto punto, si el individuo está empleado. Si bien, la hipótesis de la causalidad social se respalda cuando se observa la relación entre la salud y el estado socioeconómico a través de lentes de educación e ingresos.

Educación

Los sistemas de estratificación que rigen las sociedades dificultan o permiten la movilidad social. La educación puede ser una herramienta utilizada por los individuos para pasar de un estrato a otro en sociedades estratificadas. Las políticas de educación superior han trabajado para establecer y reforzar la estratificación. Las mayores brechas en la calidad de la educación y la inversión en estudiantes entre las universidades de élite y estándar explican la menor movilidad social ascendente de la clase media y/o clase baja. Por el contrario, se sabe que la clase alta se reproduce a sí misma, ya que tiene los recursos y el dinero necesarios para pagar e ingresar a una universidad de élite. Esta clase se reproduce a sí misma porque estos mismos estudiantes pueden dar las mismas oportunidades a sus hijos.Otro ejemplo de esto es que los padres de nivel socioeconómico alto y medio pueden enviar a sus hijos a un programa de educación temprana, mejorando sus posibilidades de éxito académico en los años posteriores.

Alojamiento

La vivienda mixta es la idea de que personas de diferentes niveles socioeconómicos puedan vivir en un área. No hay mucha investigación sobre los efectos de la vivienda mixta. Sin embargo, el consenso general es que la vivienda mixta permitirá a las personas de nivel socioeconómico bajo adquirir los recursos y conexiones sociales necesarios para ascender en la escala social. Otros posibles efectos que puede traer la vivienda mixta son cambios de comportamiento positivos y mejores condiciones de saneamiento y condiciones de vida más seguras para los residentes de nivel socioeconómico bajo. Esto se debe a que es más probable que las personas de mayor nivel socioeconómico exijan residencias, escuelas e infraestructura de mayor calidad. Este tipo de vivienda está financiada por organizaciones con fines de lucro, sin fines de lucro y públicas.

La investigación existente sobre vivienda mixta, sin embargo, muestra que la vivienda mixta no promueve ni facilita la movilidad social ascendente. En lugar de desarrollar relaciones complejas entre ellos, los residentes de viviendas mixtas de diferentes niveles socioeconómicos tienden a entablar conversaciones informales y mantenerse solos. Si se nota y no se aborda durante un largo período de tiempo, esto puede conducir a la gentrificación de una comunidad. Fuera de la vivienda mixta, las personas con un estatus socioeconómico bajo consideran que las relaciones son más importantes que el tipo de vecindario en el que viven para sus posibilidades de ascender en la escala social. Esto se debe a que sus ingresos a menudo no son suficientes para cubrir sus gastos mensuales, incluido el alquiler. Las sólidas relaciones que tienen con los demás les ofrecen el sistema de apoyo que necesitan para cubrir sus gastos mensuales. A veces, las familias de bajos ingresos pueden decidir duplicar su residencia en una sola residencia para disminuir la carga financiera de cada familia. Sin embargo, este tipo de sistema de apoyo, que tienen las personas de bajo nivel socioeconómico, aún no es suficiente para promover la movilidad relativa ascendente.

Ingreso

La movilidad económica y social son dos entidades separadas. Los economistas utilizan principalmente la movilidad económica para evaluar la movilidad de los ingresos. Por el contrario, los sociólogos utilizan la movilidad social para evaluar principalmente la movilidad de clase. La fuerza de la relación entre la movilidad económica y social depende de la fuerza de la relación intergeneracional entre la clase y los ingresos de padres e hijos, y "la covarianza entre la posición de clase de padres e hijos".

Además, también puede pensarse que la movilidad económica y social sigue la curva del Gran Gatsby. Esta curva demuestra que altos niveles de desigualdad económica fomentan bajas tasas de movilidad social relativa. El culpable de este modelo es la idea de la desesperación económica, que establece que a medida que aumenta la brecha entre la parte inferior y la parte media de la distribución del ingreso, es menos probable que aquellos que están en la parte inferior inviertan en su capital humano, ya que pierden la fe en su capacidad para experimentar. movilidad ascendente. Un ejemplo de esto se ve en la educación, particularmente en la deserción escolar. Los estudiantes de bajos ingresos que ya no ven el valor de invertir en su educación, después de un bajo rendimiento académico continuo, abandonan los estudios para unirse a la fuerza laboral.

La raza

La raza como factor influyente en la movilidad social se remonta a la época colonial. Se ha debatido si la raza aún puede obstaculizar las posibilidades de movilidad ascendente de un individuo o si la clase tiene una mayor influencia. Un estudio realizado en la población brasileña encontró que la desigualdad racial solo estaba presente para aquellos que no pertenecían al estatus de clase alta. Lo que significa que la raza afecta las posibilidades de movilidad ascendente de un individuo si no comienza en la población de clase alta. Otra teoría sobre la raza y la movilidad es que, a medida que pasa el tiempo, la desigualdad racial será reemplazada por la desigualdad de clase.Sin embargo, otra investigación ha encontrado que las minorías, particularmente los afroamericanos, todavía están siendo vigilados y observados más en sus trabajos que sus contrapartes blancas. La vigilancia constante a menudo ha llevado al despido frecuente de afroamericanos. En este caso, los afroamericanos experimentan una desigualdad racial que impide su movilidad social ascendente.

Género

Las mujeres, en comparación con los hombres, experimentan una menor movilidad social. Una posible razón de esto es la mala calidad o la falta de educación que reciben las mujeres. En países como India, es común que las mujeres educadas no usen su educación para ascender en la escala social debido a las costumbres culturales y tradicionales. Se espera que se conviertan en amas de casa y dejen la ganacia del pan a los hombres. Además, a las mujeres de todo el mundo se les niega la educación, ya que a sus familias les puede resultar más beneficioso económicamente invertir en la educación y el bienestar de sus hombres en lugar de sus mujeres. A los ojos de los padres, el hijo será quien los mantenga en su vejez, mientras que la hija se mudará con su esposo. El hijo traerá un ingreso mientras que la hija puede requerir una dote para casarse.Además, cuando las mujeres ingresan a la fuerza laboral, es muy poco probable que ganen el mismo salario que sus contrapartes masculinas. Además, las mujeres pueden incluso diferir en el pago entre sí debido a la raza. Para combatir estas disparidades de género, la ONU ha convertido en uno de sus objetivos en los Objetivos de Desarrollo del Milenio reducir la desigualdad de género. Este objetivo es acusado de ser demasiado amplio y no tener un plan de acción.

Patrones de movilidad

Si bien en general se acepta que cierto nivel de movilidad en la sociedad es deseable, no existe un acuerdo de consenso sobre "cuánto" la movilidad social es buena o mala para una sociedad. No existe un punto de referencia internacional de movilidad social, aunque se pueden comparar medidas de movilidad entre regiones o países o dentro de un área determinada a lo largo del tiempo. Si bien es posible realizar estudios transculturales que comparen diferentes tipos de economías, la comparación de economías de tipo similar generalmente arroja datos más comparables. Dichas comparaciones generalmente analizan la movilidad intergeneracional, examinando la medida en que los niños nacidos en diferentes familias tienen diferentes oportunidades y resultados en la vida.

En un estudio cuyos resultados se publicaron por primera vez en 2009, Wilkinson y Pickett realizan un análisis exhaustivo de la movilidad social en los países desarrollados. Además de otras correlaciones con resultados sociales negativos para sociedades con alta desigualdad, encontraron una relación entre alta desigualdad social y baja movilidad social. De los ocho países estudiados (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega, Alemania, el Reino Unido y EE. UU.), EE. UU. tenía la desigualdad económica más alta y la movilidad económica más baja. En este y otros estudios, de hecho, EE. UU. tiene una movilidad muy baja en los peldaños más bajos de la escala socioeconómica, y la movilidad aumenta ligeramente a medida que se asciende en la escala. Sin embargo, en el peldaño más alto de la escalera, la movilidad vuelve a disminuir.

Un estudio que comparó la movilidad social entre países desarrollados encontró que los cuatro países con la "elasticidad de ingreso intergeneracional" más baja, es decir, la movilidad social más alta, fueron Dinamarca, Noruega, Finlandia y Canadá con menos del 20% de las ventajas de tener un padre de ingresos altos. transmitido a sus hijos.

Los estudios también han encontrado "una clara relación negativa" entre la desigualdad de ingresos y la movilidad intergeneracional. Los países con bajos niveles de desigualdad, como Dinamarca, Noruega y Finlandia, tuvieron algunos de los de mayor movilidad, mientras que los dos países con el alto nivel de desigualdad, Chile y Brasil, tuvieron algunos de los de menor movilidad.

En Gran Bretaña, se ha generado mucho debate sobre la movilidad social a partir de las comparaciones del Estudio Nacional de Desarrollo Infantil (NCDS) de 1958 y el Estudio de Cohorte de Nacimiento de 1970 BCS70, que comparan la movilidad intergeneracional en los ingresos entre las cohortes del Reino Unido de 1958 y 1970, y afirman que la movilidad intergeneracional la movilidad disminuyó sustancialmente en este período de 12 años. Estos hallazgos han sido controvertidos, en parte debido a hallazgos contradictorios sobre la movilidad de clases sociales utilizando los mismos conjuntos de datos y en parte debido a preguntas sobre la muestra analítica y el tratamiento de los datos faltantes. El primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown, dijo que las tendencias en la movilidad social "no son como nos hubiera gustado".

Junto con el ya mencionado "¿Los niños pobres se convierten en adultos pobres?" estudio, The Economist también afirmó que "la evidencia de los científicos sociales sugiere que la sociedad estadounidense es mucho más 'pegajosa' de lo que la mayoría de los estadounidenses supone. Algunos investigadores afirman que la movilidad social en realidad está disminuyendo". Un estudio alemán corrobora estos resultados. A pesar de esta baja movilidad, los estadounidenses han tenido la mayor creencia en la meritocracia entre los países de ingresos medios y altos. Un estudio de la movilidad social entre la clase corporativa francesa ha encontrado que la clase continúa influyendo en quién llega a la cima en Francia, y los de las clases medias altas tienden a dominar, a pesar de un énfasis de larga data en la meritocracia.

Thomas Piketty (2014) encuentra que las relaciones riqueza-ingreso, hoy en día, parecen estar regresando a niveles muy altos en países de bajo crecimiento económico, similar a lo que él llama las sociedades "clásicas patrimoniales" basadas en la riqueza del siglo XIX en las que vive una minoría. de su riqueza, mientras que el resto de la población trabaja para la subsistencia.

La movilidad social también puede verse influida por las diferencias que existen dentro de la educación. La contribución de la educación a la movilidad social a menudo se descuida en la investigación sobre movilidad social, aunque realmente tiene el potencial de transformar la relación entre orígenes y destinos. Reconocer las disparidades entre la ubicación estricta y sus oportunidades educativas destaca cómo los patrones de movilidad educativa están influyendo en la capacidad de las personas para experimentar la movilidad social. Existe cierto debate sobre la importancia del logro educativo para la movilidad social. Una literatura sustancial sostiene que existe un efecto directo de los orígenes sociales (DESO) que no puede explicarse por el logro educativo.Sin embargo, otra evidencia sugiere que, utilizando una medida suficientemente detallada del logro educativo, teniendo en cuenta factores tales como el estatus universitario y el campo de estudio, la educación media completamente el vínculo entre los orígenes sociales y el acceso a trabajos de primera clase.

Los patrones de movilidad educativa que existen entre las escuelas del centro de la ciudad versus las escuelas en los suburbios son transparentes. Las tasas de graduación proporcionan un rico contexto a estos patrones. En el año escolar 2013–14, las Escuelas Públicas de Detroit observaron una tasa de graduación del 71 %, mientras que la escuela secundaria Grosse Pointe (suburbio de Detroit) observó una tasa de graduación promedio del 94 %. Un fenómeno similar se observó en Los Ángeles, California, así como en la ciudad de Nueva York. Los Ángeles Senior High School (centro de la ciudad) observó una tasa de graduación del 58 % y San Marino High School (suburbio) observó una tasa de graduación del 96 %. El distrito geográfico número dos de la ciudad de Nueva York (centro de la ciudad) observó una tasa de graduación del 69 % y el distrito escolar de Westchester (suburbio) observó una tasa de graduación del 85 %.Estos patrones se observaron en todo el país al evaluar las diferencias entre las tasas de graduación del centro de la ciudad y las tasas de graduación de los suburbios.

Influencia de la inteligencia y la educación

El logro del estatus social y, por lo tanto, la movilidad social en la edad adulta son de interés para psicólogos, sociólogos, politólogos, economistas, epidemiólogos y muchos más. La razón detrás del interés es porque indica acceso a bienes materiales, oportunidades educativas, entornos saludables y crecimiento económico.

Los investigadores realizaron un estudio que abarcó una amplia gama de datos de personas a lo largo de su vida (en la infancia y durante la edad adulta media). La mayoría de los niños escoceses que nacieron en 1921 participaron en la Encuesta Mental Escocesa de 1932, que se llevó a cabo bajo los auspicios del Consejo Escocés para la Investigación en Educación (SCRE) y obtuvo los datos de inteligencia psicométrica de los alumnos escoceses. La cantidad de niños que tomaron la prueba de habilidad mental (basada en las pruebas de Moray House) fue de 87,498. Tenían entre 10 y 11 años. Las pruebas cubrían razonamiento general, espacial y numérico.

En el período de la mediana edad, un subconjunto de sujetos participó en uno de los estudios, que fueron grandes estudios de salud de adultos y se llevaron a cabo en Escocia en las décadas de 1960 y 1970.El estudio particular en el que participaron fue el estudio colaborativo de 6022 hombres y 1006 mujeres, realizado entre 1970 y 1973 en Escocia. Los participantes completaron un cuestionario (dirección del participante, ocupación del padre, primera ocupación regular propia del participante, edad de finalización de la educación a tiempo completo, número de hermanos y si el participante era un conductor de automóvil habitual) y asistieron a un examen físico (medición de la altura). La clase social se codificó de acuerdo con la Clasificación del Registrador General para la ocupación del participante al momento de la selección, su primera ocupación y la ocupación de su padre. Se utilizaron investigadores separados en seis clases sociales.

Se realizó un análisis del modelo de correlación y ecuación estructural. En los modelos de ecuaciones estructurales, el estatus social en la década de 1970 fue la principal variable de resultado. Los principales contribuyentes a la educación (y la primera clase social) fueron la clase social del padre y el coeficiente intelectual a los 11 años, que también se encontró en un estudio escandinavo. Este efecto fue directo y también mediado por la educación y el primer trabajo del participante.

Los participantes en la mediana edad no terminaron necesariamente en la misma clase social que sus padres.Había movilidad social en la muestra: el 45% de los hombres tenían movilidad ascendente, el 14% tenían movilidad descendente y el 41% eran socialmente estables. El coeficiente intelectual a los 11 años tenía una relación graduada con la clase social de los participantes. El mismo efecto se observó para la ocupación del padre. Los hombres en la clase social I y II de mediana edad (la más alta, la más profesional) también tenían el coeficiente intelectual más alto a los 11 años. efecto. Por cada aumento de desviación estándar en la puntuación de CI a la edad de 11 años, las posibilidades de movilidad social ascendente aumentan en un 69 % (con un 95 % de confianza). Después de controlar el efecto de las variables independientes, solo el coeficiente intelectual a los 11 años se relacionó inversamente de manera significativa con el movimiento descendente en la movilidad social.

Un coeficiente intelectual más alto a los 11 años también se relacionó significativamente con una clase social más alta en la mediana edad, una mayor probabilidad de conducir un automóvil en la mediana edad, una primera clase social más alta, una clase social más alta del padre, menos hermanos, una edad educativa más alta, ser más alto y vivir en un vecindario menos desfavorecido en la mediana edad El coeficiente intelectual estaba significativamente más relacionado con la clase social en la mediana edad que con la clase social del primer trabajo.

Finalmente, la altura, la educación y el CI a los 11 años fueron predictores de movilidad social ascendente y solo el CI a los 11 años y la altura fueron predictores significativos de movilidad social descendente. El número de hermanos no fue significativo en ninguno de los modelos.

Otra investigación analizó el papel fundamental de la educación en la asociación entre la capacidad y el logro de la clase social a lo largo de tres generaciones (padres, participantes y descendientes) utilizando los datos educativos SMS1932 (Lothian Birth Cohort 1921), la capacidad infantil y los datos de la función intelectual en la vejez. Se propuso que la clase social de origen actúa como un lastre que restringe el movimiento de clase social meritocrático, y que la educación es el medio principal a través del cual el movimiento de clase social se restringe y facilita, por lo tanto, desempeña un papel fundamental.

Se encontró que la clase social de origen predice el logro educativo tanto en la generación del participante como en la descendencia. La clase social del padre y la clase social del participante tuvieron la misma importancia en la predicción del logro educativo de la descendencia: efecto a lo largo de dos generaciones. El logro educativo medió la asociación de los logros de la clase social entre generaciones (clase social del padre y de los participantes, clase social de los participantes y de la descendencia). No hubo un vínculo directo entre las clases sociales entre generaciones, pero en cada generación el logro educativo fue un predictor de la clase social, lo cual es consistente con otros estudios.Además, la capacidad infantil de los participantes predijo moderadamente su logro educativo y de clase social (0,31 y 0,38). El logro educativo de los participantes estaba fuertemente relacionado con las probabilidades de ascender o descender en la escala de clases sociales. Por cada aumento de SD en la educación, las probabilidades de ascender en el espectro de clases sociales eran 2,58 veces mayores (las de descenso eran 0,26 veces mayores). El logro educativo de los hijos también estaba fuertemente relacionado con las probabilidades de ascender o descender en la escala social. Por cada aumento de SD en la educación, las probabilidades de moverse hacia arriba eran 3,54 veces mayores (las de abajo eran 0,40 veces mayores). En conclusión, la educación es muy importante,

En la Cohorte 1936 se encontró que respecto a generaciones enteras (no individuos) la movilidad social entre la generación del padre y la del participante es: 50.7% de la generación participante se ha movido hacia arriba en relación a sus padres, 22.1% se ha movido hacia abajo y 27.2% permanecieron estables en su clase social. Hubo una falta de movilidad social en la generación descendiente en su conjunto. Sin embargo, definitivamente hubo un movimiento individual de la descendencia en la escala de clases sociales: el 31,4 % alcanzó una clase social más alta que sus padres participantes (abuelos), el 33,7 % descendió y el 33,9 % se mantuvo estable. La capacidad mental infantil de los participantes estuvo vinculada a la clase social en las tres generaciones. También se ha confirmado un patrón muy importante: el promedio de años de educación aumenta con la clase social y el coeficiente intelectual.

Hubo algunos grandes contribuyentes al logro de la clase social y la movilidad de la clase social en el siglo XX: tanto el logro de la clase social como la movilidad social están influenciados por niveles preexistentes de capacidad mental, lo cual coincidía con otros estudios.Por lo tanto, el papel de la capacidad mental a nivel individual en la búsqueda del logro educativo: los puestos profesionales requieren credenciales educativas específicas. Además, el logro educativo contribuye al logro de la clase social a través de la contribución de la capacidad mental al logro educativo. Aún más, la capacidad mental puede contribuir al logro de la clase social independientemente del logro educativo real, ya que cuando se impide el logro educativo, las personas con mayor capacidad mental logran hacer uso de la capacidad mental para ascender en la escala social. Este estudio dejó en claro que la transmisión intergeneracional del logro educativo es una de las formas clave en que la clase social se mantuvo dentro de la familia, y también hubo evidencia de que el logro educativo aumentaba con el tiempo. Finalmente, los resultados sugieren que la movilidad social (movimiento hacia arriba y hacia abajo) ha aumentado en los últimos años en Gran Bretaña. Lo cual, según un investigador, es importante porque se necesita una movilidad general de alrededor del 22 % para mantener la distribución de la inteligencia relativamente constante de una generación a otra dentro de cada categoría ocupacional.

Los investigadores analizaron los efectos que tienen los sistemas educativos elitistas y no elitistas en la movilidad social. Las políticas educativas a menudo se critican en función de su impacto en una sola generación, pero es importante observar las políticas educativas y los efectos que tienen en la movilidad social. En la investigación, las escuelas elitistas se definen como escuelas que se enfocan en brindarles a sus mejores estudiantes las herramientas para tener éxito, mientras que una escuela igualitaria es aquella que se basa en brindar igualdad de oportunidades a todos sus estudiantes para lograr el éxito académico.

Cuando no se consideraron los complementos de la educación privada, se encontró que la mayor movilidad social se derivó de un sistema con el sistema de educación pública menos elitista. También se descubrió que el sistema con las políticas más elitistas producía la mayor cantidad de bienestar utilitario. Lógicamente, la movilidad social disminuye con sistemas educativos más elitistas y el bienestar utilitarista disminuye con políticas educativas públicas menos elitistas.

Cuando se introducen suplementos de educación privada, queda claro que algunas políticas elitistas promueven cierta movilidad social y que un sistema igualitario es el más exitoso en la creación de la máxima cantidad de bienestar. Estos descubrimientos se justificaron por el razonamiento de que los sistemas educativos elitistas desalientan a los trabajadores calificados a complementar la educación de sus hijos con gastos privados.

Los autores del informe demostraron que pueden desafiar las creencias convencionales de que la política educativa elitista y regresiva es el sistema ideal. Esto se explica porque los investigadores encontraron que la educación tiene múltiples beneficios. Trae más productividad y tiene un valor, que era un nuevo pensamiento para la educación. Esto muestra que los argumentos a favor del modelo regresivo no deberían estar exentos de salvedades. Además, en el sistema elitista, el efecto de la distribución de ingresos sobre el crecimiento se ve afectado negativamente debido a la polarización de la estructura de clases sociales con individuos en la parte superior con todo el capital e individuos en la parte inferior sin nada.

La educación es muy importante para determinar el resultado del futuro de uno. Es casi imposible lograr la movilidad ascendente sin educación. La educación se considera con frecuencia como un fuerte impulsor de la movilidad social. La calidad de la educación varía según la clase social en la que se encuentre. Cuanto mayor sea el ingreso familiar, mejores oportunidades se tienen para obtener una buena educación. La desigualdad en la educación dificulta que las familias de bajos ingresos logren la movilidad social. Las investigaciones han indicado que la desigualdad está relacionada con la deficiencia de movilidad social. En un período de creciente desigualdad y baja movilidad social, fijar la calidad y el acceso a la educación tiene la posibilidad de aumentar la igualdad de oportunidades para todos los estadounidenses.

"Una consecuencia importante de la creciente desigualdad de ingresos es que, según los estándares históricos, los hogares de altos ingresos gastan mucho más en la educación de sus hijos que los hogares de bajos ingresos". Con la falta de ingresos totales, las familias de bajos ingresos no pueden permitirse gastar dinero en la educación de sus hijos. Las investigaciones han demostrado que en los últimos años, las familias con altos ingresos han aumentado sus gastos en la educación de sus hijos. Las familias de altos ingresos pagaban $3,500 por año y ahora ha aumentado a casi $9,000, que es siete veces más de lo que pagan las familias de bajos ingresos por la educación de sus hijos.El aumento del dinero gastado en educación ha provocado un aumento en las tasas de graduación universitaria para las familias con altos ingresos. El aumento en las tasas de graduación está provocando una brecha aún mayor entre los niños de altos ingresos y los niños de bajos ingresos. Dada la importancia de un título universitario en el mercado laboral actual, las crecientes diferencias en la finalización de la universidad significan mayores diferencias en los resultados en el futuro.

El ingreso familiar es uno de los factores más importantes para determinar la capacidad mental (inteligencia) de sus hijos. Con tan mala educación que ofrecen las escuelas urbanas, los padres de altos ingresos se están mudando de estas áreas para darles a sus hijos una mejor oportunidad de tener éxito. A medida que empeoran los sistemas escolares urbanos, las familias de altos ingresos se mudan a los suburbios ricos porque sienten que ahí es donde se encuentra la mejor educación; si se quedan en la ciudad, llevan a sus hijos a escuelas privadas.Las familias de bajos ingresos no tienen otra opción que conformarse con la mala educación porque no pueden permitirse el lujo de trasladarse a los suburbios ricos. Cuanto más dinero y tiempo invierten los padres en sus hijos, se juega un papel muy importante en la determinación de su éxito en la escuela. Las investigaciones han demostrado que se perciben mayores niveles de movilidad en lugares donde hay mejores escuelas.