Institución

Las instituciones, según Samuel P. Huntington, son "patrones de comportamiento estables, valiosos y recurrentes". Las instituciones pueden referirse a mecanismos que rigen el comportamiento de un conjunto de individuos dentro de una comunidad dada, y se identifican con un propósito social, trascendiendo individuos e intenciones al mediar las reglas que rigen el comportamiento de vida. Según Geoffrey M. Hodgson, es engañoso decir que una institución es una forma de comportamiento. En cambio, Hodgson afirma que las instituciones son "sistemas integrados de reglas que estructuran las interacciones sociales".

El término "institución" comúnmente se aplica tanto a las instituciones informales como las costumbres o los patrones de comportamiento importantes para una sociedad, como a las instituciones formales particulares creadas por la ley y la costumbre y que tienen una permanencia distintiva en el ordenamiento de los comportamientos sociales. Las instituciones primarias o metainstituciones son instituciones como la familia o el dinero que son lo suficientemente amplias como para abarcar conjuntos de instituciones relacionadas.

Las instituciones son un objeto principal de estudio en ciencias sociales como la ciencia política, la antropología, la economía y la sociología (esta última descrita por Émile Durkheim como la "ciencia de las instituciones, su génesis y su funcionamiento"). Las instituciones también son una preocupación central para la ley, el mecanismo formal para la elaboración y aplicación de normas políticas. Los historiadores estudian y documentan la fundación, el crecimiento, la decadencia y el desarrollo de las instituciones como parte de la historia política, económica y cultural.

Definición

Hay una variedad de definiciones de instituciones. Estas definiciones implican diferentes niveles de formalidad y complejidad organizativa. Las definiciones más amplias pueden incluir prácticas informales pero regularizadas, como los apretones de manos, mientras que las definiciones más estrechas pueden incluir solo instituciones que están altamente formalizadas (p. ej., tienen leyes específicas, reglas y estructuras organizacionales complejas).

Según Wolfgang Streeck y Kathleen Thelen, las instituciones son, en el sentido más general, "bloques de construcción del orden social: representan expectativas sancionadas socialmente, es decir, impuestas colectivamente con respecto al comportamiento de categorías específicas de actores o al desempeño de ciertas actividades". Por lo general, implican derechos y obligaciones mutuamente relacionados para los actores". Los sociólogos y antropólogos tienen definiciones amplias de instituciones que incluyen instituciones informales. Los politólogos a veces han definido las instituciones de formas más formales en las que los terceros deben hacer cumplir de manera confiable y predecible las reglas que rigen las transacciones de los primeros y los segundos.

Jack Knight proporciona una definición prominente de las instituciones del institucionalista de la elección racional, quien define las instituciones como "un conjunto de reglas que estructuran las interacciones sociales de maneras particulares" y que "el conocimiento de estas reglas debe ser compartido por los miembros de la comunidad o sociedad relevante".." Las definiciones de Knight y Randall Calvert excluyen idiosincrasias y convenciones puramente privadas.

Douglass North define las instituciones como "reglas del juego en una sociedad" y "restricciones ideadas por el hombre que estructuran las interacciones políticas, económicas y sociales". Randall Calvert define la institución como "un equilibrio de comportamiento en un juego subyacente". Esto significa que "debe ser racional para casi todos los individuos adherirse casi siempre a las prescripciones de comportamiento de la institución, dado que casi todos los demás individuos lo hacen".

Robert Keohane definió las instituciones como "conjuntos de reglas persistentes y conectadas (formales o informales) que prescriben roles de comportamiento, restringen la actividad y dan forma a las expectativas".

Avner Greif y David Laitin definen las instituciones "como un sistema de elementos no físicos hechos por el hombre (normas, creencias, organizaciones y reglas) exógenos a cada individuo en cuyo comportamiento influye que genera regularidades de comportamiento". Adicionalmente, especifican que las organizaciones “son elementos institucionales que influyen en el conjunto de creencias y normas que pueden ser auto-impuestas en la transacción bajo consideración. Las reglas son instrucciones conductuales que facilitan a los individuos la tarea cognitiva de elegir comportamientos al definir la situación y coordinar comportamiento."

Todas las definiciones de instituciones generalmente implican que hay un nivel de persistencia y continuidad. Las leyes, las reglas, las convenciones sociales y las normas son ejemplos de instituciones. Las organizaciones e instituciones pueden ser sinónimos, pero Jack Knight escribe que las organizaciones son una versión restringida de las instituciones o representan un grupo de instituciones; los dos son distintos en el sentido de que las organizaciones contienen instituciones internas (que gobiernan las interacciones entre los miembros de las organizaciones).

Una institución informal tiende a tener reglas socialmente compartidas, que no están escritas y, sin embargo, a menudo son conocidas por todos los habitantes de un determinado país, por lo que a menudo se las considera parte inherente de la cultura de un país determinado. Las prácticas informales a menudo se denominan "culturales", por ejemplo, el clientelismo o la corrupción a veces se mencionan como parte de la cultura política en un lugar determinado, pero una institución informal en sí misma no es cultural, puede estar moldeada por la cultura o el comportamiento de un determinado panorama político, pero deben considerarse de la misma manera que las instituciones formales para comprender su papel en un país determinado. La relación entre las instituciones formales e informales suele estar estrechamente alineada y las instituciones informales intervienen para apuntalar a las instituciones ineficientes. Sin embargo, debido a que no tienen un centro,

Ejemplos

Ejemplos de instituciones incluyen:

• Familia: La familia es el centro de la vida del niño. La familia enseña a los niños valores culturales y actitudes acerca de sí mismos y de los demás – ver sociología de la familia. Los niños aprenden continuamente de su entorno. Los niños también toman conciencia de la clase a una edad muy temprana y asignan diferentes valores a cada clase en consecuencia.
• Religión: alguna religión es como una categoría étnica o cultural, lo que hace que sea menos probable que las personas rompan con sus afiliaciones religiosas y se socialicen más en este entorno. La participación religiosa de los padres es la parte más influyente de la socialización religiosa, más que los compañeros religiosos o las creencias religiosas. Ver sociología de la religión y religión civil.
• Grupos de pares: Un grupo de pares es un grupo social cuyos miembros tienen intereses, posiciones sociales y edad en común. Aquí es donde los niños pueden escapar de la supervisión y aprender a formar relaciones por sí mismos. La influencia del grupo de pares normalmente alcanza su punto máximo durante la adolescencia, sin embargo, los grupos de pares generalmente solo afectan los intereses a corto plazo, a diferencia de la familia, que tiene una influencia a largo plazo.
• Sistemas económicos: Los sistemas económicos dictan "alternativas aceptables para el consumo", "valores sociales de las alternativas de consumo", el "establecimiento de valores dominantes" y "la naturaleza de la participación en el consumo".
• Sistemas legales: Tanto los padres como los compañeros presionan a los niños para que cumplan y obedezcan ciertas leyes o normas del grupo/comunidad. Las actitudes de los padres hacia los sistemas legales influyen en las opiniones de los niños sobre lo que es legalmente aceptable. Por ejemplo, los niños cuyos padres están continuamente en la cárcel aceptan más el encarcelamiento. Ver jurisprudencia, filosofía del derecho, sociología del derecho.
• Sistemas penales: El sistema penal actúa sobre los presos y los guardias. La prisión es un ambiente separado del de la sociedad normal; los presos y los guardias forman sus propias comunidades y crean sus propias normas sociales. Los guardias sirven como "agentes de control social" que disciplinan y brindan seguridad. Desde el punto de vista de los presos, las comunidades pueden ser opresivas y dominantes, provocando sentimientos de desafío y desprecio hacia los guardias. Debido al cambio en las sociedades, los presos experimentan soledad, falta de relaciones afectivas, disminución de la identidad y "falta de seguridad y autonomía". Tanto los reclusos como los guardias se sienten tensos, temerosos y a la defensiva, lo que crea una atmósfera incómoda dentro de la comunidad. Ver sociología del castigo.
• Idioma: las personas aprenden a socializar de manera diferente según el idioma y la cultura específicos en los que viven. Un ejemplo específico de esto es el cambio de código. Aquí es donde los niños inmigrantes aprenden a comportarse de acuerdo con los idiomas que usan en sus vidas: idiomas separados en el hogar y en grupos de pares (principalmente en entornos educativos). Dependiendo del idioma y la situación en un momento dado, las personas socializarán de manera diferente. Ver lingüística, sociolingüística, sociología del lenguaje.
• Medios de comunicación masivos: Los medios de comunicación masivos son los medios para entregar comunicaciones impersonales dirigidas a una gran audiencia. El término medios proviene del latín y significa "medio", lo que sugiere que la función de los medios es conectar a las personas. Los medios pueden enseñar normas y valores mediante la representación de recompensas y castigos simbólicos para diferentes tipos de comportamiento. Los medios de comunicación tienen enormes efectos en nuestras actitudes y comportamiento, especialmente en lo que respecta a la agresión. Ver estudios de medios.
• Instituciones educativas: escuelas (preescolar, primaria/primaria, secundaria y postsecundaria/superior; ver sociología de la educación)
• Comunidad de investigación: academia y universidades; institutos de investigación - ver sociología de la ciencia
• Medicina - hospitales y otras instituciones de atención de la salud - véase sociología de la salud y la enfermedad, sociología médica
  • Hospitales psiquiátricos (historia)
• Fuerzas militares o paramilitares - ver sociología militar
• Industria: negocios, incluidas corporaciones: véase institución financiera, fábrica, capitalismo, división del trabajo, clase social, sociología industrial.
• Sociedad civil u ONG: organizaciones benéficas; grupos de defensa; partidos políticos; grupos de expertos; Comunidades virtuales

En un contexto extendido:

• Arte y cultura (Ver también: industria cultural, teoría crítica, estudios culturales, sociología cultural)
• El estado-nación: los científicos sociales y políticos a menudo hablan del estado como la incorporación de todas las instituciones, como escuelas, prisiones, policía, etc. Sin embargo, estas instituciones pueden considerarse privadas o autónomas, mientras que la religión organizada y la vida familiar ciertamente son anteriores al advenimiento del estado nación. El pensamiento neomarxista de Antonio Gramsci, por ejemplo, distingue entre las instituciones de la sociedad política (policía, ejército, sistema legal, etc.), que dominan directa y coercitivamente, y la sociedad civil (la familia, el sistema educativo, etc.).

Perspectivas de las ciencias sociales

Mientras que las instituciones tienden a aparecer ante las personas en sociedad como parte del paisaje natural e invariable de sus vidas, el estudio de las instituciones por parte de las ciencias sociales tiende a revelar la naturaleza de las instituciones como construcciones sociales, artefactos de una época, cultura y sociedad en particular, producidos por elección humana colectiva, aunque no directamente por intención individual. La sociología tradicionalmente analizaba las instituciones sociales en términos de funciones y expectativas sociales entrelazadas. Las instituciones sociales creadas y compuestas por grupos de roles, o conductas esperadas. La función social de la institución se ejecutaba mediante el cumplimiento de roles. Los requisitos biológicos básicos, para la reproducción y el cuidado de los jóvenes, son atendidos por las instituciones del matrimonio y la familia, por ejemplo, mediante la creación,

La relación de las instituciones con la naturaleza humana es una cuestión fundamental para las ciencias sociales. Se puede considerar que las instituciones surgen "naturalmente" de la naturaleza humana y se ajustan a ella (un punto de vista fundamentalmente conservador) o se pueden considerar instituciones artificiales, casi accidentales y que necesitan un rediseño arquitectónico, informado por un análisis social experto, para servir mejor. necesidades humanas: una visión fundamentalmente progresista. Adam Smith ancló su economía en la supuesta "propensión humana al trueque, el trueque y el intercambio". Las feministas modernas han criticado el matrimonio tradicional y otras instituciones como elementos de un patriarcado opresivo y obsoleto. El punto de vista marxista, que considera que la naturaleza humana 'evoluciona' históricamente hacia la cooperación social voluntaria,

La economía, en los últimos años, ha utilizado la teoría de juegos para estudiar las instituciones desde dos perspectivas. En primer lugar, ¿cómo sobreviven y evolucionan las instituciones? En esta perspectiva, las instituciones surgen de los equilibrios de juegos de Nash. Por ejemplo, cada vez que las personas se cruzan en un corredor o vía pública, es necesario contar con aduanas que eviten las colisiones. Tal costumbre podría requerir que cada parte se mantuviera a su derecha (o izquierda; tal elección es arbitraria, solo es necesario que la elección sea uniforme y consistente). Se puede suponer que tales costumbres son el origen de reglas, como la regla, adoptada en muchos países, que requiere conducir automóviles en el lado derecho de la carretera.

En segundo lugar, ¿cómo afectan las instituciones al comportamiento? En esta perspectiva, la atención se centra en el comportamiento que surge de un conjunto dado de reglas institucionales. En estos modelos, las instituciones determinan las reglas (es decir, conjuntos de estrategias y funciones de utilidad) de los juegos, en lugar de surgir como equilibrios a partir de los juegos. Douglass North argumenta que el surgimiento mismo de una institución refleja adaptaciones de comportamiento a través de su aplicación de rendimientos crecientes.Con el tiempo, las instituciones desarrollan reglas que incentivan ciertos comportamientos sobre otros porque presentan menos riesgo o inducen un menor costo, y establecen resultados dependientes del camino. Por ejemplo, el modelo de duopolio de Cournot se basa en una institución que involucra a un subastador que vende todos los bienes al precio de equilibrio del mercado. Si bien siempre es posible analizar el comportamiento con el enfoque de las instituciones como equilibrio, es mucho más complicado.

En ciencia política, el efecto de las instituciones sobre el comportamiento también se ha considerado desde la perspectiva de los memes, como la teoría de juegos tomada de la biología. Se ha propuesto un "institucionalismo memético", que sugiere que las instituciones proporcionan entornos de selección para la acción política, por lo que surge una retención diferenciada y, por lo tanto, una evolución darwiniana de las instituciones a lo largo del tiempo. La teoría de la elección pública, otra rama de la economía con una estrecha relación con la ciencia política, considera cómo se toman las decisiones de política del gobierno y busca determinar cuáles serán los resultados de la política, dado un proceso y contexto particular de toma de decisiones políticas. La tesis de la credibilidad pretende que las instituciones surgen de la construcción institucional intencional, pero nunca en la forma prevista originalmente.En cambio, el desarrollo institucional es endógeno y se ordena espontáneamente, y la persistencia institucional puede explicarse por su credibilidad, que es provista por la función que cumplen las instituciones particulares.

En la historia, una distinción entre eras o períodos implica un cambio importante y fundamental en el sistema de instituciones que gobiernan una sociedad. Se considera que los acontecimientos políticos y militares tienen importancia histórica en la medida en que están asociados con cambios en las instituciones. En la historia europea, se atribuye una importancia particular a la larga transición de las instituciones feudales de la Edad Media a las instituciones modernas que gobiernan la vida contemporánea.

Teorías de la emergencia institucional

Los académicos han propuesto diferentes enfoques para el surgimiento de instituciones, como el surgimiento espontáneo, la evolución y los contratos sociales. Algunos académicos argumentan que las instituciones pueden surgir espontáneamente sin intención cuando los individuos y los grupos convergen en un arreglo institucional particular. Otros enfoques ven el desarrollo institucional como el resultado de procesos evolutivos o de aprendizaje. Otros académicos ven a las instituciones como formadas a través de contratos sociales o diseños racionales con propósito.

Teorías del cambio institucional

Para entender por qué algunas instituciones persisten y otras solo aparecen en ciertos contextos, es importante entender qué impulsa el cambio institucional. Acemoglu, Johnson y Robinson afirman que el cambio institucional es endógeno. Plantean un marco para el cambio institucional que tiene sus raíces en la distribución de recursos en la sociedad y las instituciones políticas preexistentes. Estos dos factores determinan el poder político de jure y de facto, respectivamente, que a su vez define las instituciones económicas de este período y las instituciones políticas del próximo período. Finalmente, las instituciones económicas actuales determinan la distribución de recursos del próximo período y el ciclo se repite.Douglass North atribuye el cambio institucional al trabajo de los "emprendedores políticos", que ven oportunidades personales derivadas de un marco institucional modificado. Estos empresarios sopesan los costos esperados de modificar el marco institucional frente a los beneficios que pueden derivar del cambio. North describe el cambio institucional como un proceso que es extremadamente incremental y que funciona a través de instituciones formales e informales. Lipscy argumenta que los patrones de cambio institucional varían según las características subyacentes de las áreas temáticas, como los efectos de red.

En un estudio de 2020, Johannes Gerschewski creó una tipología de cambio institucional de dos por dos según las fuentes del cambio (exógena o endógena) y el horizonte temporal del cambio (corto o largo). En otro estudio de 2020, Erik Voeten creó una tipología de dos por dos de diseño institucional dependiendo de si los actores tienen agencia plena o están sujetos a estructuras, y si los diseños institucionales reflejan procesos históricos o son equilibrios óptimos.

Persistencia institucional

North argumenta que debido a la influencia preexistente que las organizaciones existentes tienen sobre el marco existente, el cambio que se produce suele ser de interés para estas organizaciones. Esto produce un fenómeno llamado dependencia del camino, que establece que los patrones institucionales son persistentes y perduran en el tiempo.Estos caminos se determinan en coyunturas críticas, de forma análoga a una bifurcación en el camino, cuyo resultado conduce a una reducción de los posibles resultados futuros. Una vez que se toma una decisión durante un momento crítico, se vuelve cada vez más difícil volver al punto inicial donde se tomó la decisión. James Mahoney estudia la dependencia del camino en el contexto del cambio de régimen nacional en América Central y encuentra que las opciones de política liberal de los líderes centroamericanos en el siglo XIX fueron la coyuntura crítica que condujo a los niveles divergentes de desarrollo que vemos hoy en estos países. Las decisiones políticas que tomaron los líderes en el contexto de la política de reforma liberal condujeron a una variedad de instituciones que se reforzaron a sí mismas y crearon resultados de desarrollo divergentes para los países centroamericanos.

Aunque las instituciones son persistentes, North afirma que los caminos pueden cambiar de rumbo cuando fuerzas externas debilitan el poder de una organización existente. Esto permite que otros empresarios afecten el cambio en el marco institucional. Este cambio también puede ocurrir como resultado de un estancamiento entre los actores políticos producido por la falta de instituciones mediadoras y la incapacidad de llegar a un acuerdo.La implementación artificial del cambio institucional se ha probado en el desarrollo político, pero puede tener consecuencias no deseadas. North, Wallis y Weingast dividen las sociedades en diferentes órdenes sociales: órdenes de acceso abierto, en las que se encuentran actualmente una docena de países desarrollados, y órdenes de acceso limitado, que representan el resto de los países. Las órdenes de acceso abierto y las órdenes de acceso limitado difieren fundamentalmente en la forma en que se distribuye el poder y la influencia. Como resultado, las instituciones de acceso abierto ubicadas en órdenes de acceso limitado enfrentan un éxito limitado y, a menudo, son cooptadas por la poderosa élite para su propio enriquecimiento. La transición a instituciones más democráticas no se crea simplemente trasplantando estas instituciones a nuevos contextos, sino que sucede cuando a la coalición dominante le interesa ampliar el acceso.

Seleccion natural

Ian Lustick sugiere que las ciencias sociales, particularmente aquellas con la institución como concepto central, pueden beneficiarse al aplicar el concepto de selección natural al estudio de cómo cambian las instituciones con el tiempo.Al considerar que las instituciones existen dentro de un paisaje de fitness, Lustick argumenta que las mejoras graduales típicas de muchas instituciones pueden verse como análogas a escalar montañas dentro de uno de estos paisajes de fitness. Eventualmente, esto puede llevar a que las instituciones se atasquen en los máximos locales, de modo que para que la institución mejore aún más, primero tendría que disminuir su puntaje de aptitud general (por ejemplo, adoptar políticas que puedan causar daños a corto plazo a los miembros de la institución). La tendencia a atascarse en los máximos locales puede explicar por qué ciertos tipos de instituciones pueden continuar teniendo políticas que son dañinas para sus miembros o para la institución misma, incluso cuando los miembros y el liderazgo son conscientes de las fallas de estas políticas.

Como ejemplo, Lustick cita el análisis de Amyx sobre el ascenso gradual de la economía japonesa y su reversión aparentemente repentina en la llamada "década perdida". Según Amyx, los expertos japoneses no desconocían las posibles causas del declive económico de Japón. Más bien, para que la economía de Japón volviera a la senda de la prosperidad económica, los formuladores de políticas habrían tenido que adoptar políticas que primero causaran daños a corto plazo al pueblo y al gobierno japoneses. Bajo este análisis, dice Ian Lustick, Japón se quedó atascado en un "máximo local", al que llegó a través de aumentos graduales en su nivel de aptitud, establecido por el panorama económico de los años setenta y ochenta. Sin un cambio de acompañamiento en la flexibilidad institucional, Japón fue incapaz de adaptarse a las condiciones cambiantes,

Las lecciones del análisis de Lustick aplicado a la situación económica de Suecia pueden aplicarse de manera similar al estancamiento político que a menudo caracteriza la política en los Estados Unidos. Por ejemplo, Lustick observa que cualquier político que espera postularse para un cargo electo tiene muy pocas o ninguna posibilidad si promulga políticas que no muestran resultados a corto plazo. Desafortunadamente, existe un desajuste entre las políticas que generan beneficios a corto plazo con un sacrificio mínimo y aquellas que generan cambios duraderos al alentar las adaptaciones a nivel institucional.

Hay algunas críticas a la aplicación de la teoría de la selección natural de Lustick al cambio institucional. El mismo Lustick señala que identificar la incapacidad de las instituciones para adaptarse como un síntoma de estar atrapados en un máximo local dentro de un panorama de aptitud no resuelve el problema. Sin embargo, como mínimo, podría agregar credibilidad a la idea de que un cambio verdaderamente beneficioso podría requerir un daño a corto plazo para las instituciones y sus miembros. David Sloan Wilson señala que Lustick necesita distinguir más cuidadosamente entre dos conceptos: la teoría de la selección multinivel y la evolución en paisajes de múltiples picos.Bradley Thayer señala que el concepto de paisaje de aptitud y máximos locales solo tiene sentido si se puede decir que una institución es "mejor" que otra, y esto, a su vez, solo tiene sentido en la medida en que existe alguna medida objetiva de la calidad de una institución. Esto puede ser relativamente simple al evaluar la prosperidad económica de una sociedad, por ejemplo, pero es difícil ver cuán objetivamente se puede aplicar una medida a la cantidad de libertad de una sociedad o la calidad de vida de los individuos dentro.

Institucionalización

El término "institucionalización" se usa ampliamente en la teoría social para referirse al proceso de incorporar algo (por ejemplo, un concepto, un rol social, un valor particular o un modo de comportamiento) dentro de una organización, sistema social o sociedad como un todo. El término también se puede utilizar para referirse al internamiento de una persona en particular en una institución, como una institución mental. En este sentido, la "institucionalización" puede tener connotaciones negativas con respecto al trato y daño causado a seres humanos vulnerables por la aplicación opresiva o corrupta de sistemas inflexibles de controles sociales, médicos o legales por parte de entidades públicas, privadas o sin fines de lucro. -organizaciones lucrativas.

El término "institucionalización" también puede usarse en un sentido político para aplicarse a la creación u organización de instituciones gubernamentales u organismos particulares responsables de supervisar o implementar políticas, por ejemplo, en el bienestar o el desarrollo.