Mentalidad de rebaño

La mentalidad de rebaño, mentalidad de multitud o mentalidad de manada describe cómo las personas pueden ser influenciadas por sus compañeros para adoptar ciertos comportamientos sobre una base en gran medida emocional, en lugar de racional. Cuando las personas se ven afectadas por la mentalidad de la multitud, pueden tomar decisiones diferentes a las que tomarían individualmente.

Los psicólogos sociales estudian los temas relacionados con la inteligencia grupal, la sabiduría colectiva, el pensamiento grupal y la desindividuación.

Historia

La idea de una "mente de grupo" o "comportamiento de la multitud" fue propuesta por primera vez por los psicólogos sociales del siglo XIX Gabriel Tarde y Gustave Le Bon. El comportamiento de rebaño en las sociedades humanas también ha sido estudiado por Sigmund Freud y Wilfred Trotter, cuyo libro Instincts of the Herd in Peace and War es un clásico en el campo de la psicología social. La teoría de la clase ociosa del sociólogo y economista Thorstein Veblen ilustra cómo los individuos imitan a otros miembros del grupo de mayor estatus social en su comportamiento de consumo. Más recientemente, Malcolm Gladwell en The Tipping Point, examina cómo los factores culturales, sociales y económicos convergen para crear tendencias en el comportamiento del consumidor. En 2004, el New YorkerEl columnista financiero James Surowiecki publicó La sabiduría de las multitudes.

Los campos académicos del siglo XXI, como el marketing y las finanzas conductuales, intentan identificar y predecir el comportamiento racional e irracional de los inversores. (Vea el trabajo de Daniel Kahneman, Robert Shiller, Vernon L. Smith y Amos Tversky.) Impulsados ​​por reacciones emocionales como la codicia y el miedo, se puede ver a los inversores unirse a compras y ventas frenéticas de acciones, creando burbujas y colapsos. Como resultado, los expertos en finanzas conductuales estudian de cerca el comportamiento de rebaño para ayudar a predecir futuras crisis económicas.

Investigar

Los experimentos de conformidad de Asch (1951) involucraron una serie de estudios dirigidos por el psicólogo estadounidense Solomon Asch que midieron los efectos de la creencia y opinión del grupo mayoritario en los individuos. 50 estudiantes varones de Swarthmore College participaron en una prueba de visión con una tarea de juicio de línea.

Se colocó a un participante ingenuo en una habitación con siete cómplices (es decir, actores) que habían acordado de antemano hacer coincidir sus respuestas. El participante no estaba al tanto de esto y se le dijo que los actores también eran participantes ingenuos. Hubo una condición de control sin confederados. Los confederados dieron a propósito la respuesta incorrecta en 12 intentos. El otro participante por lo general iba con el grupo y decía la respuesta incorrecta.

A través de un total de 18 ensayos, Asch (1951) encontró que un tercio (33%) de los participantes ingenuos coincidían con la mayoría claramente incorrecta, con un 75% de participantes en los 12 ensayos. Menos del 1% de los participantes dieron una respuesta incorrecta cuando no había confederados.

Investigadores de la Universidad de Leeds realizaron un experimento grupal en el que se pidió a los voluntarios que caminaran aleatoriamente por un gran salón sin hablar entre ellos. Luego, a unos pocos seleccionados se les dieron instrucciones más detalladas sobre dónde caminar. Los científicos descubrieron que las personas terminan siguiendo ciegamente a una o dos personas instruidas que parecen saber a dónde se dirigen. Los resultados de este experimento mostraron que solo se necesita un 5 % de personas con apariencia confiada e instruidas para influir en la dirección del otro 95 % de personas en la multitud, y los 200 voluntarios hicieron esto sin siquiera darse cuenta.

Investigadores de la Universidad Hebrea, la Universidad de Nueva York y el MIT exploraron la mentalidad de rebaño en espacios en línea, específicamente en el contexto de "opiniones agregadas digitalizadas". Los comentarios en línea recibieron un voto inicial positivo o negativo (hacia arriba o hacia abajo) en un sitio web no revelado durante cinco meses. Los comentarios del grupo de control se dejaron solos.

Los investigadores encontraron que "la primera persona que leyó el comentario tenía un 32% más de probabilidades de votarlo si ya se le había dado una puntuación positiva falsa". Durante los cinco meses, los comentarios calificados positivamente artificialmente mostraron un puntaje promedio 25% más alto que el grupo de control, y el voto negativo inicial terminó sin significación estadística en comparación con el grupo de control. Los investigadores encontraron que "las calificaciones anteriores crearon un sesgo significativo en el comportamiento de calificación individual, y las influencias sociales positivas y negativas crearon efectos de manada asimétricos".

"Ese es un cambio significativo", afirmó el Dr. Aral, uno de los investigadores involucrados en el experimento. "Vimos cómo estas señales muy pequeñas de influencia social se convirtieron en comportamientos como el pastoreo".