Memoria implícita

En psicología, la memoria implícita es uno de los dos tipos principales de memoria humana a largo plazo. Se adquiere y utiliza inconscientemente, y puede afectar pensamientos y comportamientos. Una de sus formas más comunes es la memoria procedimental, que permite a las personas realizar ciertas tareas sin tener conciencia de estas experiencias previas; por ejemplo, recordar cómo atarse los zapatos o andar en bicicleta sin pensar conscientemente en esas actividades.

La contraparte de la memoria implícita se conoce como memoria explícita o memoria declarativa, que se refiere al recuerdo consciente e intencional de información fáctica, experiencias previas y conceptos.

La evidencia de la memoria implícita surge en el priming, un proceso mediante el cual los sujetos se miden por cómo han mejorado su desempeño en tareas para las que han sido preparados inconscientemente. La memoria implícita también conduce al efecto de verdad ilusoria, lo que sugiere que es más probable que los sujetos califiquen como verdaderas aquellas declaraciones que ya han escuchado, independientemente de su veracidad.

Evidencia e investigación actual

Investigación temprana

Los estudios avanzados de la memoria implícita comenzaron solo en la década de 1980. En las primeras investigaciones, a los sujetos se les presentaron palabras en diferentes condiciones y se les administraron dos tipos de pruebas: pruebas de memoria de reconocimiento y pruebas de identificación perceptiva. Estos estudios proporcionaron evidencia de que los efectos de la memoria en la identificación perceptiva eran independientes de la memoria de reconocimiento.Jacoby y Brooks argumentaron que los efectos de la identidad perceptiva reflejan un aprendizaje muy rápido y específico del contexto. Se encontró que las influencias inconscientes de la memoria alteran las experiencias subjetivas de los participantes. En uno de esos estudios, los participantes juzgaron que el ruido de fondo blanco era menor cuando leían palabras que ya se les habían presentado, atribuyendo así erróneamente su facilidad para percibir la palabra a un entorno menos ruidoso. Esto proporcionó evidencia de influencias específicas y duraderas de la memoria pasada, incluso cuando los participantes desconocían su influencia. Se han encontrado efectos similares con estudios en los que los participantes emitieron juicios sobre la dificultad de los anagramas y los nombres famosos reconocidos.

Estudios de cebado

El efecto de la memoria implícita se probó empleando procedimientos de preparación. Varios estudios confirman la memoria implícita como una entidad separada. En uno de esos experimentos, se pidió a los participantes que escucharan varias canciones y decidieran si estaban familiarizados con la canción o no. A la mitad de los participantes se les presentaron canciones folclóricas americanas familiares y a la otra mitad se les presentaron canciones hechas usando las melodías de las mismas canciones del grupo 1 pero mezcladas con letras nuevas. Los resultados muestran que los participantes del grupo 1 tenían muchas más posibilidades de recordar las canciones como familiares, aunque en ambos grupos las melodías de las canciones eran las mismas. Este estudio muestra que las personas están incluso haciendo conexiones implícitas entre sus recuerdos. Gran parte del estudio de la memoria se centra en la memoria asociativa, o recuerdos formados entre dos entidades, vinculándolas en el cerebro. Este estudio muestra que las personas establecen implícitamente una fuerte conexión asociativa entre la melodía de una canción y su letra que no pueden separar más tarde.

Algunas pistas sobre la base anatómica de la memoria implícita han surgido de estudios recientes que comparan diferentes formas de demencia. Se ha informado que los pacientes con demencia de tipo Alzheimer (DAT, por sus siglas en inglés) tienen graves problemas en las tareas de preparación tanto léxica como semántica, mientras que los pacientes con la enfermedad de Huntington (HD, por sus siglas en inglés) pudieron demostrar una capacidad de preparación normal (Shimamura et al., 1987; Salmon et al. al., 1988). Por el contrario, los pacientes con EH demostraron poco aprendizaje en una tarea de rotor de persecución que los pacientes amnésicos y DAT dominaron fácilmente (Eslinger y Damasio, 1986; Heindel et al., 1988). Esta posible doble disociación que involucra a pacientes con HD y DAT sugiere que diferentes tareas de memoria implícita están mediadas por distintos sistemas neuronales y que estas tareas pueden usarse para diferenciar algunos de los llamados "corticales" (por ejemplo,

Una contribución más reciente al estudio de la memoria implícita proviene de los experimentos con un juego de computadora de organización espacial en pacientes amnésicos (Stickgold et al., 2000). El daño en el lóbulo temporal bilateral y el hipocampo había causado la pérdida de la memoria explícita. Sin embargo, a pesar de no poder recordar el juego, estos pacientes pudieron soñarlo al inicio del sueño. Esta observación es interesante porque muestra que el aprendizaje puede memorizarse sin la contribución de la memoria explícita, lo que requiere la activación del hipocampo y de la corteza temporal y basal. En los casos observados por Stickgold et al., la memoria explícita estaba definitivamente alterada, pero quedaba un tipo de memoria no explícita y no consciente que podía surgir en los sueños.

La investigación actual

Según Daniel L. Schacter, "La cuestión de si la memoria implícita y explícita depende de un solo sistema subyacente o de múltiples sistemas subyacentes aún no está resuelta". Los hallazgos muestran tal variedad de fenómenos que aún no ha habido una teoría que dé cuenta de todas las observaciones. En cambio, se han presentado dos teorías para explicar diferentes subconjuntos de datos.

Los descubrimientos modernos en neuropsicología sobre la organización de la memoria nos permiten plantear la hipótesis de que algunos circuitos corticales y subcorticales sinápticos forman el asiento de las funciones mentales inconscientes. La posibilidad de identificar, en la memoria explícita e implícita respectivamente, el inconsciente reprimido y no reprimido abre nuevas y estimulantes perspectivas para una integración de la neurociencia con el psicoanálisis, y para una posible localización anatómica de las funciones de estas dos formas diferentes de inconsciente. Esto depende de un presupuesto: que las experiencias, emociones, fantasías y defensas que ayudan a organizar la realidad psíquica inconsciente de un individuo, desde el nacimiento hasta la vida, se almacenan en las estructuras nerviosas relativas a la memoria, tanto implícita como explícita. Después de todo, esto está en línea con la convicción de Freud: '

Por lo general, existen dos enfoques para estudiar la memoria implícita. El primero es definir una característica asociada con la memoria explícita. Si una persona con una memoria de trabajo normal puede resolver la tarea (por ejemplo, recordar una lista de palabras), entonces está recordando conscientemente un recuerdo. El segundo enfoque no invoca ni una respuesta consciente ni inconsciente. Este enfoque depende de muchas variables independientes que afectan la respuesta de la memoria implícita y explícita de una persona.

Desarrollo

La evidencia empírica sugiere que los bebés solo son capaces de memoria implícita porque no pueden extraer conocimiento intencionalmente de recuerdos preexistentes. A medida que las personas maduran, por lo general son capaces de recordar intencionalmente la memoria o la memoria explícita. Sin embargo, los pacientes amnésicos suelen ser la excepción al desarrollo de la memoria, pero aún son capaces de someterse a un cebado, hasta cierto punto. Dado que la memoria procedimental se basa en respuestas automáticas a determinados estímulos, los pacientes amnésicos no se ven afectados por su discapacidad cuando se comportan de forma habitual.

Algunas de las experiencias primarias del niño son positivas y esenciales para el crecimiento físico y mental del niño. Otros pueden ser traumáticos: el abandono, la inadecuación de los padres o posible enfermedad mental, la violencia física o psicológica, el maltrato infantil, incluso de carácter sexual, así como las constantes frustraciones y desilusiones que llevan al niño a organizar sus defensas y potenciar sus fantasías. Todas estas experiencias no pueden ser reprimidas porque el hipocampo, necesario para la memoria explícita, que a su vez es indispensable para la represión, no está maduro en la primera infancia (R. Joseph, 1996; Siegel, 1999). Por el contrario, la amígdala, que promueve la organización de la memoria implícita, sufre una maduración más temprana (R. Joseph, 1996). Por lo tanto, estas primeras experiencias, incluidas las que se refieren a la organización del lenguaje,

Aunque la distinción explícito-implícito se introdujo durante la década de 1980, el tipo de contraste que captura no es nuevo; las distinciones relacionadas entre memorias conscientes e inconscientes, para tomar sólo un ejemplo, existen desde hace más de un siglo (para consideraciones históricas, ver Roediger, 1990b; Schacter, 1987). El desarrollo crítico durante la última década ha sido la demostración sistemática, la exploración y el intento de explicación de las disociaciones entre la memoria explícita y la memoria implícita. Algunas de estas disociaciones han sido proporcionadas por experimentos que demuestran que los pacientes amnésicos con daño cerebral y graves alteraciones de la memoria explícita pueden exhibir una memoria implícita intacta; otros provienen de estudios que muestran que variables experimentales específicas producen efectos diferentes e incluso opuestos en tareas de memoria explícita e implícita.

El descubrimiento de la memoria implícita fue realizado por Warrington y Weiskrantz (1974) quienes estudiaron con experimentos de priming a pacientes afectados por amnesia de Korsakov, en los que las estructuras de la memoria explícita están dañadas. Posteriormente, se ha confirmado la dimensión procedimental de la memoria implícita. Además, la dimensión emocional y afectiva de la memoria implícita es de particular interés para el psicoanálisis. Está vinculado a las experiencias más tempranas y significativas del bebé con la madre y el entorno que lo rodea.

Procesamiento de activación

El procesamiento de activación es una de las dos partes de la teoría del procesamiento dual de Mandler. Según Mandler, hay dos procesos que operan sobre las representaciones mentales. El primero es la activación, donde el aumento de la actividad hace que un recuerdo sea más distintivo. Esto aumenta el componente de familiaridad de la memoria, lo que explica los resultados de los efectos de cebado. El segundo es la elaboración, que es una memoria consciente que se utiliza para codificar recuerdos explícitos que implica la activación, pero también la creación de nuevas relaciones entre los recuerdos existentes.

Sistema de memoria múltiple

La teoría del sistema de memoria múltiple atribuye las diferencias en la memoria implícita y explícita a las diferencias en las estructuras subyacentes. La teoría dice que las memorias explícitas están asociadas a un sistema de memoria declarativa responsable de la formación de nuevas representaciones o estructuras de datos. En contraste, las memorias implícitas están asociadas con un sistema de memoria procedimental donde las memorias son solo modificaciones de procedimientos u operaciones de procesamiento existentes.

El progreso en la identificación de las estructuras y conexiones que componen el sistema de memoria del lóbulo temporal medial ha sido paralelo a los avances en la comprensión de cómo este sistema participa en las funciones de la memoria. Un paso importante en este logro fue la comprensión de que la formación del hipocampo es importante solo para un tipo particular de memoria. La implicación fue que la memoria no es una sola entidad sino que consta de múltiples procesos o sistemas. La evidencia convergente sobre el papel selectivo de la formación del hipocampo en la memoria ahora está disponible en ratas, monos y humanos. Tomó tiempo para que la idea de múltiples sistemas de memoria se estableciera firmemente. En 1962, se informó que el paciente amnésico gravemente afectado HM era capaz de mejorar día a día en una habilidad de coordinación mano-ojo, a pesar de no tener memoria para las sesiones de práctica (Milner, 1962). Sin embargo, las discusiones posteriores sobre la memoria en general y la amnesia en particular tendieron a dejar de lado el aprendizaje de habilidades motoras y a centrarse en la naturaleza unitaria del resto de la memoria. Se consideró que la amnesia afecta la memoria a nivel mundial, con el reconocimiento de que se debe hacer una excepción para las habilidades motoras.

La memoria como herramienta frente a la memoria como objeto

Jacoby y Kelly postularon que la memoria podría servir como objeto y como herramienta. La memoria se trata como un objeto en el recuerdo o el reconocimiento; puede ser inspeccionado y descrito a otros. En este caso, el foco está en el pasado. Sin embargo, la memoria (del pasado) puede usarse como una herramienta para percibir e interpretar eventos presentes. Al andar en bicicleta, el enfoque de uno es viajar por la carretera, en lugar de los detalles específicos de mantener el equilibrio. Es posible que un ciclista ni siquiera pueda especificar los detalles del equilibrio. En este caso, el recuerdo pasado de mantener el equilibrio sirve más como una herramienta que como un objeto.

Cuando se usa como herramienta, el uso de un recuerdo es inconsciente porque el foco no está en el pasado, sino en el presente que está siendo ayudado por el recuerdo pasado. La memoria puede servir como herramienta incluso cuando uno no puede recordar o reconocer la influencia de la memoria pasada. Esta distinción entre las dos funciones de la memoria sentó las bases para comprender el papel de la memoria inconsciente (o implícita).

Efecto ilusión de verdad

El efecto de la ilusión de la verdad establece que es más probable que una persona crea una declaración familiar que una desconocida. En un experimento de 1977, se pidió a los participantes que leyeran 60 declaraciones plausibles cada dos semanas y que las calificaran según su validez. Algunas de esas afirmaciones (algunas verdaderas, otras falsas) fueron presentadas más de una vez en diferentes sesiones. Los resultados mostraron que los participantes tenían más probabilidades de calificar como verdaderas las declaraciones que habían escuchado previamente (incluso si no recordaban conscientemente haberlas escuchado), independientemente de la validez real de la declaración.

Como el efecto de ilusión de verdad ocurre incluso sin conocimiento explícito, es un resultado directo de la memoria implícita. Algunos participantes calificaron oraciones escuchadas previamente como verdaderas incluso cuando se les dijo previamente que eran falsas. El efecto de ilusión de verdad muestra de alguna manera los peligros potenciales de la memoria implícita, ya que puede conducir a decisiones inconscientes sobre la veracidad de una declaración.

Memoria de procedimiento

Una forma de memoria implícita que se usa todos los días se llama memoria procedimental. La memoria procedimental nos permite realizar algunas acciones (como escribir o andar en bicicleta) incluso si no estamos pensando conscientemente en ello.

En un experimento, se pidió varias veces a dos grupos de personas, uno compuesto por pacientes amnésicos con una memoria a largo plazo muy deteriorada y el otro compuesto por sujetos sanos, que resolvieran un rompecabezas de la Torre de Hanoi (un juego complejo de resolución de problemas que requiere treinta -un paso para completar). El primer grupo mostró las mismas mejoras con el tiempo que el segundo grupo, aunque algunos participantes afirmaron que ni siquiera recordaban haber visto el rompecabezas antes. Estos hallazgos sugieren fuertemente que la memoria procedimental es completamente independiente de la memoria declarativa.

En otro experimento, a dos grupos de personas se les dio una bebida carbonatada con sabor. El primer grupo estuvo más tarde expuesto al mareo por movimiento, y estos participantes desarrollaron una aversión al sabor de la bebida carbonatada, incluso si sabían que la bebida no conducía al mareo por movimiento. Esto muestra que parece haber una memoria procedimental implícita que vincula inconscientemente la enfermedad y el sabor de la bebida.

Se debate si las actitudes implícitas (es decir, las actitudes que las personas tienen sin ser conscientes de ellas) pertenecen a la categoría de memoria implícita o si esto implica simplemente un enfoque pragmático para afirmar el conocimiento. De alguna manera, las actitudes implícitas se asemejan a la memoria procedimental, ya que se basan en un conocimiento implícito e inconsciente que se aprendió previamente.

Memoria declarativa y procedimental en la adquisición del lenguaje

Dada la implicación potencial de la memoria declarativa y procedimental en la adquisición del lenguaje presente en los individuos; Los investigadores creen que el aprendizaje por experiencia y representaciones (fácticas) del mundo circundante a menudo va acompañado de habilidades motoras y cognitivas que los individuos pueden desarrollar en su área de aprendizaje de hábitos. Estos tipos de memoria están contenidos en estructuras específicas que van desde las regiones neocorticales hasta las estructuras del lóbulo temporal.

Con el fin de comprender las referencias individuales sobre el aprendizaje de un idioma en adultos individuales, Morgan-Short et al (2014) diseñaron un estudio que incluyó siete sesiones de prueba en las que “medidas cognitivas, de aprendizaje declarativo y procedimental, inteligencia, entrenamiento del idioma, práctica (gramática), práctica de lenguaje artificial y sesiones de evaluación”. En este experimento todos los participantes conocían un solo idioma (inglés). Otros resultados del experimento demostraron que la capacidad de aprendizaje de idiomas está potencialmente presente en el aprendizaje declarativo y procedimental. El estudio mostró que "la memoria declarativa estaba más asociada con las reglas y el significado sintáctico de las palabras en el proceso temprano de adquisición del lenguaje", mientras que la memoria procedimental estaba asociada con las últimas etapas.

Evidencia de la separación de la memoria implícita y explícita

La evidencia sugiere fuertemente que la memoria implícita es en gran parte distinta de la memoria explícita y opera a través de un proceso diferente en el cerebro. Recientemente, el interés se ha dirigido hacia el estudio de estas diferencias, sobre todo mediante el estudio de pacientes amnésicos y el efecto de cebado.

Memoria implícita en pacientes amnésicos

La evidencia más sólida que sugiere una separación de la memoria implícita y explícita se centra en estudios de pacientes amnésicos. Como se discutió anteriormente en la sección sobre memoria procedimental, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad intacta para aprender tareas y procedimientos que no se basan en la memoria explícita. En un estudio, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad gravemente afectada en la memoria verbal a largo plazo, pero ningún deterioro en su memoria para aprender a resolver una determinada tarea motora llamada rotor de persecución. Los pacientes mostraron esta mejora con el tiempo, incluso mientras afirmaban en cada ocasión que nunca antes habían visto el rompecabezas.Este resultado indica que el mecanismo de la memoria declarativa a largo plazo no tiene un efecto similar en la memoria implícita. Además, los estudios sobre preparación en pacientes amnésicos también revelan la posibilidad de una memoria implícita intacta a pesar de una memoria explícita gravemente dañada. Por ejemplo, los pacientes amnésicos y un grupo de control mostraron mejoras similares en la finalización de palabras como resultado del priming, incluso si no recordaban haber participado en una prueba anterior. Que el cebado ocurra sin la participación de la memoria explícita sugiere nuevamente que los dos tipos de memoria tienen funciones diferentes en el cerebro.

En la amnesia, se ha producido daño en el hipocampo o estructuras relacionadas, y se pierde la capacidad para un tipo de neuroplasticidad (LTP en el hipocampo) y para un tipo de memoria. El hecho de que las habilidades residuales de aprendizaje se logren implícitamente podría interpretarse como que nada en absoluto se ha perdido, excepto la capacidad de participar en el recuerdo consciente. Sin embargo, por analogía con la pérdida de la visión de la forma en la visión ciega, se sugiere aquí que también se ha perdido una habilidad específica en la amnesia. Lo que se ha perdido es la capacidad de almacenar un tipo particular de memoria, un tipo de memoria que es flexible y está disponible para el recuerdo consciente.

La tradición del trabajo con pacientes amnésicos explica por qué la idea de múltiples sistemas de memoria llevó naturalmente a considerar qué tipo de memoria depende de la integridad de las estructuras cerebrales, incluido el hipocampo, que se dañan en la amnesia. Además, la idea de que el hipocampo podría estar involucrado en un solo tipo de memoria apareció de forma independiente en la literatura animal, sobre la base de los efectos selectivos de las lesiones límbicas (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe & Nadel, 1978).; Olton et al., 1979). Las secciones que siguen sugieren que los hallazgos de humanos y animales de experimentación, incluidas ratas y monos, ahora están sustancialmente de acuerdo sobre el tipo de memoria que depende específicamente del hipocampo y las estructuras relacionadas.

Método de disociación de procesos

La disociación de procesos es un marco propuesto por LL Jacoby como un procedimiento para separar las contribuciones de diferentes tipos de procesos al desempeño de una tarea. Este método utiliza el paradigma de 'disociación' de comparar el desempeño en dos tareas.

Jacoby empleó esta técnica en su experimento de falsa fama. A los participantes en este experimento se les proporcionó una lista de nombres en la primera sesión. En la segunda sesión, a los participantes se les dio uno de los dos tipos de tareas. En la 'tarea de exclusión', se les dijo a los participantes que ninguno de los nombres que leyeron en la sesión uno pertenecía a personas famosas y que debían responder "no" al juzgar la fama en la segunda sesión. En la condición de 'tarea de inclusión', se informó a los participantes que los nombres de la primera sesión eran famosos pero oscuros y que debían responder "sí" por famosos si recordaban un nombre de la primera sesión o sabían que era famoso. Teóricamente, la probabilidad de decir "sí" en la condición de exclusión es la probabilidad de que el nombre se recuerde solo inconscientemente. La probabilidad de decir "sí" en la condición de inclusión era la probabilidad de que un nombre fuera recordado consciente o inconscientemente. La comparación de estos dos produce una estimación de las influencias conscientes.

El procedimiento de disociación de procesos proporciona un marco general para separar las influencias de los procesos automáticos de los procesos intencionales y se puede aplicar a una variedad de dominios. Posteriormente, Visser & Merikle también emplearon el método de disociación de procesos para demostrar los efectos de la motivación en los procesos conscientes e inconscientes.

Doble disociación en la memoria explícita e implícita

Los componentes neurales de la memoria han demostrado ser extensos en sus características operativas. Para obtener más información sobre los diferentes sistemas de memoria que existen en el cerebro, la investigación realizada por Gabrieli et al (1995) utilizó los casos de pacientes con lesiones cerebrales asociadas al recuerdo de recuerdos explícitos e implícitos. Esta premisa llevó a los investigadores a crear diferentes componentes neuronales funcionales que buscan explicar la activación de la memoria (explícita e implícita) en el cerebro humano. (#) (1) La posibilidad existente de un sistema homogéneo en el cerebro en materia de desempeño de la memoria y que la memoria explícita tenga más representabilidad en términos de recursos neuronales que la memoria implícita. (2) El proceso de memoria implícita constituye un subsistema diferente de la memoria explícita, sin embargo, como estos procesos difieren en la organización interna de sus funciones, ambos comparten relación sobre cuán interrelacionados están. Los resultados en pacientes con lesiones cerebrales traumáticas demostraron que la arquitectura neuronal del cerebro se puede separar al momento de estudiar cómo difieren los sistemas de memoria al momento de utilizar “memoria que recuerda la memoria implícita visual”, “memoria explícita para palabras” y “memoria conceptual”. memoria implícita de palabras”

Otra evidencia de las diferencias entre la memoria implícita y explícita

Además del estudio de pacientes amnésicos, otra evidencia también indica una separación entre memoria implícita y explícita. Los patrones básicos que existen para el desarrollo de la memoria explícita no se aplican a la memoria implícita, lo que implica que los dos son dos procesos diferentes. Los niños evaluados en varias edades crecientes, en diferentes etapas de desarrollo, no exhiben el mismo aumento en el rendimiento en las tareas de memoria implícita de la forma en que siempre lo hacen con las tareas de memoria explícita. Lo mismo es cierto para las personas mayores. Los estudios muestran que a medida que las personas envejecen, su rendimiento en las tareas de memoria explícita disminuye, sin embargo, su rendimiento en las tareas de memoria implícita no disminuye en absoluto.

La neuropsicología ha utilizado técnicas de imagen como PET (tomografía por emisión de positrones) y MRI (imágenes por resonancia magnética) para estudiar a pacientes con lesiones cerebrales, y ha demostrado que la memoria explícita se basa en la integridad del lóbulo temporal medial (corteza rinal, perirrinal y parahipocampal), las áreas frontobasales y la funcionalidad bilateral del hipocampo. La amígdala es principalmente responsable del componente emocional en el proceso de almacenamiento de información (ver Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, en prensa), y puede modular tanto la codificación como el almacenamiento de recuerdos dependientes del hipocampo (Phelps, 2004). La memoria implícita, por el contrario, no es consciente y se refiere a datos que no pueden recordarse ni verbalizarse. Preside el aprendizaje de diversas habilidades: a) preparación, que es la capacidad que tiene un individuo de elegir un objeto al que previamente ha estado expuesto de manera subliminal; b) memoria procedimental, que se refiere a experiencias cognitivas y sensoriomotoras como el aprendizaje de habilidades motrices, actividades cotidianas, tocar instrumentos o practicar ciertos deportes; c) memoria emotiva y afectiva, que se refiere a experiencias emocionales, así como a las fantasías y defensas vinculadas a las primeras las relaciones del niño con el medio ambiente y en particular con la madre.

La memoria implícita no depende de la memoria explícita. Las nociones de memoria inconsciente se relacionan con el concepto de memoria implícita (J. Breuer, Z. Freud El estudio de la histeria).

Se han realizado muchos experimentos para demostrar las diferencias entre la memoria implícita y explícita. Uno de esos métodos de diferenciación se revela a través del efecto de profundidad de procesamiento. En un estudio de 1981 realizado por Jacoby y Dallas, a los sujetos se les dio primero una lista de palabras y se les pidió que interactuaran con ellas de alguna manera. Para algunas de estas palabras, se pidió a los sujetos que interactuaran con las palabras de una manera relativamente superficial, como contar el número de letras de cada palabra dada. Para un conjunto de palabras, los sujetos realizaron tareas que requerían un procesamiento elaborado (denotación), como responder preguntas sobre el significado de una palabra. Luego se les dio una prueba que evaluó su capacidad para reconocer si habían visto la palabra en la parte de estudio del experimento. Debido a que la profundidad de procesamiento ayuda en la memoria explícita de una palabra, los sujetos mostraron una mejor memoria para las palabras que requerían un procesamiento elaborado en esta prueba. Sin embargo, cuando se probó la memoria implícita a través de palabras intermitentes en una pantalla y pidiendo a los sujetos que las identificaran, el efecto de preparación fue extremadamente similar para las palabras que involucraron procesamiento elaborativo en comparación con las palabras que no lo hicieron. Esto sugiere que la memoria implícita no se basa en la profundidad del procesamiento como lo hace la memoria explícita.

El mismo estudio también probó el efecto sobre la memoria preparando las palabras a través de una prueba auditiva y luego probando a través de estímulos visuales. En este caso, hubo poca disminución en el efecto de preparación cuando los pacientes fueron evaluados explícitamente simplemente preguntándoles si reconocían haber escuchado la palabra en la primera parte del experimento. Sin embargo, en la prueba de identificación de palabras de la memoria implícita, el efecto de preparación se redujo severamente por el cambio de modalidad de la parte de estudio a la parte de prueba.

Tanto las experiencias de memoria implícitas como las explícitas pueden estar presentes en la transferencia, influyéndose entre sí tal como lo hacen en el desarrollo normal de la mente infantil (Siegel, 1999). Si el trabajo sobre la memoria implícita puede facilitar el surgimiento de fantasías y recuerdos almacenados en la memoria explícita, así el trabajo de reconstrucción, que se apoya en la memoria autobiográfica, puede facilitar el surgimiento en la transferencia y en los sueños de las experiencias más arcaicas, con sus correspondientes fantasías y defensas, almacenadas en la memoria implícita del paciente. Esto corresponde a la descripción de Davis (2001) de los procesos declarativos y no declarativos en la perspectiva psicoanalítica.

Un estudio posterior mostró que los intentos de interferir con la memoria de una lista de palabras afectaron significativamente la capacidad de los sujetos para reconocer las palabras en una prueba de reconocimiento explícito, pero la interferencia no tuvo un efecto similar en la memoria implícita de las palabras del sujeto. Además, no parece haber una correlación estadística entre la capacidad de una persona para recordar explícitamente una lista de palabras y su capacidad para usar inconscientemente el efecto de preparación para ayudar al desempeño en la identificación de palabras vistas previamente en las pruebas de finalización de palabras. Todos estos resultados indican claramente que la memoria implícita no solo existe, sino que existe como una entidad propia, con sus propios procesos que difieren significativamente de la memoria explícita.

Uno de los hallazgos clave de la investigación anterior que implica una diferencia fundamental entre la memoria implícita y explícita es proporcionado por estudios que han examinado los efectos del procesamiento elaborativo en estas dos formas de memoria. Es bien sabido que el recuerdo explícito y el reconocimiento se benefician sustancialmente de la elaboración semántica durante el estudio (p. ej., Craik y Tulving, 1975; Jacoby y Craik, 1979). Por el contrario, los resultados de varios experimentos sugieren que el rendimiento en las pruebas de memoria implícita no se beneficia del procesamiento elaborado en relación con el procesamiento no elaborado. Este hallazgo se observó inicialmente con una tarea de identificación de palabras, que requiere que los sujetos identifiquen palabras de presentaciones extremadamente breves (Jacoby y Dallas, 1981), y desde entonces se ha demostrado con varias otras pruebas de memoria implícita. Por ejemplo, en una tarea de completar palabras, que requiere completar fragmentos de palabras presentadas recientemente y palabras nuevas (p. ej., rea___ por razón), la magnitud de los efectos de preparación es comparable después de una tarea de estudio elaborado (p. ej., calificar el placer de una palabra) y una tarea de estudio no elaborado (p. ej., contar el número de vocales de una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). que requiere completar fragmentos de palabras presentadas recientemente y palabras nuevas (p. ej., rea___ por razón), la magnitud de los efectos de preparación es comparable después de una tarea de estudio elaborado (p. ej., calificar el agrado de una palabra) y una tarea de estudio no elaborado (p. ej., contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). que requiere completar fragmentos de palabras presentadas recientemente y palabras nuevas (p. ej., rea___ por razón), la magnitud de los efectos de preparación es comparable después de una tarea de estudio elaborado (p. ej., calificar el agrado de una palabra) y una tarea de estudio no elaborado (p. ej., contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). la magnitud de los efectos de priming es comparable después de una tarea de estudio elaborado (p. ej., calificar el agrado de una palabra) y una tarea de estudio no elaborado (p. ej., contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). la magnitud de los efectos de priming es comparable después de una tarea de estudio elaborado (p. ej., calificar el agrado de una palabra) y una tarea de estudio no elaborado (p. ej., contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (p. ej., uvas agrias) y luego se les aplica una prueba de asociación libre (p. ej., agrio...?), muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaboradas y no elaboradas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas frente a las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia en los efectos de preparación en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982).