Maldición de los recursos

La maldición de los recursos, también conocida como paradoja de la abundancia o paradoja de la pobreza, es el fenómeno de los países con abundancia de recursos naturales. (como los combustibles fósiles y ciertos minerales) tienen menos crecimiento económico, menos democracia o peores resultados de desarrollo que los países con menos recursos naturales. Hay muchas teorías y mucho debate académico sobre las razones y las excepciones a los resultados adversos. La mayoría de los expertos creen que la maldición de los recursos no es universal ni inevitable, sino que afecta a ciertos tipos de países o regiones bajo ciertas condiciones.

Tesis

Ya en 1711, The Spectator señaló: "En general, se observa que en los países de mayor abundancia viven los más pobres".

La idea de que los recursos podrían ser más una maldición económica que una bendición surgió en los debates de las décadas de 1950 y 1960 sobre los problemas económicos de los países de ingresos bajos y medios. En 1993, Richard Auty utilizó por primera vez el término maldición de los recursos para describir cómo los países ricos en recursos minerales no podían utilizar esa riqueza para impulsar sus economías y cómo, contrariamente a la intuición, estos países tenían un crecimiento económico menor que los países. sin abundancia de recursos naturales. Un influyente estudio de 1995 realizado por Jeffrey Sachs y Andrew Warner encontró una fuerte correlación entre la abundancia de recursos naturales y el escaso crecimiento económico. Hasta 2016, cientos de estudios han evaluado los efectos de la riqueza de recursos en una amplia gama de resultados económicos y han ofrecido muchas explicaciones sobre cómo, por qué y cuándo es probable que ocurra una maldición de los recursos. Si bien "la analogía de la lotería tiene valor pero también tiene deficiencias", muchos observadores han comparado la maldición de los recursos con las dificultades que aquejan a los ganadores de la lotería que luchan por gestionar los complejos efectos secundarios de la nueva riqueza.

A partir de 2009, los estudios sobre la maldición de los recursos se han orientado cada vez más hacia explicar por qué algunos países ricos en recursos tienen éxito y por qué otros no, en lugar de simplemente investigar los efectos económicos promedio de los recursos. Las investigaciones sugieren que la forma en que se gastan los ingresos provenientes de los recursos, el sistema de gobierno, la calidad institucional, el tipo de recursos y la industrialización temprana versus tardía se han utilizado para explicar los éxitos y los fracasos.

Desde 2018, ha surgido un debate sobre la posibilidad de una maldición de recursos relacionada con materiales críticos para la energía renovable. Esto podría preocupar a países con abundantes recursos de energía renovable, como la luz solar, o a materiales críticos para tecnologías de energía renovable, como el neodimio, el cobalto o el litio.

Bruce Bueno de Mesquita, quien desarrolló la teoría del selectorado, explica que cuando un país autocrático tiene muchos recursos naturales, la estrategia óptima del gobernante para la supervivencia política es utilizar esos ingresos para comprar la lealtad de grupos de apoyo críticos y oprimir al resto de la población negándoles libertades civiles y subfinanciando la educación y la infraestructura. La educación, la libertad y la infraestructura pueden hacer que la gente sea más productiva, pero también les facilitan la organización de movimientos de oposición. Dado que el gobernante puede obtener ingresos suficientes de los recursos naturales de su país, no necesita una población productiva y, por lo tanto, no tiene que arriesgarse a la liberalización. Por el contrario, en una dictadura con pocos recursos naturales, puede ser necesario que el gobernante liberalice un poco su sociedad para que la economía pueda organizarse de manera más eficiente e invierta en educación y atención médica para crear una fuerza laboral capacitada y saludable. Bueno de Mesquita cita a Ghana y Taiwán como ejemplos de países donde los gobernantes permitieron la democratización por necesidad.

Efectos económicos

El Fondo Monetario Internacional clasifica a 51 países como "ricos en recursos" que se definen como países que obtienen al menos el 20% de las exportaciones o el 20% de los ingresos fiscales de recursos naturales no renovables; 29 de esos países son de ingresos bajos y medianos bajos. Las características comunes de los 29 países incluyen (i) dependencia extrema de la riqueza de recursos para los ingresos fiscales, las ventas de exportación o ambas; (ii) bajas tasas de ahorro; (iii) pobre desempeño en materia de crecimiento; y (iv) ingresos por recursos altamente volátiles.

Un metaestudio de 2016 encontró un apoyo débil a la tesis de que la riqueza de recursos afecta negativamente al crecimiento económico a largo plazo. Los autores observaron que "aproximadamente el 40% de los artículos empíricos que encontraron un efecto negativo, el 40% que no encontró ningún efecto y el 20% que encontró un efecto positivo" no encontraron resultados positivos. pero "el apoyo general a la hipótesis de la maldición de los recursos es débil cuando se tienen en cuenta el posible sesgo de publicación y la heterogeneidad de los métodos".

Un estudio de 2018 mostró que en la mayoría de las especificaciones, el impacto del petróleo se correlacionaba con los líderes del régimen, además de ser entre dos y tres veces mayor que el efecto marginal de los aumentos durante el mandato del líder.

Un metaanálisis de 46 experimentos naturales realizado en 2021 encontró que los aumentos de precios del petróleo y los minerales saqueables aumentaban la probabilidad de conflicto. Un estudio de 2011 en la revista Comparative Political Studies encontró que "la riqueza de recursos naturales puede ser una "maldición" o una "bendición" y que la distinción está condicionada por factores nacionales e internacionales, ambos susceptibles de cambio a través de políticas públicas, a saber, la formación de capital humano y la apertura económica."

Enfermedad holandesa

La enfermedad holandesa, definida como la relación entre el aumento del desarrollo económico de un sector específico (por ejemplo, los recursos naturales) y el declive de otros sectores, se hizo evidente por primera vez después de que los holandeses descubrieron un enorme yacimiento de gas natural en Groningen en 1959. Los Países Bajos intentaron aprovechar este recurso en un intento de exportar el gas para obtener ganancias. Sin embargo, cuando el gas comenzó a salir del país, su capacidad para competir con otros países disminuyó. las exportaciones disminuyeron. Mientras los Países Bajos se centraban principalmente en las nuevas exportaciones de gas, la moneda holandesa comenzó a apreciarse, lo que perjudicó la capacidad del país para exportar otros productos. Con el creciente mercado del gas y la contracción de la economía exportadora, los Países Bajos comenzaron a experimentar una recesión.

Este proceso ha sido presenciado en varios países alrededor del mundo, incluidos, entre otros, Venezuela (petróleo), Angola (diamantes, petróleo), la República Democrática del Congo (diamantes) y varias otras naciones. Todos estos países se consideran "malditos por los recursos".

La enfermedad holandesa hace que los bienes comercializables sean menos competitivos en los mercados mundiales. En ausencia de manipulación monetaria o de una vinculación monetaria, la apreciación de la moneda puede dañar a otros sectores, llevando a una balanza comercial desfavorable compensatoria. A medida que las importaciones se abaratan en todos los sectores, el empleo interno se ve afectado y con él la infraestructura de habilidades y las capacidades manufactureras de la nación. Para compensar la pérdida de oportunidades de empleo local, se utilizan recursos gubernamentales para crear empleo artificial. El aumento de los ingresos nacionales a menudo también resultará en un mayor gasto gubernamental en salud, bienestar, ejército e infraestructura pública, y si esto se hace de manera corrupta o ineficiente puede ser una carga para la economía. Si bien la disminución de los sectores expuestos a la competencia internacional deja a la economía vulnerable a los cambios de precios de los recursos naturales y, en consecuencia, a una dependencia aún mayor de los ingresos de los recursos naturales, esto puede gestionarse mediante el uso activo y eficaz de instrumentos de cobertura como contratos a término, futuros y opciones. y permutas; sin embargo, si se gestiona de manera ineficiente o corrupta, esto puede conducir a resultados desastrosos. Además, dado que la productividad generalmente aumenta más rápido en el sector manufacturero que en el gobierno, la economía tendrá ganancias de productividad menores que antes.

Según un estudio de 2020, los gigantescos descubrimientos de recursos provocaron una apreciación sustancial del tipo de cambio real.

Volatilidad de los ingresos

Los precios de algunos recursos naturales están sujetos a grandes fluctuaciones; por ejemplo, los precios del petróleo crudo aumentaron de alrededor de 3 dólares por barril a 12 dólares por barril en 1974 después de la crisis del petróleo de 1973 y cayeron de 27 dólares por barril a menos de 10 dólares por barril durante el exceso de oferta de 1986. En la década de 1998 a 2008, aumentó de 10 dólares por barril a 145 dólares por barril, antes de caer a más de la mitad a 60 dólares por barril en unos pocos meses. Cuando los ingresos del gobierno están dominados por entradas de recursos naturales (por ejemplo, el 99,3% de las exportaciones de Angola provinieron únicamente de petróleo y diamantes en 2005), la volatilidad puede perturbar la planificación gubernamental y el servicio de la deuda. Los cambios abruptos en las realidades económicas que resultan de esto a menudo provocan rupturas generalizadas de contratos o restricciones de programas sociales, erosionando el estado de derecho y el apoyo popular. El uso responsable de las coberturas financieras puede mitigar ese riesgo hasta cierto punto.

La susceptibilidad a esa volatilidad puede aumentar cuando los gobiernos optan por endeudarse fuertemente en moneda extranjera. Los aumentos del tipo de cambio real, a través de entradas de capital o de la "enfermedad holandesa" pueden hacer que parezca una opción atractiva al reducir el costo de los pagos de intereses de la deuda externa, y pueden considerarse más solventes debido a la existencia de recursos naturales. Sin embargo, si los precios de los recursos caen, los gobiernos tendrán que intervenir. Se reducirá la capacidad para hacer frente a los pagos de la deuda. Por ejemplo, muchos países ricos en petróleo como Nigeria y Venezuela vieron rápidas expansiones de sus cargas de deuda durante el auge petrolero de los años 1970; sin embargo, cuando los precios del petróleo cayeron en la década de 1980, los banqueros dejaron de prestarles y muchos de ellos incurrieron en moras, lo que provocó multas por intereses que hicieron que sus deudas crecieran aún más. Como advirtió proféticamente el ministro de Petróleo venezolano y cofundador de la OPEP, Juan Pablo Pérez Alfonzo, en 1976: "Dentro de diez años, dentro de veinte años, ya veréis, el petróleo nos traerá la ruina... Es el diablo". ;s excremento."

Un estudio de 2011 en The Review of Economics and Statistics encontró que históricamente los productos básicos siempre han mostrado una mayor volatilidad de precios que los productos manufacturados y que la globalización ha reducido esta volatilidad. Las materias primas son una razón clave por la que los países pobres son más volátiles que los países ricos.

Efectos de enclave

"La producción de petróleo generalmente tiene lugar en un enclave económico, lo que significa que tiene pocos efectos directos en el resto de la economía." Michael Ross describe cómo existen vínculos económicos limitados con otras industrias de la economía. En consecuencia, las autoridades pueden retrasar o descuidar la diversificación económica a la luz de los altos beneficios que pueden obtenerse de los recursos naturales limitados. Los intentos de diversificación que se producen son a menudo proyectos de obras públicas elefantes blancos que pueden estar equivocados o mal administrados. Sin embargo, incluso cuando las autoridades intentan diversificar la economía, esto resulta difícil porque la extracción de recursos es mucho más lucrativa y supera a otras industrias por el mejor capital humano y la mejor inversión de capital. Los países exportadores exitosos de recursos naturales a menudo se vuelven cada vez más dependientes de las industrias extractivas con el tiempo, aumentando aún más los niveles de inversión en esta industria, ya que es necesaria para mantener la calidad de sus estados. finanzas. Hay una falta de inversión en otros sectores de la economía, que se ve exacerbada aún más por la caída del precio de los productos básicos. Si bien los sectores de recursos tienden a producir grandes ingresos financieros, a menudo agregan pocos empleos a la economía y tienden a operar como enclaves con pocas conexiones hacia adelante y hacia atrás con el resto de la economía.

Capital humano

Otro posible efecto de la maldición de los recursos es el desplazamiento del capital humano; Los países que dependen de las exportaciones de recursos naturales pueden tender a descuidar la educación porque no ven una necesidad inmediata de ella. Por el contrario, las economías pobres en recursos como Singapur, Taiwán o Corea del Sur dedicaron enormes esfuerzos a la educación, y esto contribuyó en parte a su éxito económico (ver Tigres de Asia Oriental). Otros investigadores, sin embargo, cuestionan esta conclusión; Sostienen que los recursos naturales generan rentas fácilmente gravables que pueden resultar en un mayor gasto en educación. Sin embargo, la evidencia sobre si este aumento del gasto se traduce en mejores resultados educativos es mixta. Un estudio sobre Brasil encontró que los ingresos del petróleo estaban asociados con aumentos considerables en el gasto en educación, pero sólo con pequeñas mejoras en la provisión de educación. De manera similar, un análisis de los auges petroleros de principios del siglo XX en Texas y los estados vecinos no encontró ningún efecto de los descubrimientos de petróleo en la proporción de estudiantes por maestro o en la asistencia a la escuela. Sin embargo, las regiones ricas en petróleo participaron más intensamente en el programa de construcción de escuelas de Rosenwald. Un estudio de 2021 encontró que las regiones europeas con un historial de minería de carbón tenían un PIB per cápita un 10% menor que regiones comparables. Los autores atribuyen esto a menores inversiones en capital humano.

Se puede argumentar que las economías impulsadas por la extracción de recursos pueden tener efectos negativos en el capital humano a través de varios medios diferentes. "Economías adictivas" es un término acuñado por William Freudenburg para describir cómo las economías impulsadas por la extracción de recursos pueden generar beneficios económicos a corto plazo y, en ocasiones, miopía por parte de los responsables de la formulación de políticas. Freudenberg también investigó en un esfuerzo por comprender mejor las implicaciones de este tipo de economías para el capital humano y por qué los resultados varían tanto entre regiones e industrias. Aunque existe abundante investigación sobre este tipo de economías, la comprensión de los efectos socioeconómicos aún es confusa. Los investigadores Robert Purdue y Gregory Pavela investigaron la economía minera del carbón de Virginia Occidental para investigar más a fondo estas preocupaciones. Su investigación incluye datos de los 55 condados de Virginia Occidental durante un período de 13 años (1997-2009). En esta investigación se pueden observar importantes costos ecológicos en la zona que, a su vez, afectan negativamente a la población. La investigación también plantea el hecho de que Virginia Occidental ocupó el último lugar en el Índice de Bienestar de Gallup-Healthways en los años 2009-2010 en las categorías de "salud física", "salud emocional" , "evaluación de la vida" y "bienestar general". Argumentos contra la “maldición de los recursos” A menudo reclaman beneficios económicos del recurso. El estudio de caso de Purdue y Pavela refleja un ejemplo de los impactos económicos negativos de este tipo de dependencia de la extracción de recursos; ya que incluso cuando el precio del carbón superficial aumenta en el mercado, los niveles de pobreza de las personas dentro de esas comunidades aumentan junto con él.

Los efectos adversos de los recursos naturales en la formación de capital humano pueden producirse a través de varios canales. Los altos salarios en la industria de extracción de recursos podrían inducir a los trabajadores jóvenes a abandonar la escuela antes para encontrar empleo. Se han encontrado pruebas de esto en el auge del carbón y del fracking. Además, los auges de recursos pueden reducir los salarios de los docentes en relación con otros trabajadores, aumentando la rotación y perjudicando la calidad de los estudiantes. aprendiendo.

Ingresos y empleo

Un estudio sobre la minería del carbón en los Apalaches sugiere que "la presencia de carbón en la región de los Apalaches ha desempeñado un papel importante en su lento ritmo de desarrollo económico". Nuestras mejores estimaciones indican que un aumento de 0,5 unidades en la relación entre los ingresos del carbón y los ingresos personales en un condado se asocia con una disminución de 0,7 puntos porcentuales en las tasas de crecimiento de los ingresos. Sin duda, la minería del carbón ofrece oportunidades de empleo con salarios relativamente altos en la región, pero su efecto sobre la prosperidad parece ser negativo en el largo plazo."

Otro ejemplo fue el Imperio español, que obtuvo enormes riquezas de sus colonias ricas en recursos en América del Sur en el siglo XVI. Las grandes entradas de efectivo procedentes de la plata redujeron los incentivos para el desarrollo industrial en España. Por lo tanto, se descuidaron la innovación y la inversión en educación, de modo que se abandonaron los requisitos previos para un desarrollo futuro exitoso. Así, España pronto perdió su fortaleza económica en comparación con otros países occidentales.

Un estudio de los auges petroleros de Estados Unidos encontró efectos positivos en el empleo y los ingresos locales durante los auges, pero encontró que después del auge, los ingresos "per cápita" disminuyó, mientras que "los pagos de compensación por desempleo aumentaron en relación con lo que habrían sido si no se hubiera producido el auge".

Sectores comercializables

Un estudio de 2019 encontró que la actividad minera activa tuvo un impacto adverso en el crecimiento de las empresas en los sectores transables, pero un impacto positivo en el crecimiento de las empresas en los sectores no transables.

Otros efectos

Los recursos naturales son una fuente de renta económica que puede generar grandes ingresos para quienes los controlan incluso en ausencia de estabilidad política y de un crecimiento económico más amplio. Su existencia es una fuente potencial de conflicto entre facciones que luchan por una parte de los ingresos, que puede tomar la forma de conflictos separatistas armados en las regiones donde se producen los recursos o conflictos internos entre diferentes ministerios o departamentos gubernamentales por el acceso a las asignaciones presupuestarias. Esto tiende a erosionar la capacidad de los gobiernos. capacidades para funcionar eficazmente.

Incluso cuando son políticamente estables, los países cuyas economías están dominadas por industrias de extracción de recursos tienden a ser menos democráticos y más corruptos.

Violencia y conflicto

Un metaanálisis de 69 estudios realizado en 2019 encontró que "no existe una relación agregada entre los recursos naturales y los conflictos". Según un estudio de revisión de 2017, "si bien algunos estudios respaldan el vínculo entre la escasez/abundancia de recursos y el conflicto armado, otros no encuentran vínculos o solo los encuentran débiles". Según un estudio académico, un país que por lo demás es típico pero cuyas exportaciones de productos básicos rondan el 5% del PIB tiene un riesgo de conflicto del 6%, pero cuando las exportaciones representan el 25% del PIB, la probabilidad de conflicto aumenta al 33%. "Los grupos etnopolíticos tienen más probabilidades de recurrir a la rebelión en lugar de utilizar medios no violentos o convertirse en terroristas cuando representan regiones ricas en petróleo".

Hay varios factores detrás de la relación entre los recursos naturales y los conflictos armados. La riqueza de recursos puede aumentar la vulnerabilidad de los países a los conflictos al socavar la calidad de la gobernanza y el desempeño económico (el argumento de la “maldición de los recursos”). En segundo lugar, pueden surgir conflictos por el control y la explotación de los recursos y la asignación de sus ingresos (el argumento de la “guerra por los recursos”). En tercer lugar, el acceso de los beligerantes a los ingresos provenientes de los recursos puede prolongar los conflictos (el argumento de los “recursos de conflicto”). Un estudio de 2018 en el Journal of Conflict Resolution encontró que era particularmente probable que los rebeldes pudieran prolongar su participación en guerras civiles cuando tenían acceso a recursos naturales que podían contrabandear.

Una revisión de la literatura de 2004 encuentra que el petróleo hace que el inicio de una guerra sea más probable y que los recursos saqueables alargan los conflictos existentes. Un estudio encuentra que el mero descubrimiento (en contraposición a la simple explotación) de recursos petroleros aumenta el riesgo de conflicto, ya que los ingresos del petróleo tienen el potencial de alterar el equilibrio de poder entre los regímenes y sus oponentes, haciendo que las negociaciones en el presente queden obsoletas en el futuro. . Un estudio sugiere que el aumento de los precios de los minerales durante el período 1997-2010 contribuyó a hasta el 21 por ciento de la violencia promedio a nivel nacional en África. Las investigaciones muestran que la caída de los precios del petróleo hace que los estados ricos en petróleo sean menos belicosos. Jeff Colgan observó que los Estados ricos en petróleo tienen una propensión a instigar conflictos internacionales, así como a ser objetivos de ellos, a lo que se refirió como "petroagresión". Ejemplos discutibles incluyen las invasiones iraquíes a Irán y Kuwait; las repetidas incursiones de Libia en Chad en los años 1970 y 1980; la sospecha de larga data de Irán hacia las potencias occidentales; Estados Unidos' relaciones con Irak e Irán. No está claro si el patrón de petroagresión que se observa en los países ricos en petróleo también se aplica a otros recursos naturales además del petróleo. Algunos académicos sostienen que la relación entre el petróleo y la guerra interestatal está impulsada principalmente por el caso de la guerra entre Irán e Irak y que la evidencia general apunta en la dirección de una paz petrolera.

Un estudio de 2016 encuentra que "la producción de petróleo, las reservas de petróleo, la dependencia del petróleo y las exportaciones de petróleo están asociadas con un mayor riesgo de iniciar conflictos, mientras que los países que disfrutan de grandes reservas de petróleo son con mayor frecuencia el objetivo de acciones militares". 34; En 2016, los únicos seis países cuyos gastos militares reportados superaban el 6 por ciento del PIB eran importantes productores de petróleo: Omán, Sudán del Sur, Arabia Saudita, Irak, Libia y Argelia (los datos de Siria y Corea del Norte no estaban disponibles). Un estudio de 2017 en el American Economic Review encontró que la extracción minera contribuyó a los conflictos en África a nivel local durante el período 1997-2010. Un estudio de 2017 en Security Studies encontró que, si bien existe una relación estadística entre la riqueza petrolera y la guerra étnica, el uso de métodos cualitativos revela que “el petróleo rara vez ha sido una causa profunda de la guerra étnica”. "

El surgimiento de la mafia siciliana se ha atribuido a la maldición de los recursos. Las primeras actividades mafiosas están fuertemente vinculadas a los municipios sicilianos con abundancia de azufre, el producto de exportación más valioso de Sicilia. Un estudio de 2017 en el Journal of Economic History también vincula el surgimiento de la mafia siciliana con la creciente demanda de naranjas y limones tras el descubrimiento a finales del siglo XVIII de que los cítricos curaban el escorbuto.

Un estudio de 2016 sostiene que los petroestados pueden verse alentados a actuar de manera más agresiva debido a la incapacidad de las grandes potencias aliadas para castigar al petroestado. Las grandes potencias tienen fuertes incentivos para no alterar la relación con su cliente petroestado aliado, tanto por razones estratégicas como económicas.

Un estudio de 2017 encontró evidencia de la maldición de los recursos en el período de la frontera estadounidense del oeste de los Estados Unidos en el siglo XIX (el Salvaje Oeste). El estudio encontró que "en los lugares donde se produjeron descubrimientos minerales antes de que se establecieran instituciones formales, históricamente hubo más homicidios per cápita y el efecto ha persistido hasta el día de hoy". Hoy en día, la proporción de homicidios y agresiones explicadas por las circunstancias históricas de los descubrimientos minerales es comparable al efecto de la educación o los ingresos."

Un estudio de 2018 en el Economic Journal encontró que "se considera que las crisis de los precios del petróleo promueven golpes de estado en los países con un uso intensivo de petróleo en tierra, mientras que los previenen en los países con un uso intensivo de petróleo en el extranjero". 34; El estudio sostiene que los estados que tienen riqueza petrolera en tierra firme tienden a fortalecer su ejército para proteger el petróleo, mientras que los estados no lo hacen con la riqueza petrolera en alta mar. Un estudio de 2020 determinó que los bajos niveles de ingresos por petróleo y gas en realidad aumentan la probabilidad de resistencia no violenta en países autocráticos, a pesar de la lógica general de la maldición de los recursos.

Democracia y derechos humanos

Las investigaciones muestran que la riqueza petrolera reduce los niveles de democracia y fortalece el gobierno autocrático porque los líderes políticos en los países ricos en petróleo rechazan el desarrollo democrático porque tendrán más a qué renunciar si pierden poder. De manera similar, los líderes políticos de los países ricos en petróleo rechazan el desarrollo democrático porque la élite política recauda los ingresos de la exportación de petróleo y utiliza el dinero para consolidar su poder político, económico y social mediante el control del gobierno y su burocracia. El gasto militar generalmente aumenta con el petróleo. riqueza y, por lo tanto, un golpe militar, una de las herramientas más poderosas para derribar autocracias, es menos probable en los países ricos en petróleo, ya que los dictadores pueden sofocar la resistencia mediante financiación adicional. Según Michael Ross, "sólo un tipo de recurso se ha correlacionado consistentemente con menos democracia y peores instituciones: el petróleo, que es la variable clave en la gran mayoría de los estudios que identifican algún tipo de maldición". Un metaanálisis de 2014 confirma el impacto negativo de la riqueza petrolera en la democratización. Un estudio de 2016 cuestiona la sabiduría académica convencional sobre la relación entre el petróleo y el autoritarismo. Un estudio de 2022 encontró que la maldición de los recursos está ligada únicamente al petróleo de fácil extracción, no al petróleo que requiere una extracción compleja. También se ha descubierto que otras formas de riqueza de recursos fortalecen el gobierno autocrático. Un estudio de 2016 encontró que las ganancias inesperadas de recursos no tienen impacto político en las democracias y los regímenes autoritarios profundamente arraigados, pero exacerban significativamente la naturaleza autocrática de los regímenes moderadamente autoritarios. Un tercer estudio de 2016 concluye que, si bien es cierto que la riqueza de recursos tiene un impacto adverso en las perspectivas de la democracia, esta relación se ha mantenido solo desde la década de 1970. Un estudio de 2017 encontró que la presencia de compañías petroleras multinacionales aumenta la probabilidad de represión estatal. Otro estudio de 2017 encontró que la presencia de petróleo reducía la probabilidad de que se estableciera una democracia después del colapso de un régimen autoritario. Un estudio de 2018 encontró que la relación entre el petróleo y el autoritarismo se mantiene principalmente después del final de la Guerra Fría. El estudio sostiene que sin el apoyo estadounidense o soviético, los regímenes autoritarios pobres en recursos tuvieron que democratizarse, pero los regímenes autoritarios ricos en recursos resistieron las presiones internas para democratizarse. Antes de la década de 1970, los países productores de petróleo no tenían niveles de democratización que difirieran de los de otros países. Se sugiere que los gobiernos autoritarios con abundancia de petróleo obtengan altos niveles de ingresos por el petróleo pero gasten una cantidad extremadamente mínima en gastos sociales para los individuos gobernados y se sugiere que las democracias hagan lo contrario.

La investigación realizada por Stephen Haber y Victor Menaldo encontró que el aumento en la dependencia de los recursos naturales no induce al autoritarismo sino que puede promover la democratización. Los autores dicen que su método rectifica los sesgos metodológicos de estudios anteriores que giran en torno a efectos aleatorios: "Numerosas fuentes de sesgo pueden estar impulsando los resultados [de estudios anteriores sobre la maldición de los recursos], el más grave de los cuales es la variable omitida sesgo inducido por una heterogeneidad no observada específica de cada país y que no varía en el tiempo." En otras palabras, esto significa que los países podrían tener rasgos específicos y duraderos que quedan fuera del modelo, lo que podría aumentar el poder explicativo del argumento. Los autores afirman que las posibilidades de que esto suceda son mayores cuando se suponen efectos aleatorios, una suposición que no tiene en cuenta lo que los autores llaman "heterogeneidad específica de cada país no observada". Las propias críticas han sido objeto de críticas. Un estudio reexaminó el análisis de Haber-Menaldo utilizando los propios datos y modelos estadísticos de Haber y Menaldo. Informó que sus conclusiones sólo eran válidas para el período anterior a la década de 1970, pero desde aproximadamente 1980 ha habido una pronunciada maldición de los recursos. Los autores Andersen y Ross sugieren que la riqueza petrolera se convirtió en un obstáculo para las transiciones democráticas sólo después de los acontecimientos transformadores de la década de 1970, que permitieron a los gobiernos de los países en desarrollo capturar las rentas petroleras que antes eran desviadas por empresas de propiedad extranjera.

Hay dos maneras en que la riqueza petrolera podría afectar negativamente a la democratización. La primera es que el petróleo fortalece los regímenes autoritarios, haciendo menos probables las transiciones a la democracia. La segunda es que la riqueza petrolera debilita las democracias. Las investigaciones generalmente apoyan la primera teoría, pero son contradictorias con respecto a la segunda. Un estudio de 2019 encontró que la riqueza petrolera está asociada con aumentos en el nivel de personalismo en las dictaduras.

Ambas vías podrían resultar de la capacidad de los estados ricos en petróleo para ofrecer a los ciudadanos una combinación de beneficios generosos e impuestos bajos. En muchas economías que no dependen de los recursos, los gobiernos cobran impuestos a los ciudadanos, quienes a cambio exigen un gobierno eficiente y receptivo. Este trato establece una relación política entre gobernantes y súbditos. Sin embargo, en los países cuyas economías están dominadas por los recursos naturales, los gobernantes no necesitan cobrar impuestos a sus ciudadanos porque tienen una fuente garantizada de ingresos provenientes de los recursos naturales. Como los ciudadanos del país no pagan impuestos, tienen menos incentivos para estar atentos a cómo el gobierno gasta su dinero. Además, quienes se benefician de la riqueza de los recursos minerales pueden percibir una administración pública y una sociedad civil eficaces y vigilantes como una amenaza a los beneficios que disfrutan, y pueden tomar medidas para frustrarlas. Como resultado, los ciudadanos a menudo reciben mal servicio de sus gobernantes y, si los ciudadanos se quejan, el dinero de los recursos naturales permite a los gobiernos pagar fuerzas armadas para mantener a los ciudadanos bajo control. Se ha argumentado que los aumentos y caídas del precio del petróleo se correlacionan con los aumentos y caídas en la implementación de los derechos humanos en los principales países productores de petróleo.

Los miembros corruptos de los gobiernos nacionales pueden confabularse con empresas de extracción de recursos para anular sus propias leyes e ignorar las objeciones hechas por los habitantes indígenas. El informe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos titulado "Paradoja del petróleo y la pobreza" afirma que "con demasiada frecuencia, el dinero del petróleo que debería destinarse a los pobres de una nación termina en los bolsillos de los ricos, o puede desperdiciarse en grandes palacios y proyectos de exhibición masivos en lugar de invertirse productivamente". #34; Un estudio de 2016 encontró que la minería en África aumenta sustancialmente la corrupción; una persona dentro de un radio de 50 kilómetros (31 millas) de una mina recientemente abierta tiene un 33% más de probabilidades de haber pagado un soborno el año pasado que una persona que vive dentro de un radio de 50 kilómetros de una mina que "abrirá" en el futuro. Los primeros también pagan sobornos para obtener permisos con mayor frecuencia y perciben a sus concejales locales como más corruptos. En un estudio que examina los efectos de la minería en las comunidades locales de África, los investigadores concluyeron que las zonas mineras activas están asociadas con más pagos de sobornos, en particular sobornos policiales. Sus hallazgos fueron consistentes con la hipótesis de que la minería aumenta la corrupción.

El Centro para el Desarrollo Global sostiene que la gobernanza en los estados ricos en recursos mejoraría si el gobierno hiciera pagos universales, transparentes y regulares de los ingresos del petróleo a los ciudadanos y luego intentara reclamarlos a través del sistema tributario, lo que, según ellos, alimentan la demanda pública de que el gobierno sea transparente y responsable en su gestión de los ingresos provenientes de los recursos naturales y en la prestación de servicios públicos.

Un estudio encontró que "los estados productores de petróleo que dependen de las exportaciones a los EE. UU. exhiben un desempeño inferior en materia de derechos humanos que aquellos que exportan a China". Los autores sostienen que esto se debe al hecho de que las relaciones de Estados Unidos con los productores de petróleo se formaron hace décadas, antes de que los derechos humanos se convirtieran en parte de su agenda de política exterior.

Un estudio encontró que la riqueza de recursos en los estados autoritarios reduce la probabilidad de adoptar leyes de libertad de información. Sin embargo, las democracias ricas en recursos tienen más probabilidades que las democracias pobres de recursos de adoptar tales leyes.

Un estudio que analiza la riqueza petrolera en Colombia encontró que "cuando el precio del petróleo aumenta, los legisladores afiliados a grupos paramilitares de derecha ganan más cargos en los municipios productores de petróleo". En consonancia con el uso de la fuerza para ganar poder, los shocks positivos de precios también inducen un aumento de la violencia paramilitar y reducen la competencia electoral: menos candidatos se postulan para cargos públicos y los ganadores son elegidos con un margen de voto más amplio. En última instancia, menos legisladores centristas son elegidos para cargos públicos y hay una representación disminuida en el centro."

Un estudio de 2018 en International Studies Quarterly encontró que la riqueza petrolera estaba asociada con libertades privadas más débiles (libertad de movimiento, libertad de religión, derecho a la propiedad y libertad de trabajo forzoso).

La investigación realizada por Nathan Jensen indica que se considera que los países que tienen riqueza en recursos tienen un mayor riesgo político para los inversores extranjeros directos. Sostiene que esto se debe a que los líderes de los países ricos en recursos son menos sensibles a ser castigados en las elecciones si toman medidas que afecten negativamente a los inversores extranjeros.

Distribución

Según un estudio de 2017, “las fuerzas sociales condicionan el grado en que las naciones ricas en petróleo brindan servicios públicos vitales a la población”. Aunque a menudo se supone que la riqueza petrolera conduce a la formación de un Estado distributivo que proporciona generosamente servicios en las áreas de agua, saneamiento, educación, atención médica o infraestructura... las pruebas cuantitativas revelan que las naciones ricas en petróleo que experimentan manifestaciones o los disturbios proporcionan mejores servicios de agua y saneamiento que las naciones ricas en petróleo que no experimentan tal disensión. Pruebas posteriores encuentran que las naciones ricas en petróleo que experimentan movimientos masivos no violentos brindan mejores servicios de agua y saneamiento que aquellos que experimentan movimientos masivos violentos."

Desigualdad de género

Los estudios sugieren que los países con abundantes recursos naturales tienen niveles más altos de desigualdad de género en las áreas de salarios, participación en la fuerza laboral, violencia y educación. Las investigaciones vinculan la desigualdad de género en Medio Oriente con la riqueza de recursos. Según Michael Ross:

La producción de petróleo afecta a las relaciones de género reduciendo la presencia de mujeres en la fuerza laboral. El hecho de que las mujeres no se unan a la fuerza laboral no agrícola tiene profundas consecuencias sociales: conduce a tasas de fecundidad más elevadas, menos educación para las niñas y menos influencia femenina dentro de la familia. También tiene consecuencias políticas de gran alcance: cuando menos mujeres trabajan fuera del hogar, son menos propensos a intercambiar información y superar problemas de acción colectiva; menos propensos a movilizarse políticamente y a presionar por la ampliación de los derechos; y menos propensos a obtener representación en el gobierno. Esto deja a los estados productores de petróleo con culturas patriarcales e instituciones políticas atípicamente fuertes.

Ross sostiene que en los países ricos en petróleo, en todo Oriente Medio, África, América Latina y Asia, la necesidad de mano de obra femenina se reduce a medida que los efectos de la enfermedad holandesa desplazan la manufactura orientada a la exportación y dominada por las mujeres. Esta hipótesis ha recibido mayor apoyo por el análisis de los auges mineros en África. Para Estados Unidos, la evidencia es contradictoria. Las comparaciones a nivel estatal sugieren que la riqueza de recursos conduce a niveles más bajos de participación femenina en la fuerza laboral, una menor participación y menos escaños ocupados por mujeres en las legislaturas. Por otro lado, un análisis a nivel de condado sobre los auges de recursos a principios del siglo XX encontró un efecto general positivo de la riqueza de recursos en la participación de las mujeres solteras en la fuerza laboral.

Las investigaciones también han vinculado la riqueza de recursos con una mayor violencia doméstica y una brecha de género en la educación.

Cooperación internacional

Las investigaciones encuentran que cuanto más dependen los estados de las exportaciones de petróleo, menos cooperativos se vuelven. Es menos probable que se unan a organizaciones intergubernamentales, acepten la jurisdicción obligatoria de los órganos judiciales internacionales y acepten arbitrajes vinculantes para disputas sobre inversiones.

Ayuda exterior

Existe el argumento en economía política de que la ayuda exterior puede tener a largo plazo los mismos efectos negativos para el desarrollo que en el caso de la maldición de los recursos. La llamada “maldición de la ayuda” resulta de dar incentivos políticos perversos a un cuerpo débil de funcionarios públicos, rebajando la responsabilidad de los políticos. responsabilidad ante los ciudadanos y disminución de la presión económica gracias al ingreso de un recurso no ganado para mitigar la crisis económica. Cuando la ayuda exterior representa una fuente importante de ingresos para los gobiernos, especialmente en los países de bajos ingresos, la capacidad de construcción del Estado se ve obstaculizada al socavar la capacidad de respuesta hacia los contribuyentes o al disminuir el incentivo para que los gobiernos busquen diferentes fuentes de ingresos o aumenten los impuestos.

Crimen

Un estudio de 2018 encontró que "un aumento del 1% en el valor de las reservas de petróleo aumenta los asesinatos en un 0,16%, el robo en un 0,55% y el hurto en un 0,18%".

Petroagresión

La petroagresión es la tendencia de un petroestado a involucrarse en conflictos internacionales, o a ser el objetivo de ellos. El término fue popularizado por un libro de Jeff Colgan de 2013 que encontró que los petroestados (estados con un 10% o más de PIB proveniente del petróleo) tienen un 250 por ciento más de probabilidades de instigar conflictos internacionales que un país típico.

Ejemplos de países ricos en petróleo que participan en conflictos incluyen:

• Iraq (invasión de Kuwait)
• Irán (apoyo a Hezbollah y otras milicias chiítas)
• Libia (conflicto entre Libia y Libia)
• Biafra
• Indonesia (Loto de Operación)
• Arabia Saudita (intervención dirigida por Arabia Saudita en Yemen, guerra civil yemení (2014–presente))
• Rusia (Guerra en Donbas, invasión rusa de Ucrania)
• Sudán del Sur (Guerra Civil del Sudán del Sur)

A partir de 1999, no estaba claro si el patrón de petroagresión encontrado en países ricos en petróleo también se aplica a otros recursos naturales además del petróleo.

Los estados ricos en petróleo también tienden a tener un mal historial de abusos de los derechos humanos, así como ambiciones revolucionarias revisionistas, haciéndolos más propensos a los conflictos. Desafortunadamente, la falta de datos no permite discernir los altos precios del petróleo que hacen petro-states más agresivos como el pensamiento público podría deducir. Los desastres naturales resultan más perjudiciales para el precio del petróleo que cualquier conflicto.

Ejemplos en biología y ecología

Los estudios de ecología microbiana también han abordado si la disponibilidad de recursos modula el comportamiento cooperativo o competitivo en las poblaciones de bacterias. Cuando la disponibilidad de recursos es alta, las poblaciones bacterianas se vuelven competitivas y agresivas entre sí, pero cuando los recursos ambientales son bajos, tienden a ser cooperativas y mutualistas.

Los estudios ecológicos han planteado la hipótesis de que las fuerzas competitivas entre animales son importantes en zonas de alta capacidad de carga (es decir, cerca del ecuador), donde la biodiversidad es mayor, debido a la abundancia de recursos naturales. Esta abundancia o exceso de recursos, provoca que las poblaciones animales tengan estrategias de reproducción R (muchas crías, gestación corta, menos cuidados parentales y poco tiempo hasta la madurez sexual), por lo que la competencia es asequible para las poblaciones. Además, la competencia podría seleccionar poblaciones para que tengan un comportamiento R en una regulación de retroalimentación positiva.

Por el contrario, en zonas de baja capacidad de carga (es decir, lejos del ecuador), donde las condiciones ambientales son duras, las estrategias K son comunes (mayor esperanza de vida, producen relativamente menos crías y tienden a ser altriciales, lo que requiere cuidados intensivos por parte de los padres cuando son jóvenes). y las poblaciones tienden a tener comportamientos cooperativos o mutualistas. Si las poblaciones tienen un comportamiento competitivo en condiciones ambientales hostiles, en su mayoría son filtradas (mueren) por la selección ambiental, por lo tanto, las poblaciones en condiciones hostiles se seleccionan para cooperar.

La hipótesis del mutualismo se describió por primera vez mientras Peter Kropotkin estudiaba la fauna de la estepa siberiana, donde las condiciones ambientales son duras y descubrió que los animales tienden a cooperar para sobrevivir. Se observa una competencia extrema en la selva amazónica, donde la vida requiere poca energía para encontrar recursos (es decir, luz solar para las plantas), por lo que la vida podría permitirse ser seleccionada por factores bióticos (es decir, competencia) en lugar de factores abióticos.

Críticas

Un estudio de 2008 sostiene que la maldición desaparece cuando no se analiza la importancia relativa de las exportaciones de recursos en la economía sino más bien una medida diferente: la abundancia relativa de recursos naturales en el suelo. Utilizando esa variable para comparar países, informa que la riqueza de recursos en el suelo se correlaciona con un crecimiento económico ligeramente mayor y un poco menos de conflictos armados. El hecho de que una alta dependencia de las exportaciones de recursos se correlacione con malas políticas y efectos no se debe al gran grado de exportación de recursos. La causalidad va en la dirección opuesta: los conflictos y las malas políticas crearon una fuerte dependencia de las exportaciones de recursos naturales. Cuando el caos y las políticas económicas de un país ahuyentan a los inversores extranjeros y envían a los empresarios locales al exterior en busca de mejores oportunidades, la economía se distorsiona. Las fábricas pueden cerrar y las empresas pueden huir, pero el petróleo y los metales preciosos siguen estando disponibles. La extracción de recursos se convierte en el "sector predeterminado" que todavía funciona después de que otras industrias se hayan detenido.

Un artículo de 2008 de Thad Dunning sostiene que, si bien los ingresos provenientes de los recursos naturales pueden promover o fortalecer regímenes autoritarios, en determinadas circunstancias también pueden promover la democracia. En países donde las rentas de los recursos naturales son una porción relativamente pequeña de la economía general y la economía no basada en recursos es desigual, las rentas de los recursos pueden fortalecer la democracia al reducir el poder de las elites económicas. miedo a ceder poder, ya que las políticas de bienestar social pueden financiarse con rentas de recursos y no con redistribución. Dunning propone la consolidación democrática de Venezuela durante el auge petrolero de la década de 1970 como un ejemplo clave de este fenómeno.

Un estudio de 2011 sostiene que las suposiciones anteriores de que la abundancia de petróleo es una maldición se basaban en metodologías que no tenían en cuenta las diferencias y dependencias entre países que surgen de las crisis globales, como los cambios en la tecnología y el precio del petróleo. Los investigadores estudiaron datos del Banco Mundial durante el período 1980-2006 para 53 países, que cubren el 85% del PIB mundial y el 81% de las reservas mundiales probadas de petróleo. Descubrieron que la abundancia de petróleo afectaba positivamente tanto al crecimiento a corto plazo como a los niveles de ingresos a largo plazo. En un artículo complementario, utilizando datos de 118 países durante el período 1970-2007, muestran que es la volatilidad de los precios de las materias primas, más que la abundancia per se, lo que impulsa la paradoja de la maldición de los recursos.

Un artículo de 2019 de Indra Overland sostiene que las preocupaciones sobre una nueva forma de maldición de los recursos relacionada con la energía renovable son exageradas, ya que los recursos de energía renovable están distribuidos de manera más uniforme en todo el mundo que los recursos de combustibles fósiles. Algunos países aún podrían experimentar ganancias inesperadas derivadas de materiales críticos para las tecnologías de energía renovable, pero esto depende de cómo evolucionan las tecnologías y qué materiales requieren.