Los límites del crecimiento

Los límites del crecimiento (LTG) es un informe de 1972 que discutía la posibilidad de crecimiento económico y crecimiento de la población con suministro finito de recursos, estudiado por simulación por computadora. El estudio utilizó el modelo informático World3 para simular las consecuencias de las interacciones entre la Tierra y los sistemas humanos. El modelo se basó en el trabajo de Jay Forrester del MIT, como se describe en su libro World Dynamics.

Encargado por el Club de Roma, los hallazgos del estudio se presentaron por primera vez en reuniones internacionales en Moscú y Río de Janeiro en el verano de 1971. Los autores del informe son Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers y William W. Behrens III, en representación de un equipo de 17 investigadores.

El informe concluye que, sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, "el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial". Aunque sus métodos y premisas fueron fuertemente cuestionados en su publicación, el trabajo posterior para validar sus pronósticos continúa confirmando que no se han realizado cambios suficientes desde 1972 para alterar significativamente su naturaleza.

Desde su publicación, se han comprado unos 30 millones de ejemplares del libro en 30 idiomas. Continúa generando debate y ha sido objeto de varias publicaciones posteriores.

Más allá de los límites y Los límites del crecimiento: la actualización de 30 años se publicaron en 1992 y 2004 respectivamente, en 2012, un pronóstico de 40 años de Jørgen Randers, uno de los autores originales del libro, se publicó como 2052: Pronóstico mundial para los próximos cuarenta años, y en 2022 dos de los Límites del crecimiento originales. los autores, Dennis Meadows y Jorgen Randers, se unieron a otros 19 colaboradores para producir Limits and Beyond.

World3 Modelo Standard Run como se muestra en Los límites al crecimiento

Propósito

Al encargar al equipo del MIT que llevara a cabo el proyecto que resultó en LTG, el Club de Roma tenía tres objetivos:

1. Obtenga información sobre los límites de nuestro sistema mundial y las limitaciones que impone a los números y la actividad humanos.
2. Identificar y estudiar los elementos dominantes, y sus interacciones, que influyen en el comportamiento a largo plazo de los sistemas mundiales.
3. Advertir el posible resultado de las políticas económicas e industriales contemporáneas, con miras a influir en los cambios en un estilo de vida sostenible.

Metodología

El modelo World3 se basa en cinco variables: "población, producción de alimentos, industrialización, contaminación y consumo de recursos naturales no renovables". En el momento del estudio, todas estas variables estaban aumentando y se suponía que continuarían creciendo exponencialmente, mientras que la capacidad de la tecnología para aumentar los recursos creció solo linealmente. Los autores intentaron explorar la posibilidad de un patrón de retroalimentación sostenible que se lograría alterando las tendencias de crecimiento entre las cinco variables en tres escenarios. Señalaron que sus proyecciones para los valores de las variables en cada escenario eran predicciones 'solo en el sentido más limitado de la palabra', y eran solo indicaciones de las tendencias de comportamiento del sistema. Dos de los escenarios vieron "sobrepasar y colapsar" del sistema global a mediados o finales del siglo XXI, mientras que un tercer escenario resultó en un "mundo estabilizado".

Índice de reserva exponencial

Una idea clave en Los límites del crecimiento es la noción de que si la tasa de uso de recursos está aumentando, la cantidad de reservas no se puede calcular simplemente tomando las reservas conocidas actuales y dividiéndolas por el uso anual actual, como suele hacerse para obtener un índice estático. Por ejemplo, en 1972, la cantidad de reservas de cromo era de 775 millones de toneladas métricas, de las cuales se extraían anualmente 1,85 millones de toneladas métricas. El índice estático es 775/1,85=418 años, pero la tasa de consumo de cromo estaba creciendo a un 2,6 por ciento anual, o exponencialmente. Si en lugar de suponer una tasa constante de uso, se hace la suposición de una tasa constante de crecimiento del 2,6 por ciento anual, el recurso durará

${displaystyle {frac {ln(1+0.026times 418)}{0.026}approx {text{95 years}}}$

En general, la fórmula para calcular la cantidad de tiempo que le queda a un recurso con un crecimiento de consumo constante es:

${displaystyle y={frac {ln(rs)+1)}{r}} {}} {f}}$

donde:

Sí. = años que quedan;

r = la tasa de crecimiento del compuesto continuo;

s = R/C o reserva estática;

R = reserva;

C = consumo anual.

Extrapolación de reservas de materias primas

El capítulo contiene una tabla grande que abarca cinco páginas en total, basada en datos de reservas geológicas reales para un total de 19 recursos no renovables, y analiza sus reservas en 1972 modelando el momento de su agotamiento bajo tres escenarios: estático (constante crecimiento), exponencial y exponencial con reservas multiplicadas por 5 para dar cuenta de posibles descubrimientos. A continuación se presenta un breve extracto de la tabla:

		Años
Recursos	Consumo, tasa media de crecimiento anual prevista	Índice estadístico	Índice exponencial	Índice exponencial de reservas 5×
Cromo	2,6%	420	95	154
Oro	4,1%	11	9	29
Iron	1,8%	240	93	173
Lead	2.0%	26	21	64
Petróleo	3,9%	31	20	50

El capítulo también contiene un modelo informático detallado de la disponibilidad de cromo con reservas actuales (a partir de 1972) y el doble de las conocidas, así como numerosas declaraciones sobre las tendencias actuales de aumento de los precios de los metales analizados:

Habida cuenta de las tasas actuales de consumo de recursos y del aumento previsto de las tasas, la gran mayoría de los recursos actualmente importantes no renovables serán extremadamente costosos a partir de ahora. (...) Los precios de esos recursos con los índices de reserva estática más cortos ya han comenzado a aumentar. El precio del mercurio, por ejemplo, ha subido el 500 por ciento en los últimos 20 años; el precio del plomo ha aumentado el 300 por ciento en los últimos 30 años.

—Capítulo 2, página 66

Debido a la naturaleza detallada y el uso de los recursos reales y sus tendencias de precios en el mundo real, los índices se han interpretado como una predicción de la cantidad de años hasta que el mundo se "agote" de ellos, tanto por grupos ecologistas que reclaman una mayor conservación y restricciones de uso como por escépticos que critican la exactitud de las predicciones. Esta interpretación ha sido ampliamente difundida por medios de comunicación y organizaciones ambientales, y autores que, aparte de una nota sobre la posibilidad de que los flujos futuros sean "más complicados", no restringieron o negaron claramente esta interpretación. Si bien las organizaciones ambientales lo usaron para respaldar sus argumentos, varios economistas lo usaron para criticar LTG en su conjunto poco después de su publicación en la década de 1970 (Peter Passel, Marc Roberts y Leonard Ross), con críticas similares. recurrente de Ronald Baily, George Goodman y otros en la década de 1990. En 2011, Ugo Bardi en "Revisitando los límites del crecimiento" argumentó que "en ninguna parte del libro se decía que se suponía que los números debían leerse como predicciones", sin embargo, dado que eran los únicos números tangibles que se referían a los recursos reales, ambos partidarios los eligieron rápidamente como tales. así como oponentes.

Mientras que el Capítulo 2 sirve como una introducción al concepto de modelado de crecimiento exponencial, el modelo World3 actual utiliza un concepto abstracto de "recursos no renovables" componente basado en coeficientes estáticos en lugar de los productos físicos reales descritos anteriormente.

Conclusiones

Después de revisar sus simulaciones por computadora, el equipo de investigación llegó a las siguientes conclusiones:

1. Si las actuales tendencias de crecimiento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites al crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años. El resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial.
2. Es posible modificar estas tendencias de crecimiento y establecer una condición de estabilidad ecológica y económica que sea sostenible en el futuro. El estado del equilibrio global podría diseñarse para que las necesidades materiales básicas de cada persona en la tierra estén satisfechas y cada persona tenga la misma oportunidad de realizar su potencial humano individual.
3. Si el pueblo del mundo decide luchar por este segundo resultado en lugar del primero, cuanto antes comiencen a trabajar para alcanzarlo, mayor será su oportunidad de éxito.

—Límites al crecimiento, Introducción

La introducción continúa diciendo:

Estas conclusiones son tan de largo alcance y plantean tantas preguntas para estudiar más a fondo que estamos francamente abrumados por la enormidad del trabajo que hay que hacer. Esperamos que este libro sirva para interesar a otras personas, en muchos campos de estudio y en muchos países del mundo, a elevar el espacio y los horizontes temporales de sus preocupaciones, y a unirse a nosotros en la comprensión y preparación para un período de gran transición – la transición del crecimiento al equilibrio global.

Crítica

LTG provocó una amplia gama de respuestas, incluidas críticas inmediatas casi tan pronto como se publicó.

Peter Passell y dos coautores publicaron un artículo el 2 de abril de 1972 en el New York Times que describía a LTG como "un trabajo vacío y engañoso... mejor resumido... como un redescubrimiento de la máxima más antigua de la informática: Garbage In, Garbage Out". Passell encontró que la simulación del estudio era simplista y asignaba poco valor al papel del progreso tecnológico para resolver los problemas del agotamiento de los recursos, la contaminación y la producción de alimentos. Acusaron que todas las simulaciones de LTG terminaron en colapso, prediciendo el fin inminente de recursos insustituibles. Passell también acusó que todo el esfuerzo estuvo motivado por una agenda oculta: detener el crecimiento en seco.

En 1973, un grupo de investigadores de la Unidad de Investigación de Políticas Científicas de la Universidad de Sussex concluyó que las simulaciones en Los límites del crecimiento eran muy sensibles a algunas suposiciones clave y sugirieron que las suposiciones del MIT eran indebidamente pesimista, y la metodología, los datos y las proyecciones del MIT eran defectuosos. Sin embargo, el equipo de LTG, en un artículo titulado "Una respuesta a Sussex", describió y analizó cinco áreas principales de desacuerdo entre ellos y los autores de Sussex. El equipo afirmó que los críticos de Sussex aplicaron "micro razonamiento a problemas macro" y sugirieron que sus propios argumentos habían sido malinterpretados o tergiversados deliberadamente. Señalaron que los críticos no sugirieron ningún modelo alternativo para la interacción de los procesos de crecimiento y la disponibilidad de recursos, y "tampoco describieron en términos precisos el tipo de cambio social y los avances tecnológicos que creen que se adaptarían al crecimiento actual". procesos."

En ese momento, "la sola insinuación de cualquier limitación global como se sugiere en el informe [...] fue recibida con incredulidad y rechazo por parte de las empresas. y la mayoría de los economistas." Los críticos declararon que la historia demostró que las proyecciones eran incorrectas, como el agotamiento de los recursos previsto y el colapso económico asociado a fines del siglo XX. Se criticaron la metodología, el ordenador, las conclusiones, la retórica y las personas detrás del proyecto. El economista de Yale, Henry C. Wallich, estuvo de acuerdo en que el crecimiento no podía continuar indefinidamente, pero que era preferible un fin natural del crecimiento a la intervención. Wallich afirmó que la tecnología podría resolver todos los problemas que preocupaban al informe, pero solo si el crecimiento continuaba a buen ritmo. Al detener el crecimiento demasiado pronto, advirtió Wallich, el mundo estaría 'consignando miles de millones a la pobreza permanente'.

Julian Simon, profesor de las universidades de Illinois y, más tarde, de Maryland, argumentó que los conceptos subyacentes fundamentales de los escenarios LTG eran defectuosos porque la idea misma de lo que constituye un "recurso" varía con el tiempo. Por ejemplo, la madera fue el principal recurso de construcción naval hasta el siglo XIX, y hubo preocupaciones sobre la posible escasez de madera a partir del siglo XVI. Pero luego empezaron a fabricarse barcos de hierro, más tarde de acero, y desapareció el tema de la escasez. Simon argumentó en su libro The Ultimate Resource que el ingenio humano crea nuevos recursos según sea necesario a partir de las materias primas del universo. Por ejemplo, el cobre nunca se "agotará". La historia demuestra que a medida que se vuelve más escaso, su precio aumentará y se encontrará más, se reciclará más, las nuevas técnicas utilizarán menos y, en algún momento, se encontrará un sustituto mejor. Su libro fue revisado y reeditado en 1996 como The Ultimate Resource 2.

En el Congreso de los EE. UU. en 1973, Allen V. Kneese y Ronald Riker de Resources for the Future (RFF) testificaron que, en su opinión, "los autores cargan su caso al permitir que algunas cosas crezcan exponencialmente y otras no. La población, el capital y la contaminación crecen exponencialmente en todos los modelos, pero las tecnologías para expandir los recursos y controlar la contaminación pueden crecer, si es que lo hacen, solo en incrementos discretos." Sin embargo, su testimonio también señaló la posibilidad de "límites a largo plazo relativamente firmes" asociado con las emisiones de dióxido de carbono, que la humanidad podría "desatar sobre sí misma, o sobre los servicios ecosistémicos de los que depende, una sustancia desastrosamente virulenta", y (lo que implica que el crecimiento demográfico en "países en desarrollo" es problemático) que "no sabemos qué hacer al respecto".

En 1997, el economista italiano Giorgio Nebbia observó que la reacción negativa al estudio LTG provenía de al menos cuatro fuentes: quienes veían el libro como una amenaza para su negocio o industria; economistas profesionales, que vieron LTG como una usurpación sin credenciales de sus privilegios profesionales; la iglesia católica, que se refrenó ante la sugerencia de que la superpoblación era uno de los principales problemas de la humanidad; finalmente, la izquierda política, que vio el estudio LTG como una estafa de las élites diseñada para engañar a los trabajadores haciéndoles creer que un paraíso proletario era una quimera.

Reseñas positivas

En una publicación de blog de 2008, Ugo Bardi comentó que "Aunque, en la década de 1990, LTG se había convertido en el hazmerreír de todos, entre algunos el LTG las ideas vuelven a ser populares". Al leer LTG por primera vez en 2000, Matthew Simmons concluyó sus puntos de vista sobre el informe diciendo: "En retrospectiva, el Club de Roma resultó tener razón". Simplemente desperdiciamos 30 años importantes ignorando este trabajo." Una investigación de la Universidad de Melbourne ha encontrado que los pronósticos del libro son precisos, 40 años después.

En 2008, Graham Turner de CSIRO descubrió que los datos históricos observados desde 1970 hasta 2000 coinciden estrechamente con los resultados simulados de la "ejecución estándar" límites del modelo de crecimiento para casi todos los productos informados. "La comparación está dentro de los límites de incertidumbre de casi todos los datos en términos de magnitud y tendencias a lo largo del tiempo." Turner también examinó una serie de informes, en particular de economistas, que a lo largo de los años han pretendido desacreditar el modelo de límites al crecimiento. Turner dice que estos informes son defectuosos y reflejan malentendidos sobre el modelo.

Turner repitió estas observaciones en otro artículo de opinión en The Guardian en 2014. Turner usó datos de la ONU para afirmar que los gráficos coincidían casi exactamente con el 'Standard Run' desde 1972 (es decir, el peor de los casos, asumiendo que se adoptó una actitud de 'negocios como de costumbre', y no hubo modificaciones en el comportamiento humano en respuesta a las advertencias del informe). Las tasas de natalidad y las tasas de mortalidad fueron levemente más bajas de lo proyectado, pero estos dos efectos se cancelaron entre sí, dejando el crecimiento de la población mundial casi exactamente como se pronosticó.

En 2010, Nørgård, Peet y Ragnarsdóttir llamaron al libro un "informe pionero" y dijeron que "ha resistido la prueba del tiempo y, de hecho, se ha vuelto más relevante". #34;

El periodista Christian Parenti, escribiendo en 2012, ve paralelos entre la recepción de LTG y la controversia contemporánea sobre el calentamiento global, y continuó comentando, "Dicho esto, La Los límites del crecimiento fue una advertencia científicamente rigurosa y creíble que fue activamente rechazada por los guardianes intelectuales de poderosos intereses económicos. Una historia similar se está desarrollando ahora en torno a la ciencia del clima."

En 2012, John Scales Avery, miembro del grupo ganador del Premio Nobel (1995) asociado con las Conferencias Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales, apoyó la tesis básica de LTG al afirmar: &# 34;Aunque las predicciones específicas sobre la disponibilidad de recursos en [Los] límites del crecimiento carecían de precisión, su tesis básica (que el crecimiento económico ilimitado en un planeta finito es imposible) era indiscutiblemente correcta."

Legado

Actualizaciones y simposios

Investigadores de China e Indonesia con Dennis Meadows

El Club de Roma ha persistido después de Los límites del crecimiento y, en general, ha proporcionado actualizaciones completas del libro cada cinco años.

Una retrospectiva independiente sobre el debate público sobre Los límites del crecimiento concluyó en 1978 que las actitudes optimistas habían triunfado, provocando una pérdida general de impulso en el movimiento medioambiental. Si bien resumía una gran cantidad de argumentos opuestos, el artículo concluía que "los argumentos científicos a favor y en contra de cada posición... parecen haber jugado solo un papel pequeño en la aceptación general de las perspectivas alternativas".

En 1989, se llevó a cabo un simposio en Hanover, titulado "Más allá de los límites del crecimiento: sociedad industrial global, ¿visión o pesadilla?" y en 1992, se publicó Beyond the Limits (BTL) como una actualización de 20 años del material original. Concluyó que dos décadas de historia respaldaron principalmente las conclusiones que habíamos adelantado 20 años antes. Pero el libro de 1992 ofreció un nuevo hallazgo importante. Sugerimos en BTL que la humanidad ya había superado los límites de la capacidad de soporte de la Tierra."

Los límites del crecimiento: la actualización de 30 años se publicó en 2004. Los autores observaron que "Es un hecho triste que la humanidad haya desperdiciado en gran medida los últimos 30 años en debates inútiles y respuestas bien intencionadas, pero poco entusiastas, al desafío ecológico global. No tenemos otros 30 años para vacilar. Mucho tendrá que cambiar para que el exceso en curso no vaya seguido de un colapso durante el siglo XXI."

En 2012, la Institución Smithsonian realizó un simposio titulado "Perspectivas sobre Límites del crecimiento". Ese mismo año, la Fundación Volkswagen celebró otro simposio, titulado "¿Ya más allá?"

Los límites del crecimiento no recibió una actualización oficial en 2012, pero uno de sus coautores, Jørgen Randers, publicó un libro, 2052: Pronóstico global para los próximos cuarenta años.

Validación

En 2008, el físico Graham Turner de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO) en Australia publicó un artículo llamado "A Comparison of 'The Limits to Growth' con Treinta años de realidad". Comparó los datos de los últimos treinta años con los escenarios establecidos en el libro de 1972 y descubrió que los cambios en la producción industrial, la producción de alimentos y la contaminación son todos congruentes con uno de los tres escenarios del libro: el de "negocios como de costumbre". Este escenario en Límites apunta al colapso económico y social en el siglo XXI. En 2010, Nørgård, Peet y Ragnarsdóttir llamaron al libro un "informe pionero". Dijeron que "su enfoque sigue siendo útil y que sus conclusiones siguen siendo sorprendentemente válidas... desafortunadamente, los críticos han descartado en gran medida el informe como una profecía del fin del mundo que no ha resistido el escrutinio".

También en 2008, el investigador Peter A. Victor escribió que aunque el equipo de Límites probablemente subestimó el papel del mecanismo de precios en el ajuste de los resultados, sus críticos lo sobreestimaron. Afirma que Los límites del crecimiento ha tenido un impacto significativo en la concepción de los problemas ambientales y señala que (en su opinión) los modelos del libro estaban destinados a ser tomados como predicciones "solo en el sentido más limitado de la palabra".

En un artículo de 2009 publicado en American Scientist titulado Revisando los límites del crecimiento después del pico del petróleo, Hall y Day señalaron que "los valores predichos por los límites el modelo de crecimiento y los datos reales de 2008 están muy cerca." Estos hallazgos son consistentes con el estudio CSIRO de 2008 que concluyó: "El análisis muestra que 30 años de datos históricos se comparan favorablemente con características clave... [de los Límites del crecimiento] "ejecución estándar" escenario, que resulta en el colapso del sistema global a mediados del siglo XXI."

En 2011, Ugo Bardi publicó un estudio académico del tamaño de un libro sobre Los límites del crecimiento, sus métodos y su recepción histórica, y concluyó que "Las advertencias que recibimos en 1972...... se están volviendo cada vez más preocupantes ya que la realidad parece estar siguiendo de cerca las curvas que el... escenario había generado." También se publicó un análisis popular de la precisión del informe realizado por el escritor científico Richard Heinberg.

En 2012, escribiendo en American Scientist, Brian Hayes afirmó que el modelo es "más una herramienta polémica que un instrumento científico". Continuó diciendo que los gráficos generados por el programa de computadora no deberían, como señalan los autores, usarse como predicciones.

En 2014, Turner concluyó que "prepararse para un sistema global que colapsa podría ser aún más importante que tratar de evitar el colapso".

En 2015, se llevó a cabo una calibración del modelo World3-03 actualizado utilizando datos históricos de 1995 a 2012 para comprender mejor la dinámica del sistema económico y de recursos actual. Los resultados mostraron que la sociedad humana ha invertido más para reducir la contaminación persistente, aumentar la productividad de los alimentos y tener un sector de servicios más productivo; sin embargo, las tendencias generales dentro de Los límites del crecimiento aún se mantienen.

En 2016, un informe publicado por el 'Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre los Límites al Crecimiento' del Parlamento del Reino Unido concluyó que "existe evidencia inquietante de que la sociedad aún sigue el 'recorrido estándar' del estudio original, en el que el exceso conduce a un eventual colapso de la producción y los niveles de vida". El informe también señala que algunos temas que no se abordaron por completo en el informe original de 1972, como el cambio climático, presentan desafíos adicionales para el desarrollo humano.

En 2020, se publicó en el Journal of Industrial Ecology de la Universidad de Yale un análisis de Gaya Herrington, entonces directora de Servicios de Sostenibilidad de KPMG US. El estudio evaluó si, dados los datos clave conocidos en 2020 sobre factores importantes para los "Límites del crecimiento" informe, se respaldan las conclusiones del informe original. En particular, el estudio de 2020 examinó información cuantitativa actualizada sobre diez factores, a saber, población, tasas de fertilidad, tasas de mortalidad, producción industrial, producción de alimentos, servicios, recursos no renovables, contaminación persistente, bienestar humano y huella ecológica, y concluyó que el "Límites del crecimiento" la predicción es esencialmente correcta en el sentido de que el crecimiento económico continuado es insostenible en un entorno de "negocios como de costumbre" modelo. El estudio encontró que los datos empíricos actuales son ampliamente consistentes con las proyecciones de 1972 y que si no se realizan cambios importantes en el consumo de recursos, el crecimiento económico alcanzará su punto máximo y luego disminuirá rápidamente alrededor de 2040.

Libros relacionados

Los libros sobre el futuro incierto de la humanidad han aparecido regularmente a lo largo de los años. Algunos de ellos, incluidos los libros mencionados anteriormente como referencia, incluyen:

• Un ensayo sobre el principio de la población por Thomas Malthus (1798);
• Road to Survival por William Vogt (1948);
• El desafío del futuro del hombre por Harrison Brown (1956);
• Mirage of Health por Rene Dubos (1959);
• El planeta hambriento por Georg Bostrom (1965);
• The Population Bomb por Paul R. Ehrlich (1968);
• Los límites al crecimiento (1972);
• Overshoot por William R. Catton (1980);
• Estado del mundo informes publicados por el Worldwatch Institute (producidos anualmente desde 1984);
• Nuestro futuro común, publicado por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de la ONU (1987);
• Earth in the Balance, escrito por el entonces senador Al Gore (1992);
• Earth Odyssey por el periodista Mark Hertsgaard (1999);
• Los límites al crecimiento: la actualización de 30 años (2004);
• Larga emergencia por James Howard Kunstler (2005);
• Tormentas de Mis nietos by James Hansen, ISBN 9781608192007 (2009);
• Los límites al crecimiento revisado por Ugo Bardi, Springer Briefs in Energy, ISBN 9781441994158 (2011);
• 2052: Un pronóstico mundial para los próximos cuarenta años por Jørgen Randers (2012);
• 10 millones por Stephen Emmott (2013);
• La apuesta por Paul Sabin, Yale University Press (2014);
• La Sexta Extinción por Elizabeth Kolbert (2014);
• La Tierra Deshabitable por David Wallace-Wells (2017);
• Limits and Beyond editado por Ugo Bardi y Carlos Álvarez Pereira, Exapt Press, ISBN 9781914549038 (2022).
• Tierra para Todos – Guía de supervivencia para la humanidad (2022).

Ediciones

• ISBN 0-87663-165-0, 1972 primera edición (versión digital)
• ISBN 0-87663-222-3, 1974 segunda edición (cerca)
• ISBN 0-87663-918-X, 1974 segunda edición (papelback)
• Meadows, Donella; Meadows, Dennis; Randers, Jorgen (1992). Más allá de los límites (Hardcover ed.). Chelsea Green Publishing. ISBN 0-930031-55-5.
• Meadows, Donella; Randers, Jorgen; Meadows, Dennis (junio de 2004). Límites al crecimiento: la actualización de 30 años (Paperback ed.). Chelsea Green Publishing. ISBN 193149858X.
• Meadows, Donella; Randers, Jorgen; Meadows, Dennis (marzo de 2005). Límites al crecimiento: la actualización de 30 años (Hardcover ed.). Chelsea Green Publishing. ISBN 1931498512.