Literalismo bíblico

literalismo bíblico o biblicismo es un término utilizado de manera diferente por diferentes autores con respecto a la interpretación bíblica. Puede equivaler a la definición de literalismo del diccionario: "adherencia a la letra exacta o al sentido literal", donde literal significa "de acuerdo con, involucrando o siendo el significado primario o estricto de la palabra". o palabras; no figurativo ni metafórico".

El término puede referirse al método histórico-gramático, una técnica hermenéutica que se esfuerza por descubrir el significado del texto teniendo en cuenta no sólo las palabras gramáticas, sino también los aspectos sintéticos, el fondo cultural e histórico, y el género literario. Destaca el aspecto referente de las palabras en el texto sin negar la relevancia de los aspectos literarios, el género o las figuras del discurso dentro del texto (por ejemplo, parábola, alegoría, símil o metáfora). No necesariamente conduce a un acuerdo completo sobre una sola interpretación de un pasaje dado. Este enfoque hermenéutico cristiano fundamentalista y evangélico de la escritura es utilizado ampliamente por los cristianos fundamentalistas, en contraste con el método histórico-crítico de la corriente dominante del judaísmo, el catolicismo o el protestantismo en línea principal. Aquellos que relacionan el literalismo bíblico con el método histórico-gramático utilizan la palabra "leterismo" para cubrir la interpretación de la Biblia según la definición del diccionario del literalismo.

Alternativamente, usado como peyorativo para describir o ridiculizar los enfoques interpretativos de los cristianos fundamentalistas o evangélicos, puede equipararse a la definición de literalismo del diccionario: "adherencia a la letra exacta o al sentido literal".

Fondo

Los fundamentalistas y evangélicos a veces se refieren a sí mismos como literalistas o literalistas bíblicos. Los sociólogos también utilizan el término en referencia a las creencias cristianas conservadoras que incluyen no sólo el literalismo sino también la inerrancia bíblica.

Una encuesta Gallup de 2011 informa: "Tres de cada 10 estadounidenses interpretan la Biblia literalmente, diciendo que es la verdadera palabra de Dios". Esto es similar a lo que Gallup ha medido en las últimas dos décadas, pero por debajo de los años 1970 y 1980. Una pluralidad del 49% de los estadounidenses dice que la Biblia es la palabra inspirada de Dios, pero que no debe tomarse literalmente, siendo consistentemente la opinión más común en los casi 40 años de historia de Gallup sobre esta cuestión. Otro 17% considera la Biblia un libro antiguo de historias registradas por el hombre."

Historia

El gran respeto por las escrituras religiosas en la tradición judeocristiana parece relacionarse en parte con un proceso de canonización de la Biblia hebrea, que ocurrió en el transcurso de unos pocos siglos, aproximadamente entre el 200 a.C. y el 200 d.C. En la tradición judía, la palabra escrita, muy apreciada, representaba un conducto directo a la mente de Dios, y la posterior escuela rabínica del judaísmo alentó la erudición que acompañaba a una religión literaria. De manera similar, la canonización del Nuevo Testamento por parte de la Iglesia Cristiana Primitiva se convirtió en un aspecto importante en la formación de la identidad religiosa separada del cristianismo. Las autoridades eclesiásticas utilizaron la aceptación o el rechazo de libros bíblicos específicos como un indicador importante de la identidad del grupo, y jugó un papel en la determinación de las excomuniones en el cristianismo y en el cherem en la tradición judía.

Origen (184–253 EC), familiarizado con la lectura e interpretación de la literatura helenística, enseñó que algunas partes de la Biblia debían interpretarse de forma no literal. Respecto al relato de la creación en Génesis, escribió: "¿Quién es tan tonto como para creer que Dios... plantó un paraíso hacia el este en el Edén, y puso en él un árbol de vida visible y palpable... [y] ¿Cualquiera que probara su fruto con los dientes del cuerpo ganaría la vida?" También propuso que esa hermenéutica debería aplicarse también a los relatos de los evangelios.

El padre de la Iglesia, Agustín de Hipona (354–430 d.C.), escribió sobre la necesidad de la razón al interpretar las Escrituras judías y cristianas, y sobre gran parte del Libro del Génesis como una metáfora extendida. Pero Agustín también aceptó implícitamente el literalismo de la creación de Adán y Eva, y aceptó explícitamente la literalidad de la virginidad de María, la madre de Jesús.

En la Reforma, Martín Lutero (1483–1546 EC) separó los apócrifos bíblicos del resto de los libros del Antiguo Testamento en su Biblia de 1534, lo que refleja dudas de los eruditos que habían continuado durante siglos, y la Confesión de Westminster de 1646 los degradó a un estatus que negaba su canonicidad. Los literalistas protestantes estadounidenses y los inerrantistas bíblicos han adoptado esta Biblia protestante más pequeña como una obra no simplemente inspirada por Dios sino, de hecho, que representa la Palabra de Dios sin posibilidad de error o contradicción.

El literalismo bíblico se convirtió en un problema por primera vez en el siglo XVIII, lo suficiente como para que Diderot lo mencionara en su Encyclopédie. Karen Armstrong ve la "[p]reocupación por la verdad literal" como "un producto de la revolución científica".

Claridad del texto

La gran mayoría de los cristianos evangélicos y fundamentalistas consideran que el texto bíblico es claro y creen que la persona promedio puede comprender el significado básico y las enseñanzas de la Biblia. Estos cristianos suelen referirse a las enseñanzas de la Biblia más que al proceso de interpretación en sí. La doctrina de la claridad del texto no significa que no sean necesarios principios interpretativos, o que no exista una brecha entre la cultura en la que se escribió la Biblia y la cultura de un lector moderno. Por el contrario, los principios exegéticos e interpretativos entran en juego como parte del proceso de cerrar esa brecha cultural. La doctrina sí niega que la Biblia sea un código para descifrar, o que comprenderla requiera un análisis académico complejo como es típico en el método de interpretación histórico-crítico.

Los literalistas bíblicos creen que, a menos que el escritor pretenda claramente que un pasaje sea una alegoría, poesía o algún otro género, la Biblia debe interpretarse como declaraciones literales del autor. Los críticos argumentan que la intención alegórica puede ser ambigua. Los fundamentalistas suelen tratar como historia simple, en su sentido llano, pasajes como los que relatan la creación del Génesis, la narración del diluvio del Génesis y el arca de Noé, y la esperanza de vida anormalmente larga de los patriarcas que figura en las genealogías del Génesis. , así como la estricta historicidad de los relatos narrativos sobre los antiguos israelitas, las intervenciones sobrenaturales de Dios en la historia y los milagros de Jesús. El literalismo no niega que existan parábolas, metáforas y alegorías en la Biblia, sino que se basa en interpretaciones contextuales basadas en la aparente intención del autor.

Como parte de la Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica, la erudición cristiana conservadora afirma lo siguiente:

AFIRMAMOS la necesidad de interpretar la Biblia según su sentido literal, o normal. El sentido literal es el sentido gramatical-histórico, es decir, el significado que el escritor expresó. La interpretación según el sentido literal tendrá en cuenta todas las figuras del discurso y las formas literarias encontradas en el texto.

DENYMOS la legitimidad de cualquier acercamiento a la Escritura que le atribuye significado que el sentido literal no apoya.

Críticas de estudiosos de la metodología histórico-crítica

Steve Falkenberg, profesor de psicología religiosa en la Universidad Eastern Kentucky, observó:

Nunca he conocido a nadie que cree que la Biblia es literalmente verdad. Conozco a un montón de personas que dicen que creen que la Biblia es literalmente verdad pero nadie es en realidad un literalista. Tomada literalmente, la Biblia dice que la tierra es plana y se pone sobre pilares y no puede moverse (1 Chr 16:30, Ps 93:1, Ps 96:10, 1 Sam 2:8, Job 9:6). Además, dice que los grandes monstruos marinos están listos para guardar el borde del mar (Job 41, Ps 104:26).

Conrad Hyers, profesor de religión comparada en el Gustavus Adolphus College de St. Peter, Minnesota, critica el literalismo bíblico como una mentalidad que:

no se manifiesta sólo en iglesias conservadoras, enclaves de la escuela privada, programas de televisión de la derecha evangélica, y una cantidad considerable de material de librería cristiana; a menudo se encuentra una comprensión literalista de la Biblia y la fe que son asumidos por aquellos que no tienen inclinaciones religiosas, o que son avoedamente antirreligiosos en el sentimiento. Incluso en círculos educados la posibilidad de teologías más sofisticadas de la creación es fácilmente oscurecida por las efigies de paja ardientes del literalismo bíblico.

Robert Cargill respondió a las preguntas de los espectadores. Preguntas sobre una serie de History Channel que explican por qué los estudios académicos rechazan formas de literalismo bíblico:

Si puedo ser tan audaz, la razón por la que no ves a muchos eruditos creíbles que abogan por la 'inerrancia' de la Biblia es porque, con todo respeto, no es una afirmación inquieto. La Biblia está llena de contradicciones y, sí, errores. Muchos de ellos son discrepancias con respecto al número de cosas en los Libros de Samuel y Reyes y el retelling de éstos en los Libros de Crónicas. Todos los eruditos bíblicos creíbles reconocen que hay problemas con el texto bíblico como ha sido recibido a lo largo de los siglos.... La pregunta no es si existen o no discrepancias y, sí, errores en la Biblia, sino si estos errores socavan o no fundamentalmente la credibilidad del texto. Incluso los eruditos bíblicos más conservadores y fieles reconocen estos problemas con el texto. Por eso no encontramos estudiosos que se suscriban a 'Inerrancia Bíblica' (a mi conocimiento) en el programa.

Christian Smith escribió en su libro de 2012, La Biblia hecha imposible: por qué el biblismo no es una lectura verdaderamente evangélica de las Escrituras:

El problema real es la teoría biblicista particular acerca de la Biblia; no sólo hace que los jóvenes creyentes sean vulnerables a ser desaprovechados de su aceptación ingenua de esa teoría, sino que también a menudo tiene la consecuencia adicional de poner en riesgo sus compromisos de fe. El biblicismo a menudo pinta a jóvenes inteligentes y comprometidos en un rincón que es por razones reales imposibles de ocupar para muchos de los que realmente enfrentan sus problemas. Cuando algunos de esos jóvenes abandonan el biblicismo y simplemente caminan a través de la pintura húmeda, es el biblicismo imperfecto que es en parte responsable de esas pérdidas de fe.

Literatura

• Ehrman, Bart D. (2005). Mis citas a Jesús: La historia detrás de quién cambió la Biblia y por qué. HarperCollins. ISBN 978-0-06-073817-4
• Metzger, Bruce M. (1997). El Canon del Nuevo Testamento: Su origen, desarrollo y significancia. Oxford: Clarendon Prensa. ISBN 978-0-198-26180-3.