Lista de patentes de software
Contenido keyboard_arrow_down
Esta es una lista de patentes de software, que contiene patentes notables y solicitudes de patentes relacionadas con programas informáticos (también conocidas como patentes de software). Las patentes de software cubren una amplia gama de temas y, por lo tanto, existe un importante debate sobre si dicha materia debería excluirse de la protección de las patentes. Sin embargo, no existe una forma oficial de identificar las patentes de software y diferentes investigadores han ideado sus propias formas de hacerlo.
Este artículo enumera patentes relacionadas con software que han sido objeto de litigios o han alcanzado notoriedad de otras maneras. También se enumeran las solicitudes de patentes notables y se realizan comparaciones entre las patentes correspondientes y las solicitudes de patente en diferentes países. Las patentes y solicitudes de patente se clasifican según el objeto de la patente o el campo particular en el que la patente tuvo un efecto que la hizo pública.
Métodos de negocio
| Número | Comentarios | Otros miembros de la familia | Fecha de presentación más temprana |
|---|---|---|---|
| US 5193056 ()Artículo principal: State Street Bank v. Signature Financial Group) | Esta patente fue el centro de un fallo del Circuito Federal de los Estados Unidos en 1998 que confirmó que los métodos de negocio implementados en un ordenador son patentables en los Estados Unidos ya que produjeron un "Resultado útil, concreto y tangible". Las reclamaciones de la correspondiente solicitud europea de patentes fueron rechazadas por la Oficina Europea de Patentes (EPO) en relación con la materia objeto incompatible. | EP application 0575519 | 1991-03-11 |
| US 5960411 ()Artículo principal: 1-Click) | Amazon.com demandó a Barnes " Noble por violar su "One click buy" pero el caso fue finalmente resuelto. Amazon hasta ahora no ha conseguido una patente similar en Europa. | EP application 1134680 | 1997-09-12 |
| Aplicación de GB 2388937 ()Artículo principal: Aerotel v Telco y aplicación de Macrossan) | Aunque se concedió en varios países no europeos, se denegó la solicitud de patente en relación con materia excluida en virtud de la legislación del Reino Unido como método para hacer negocios y un programa para una computadora como tal. La jurisprudencia desarrollada al rechazar esta solicitud de patentes constituye la base de la práctica actual de la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UK-IPO) al decidir si otorgar solicitudes de patentes con materias excluidas como programas informáticos. La EPO se ha negado a buscar el arte anterior que podría ser relevante para la correspondiente solicitud europea de patentes, afirmando que dicha búsqueda no serviría a ningún propósito útil ya que la aplicación no resuelve ningún problema técnico. | EP application 1346304 AU 759130B NZ 526345 SA 20034644 | 2000-11-23 |
| US 7013284 | Accenture demanded Guidewire Software in December 2007, alleging their infringement of this insurance technology patent. Accenture alegó que Guidewire infringió la patente estadounidense protegiendo una tecnología de gestión de reclamaciones de seguros que Accenture desarrolló y licencias a la industria del seguro. Los trajes de propiedad intelectual no son comunes en el mercado de software de seguros y este traje puede representar un nuevo frente en las guerras de propiedad intelectual según un analista. | 1999-05-04 |
Compresión de datos
Compresión de datos en general
- US 5016009 – (Main article: Stac Electronics)
- US 4701745 – también concedido como GB 2172127 - ahora caducado
- Stac Electronics demandó a Microsoft por violación de patentes cuando Microsoft introdujo el esquema de compresión de datos DoubleSpace en MS-DOS. Stac fue galardonado con 120 millones de dólares por un jurado en 1994 y Microsoft fue ordenado para recordar versiones de MS-DOS con la tecnología infractora.
Compresión de audio
- US 5579430 – (Artículo principal: MP3)
- Una de varias patentes que abarcan el formato MP3 propiedad de la Sociedad Fraunhofer, que llevó al desarrollo del formato Ogg Vorbis como alternativa al MP3.
- US 5627938 – (Más información: Alcatel-Lucent v. Microsoft)
- US 5341457
- Dos patentes de Alcatel-Lucent relacionadas con la tecnología MP3 bajo las cuales demandaron a Microsoft por $1.5 mil millones. Microsoft pensó que ya habían licenciado la tecnología de Fraunhofer, y este caso ilustra uno de los principios básicos de las patentes que una licencia no permite necesariamente al licenciatario trabajar la tecnología, pero simplemente evita que el licenciatario sea demandado por el licenciante.
Compresión de imágenes
- US 4558302 ()Artículo principal: GIF)
- EP 0129439
- La patente de Unisys sobre compresión LZW, una parte fundamental del formato gráfico GIF ampliamente utilizado.
- US 4698672 y su equivalente EP EP 0266049
- ()Artículo principal: Forgent Networks)
- Forgent Networks alegó esta patente, otorgada en 1987, cubrió el formato de compresión de imagen JPEG. Las reclamaciones más amplias de la patente estadounidense fueron inválidas en 2005 tras el reexamen de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.
- US 5710835
- EP 0864135
- This patent, owned by Lizardtech, Inc., was the subject of infringement proceedings against companies including Earth Resource Mapping, Inc. Sin embargo, Lizardtech perdió el juicio alegando que una parte importante de su invención era el paso de "mantenimiento de sumas actualizadas de coeficientes de transformación de ondas discretas de la imagen discreta del azulejo para formar una onda discreta sin costura transformada de la imagen". La reclamación 21 de la patente carecía de esta característica y por lo tanto era obvia. The remaining claims contained this feature, but were not infringed by ERM. Internet buzz sugirió que la patente cubrió el formato de compresión de imagen JPEG 2000, pero la característica adicional de las reclamaciones válidas parece no ser un requisito JPEG 2000.
Compresión de vídeo
| Número | Comentarios | Otros miembros de la familia | Presentación previa - Fechas de concesión |
|---|---|---|---|
| US 6041345 ()Artículo principal: - ) | Una patente de Microsoft que cubre un método de encapsular múltiples secuencias de datos en una secuencia de datos que se implementa en el Formato de Sistemas Avanzados. El autor de la herramienta de captura de vídeo de código abierto, VirtualDub, que está licenciado bajo GPL alegó que un empleado de Microsoft solicitó que elimine el soporte para ASF de su programa. El autor ha dicho que no tiene dinero para pagar una licencia bajo la patente y que no tomaría una licencia libre que impusiera restricciones a futuros usos de su código en violación de la GPL. | - | 1996-03-08 – 2000-03-21 |
Cifrado de datos
| Número | Comentarios | Otros miembros de la familia | Presentación previa - Fechas de concesión |
|---|---|---|---|
| US 4405829 ()Artículo principal: RSA ) | Una patente de software que describe el innovador algoritmo de RSA para la criptografía de clave pública, todavía utilizado para comunicaciones seguras hoy. | - | 1977-12-14 – 1983-09-20 |
Sistemas de juego
- EP 0625760 ()Artículo principal: Menashe v. William Hill)
- Una patente para un sistema de juegos que tiene particular importancia en relación con el uso de Internet. Un servidor que ejecuta el juego se localizó fuera del Reino Unido pero podría ser utilizado dentro del Reino Unido. The Court of Appeal of England and Wales judged that the patent was being infringed by virtue of the sale of CDs in the UK containing software intended to put the invent into effect in the UK.
Procesamiento de imágenes
- US 6137498 también concedido EP 0852363 -Artículo principal: Mosaico fotográfico)
- La patente de Robert Silver en su técnica de mosaico fotográfico. La parte británica de la patente europea está en proceso de revocación, cuyos resultados pueden ser importantes para comparar la práctica de la Oficina de Patentes del Reino Unido con la de la Oficina Europea de Patentes.
- US 6384822 ()Artículo principal: Volumen de sombra)
- Una patente cubriendo la técnica comúnmente conocida como el Inverso de Carmack
Herramientas de Internet
| Número | Comentarios | Otros miembros de la familia | Presentación previa - Fechas de concesión |
|---|---|---|---|
| US 5838906 ()Artículo principal: - ) | Eolas demandó con éxito a Microsoft por $521 millones para la patente de plugin de navegador. | - | 1994-10-17 – 1998-11-17 |
| US 4873662 ()Artículo principal: - ) | British Telecom creía que esta patente podría abarcar hipervínculos web y tratar de aplicarla contra Prodigy como un caso de prueba en British Telecommunications plc v. Prodigy. Después de litigios costosos, un tribunal encontró para Prodigy, dictando que la patente de British Telecom no cubrió realmente hipervínculos web. | - | 1976-07-20 – 1989-10-10 |
| US 6192407 ()Artículo principal: - ) | Esta patente es una de varias comunicaciones Tumbleweed propiedad y se relaciona con un sistema de entrega de documentos que genera una URL única para los destinatarios previstos de un documento con el fin de entregar ese documento. Tumbleweed ha licenciado esto y patentes relacionadas en su cartera de patentes a 29 empresas. También han presentado varias demandas de violación de patentes. Todos los trámites se han resuelto, pero no se han facilitado detalles completos de los asentamientos, incluidos, en algunos casos, si se han pagado o no alguna licencia. En general, sin embargo, Tumbleweed gana alrededor del 10% de sus ingresos de licencias de patentes y el 90% de sus ingresos de la venta de productos y servicios. | - | 1996-10-24 – 2001-02-20 |
División justa
- US 5983205 - (Artículo principal: Procedimiento de ganador ajustado)
- Un algoritmo para dividir n bienes divisibles entre dos partes lo más justo posible.
Motores de búsqueda
- US 6269361 ()Artículo principal: Yahoo!)
- Una patente relacionada con la publicidad del motor de búsqueda de Internet de pago por clic. Originally filed by Goto.com, Inc. (renamed Overture Services, Inc.), Google and FindWhat were both sued for infringement prior to Overture's acquisition by Yahoo!
Telecomunicaciones
- US 7116963
- Washington Research Foundation afirmó esta patente en diciembre de 2006 contra Matsushita (propietarios de la marca Panasonic), Nokia y Samsung. Concedido en octubre de 2006 (originado a partir de un archivo de 1996) se relaciona con variar dinámicamente el ancho de banda ancha de un sintonizador. Si las reclamaciones hubieran sido confirmadas, CSR plc (previamente conocido como Cambridge Silicon Radio), que suministra a los acusados con chips Bluetooth, podría haber perdido cuota de mercado a Broadcom que ya tenía una licencia bajo la patente.
- US 4744028
- Una de las tres patentes otorgadas respecto al algoritmo de Karmarkar, que se relaciona con problemas de programación lineal. La reclamación 1 de esta patente sugiere que el algoritmo debe aplicarse a la asignación de instalaciones de transmisión de telecomunicaciones entre los suscriptores.
Interfaces de usuario
- US 6275213 y US 6424333 relacionados con EP application 0864145
- Immersion Corporation demandó a Sony bajo estas patentes estadounidenses en 2002. Se relacionan con la tecnología de respaldo a la fuerza, como la utilizada en los controladores de PlayStation 2 DualShock. Sony perdió el caso y la inmersión recibió 90,7 millones de dólares, una orden judicial (apelación pendiente de suspensión), y una licencia obligatoria. Las reclamaciones de la aplicación de patente europea relacionada requieren que el dispositivo sea adjunto a una parte del cuerpo y fueron, en todo caso, rechazados por la división de examen de la Oficina Europea de Patentes por falta de un paso inventivo.
- EP 0394160
- US 5301348
- La patente se refiere a una barra de progreso. Filed in 1989, it was highlighted in 2005 by Richard Stallman in New Scientist y The Guardian como ejemplo de una patente de software otorgada por la Oficina Europea de Patentes, que impediría el desarrollo de programas informáticos y sería peligroso. Las reclamaciones que se conceden describen un proceso de descomposición de una tarea que debe realizar una computadora en varias unidades de tareas iguales y actualización de una pantalla cada vez que se termina una unidad y por lo tanto no cubre las barras de progreso que operan de diferentes maneras.
Varios
Notable debido a la hipérbole del propietario
- US 5241671
- Propietario en varias ocasiones por Encyclopædia Britannica, Inc. y Compton's NewMedia, Inc. esta patente fue otorgada en agosto de 1993. Pocos meses más tarde, en noviembre de 1993, Compton anunció que "Todo lo que ahora es multimedia y basado en ordenador utiliza esta invención" e intentó utilizar la patente para asegurarse de que todos licenciaron su software. Aunque una revisión rápida de las reclamaciones concedidas mostró que esta declaración era mera hiperbola, no obstante, hubo un retroceso de la industria y la patente fue revocada después del reexamen.
- US 5842213 y US 6393426
- Patentes de Scientigo y reclamados por ellos para cubrir el lenguaje de marcado XML, una noción rechazada por abogados de patentes y otros comentaristas incluyendo Microsoft.
Notable debido a una idea errónea
- Aplicación EE.UU. 2006015812 – Aplicación de patente del botón de teclado Emoticon.
- EP application 1784745
- A principios de 2006, los rumores circularon en Internet que Cingular Wireless había patentado el emoticono y, en particular, había patentado el concepto de usar emoticonos en teléfonos móviles. Esto dio lugar a una gran ira dirigida a la Oficina de Patentes de los Estados Unidos que tales patentes nunca deberían haber sido otorgadas. En última instancia, se señaló que era sólo una solicitud de patente publicada, no una patente concedida, y que las reclamaciones de la solicitud de patente realmente relacionadas con un teléfono móvil con un botón dedicado para insertar emoticonos.
- Esta solicitud de patente está siendo examinada por la oficina de patentes de los Estados Unidos. All of the originally filed claims were rejected on 22 February 2007 as being known or obvious, although the rejection was not final. El examen de la correspondiente solicitud europea de patentes también sugirió que las reclamaciones carecían de un paso inventivo, y la aplicación caducó en 2010.
- US D599372
- Esta patente de diseño se concedió a Google el 1 de septiembre de 2009 para la apariencia simple y limpia de su página web desde hace cinco años. Refiriéndose a los medios de comunicación como patente, recibió críticas por no ser tan original como la tecnología de búsqueda web de Google y se consideró como evidencia de que el sistema de patentes de EE.UU. se rompió. El New York Post dijo que Google ahora tenía el derecho de demandar a cualquiera que utilizase un sitio web similarmente no-frills. Sin embargo, una "patrina de diseño" no es la misma que una "patente" (a veces llamada "patrina de utilidad"), ya que proporciona sólo una protección limitada para la apariencia ornamental. Las patentes de diseño son típicamente difíciles de infringir e incluso la propia página de Google en el momento en que se concedió la patente de diseño fue casi ciertamente diferente de la patente de diseño que no la infringió.
Contenido relacionado
Historia de la cámara
Tubo de vacío
Tecnología en la Edad Antigua
Más resultados...