Libre mercado

En economía, un mercado libre, libre mercado o mercado liberal es un sistema en el que los precios de los bienes y servicios están autorregulados por compradores y vendedores que negocian en un mercado abierto sin coerciones de mercado. En un mercado libre, las leyes y las fuerzas de la oferta y la demanda están libres de cualquier intervención por parte de un gobierno u otra autoridad que no sean las intervenciones que se realizan para prohibir las coacciones del mercado. Ejemplos de tales coacciones de mercado prohibidas incluyen: privilegio económico, monopolios y escasez artificial. Los defensores del concepto de libre mercado lo contrastan con un mercado regulado en el que un gobierno interviene en el intercambio de propiedad por cualquier motivo que no sea reducir las coacciones del mercado.

Los estudiosos contrastan el concepto de mercado libre con el concepto de mercado coordinado en campos de estudio como la economía política, la nueva economía institucional, la sociología económica y la ciencia política. Todos estos campos enfatizan la importancia en los sistemas de mercado actualmente existentes de las instituciones reguladoras externas a las simples fuerzas de la oferta y la demanda que crean espacio para que esas fuerzas operen para controlar la distribución y la producción productiva. Aunque los mercados libres se asocian comúnmente con el capitalismo en el uso contemporáneo y la cultura popular, los mercados libres también han sido componentes de algunas formas de socialismo de mercado.

La crítica del concepto teórico puede referirse a la realidad de la dificultad de regular los sistemas para evitar un dominio significativo del mercado, la desigualdad del poder de negociación o la asimetría de la información, a fin de permitir que los mercados funcionen con mayor libertad.

Históricamente, el libre mercado también se ha utilizado como sinónimo de otras políticas económicas. Por ejemplo, los defensores del capitalismo de laissez-faire pueden referirse a él como capitalismo de libre mercado porque afirman que logra la mayor libertad económica.

Sistemas economicos

Capitalismo

El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y su explotación con fines lucrativos. Las características centrales del capitalismo incluyen la acumulación de capital, los mercados competitivos, un sistema de precios, la propiedad privada y el reconocimiento de los derechos de propiedad, el intercambio voluntario y el trabajo asalariado. En una economía de mercado capitalista, la toma de decisiones y las inversiones están determinadas por cada propietario de riqueza, propiedad o capacidad de producción en los mercados financieros y de capital, mientras que los precios y la distribución de bienes y servicios están determinados principalmente por la competencia en los mercados de bienes y servicios.

Economistas, historiadores, economistas políticos y sociólogos han adoptado diferentes perspectivas en sus análisis del capitalismo y han reconocido diversas formas del mismo en la práctica. Estos incluyen el laissez-faire o capitalismo de libre mercado, el capitalismo de estado y el capitalismo de bienestar. Las diferentes formas de capitalismo presentan diversos grados de libre mercado, propiedad pública, obstáculos a la libre competencia y políticas sociales sancionadas por el estado. El grado de competencia en los mercados y el papel de la intervención y la regulación, así como el alcance de la propiedad estatal, varían según los diferentes modelos de capitalismo.La medida en que los diferentes mercados son libres y las reglas que definen la propiedad privada son cuestiones de política y política. La mayoría de las economías capitalistas existentes son economías mixtas que combinan elementos de libre mercado con intervención estatal y, en algunos casos, planificación económica.

Las economías de mercado han existido bajo muchas formas de gobierno y en diferentes épocas, lugares y culturas. Las sociedades capitalistas modernas, marcadas por una universalización de las relaciones sociales basadas en el dinero, una clase de trabajadores consistentemente grande y en todo el sistema que debe trabajar por un salario (el proletariado) y una clase capitalista que posee los medios de producción, se desarrollaron en Europa Occidental en un proceso que condujo a la Revolución Industrial. Desde entonces, los sistemas capitalistas con diversos grados de intervención directa del gobierno se han vuelto dominantes en el mundo occidental y continúan extendiéndose. Se ha demostrado que el capitalismo está fuertemente correlacionado con el crecimiento económico.

Georgismo

Para economistas clásicos como Adam Smith, el término libre mercado se refiere a un mercado libre de todas las formas de privilegios económicos, monopolios y escaseces artificiales. Dicen que esto implica que las rentas económicas, que describen como ganancias generadas por la falta de competencia perfecta, deben reducirse o eliminarse tanto como sea posible a través de la libre competencia.

La teoría económica sugiere que los rendimientos de la tierra y otros recursos naturales son rentas económicas que no pueden reducirse de esa manera debido a su oferta inelástica perfecta. Algunos pensadores económicos enfatizan la necesidad de compartir esas rentas como un requisito esencial para el buen funcionamiento del mercado. Se sugiere que esto eliminaría la necesidad de impuestos regulares que tienen un efecto negativo en el comercio (ver pérdida de peso muerto), así como también liberaría tierras y recursos que se especulan o monopolizan, dos características que mejoran la competencia y los mecanismos de libre mercado. Winston Churchill apoyó este punto de vista con la siguiente declaración: "La tierra es la madre de todos los monopolios".El economista y filósofo social estadounidense Henry George, el más famoso defensor de esta tesis, quería lograr esto a través de un impuesto sobre el valor de la tierra alto que reemplace a todos los demás impuestos. Los seguidores de sus ideas a menudo se llaman georgistas o geoístas y geolibertarios.

Léon Walras, uno de los fundadores de la economía neoclásica que ayudó a formular la teoría del equilibrio general, tenía una opinión muy similar. Argumentó que la libre competencia sólo podía realizarse en condiciones de propiedad estatal de los recursos naturales y la tierra. Además, los impuestos sobre la renta podrían eliminarse porque el estado recibiría ingresos para financiar los servicios públicos a través de la propiedad de dichos recursos y empresas.

Laissez-faire

El principio de laissez-faire expresa una preferencia por la ausencia de presiones ajenas al mercado sobre los precios y los salarios, como los impuestos gubernamentales discriminatorios, subsidios, aranceles, regulaciones o monopolios otorgados por el gobierno. En The Pure Theory of Capital, Friedrich Hayek argumentó que el objetivo es la preservación de la información única contenida en el precio mismo.

Según Karl Popper, la idea del libre mercado es paradójica, ya que requiere intervenciones con el objetivo de prevenir intervenciones.

Aunque el laissez-faire se ha asociado comúnmente con el capitalismo, existe una teoría económica similar asociada con el socialismo llamada laissez-faire de izquierda o socialista, también conocida como anarquismo de libre mercado, anticapitalismo de libre mercado y socialismo de libre mercado. distinguirlo del capitalismo de laissez-faire. Los críticos del laissez-faire como se entiende comúnmente argumentan que un verdadero sistema de laissez-faire sería anticapitalista y socialista. Los anarquistas individualistas estadounidenses como Benjamin Tucker se veían a sí mismos como socialistas económicos de libre mercado e individualistas políticos mientras argumentaban que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era "manchesterismo consistente".

Socialismo

Varias formas de socialismo basadas en el libre mercado han existido desde el siglo XIX. Los primeros defensores socialistas notables de los mercados libres incluyen a Pierre-Joseph Proudhon, Benjamin Tucker y los socialistas ricardianos. Estos economistas creían que los mercados genuinamente libres y el intercambio voluntario no podían existir dentro de las condiciones de explotación del capitalismo. Estas propuestas iban desde varias formas de cooperativas de trabajadores que operan en una economía de libre mercado, como el sistema mutualista propuesto por Proudhon, hasta empresas estatales que operan en mercados abiertos y no regulados. Estos modelos de socialismo no deben confundirse con otras formas de socialismo de mercado (p. ej., el modelo de Lange) donde las empresas de propiedad pública se coordinan mediante varios grados de planificación económica, o donde los precios de los bienes de capital se determinan mediante la fijación de precios de costo marginal.

Los defensores del socialismo de libre mercado, como Jaroslav Vanek, argumentan que los mercados verdaderamente libres no son posibles en condiciones de propiedad privada de la propiedad productiva. En cambio, sostiene que las diferencias de clase y las desigualdades en ingresos y poder que resultan de la propiedad privada permiten que los intereses de la clase dominante sesguen el mercado a su favor, ya sea en forma de monopolio y poder de mercado, o utilizando su riqueza y recursos para legislar políticas gubernamentales que beneficien sus intereses comerciales específicos. Además, Vanek afirma que los trabajadores en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas tienen mayores incentivos para maximizar la productividad porque recibirían una parte de las ganancias (basada en el desempeño general de su empresa) además de recibir su sueldo o salario fijo.. Los incentivos más fuertes para maximizar la productividad que él concibe como posibles en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas podrían lograrse en una economía de libre mercado si las empresas propiedad de los empleados fueran la norma, tal como lo concibieron varios pensadores, incluido Louis O. Kelso. y James S. Albus.

Los socialistas también afirman que el capitalismo de libre mercado conduce a una distribución de ingresos excesivamente sesgada e inestabilidades económicas que a su vez conducen a la inestabilidad social. Las medidas correctivas en forma de bienestar social, impuestos redistributivos y medidas regulatorias y sus costos administrativos asociados que se requieren crean costos de agencia para la sociedad. Estos costos no serían necesarios en una economía socialista autogestionaria.

Conceptos

Equilibrio económico

La teoría del equilibrio general ha demostrado que, bajo ciertas condiciones teóricas de competencia perfecta, la ley de la oferta y la demanda influye en los precios hacia un equilibrio que equilibra las demandas de los productos frente a las ofertas. A estos precios de equilibrio, el mercado distribuye los productos a los compradores de acuerdo con la preferencia o utilidad de cada comprador para cada producto y dentro de los límites relativos del poder adquisitivo de cada comprador. Este resultado se describe como eficiencia de mercado, o más específicamente un óptimo de Pareto.

Barreras de entrada bajas

Un mercado libre no requiere directamente la existencia de competencia; sin embargo, requiere un marco que permita libremente nuevos participantes en el mercado. Por lo tanto, la competencia en un mercado libre es una consecuencia de las condiciones de un mercado libre, incluido el hecho de que los participantes del mercado no se vean obstruidos de seguir su ánimo de lucro.

Competencia perfecta y falla del mercado

La ausencia de cualquiera de las condiciones de competencia perfecta se considera una falla de mercado. La intervención regulatoria puede proporcionar una fuerza sustituta para contrarrestar una falla del mercado, lo que lleva a algunos economistas a creer que algunas formas de regulación del mercado pueden ser mejores que un mercado no regulado para proporcionar un mercado libre.

Orden espontáneo

Friedrich Hayek popularizó la opinión de que las economías de mercado promueven el orden espontáneo que da como resultado una mejor "asignación de recursos sociales que la que podría lograr cualquier diseño". Según este punto de vista, las economías de mercado se caracterizan por la formación de redes transaccionales complejas que producen y distribuyen bienes y servicios en toda la economía. Estas redes no están diseñadas, pero sin embargo surgen como resultado de decisiones económicas individuales descentralizadas. La idea de orden espontáneo es una elaboración de la mano invisible propuesta por Adam Smith en La riqueza de las naciones. Sobre el individuo, Smith escribió:

Al preferir el apoyo de la industria nacional al de la extranjera, sólo pretende su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que su producto pueda ser del mayor valor, sólo busca su propia ganancia, y en este, como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención. Tampoco es siempre peor para la sociedad que no formara parte de ella. Al perseguir su propio interés, frecuentemente promueve el de la sociedad con más eficacia que cuando realmente intenta promoverlo. Nunca he conocido mucho bien hecho por aquellos que afectaron al comercio por el bien público.

Smith señaló que uno no obtiene su cena apelando al amor fraternal del carnicero, el granjero o el panadero. Más bien, uno apela a su propio interés y les paga por su trabajo, argumentando:

No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos nuestra cena, sino de su atención a su propio interés. Nos dirigimos, no a su humanidad sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras propias necesidades sino de sus ventajas.

Los partidarios de este punto de vista afirman que el orden espontáneo es superior a cualquier orden que no permita a los individuos tomar sus propias decisiones sobre qué producir, qué comprar, qué vender y a qué precios debido a la cantidad y complejidad de los factores involucrados. Creen además que cualquier intento de implementar la planificación central resultará en más desorden, o en una producción y distribución menos eficiente de bienes y servicios.

Críticos como el economista político Karl Polanyi cuestionan si puede existir un mercado ordenado espontáneamente, completamente libre de distorsiones de la política política, afirmando que incluso los mercados ostensiblemente más libres requieren que un estado ejerza poder coercitivo en algunas áreas, a saber, para hacer cumplir los contratos, gobernar la formación de los sindicatos, detallar los derechos y obligaciones de las corporaciones, dar forma a quién tiene capacidad para entablar acciones legales y definir qué constituye un conflicto de intereses inaceptable.

Oferta y demanda

La demanda de un artículo (como bienes o servicios) se refiere a la presión económica del mercado por parte de las personas que intentan comprarlo. Los compradores tienen un precio máximo que están dispuestos a pagar por un artículo y los vendedores tienen un precio mínimo al que están dispuestos a ofrecer su producto. El punto en el que se encuentran las curvas de oferta y demanda es el precio de equilibrio del bien y la cantidad demandada. Los vendedores dispuestos a ofrecer sus bienes a un precio inferior al precio de equilibrio reciben la diferencia como excedente del productor. Los compradores dispuestos a pagar por bienes a un precio más alto que el precio de equilibrio reciben la diferencia como excedente del consumidor.

El modelo se aplica comúnmente a los salarios en el mercado laboral. Los roles típicos de proveedor y consumidor se invierten. Los proveedores son individuos que intentan vender (suministrar) su trabajo al precio más alto. Los consumidores son empresas, que tratan de comprar (demandar) el tipo de mano de obra que necesitan al precio más bajo. A medida que más personas ofrecen su trabajo en ese mercado, el salario de equilibrio disminuye y el nivel de empleo de equilibrio aumenta a medida que la curva de oferta se desplaza hacia la derecha. Sucede lo contrario si menos personas ofrecen sus salarios en el mercado a medida que la curva de oferta se desplaza hacia la izquierda.

En un mercado libre, las personas y las empresas que participan en estas transacciones tienen la libertad de entrar, salir y participar en el mercado como lo deseen. Se permite que los precios y las cantidades se ajusten de acuerdo con las condiciones económicas para alcanzar el equilibrio y asignar los recursos. Sin embargo, en muchos países del mundo los gobiernos buscan intervenir en el libre mercado para lograr ciertas agendas sociales o políticas.Los gobiernos pueden intentar crear igualdad social o igualdad de resultados interviniendo en el mercado a través de acciones como la imposición de un salario mínimo (precio mínimo) o el establecimiento de controles de precios (precio máximo). También se persiguen otros objetivos menos conocidos, como en los Estados Unidos, donde el gobierno federal subsidia a los propietarios de tierras fértiles para que no cultiven para evitar que la curva de oferta se desplace aún más hacia la derecha y disminuya el precio de equilibrio. Esto se hace bajo la justificación de mantener las ganancias de los agricultores; Debido a la relativa inelasticidad de la demanda de cultivos, el aumento de la oferta reduciría el precio pero no aumentaría significativamente la cantidad demandada, lo que presionaría a los agricultores para que abandonaran el mercado.Esas intervenciones a menudo se realizan en nombre de mantener los supuestos básicos de los mercados libres, como la idea de que los costos de producción deben incluirse en el precio de los bienes. Los costos de contaminación y agotamiento a veces no se incluyen en el costo de producción (un fabricante que extrae agua en un lugar y luego la descarga aguas abajo, evitando el costo de tratar el agua), por lo que los gobiernos pueden optar por imponer regulaciones en un intento de tratar de internalizar todos los costos de producción y finalmente incluirlos en el precio de los bienes.

Los defensores del libre mercado sostienen que la intervención del gobierno obstaculiza el crecimiento económico al interrumpir la asignación eficiente de recursos de acuerdo con la oferta y la demanda, mientras que los críticos del libre mercado sostienen que la intervención del gobierno a veces es necesaria para proteger la economía de un país de economías más desarrolladas e influyentes., al mismo tiempo que proporciona la estabilidad necesaria para una inversión acertada a largo plazo. Milton Friedman argumentó en contra de la planificación central, los controles de precios y las corporaciones estatales, particularmente como se practica en la Unión Soviética y China, mientras que Ha-Joon Chang cita los ejemplos del Japón de la posguerra y el crecimiento de la industria siderúrgica de Corea del Sur como ejemplos positivos de gobierno. intervención.

Crítica

Los críticos de un mercado libre de laissez-faire han argumentado que en situaciones del mundo real ha demostrado ser susceptible al desarrollo de monopolios de fijación de precios. Tal razonamiento ha llevado a la intervención del gobierno, por ejemplo, la ley antimonopolio de los Estados Unidos.

Dos prominentes autores canadienses argumentan que el gobierno a veces tiene que intervenir para asegurar la competencia en industrias grandes e importantes. Naomi Klein ilustra esto aproximadamente en su obra The Shock Doctrine y John Ralston Saul lo ilustra con más humor a través de varios ejemplos en The Collapse of Globalism and the Reinvention of the World.Mientras que sus partidarios argumentan que solo un mercado libre puede crear una competencia saludable y, por lo tanto, más negocios y precios razonables, los opositores dicen que un mercado libre en su forma más pura puede resultar en lo contrario. Según Klein y Ralston, la fusión de empresas en corporaciones gigantes o la privatización de la industria y los activos nacionales administrados por el gobierno a menudo dan como resultado monopolios u oligopolios que requieren la intervención del gobierno para forzar la competencia y precios razonables. Otra forma de falla del mercado es la especulación, donde las transacciones se realizan para beneficiarse de la fluctuación a corto plazo, en lugar del valor intrínseco de las empresas o productos. Esta crítica ha sido desafiada por historiadores como Lawrence Reed, quien argumentó que los monopolios históricamente no se han formado incluso en ausencia de una ley antimonopolio.Esto se debe a que los monopolios son inherentemente difíciles de mantener, ya que una empresa que trata de mantener su monopolio comprando a nuevos competidores, por ejemplo, está incentivando a los recién llegados a ingresar al mercado con la esperanza de una compra. Además, según el escritor Walter Lippman y el economista Milton Friedman, el análisis histórico de la formación de monopolios revela que, contrariamente a la creencia popular, estos no fueron el resultado de las fuerzas del mercado sin restricciones, sino de los privilegios legales otorgados por el gobierno.

El filósofo y autor estadounidense Cornel West ha denominado burlonamente lo que él percibe como argumentos dogmáticos a favor de las políticas económicas de laissez-faire como fundamentalismo de libre mercado. West ha sostenido que esa mentalidad "trivializa la preocupación por el interés público" y "hace que los funcionarios electos obsesionados con el dinero y las encuestas sean deferentes con los objetivos corporativos de ganancias, a menudo a costa del bien común". El filósofo político estadounidense Michael J. Sandel sostiene que en los últimos treinta años Estados Unidos ha dejado de tener una economía de mercado y se ha convertido en una sociedad de mercado donde literalmente todo está a la venta, incluidos aspectos de la vida social y cívica como la educación, el acceso a la justicia y la influencia política.El historiador económico Karl Polanyi fue muy crítico con la idea de la sociedad basada en el mercado en su libro La gran transformación, y señaló que cualquier intento de su creación socavaría la sociedad humana y el bien común.

David McNally, de la Universidad de Houston, argumenta en la tradición marxista que la lógica del mercado produce inherentemente resultados no equitativos y conduce a intercambios desiguales, argumentando que la intención moral y la filosofía moral de Adam Smith que defienden el intercambio igualitario fueron socavadas por la práctica del libre mercado que él propuso. defendido Según McNally, el desarrollo de la economía de mercado implicó coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar. McNally también critica a los socialistas de mercado por creer en la posibilidad de lograr mercados justos basados ​​en intercambios equitativos mediante la purga de elementos parásitos de la economía de mercado, como la propiedad privada de los medios de producción, argumentando que el socialismo de mercado es un oxímoron cuando el socialismo se define como el fin del trabajo asalariado.