Ley de Reforma de 1832
La Ley de Representación del Pueblo de 1832 (también conocida como Ley de Reforma de 1832, Gran Ley de Reforma o Primera Ley de Reforma ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido (indexada como 2 & 3 Will. IV c. 45) que introdujo cambios importantes en el sistema electoral de Inglaterra y Gales. Abolió los pequeños distritos, otorgó representación a las ciudades, otorgó el voto a los pequeños terratenientes, arrendatarios, comerciantes, cabezas de familia que pagaban un alquiler anual de 10 libras esterlinas o más y algunos inquilinos. Solo los hombres calificados podían votar; la Ley introdujo la primera prohibición legal explícita para que las mujeres voten al definir a un votante como una persona de sexo masculino.
Fue diseñado para corregir abusos, para "tomar medidas efectivas para corregir diversos abusos que han prevalecido durante mucho tiempo en la elección de miembros para servir en la Cámara de los Comunes del Parlamento". Antes de la reforma, la mayoría de los miembros representaban nominalmente a los municipios. El número de electores en un distrito variaba mucho, desde una docena hasta 12.000. Con frecuencia, la selección de miembros del parlamento (MP) estaba controlada efectivamente por un patrón poderoso: por ejemplo, Charles Howard, undécimo duque de Norfolk, controlaba once distritos. Los criterios para calificar para la franquicia variaban mucho entre los distritos, desde el requisito de poseer un terreno hasta simplemente vivir en una casa con una chimenea suficiente para hervir una olla.
Hubo llamados a la reforma mucho antes de 1832, pero sin éxito. La ley que finalmente triunfó fue propuesta por los whigs, encabezados por el primer ministro Charles Grey, segundo conde Grey. Se encontró con una oposición significativa de las facciones pititas en el Parlamento, que habían gobernado durante mucho tiempo el país; la oposición fue especialmente pronunciada en la Cámara de los Lores. Sin embargo, el proyecto de ley finalmente fue aprobado, principalmente como resultado de la presión pública. La Ley otorgó escaños en la Cámara de los Comunes a las grandes ciudades que habían surgido durante la Revolución Industrial y eliminó escaños de los "barrios podridos": aquellos con electorados muy pequeños y generalmente dominados por un patrón rico. La Ley también aumentó el electorado de alrededor de 400.000 a 650.000, lo que hace que uno de cada cinco hombres adultos sea elegible para votar.
El título completo es Una ley para modificar la representación del pueblo en Inglaterra y Gales. Su título abreviado formal y cita es "Representation of the People Act 1832 (2 & 3 Wm. IV, c. 45)". La Ley se aplicó únicamente en Inglaterra y Gales; la Ley de Reforma Irlandesa de 1832 trajo cambios similares a Irlanda. La Ley de Reforma Escocesa separada de 1832 fue revolucionaria, ampliando el electorado por un factor de 13 de 5,000 a 65,000.
Cámara de los Comunes sin reformar
Composición
Después de que las Actas de la Unión de 1800 se convirtieran en ley el 1 de enero de 1801, la Cámara de los Comunes sin reformar estaba compuesta por 658 miembros, de los cuales 513 representaban a Inglaterra y Gales. Había dos tipos de distritos electorales: condados y distritos. Se suponía que los miembros del condado representaban a los terratenientes, mientras que se suponía que los miembros del municipio representaban los intereses comerciales y mercantiles del reino.
Condados
Los condados fueron subdivisiones nacionales históricas establecidas entre los siglos VIII y XVI. No eran simplemente distritos electorales parlamentarios: muchos componentes del gobierno (incluidos los tribunales y la milicia) estaban organizados a lo largo de las fronteras del condado. Los miembros del parlamento elegidos por los condados eran conocidos como caballeros del condado. En Gales, cada condado eligió a un miembro, mientras que en Inglaterra cada condado eligió a dos miembros hasta 1826, cuando la representación de Yorkshire se incrementó a cuatro, luego de la privación de derechos del distrito de Grampound en Cornualles.
Distritos
Los distritos parlamentarios de Inglaterra variaban mucho en tamaño, desde pequeñas aldeas hasta grandes ciudades, en parte porque habían evolucionado al azar. Los primeros distritos fueron elegidos en la Edad Media por los alguaciles del condado, e incluso un pueblo podría considerarse un distrito. Muchos de estos primeros distritos (como Winchelsea y Dunwich) eran asentamientos importantes en el momento de su derecho al voto original, pero luego entraron en declive y, a principios del siglo XIX, algunos solo tenían unos pocos electores, pero aún así eligieron dos diputados; a menudo se los conocía como barrios podridos. De los 70 distritos ingleses que los monarcas Tudor otorgaron sus derechos, 31 fueron privados de sus derechos más tarde. Finalmente, los parlamentarios del siglo XVII agravaron las inconsistencias al otorgar nuevamente el derecho al voto a 15 distritos cuya representación había caducado durante siglos, siete de los cuales fueron posteriormente privados del derecho al voto por la Ley de Reforma. Después de que se otorgó el derecho al voto a Newark en 1661, no se otorgó el derecho al voto a ningún distrito adicional y, con la única excepción de la privación del derecho al voto de Grampound en 1821, el sistema se mantuvo sin cambios hasta la Ley de Reforma de 1832. La mayoría de los distritos ingleses eligieron dos diputados; pero cinco condados eligieron solo un diputado: Abingdon, Banbury, Bewdley, Higham Ferrers y Monmouth. La ciudad de Londres y el distrito conjunto de Weymouth y Melcombe Regis eligieron cada uno cuatro miembros. Cada uno de los distritos galeses devolvió un solo miembro.
La franquicia
Los estatutos aprobados en 1430 y 1432, durante el reinado de Enrique VI, estandarizaron los requisitos de propiedad para los votantes del condado. En virtud de estas leyes, todos los propietarios de propiedades o terrenos con un valor de al menos cuarenta chelines en un condado en particular tenían derecho a votar en ese condado. Este requisito, conocido como la propiedad absoluta de cuarenta chelines, nunca se ajustó a la inflación del valor de la tierra; por lo tanto, la cantidad de tierra que uno tenía que poseer para poder votar disminuyó gradualmente con el tiempo. La franquicia estaba restringida a los hombres por costumbre más que por estatuto; en raras ocasiones, las mujeres han podido votar en las elecciones parlamentarias como resultado de la propiedad de bienes. Sin embargo, la gran mayoría de las personas no tenían derecho a votar; el tamaño del electorado del condado inglés en 1831 se ha estimado en solo 200.000. Además, el tamaño de los distritos electorales de los condados individuales varió significativamente. Los condados más pequeños, Rutland y Anglesey, tenían menos de 1.000 votantes cada uno, mientras que el condado más grande, Yorkshire, tenía más de 20.000. Aquellos que poseían propiedades en múltiples distritos electorales podían votar varias veces. Esto no solo era típicamente legal (ya que por lo general no era necesario que el dueño de una propiedad viviera en un distrito electoral para poder votar allí), sino que también era factible, incluso con la tecnología de la época, ya que la votación generalmente se realizaba durante varios días y rara vez, si es que alguna vez, votaron distritos electorales diferentes el mismo día.
En los condados, la franquicia era mucho más variada. En términos generales, había seis tipos de distritos parlamentarios, según lo definido por su franquicia:
- Boroughs in which freemen were electors;
- Boroughs in which the franchise was restricted to those paying scot and lot, a form of municipal taxation;
- Boroughs in which only the ownership of a burgage property qualified a person to vote;
- Boroughs in which only members of the corporate were electors (such boroughs were perhaps in every case "pocket boroughs", because council members were usually "in the pocket" of a wealthy patron);
- Boroughs in which male householders were electors (these were usually known as "potwalloper boroughs", as the usual definition of a householder was a person able to cook a pot on his/her own hearth);
- Boroughs in which freeholders of land had the right to vote.
Algunos distritos tenían una combinación de estos diferentes tipos de franquicia, y la mayoría tenía reglas y excepciones especiales, por lo que muchos distritos tenían una forma de franquicia que era única para ellos.
El distrito más grande, Westminster, tenía alrededor de 12.000 votantes, mientras que muchos de los más pequeños, generalmente conocidos como "distritos podridos", tenían menos de 100 cada uno. El barrio podrido más famoso era Old Sarum, que tenía 13 parcelas de burgage que podían usarse para "fabricar" electores si era necesario; por lo general, se consideraba suficiente alrededor de media docena. Otros ejemplos fueron Dunwich (32 votantes), Camelford (25) y Gatton (7).
Por el contrario, Francia en 1831 tenía una población de 32 millones, aproximadamente el doble de los 16,5 millones de Inglaterra, Gales y Escocia. Pero solo hubo 165.000 votantes franceses (0,52% de la población francesa), en comparación con 439.000 en Gran Bretaña (2,66% de la población británica). Francia adoptó el sufragio universal masculino en 1848.
Sufragio femenino
La reivindicación del voto femenino parece haber sido realizada por primera vez por Jeremy Bentham en 1817 cuando publicó su Plan de Reforma Parlamentaria en forma de Catecismo, y fue retomada por William Thompson en 1825, cuando publicó, con Anna Wheeler, An Appeal of One Half the Human Race, Women, Against the Pretensions of the Other Half, Men, to Retain Them in Political, and There in Civil and Domestic Esclavitud: en respuesta al célebre artículo del Sr. Mill sobre el gobierno. En el 'artículo célebre sobre el gobierno', James Mill había declarado:
... todos aquellos individuos cuyos intereses están indiscutiblemente incluidos en los de otros individuos pueden ser golpeados sin ningún inconveniente... En este sentido también se puede considerar a las mujeres, los intereses de casi todos los que participan en el de sus padres o en el de sus maridos.
La aprobación de la Ley siete años después que otorga el derecho al voto a las "personas masculinas" fue, sin embargo, un evento más significativo; se ha argumentado que fue la inclusión de la palabra "masculino", proporcionando así la primera prohibición legal explícita para el voto de las mujeres, lo que proporcionó un foco de ataque y una fuente de resentimiento de la cual, con el tiempo, la Creció el movimiento por el sufragio femenino.
Distritos de bolsillo, soborno
Muchos distritos electorales, especialmente aquellos con electorados pequeños, estaban bajo el control de ricos terratenientes y se los conocía como distritos de nominación o distritos de bolsillo, porque se decía que estaban en los bolsillos de sus patrocinadores. La mayoría de los patrocinadores eran nobles o terratenientes que podían usar su influencia, prestigio y riqueza locales para influir en los votantes. Esto fue particularmente cierto en los condados rurales y en los pequeños municipios situados cerca de una gran propiedad. Algunos nobles incluso controlaban múltiples distritos electorales: por ejemplo, el duque de Norfolk controlaba once, mientras que el conde de Lonsdale controlaba nueve. Escribiendo en 1821, Sydney Smith proclamó que "El país pertenece al Duque de Rutland, Lord Lonsdale, el Duque de Newcastle, y alrededor de otros veinte titulares de municipios. ¡Son nuestros amos!" T. H. B. Oldfield afirma en su Representative History of Great Britain and Ireland que, de los 514 miembros que representan a Inglaterra y Gales, unos 370 fueron seleccionados por casi 180 patrocinadores. Se esperaba que un miembro que representaba a un municipio de bolsillo votara como ordenaba su patrocinador, o de lo contrario perdería su escaño en las próximas elecciones.
Los votantes de algunos distritos se resistieron a la dominación de los poderosos terratenientes, pero a menudo estaban abiertos a la corrupción. Los electores fueron sobornados individualmente en algunos distritos y colectivamente en otros. En 1771, por ejemplo, se reveló que 81 votantes en New Shoreham (que constituían la mayoría del electorado) formaron una organización corrupta que se autodenominó "Club cristiano", y regularmente vendían el municipio a los más altos licitador. Especialmente notorios por su corrupción fueron los 'nabobs', o individuos que habían amasado fortunas en las colonias británicas en Asia y las Indias Occidentales. Los nababs, en algunos casos, incluso lograron arrebatar el control de los distritos a la nobleza y la alta burguesía. Lord Chatham, Primer Ministro de Gran Bretaña durante la década de 1760, echando un vistazo a las fortunas hechas en la India, comentó que "los importadores de oro extranjero se han abierto camino en el Parlamento, mediante un torrente de corrupción tal como ninguna fortuna hereditaria privada". podría resistir".
Movimiento por la reforma
Primeros intentos de reforma
Durante la década de 1640, Inglaterra sufrió una guerra civil que enfrentó al rey Carlos I y los monárquicos contra los parlamentarios. En 1647, diferentes facciones del victorioso ejército parlamentario sostuvieron una serie de debates, los debates de Putney, sobre la reforma de la estructura del gobierno inglés. Los elementos más radicales propusieron el sufragio universal masculino y la reorganización de las circunscripciones parlamentarias. Su líder, Thomas Rainsborough, declaró: "Creo que está claro que todo hombre que va a vivir bajo un gobierno debe primero, por su propio consentimiento, ponerse bajo ese gobierno".
Los miembros más conservadores no estuvieron de acuerdo y argumentaron que solo las personas que poseían tierras en el país deberían poder votar. Por ejemplo, Henry Ireton declaró: 'ningún hombre tiene derecho a un interés o participación en la disposición de los asuntos del reino... que no tenga un interés fijo permanente en este reino'. Las opiniones de los conservadores "Grandees" finalmente ganó. Oliver Cromwell, que se convirtió en líder de Inglaterra tras la abolición de la monarquía en 1649, se negó a adoptar el sufragio universal; se requería que las personas tuvieran propiedades (inmuebles o personales) por valor de al menos £ 200 para poder votar. No obstante, estuvo de acuerdo con alguna reforma electoral; privó de sus derechos a varios distritos pequeños, otorgó representación a ciudades grandes como Manchester y Leeds, y aumentó el número de miembros elegidos por condados populosos. Sin embargo, todas estas reformas se revirtieron después de la muerte de Cromwell y el último parlamento elegido en el período de la Commonwealth en 1659 volvió al sistema electoral que había existido bajo Carlos I.
Después de la Restauración de la monarquía en 1660, el tema de la reforma parlamentaria permaneció inactivo; El intento de Jaime II de remodelar las corporaciones municipales para hacerse con el control de las cabeceras municipales creó una antipatía a cualquier cambio después de la Revolución Gloriosa. Fue revivida en la década de 1760 por el primer ministro whig William Pitt, primer conde de Chatham ("Pitt the Elder"), quien llamó a la representación municipal "la parte podrida de nuestra Constitución" (de ahí el término "barrio podrido"). Sin embargo, no abogó por una privación inmediata de los derechos de los distritos podridos. En cambio, propuso que se agregara un tercer miembro a cada condado, para compensar la influencia del municipio. Los Whigs no lograron unirse detrás de la expansión de la representación del condado; algunos se opusieron a la idea porque sintieron que daría demasiado poder a la aristocracia y la nobleza en las zonas rurales. En última instancia, a pesar de los esfuerzos de Chatham, el Parlamento no tomó ninguna medida sobre sus propuestas.
La causa de la reforma parlamentaria fue retomada a continuación por el hijo de Lord Chatham, William Pitt el Joven (descrito de diversas formas como conservador y como "whig independiente"). Al igual que su padre, se rehusó a proponer la abolición total de los distritos podridos y abogó por un aumento en la representación del condado. La Cámara de los Comunes rechazó la resolución de Pitt por más de 140 votos, a pesar de recibir peticiones de reforma con más de veinte mil firmas. En 1783, Pitt se convirtió en Primer Ministro, pero aún no pudo lograr la reforma. El rey Jorge III se opuso a la idea, al igual que muchos miembros del propio gabinete de Pitt. En 1786, el Primer Ministro propuso un proyecto de ley de reforma, pero la Cámara de los Comunes lo rechazó en una votación de 174 a 248. Pitt no volvió a plantear el tema durante el resto de su mandato.
Consecuencias de la Revolución Francesa
El apoyo a la reforma parlamentaria se desplomó después del inicio de la Revolución Francesa en 1789. Muchos políticos ingleses se opusieron firmemente a cualquier cambio político importante. A pesar de esta reacción, se establecieron varios grupos del Movimiento Radical para hacer campaña por la reforma. Un grupo de whigs dirigido por James Maitland, octavo conde de Lauderdale, y Charles Gray fundaron una organización que abogaba por la reforma parlamentaria en 1792. Este grupo, conocido como la Sociedad de Amigos del Pueblo, incluía a 28 diputados. En 1793, Gray presentó a la Cámara de los Comunes una petición de los Amigos del Pueblo, destacando los abusos del sistema y exigiendo un cambio. No propuso ningún esquema concreto de reforma, sino simplemente una moción para que la Cámara indagara sobre posibles mejoras. La reacción del Parlamento a la Revolución Francesa fue tan negativa que incluso esta solicitud de investigación fue rechazada por un margen de casi 200 votos. Gray intentó volver a plantear el tema en 1797, pero la Cámara lo rechazó nuevamente por una mayoría de más de 150.
Otras organizaciones notables a favor de la reforma incluyeron los Hampden Clubs (llamados así por John Hampden, un político inglés que se opuso a la Corona durante la Guerra Civil Inglesa) y la London Corresponding Society (que estaba formada por trabajadores y artesanos). Pero el "Radical" las reformas apoyadas por estas organizaciones (por ejemplo, el sufragio universal) encontraron aún menos apoyo en el Parlamento. Por ejemplo, cuando Sir Francis Burdett, presidente del London Hampden Club, propuso una resolución a favor del sufragio universal, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta en la Cámara de los Comunes, su moción encontró solo otro partidario (Lord Cochrane) en toda la Cámara.
A pesar de tales reveses, la presión popular por la reforma se mantuvo fuerte. En 1819, se llevó a cabo una gran manifestación a favor de la reforma en Birmingham. Aunque la ciudad no tenía derecho a ningún escaño en la Cámara de los Comunes, los reunidos decidieron elegir a Sir Charles Wolseley como "representante legislativo" de Birmingham. Siguiendo su ejemplo, los reformadores en Manchester celebraron una reunión similar para elegir un 'abogado legislativo'. Entre 20.000 y 60.000 (según diferentes estimaciones) asistieron al evento, muchos de ellos con carteles como "Igualdad de representación o muerte". Se ordenó a los manifestantes que se disolvieran; cuando no lo hicieron, Manchester Yeomenry suprimió la reunión por la fuerza. Dieciocho personas murieron y varios cientos resultaron heridas, el evento más tarde se conocería como la Masacre de Peterloo. En respuesta, el gobierno aprobó las Seis Leyes, medidas diseñadas para sofocar una mayor agitación política. En particular, la Ley de Reuniones Sediciosas prohibía que grupos de más de 50 personas se reunieran para discutir cualquier tema político sin el permiso previo del alguacil o el magistrado.
Reforma durante la década de 1820
Dado que la Cámara de los Comunes rechazó regularmente los desafíos directos al sistema de representación por amplias mayorías, los partidarios de la reforma tuvieron que contentarse con medidas más modestas. El Lord Whig John Russell presentó una de esas medidas en 1820, proponiendo la privación de derechos del distrito notoriamente corrupto de Grampound en Cornualles. Sugirió que los dos asientos del distrito se transfirieran a la ciudad de Leeds. Los conservadores de la Cámara de los Lores acordaron la privación de derechos del municipio, pero se negaron a aceptar el precedente de transferir directamente sus escaños a una ciudad industrial. En cambio, modificaron la propuesta para que se otorgaran dos escaños más a Yorkshire, el condado en el que se encuentra Leeds. De esta forma, el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras y se convirtió en ley. En 1828, Lord John Russell sugirió que el Parlamento repitiera la idea aboliendo los distritos corruptos de Penryn y East Retford y transfiriendo sus escaños a Manchester y Birmingham. Esta vez, sin embargo, la Cámara de los Lores rechazó sus propuestas. En 1830, Russell propuso otro esquema similar: la concesión de derechos de Leeds, Manchester y Birmingham, y la privación de derechos de los siguientes tres distritos declarados culpables de corrupción; nuevamente, la propuesta fue rechazada.
El apoyo a la reforma provino de una fuente inesperada, una facción reaccionaria del Partido Tory, en 1829. El gobierno Tory bajo Arthur Wellesley, primer duque de Wellington, en respuesta al peligro de conflictos civiles en la Irlanda mayoritariamente católica romana, elaboró la Ley de Ayuda Católica de 1829. Esta legislación derogó varias leyes que imponían discapacidades políticas a los católicos romanos, en particular las leyes que les impedían convertirse en miembros del Parlamento. En respuesta, los ultraconservadores desencantados que percibieron un peligro para la religión establecida se inclinaron por la reforma parlamentaria, en particular la concesión del derecho al voto a Manchester, Leeds y otras ciudades fuertemente inconformistas en el norte de Inglaterra.
Aprobación de la Ley de Reforma
Primer Proyecto de Ley de Reforma
La muerte del rey Jorge IV el 26 de junio de 1830 disolvió el Parlamento por ley y se celebraron elecciones generales. La reforma electoral, que se había discutido con frecuencia durante la sesión parlamentaria anterior, se convirtió en un tema importante de la campaña. En todo el país, varios "sindicatos políticos" a favor de la reforma se formaron, integrados tanto por individuos de clase media como trabajadora. El más influyente de ellos fue la Unión Política de Birmingham, dirigida por Thomas Attwood. Estos grupos se limitaron a los medios legales de apoyar la reforma, como la petición y la oratoria pública, y lograron un alto nivel de apoyo público.
Los conservadores obtuvieron la mayoría en las elecciones, pero el partido permaneció dividido y el apoyo al primer ministro (el duque de Wellington) fue débil. Cuando la Oposición planteó el tema de la reforma en uno de los primeros debates del año, el duque hizo una controvertida defensa del sistema de gobierno existente, registrada en el "tercer partido" formal; lenguaje de la epoca:
Estaba plenamente convencido de que el país poseía, en la actualidad, una legislatura que respondía a todos los buenos propósitos de la legislación, y esto en mayor medida que cualquier legislatura había respondido, en cualquier país lo que fuera. Iría más allá y diría que el poder legislativo y el sistema de representación poseían la plena y completa confianza del país. [...] Él iría todavía más lejos, y decir, que si en el momento actual le había impuesto el deber de formar una legislatura para cualquier país [...] no quiso decir que él podría formar una legislatura tal como ellos poseían ahora, porque la naturaleza del hombre era incapaz de alcanzar dicha excelencia inmediatamente. [...] [A]s long as he held any station in the government of the country, he should always feel it his duty to resist [reform] measures, when proposed by others.
Las opiniones absolutistas del primer ministro demostraron ser extremadamente impopulares, incluso dentro de su propio partido. Menos de dos semanas después de que Wellington hiciera estos comentarios, el 15 de noviembre de 1830 se vio obligado a dimitir tras ser derrotado en una moción de censura. Sydney Smith escribió: 'Nunca una administración fue tan completa y repentinamente destruida; y, creo, enteramente por la declaración del Duque, hecha, sospecho, en perfecta ignorancia del estado de opinión y sentimiento público." Wellington fue reemplazado por el reformador Whig Charles Grey, quien en ese momento tenía el título de Earl Grey.
El primer anuncio de Lord Grey como primer ministro fue una promesa de llevar a cabo una reforma parlamentaria. El 1 de marzo de 1831, Lord John Russell presentó el proyecto de ley de reforma en la Cámara de los Comunes en nombre del gobierno. El proyecto de ley privó de derechos a 60 de los distritos más pequeños y redujo la representación de otros 47. Algunos asientos fueron abolidos por completo, mientras que otros fueron redistribuidos a los suburbios de Londres, a las grandes ciudades, a los condados y a Escocia e Irlanda. Además, el proyecto de ley estandarizó y amplió la franquicia municipal, aumentando el tamaño del electorado (según una estimación) en medio millón de votantes.
El 22 de marzo, la votación en la segunda lectura atrajo un récord de 608 miembros, incluido el presidente sin derecho a voto (el récord anterior era de 530 miembros). A pesar de la alta asistencia, la segunda lectura fue aprobada por un solo voto y fue difícil seguir avanzando en el Proyecto de Reforma. Durante la etapa del comité, Isaac Gascoyne presentó una moción objetando las disposiciones del proyecto de ley que reducían el número total de escaños en la Cámara de los Comunes. Esta moción fue aprobada, en contra de los deseos del gobierno, por 8 votos. Posteriormente, el ministerio perdió una votación sobre una moción de procedimiento por 22 votos. Como estas divisiones indicaron que el Parlamento estaba en contra del Proyecto de Reforma, el ministerio decidió solicitar la disolución y llevar su apelación al pueblo.
Segundo Proyecto de Ley de Reforma
La presión política y popular por la reforma había crecido tanto que los Whigs a favor de la reforma ganaron una abrumadora mayoría en la Cámara de los Comunes en las elecciones generales de 1831. El partido Whig ganó casi todos los distritos electorales con electorados genuinos, dejando a los Tories con poco más que los barrios podridos. El proyecto de ley de reforma se presentó nuevamente ante la Cámara de los Comunes, que accedió a la segunda lectura por amplia mayoría en julio. Durante la etapa de comité, los opositores al proyecto de ley retrasaron su progreso a través de tediosas discusiones sobre sus detalles, pero finalmente fue aprobado en septiembre, por un margen de más de 100 votos.
Luego, el proyecto de ley se envió a la Cámara de los Lores, cuya mayoría era conocida por ser hostil a él. Después de los Whigs' victoria decisiva en las elecciones de 1831, algunos especularon que los opositores se abstendrían, en lugar de desafiar abiertamente la voluntad pública. De hecho, cuando los Lores votaron en la segunda lectura del proyecto de ley después de una memorable serie de debates, muchos miembros conservadores se abstuvieron de votar. Sin embargo, los Lores Espirituales se reunieron en un número inusualmente grande y de los 22 presentes, 21 votaron en contra del proyecto de ley. Fracasó por 41 votos.
Cuando los Lores rechazaron el proyecto de ley de reforma, se produjo la violencia pública. Esa misma noche estallaron disturbios en Derby, donde una turba atacó la cárcel de la ciudad y liberó a varios presos. En Nottingham, los alborotadores incendiaron el castillo de Nottingham (la casa del duque de Newcastle) y atacaron Wollaton Hall (la propiedad de Lord Middleton). Los disturbios más significativos ocurrieron en Bristol, donde los alborotadores controlaron la ciudad durante tres días. La turba irrumpió en las prisiones y destruyó varios edificios, incluido el palacio del obispo de Bristol, la mansión del alcalde de Bristol y varias casas privadas. Otros lugares que vieron violencia incluyeron Dorset, Leicestershire y Somerset.
Mientras tanto, las uniones políticas, que hasta entonces habían sido grupos separados unidos solo por un objetivo común, decidieron formar la Unión Política Nacional. Al percibir a este grupo como una amenaza, el gobierno emitió una proclamación de conformidad con la Ley de Sociedades Correspondientes de 1799 declarando tal asociación 'inconstitucional e ilegal', y ordenando a todos los súbditos leales que la eviten. Los líderes de la Unión Política Nacional ignoraron esta proclamación, pero los líderes de la influyente rama de Birmingham decidieron cooperar con el gobierno desalentando las actividades a nivel nacional.
Tercera Ley de Reforma
Después de que la Cámara de los Lores rechazara el proyecto de ley de reforma, la Cámara de los Comunes aprobó de inmediato una moción de confianza afirmando su apoyo a la administración de Lord Grey. Debido a que las normas parlamentarias prohibían la presentación del mismo proyecto de ley dos veces durante la misma sesión, el ministerio aconsejó al nuevo rey, Guillermo IV, que prorrogara el Parlamento. Tan pronto como comenzó la nueva sesión en diciembre de 1831, se presentó el Tercer Proyecto de Ley de Reforma. El proyecto de ley era en algunos aspectos diferente de sus predecesores; ya no proponía una reducción en la membresía total de la Cámara de los Comunes y reflejaba los datos recopilados durante el censo que acababa de completarse. La nueva versión fue aprobada en la Cámara de los Comunes por mayorías aún mayores en marzo de 1832; fue enviado una vez más a la Cámara de los Lores.
Al darse cuenta de que otro rechazo no sería políticamente factible, los opositores a la reforma decidieron usar enmiendas para cambiar el carácter esencial del proyecto de ley; por ejemplo, votaron para retrasar la consideración de las cláusulas del proyecto de ley que privaba de sus derechos a los distritos corruptos. Los ministros creían que solo les quedaba una alternativa: crear un gran número de nuevos títulos nobiliarios, inundando la Cámara de los Lores con votos a favor de la reforma. Pero la prerrogativa de crear títulos nobiliarios recaía en el rey, quien retrocedió ante un paso tan drástico y rechazó el consejo unánime de su gabinete. Lord Gray luego renunció y el rey invitó al duque de Wellington a formar un nuevo gobierno.
El período que siguió se conoció como los "Días de mayo", con un nivel de agitación política tan grande que algunos temían una revolución. Algunos manifestantes abogaron por el no pago de impuestos e instaron a una corrida bancaria; un día aparecieron carteles por todo Londres que decían "Stop the Duke; ¡a por el oro!" Se retiraron £ 1,8 millones del Banco de Inglaterra en los primeros días de la corrida (de alrededor de £7 millones de oro total en posesión del banco). La Unión Política Nacional y otras organizaciones enviaron peticiones a la Cámara de los Comunes, exigiendo que retuvieran el suministro (cortaran los fondos para el gobierno) hasta que la Cámara de los Lores diera su consentimiento. Algunas manifestaciones pedían la abolición de la nobleza, y algunas incluso de la monarquía. En estas circunstancias, el duque de Wellington tuvo grandes dificultades para obtener apoyo para su cargo de primer ministro, a pesar de prometer una reforma moderada. No pudo formar un gobierno, lo que dejó al rey William sin otra opción que retirar a Lord Grey. Finalmente, el rey accedió a llenar la Cámara de los Lores con whigs; sin embargo, sin el conocimiento de su gabinete, Wellington hizo circular una carta entre sus compañeros conservadores, alentándolos a desistir de una mayor oposición y advirtiéndoles de las consecuencias de continuar. En esto, suficientes compañeros opuestos cedieron. Al abstenerse de más votaciones, permitieron que la legislación se aprobara en la Cámara de los Lores y, por lo tanto, la Corona no se vio obligada a crear nuevos pares. El proyecto de ley finalmente recibió la aprobación real el 7 de junio de 1832, convirtiéndose así en ley.
Resultados
Provisiones
Supresión de escaños
El objetivo principal de la Ley de Reforma era la reducción del número de distritos de nominación. Había 203 distritos en Inglaterra antes de la Ley. Los 56 más pequeños de estos, medidos por su inventario de viviendas y evaluaciones de impuestos, fueron abolidos por completo. Los siguientes 30 distritos más pequeños perdieron cada uno de sus dos diputados. Además, los cuatro miembros de Weymouth y Melcombe Regis se redujeron a dos. Así, en total, la Ley abolió 143 escaños de distrito en Inglaterra (uno de los distritos que se abolió por completo, Higham Ferrers, devolvió solo un diputado).
Creación de nuevos asientos
En su lugar, la Ley creó 130 nuevos escaños en Inglaterra y Gales:
- 26 condados ingleses se dividieron en dos divisiones y cada división estuvo representada por dos miembros.
- 8 condados ingleses y 3 condados galés recibieron cada uno un representante adicional.
- Yorkshire, que estuvo representada por cuatro diputados antes de la ley, recibió dos diputados adicionales (para que cada uno de sus tres paseos estuviera representado por dos diputados).
- 22 grandes ciudades recibieron dos diputados.
- Otras 21 ciudades (de las cuales dos estaban en Gales) recibieron un diputado.
Así, se crearon 65 nuevos escaños de condado y 65 nuevos escaños de distrito en Inglaterra y Gales. El número total de miembros ingleses se redujo en 17 y el número en Gales aumentó en cuatro. Los límites de las nuevas divisiones y distritos parlamentarios se definieron en una ley separada, la Ley de Límites Parlamentarios de 1832.
Ampliación de la franquicia
La ley también extendió la franquicia. En los distritos electorales del condado, además de los propietarios de cuarenta chelines, los derechos de franquicia se extendieron a los propietarios de terrenos en propiedad por un valor de £ 10 y titulares de arrendamientos a largo plazo (más de sesenta años) en terrenos por un valor de £ 10 y titulares de arrendamientos a mediano plazo. (entre veinte y sesenta años) en terrenos por valor de 50 libras esterlinas y a arrendatarios a voluntad que pagan una renta anual de 50 libras esterlinas. En los distritos electorales de los distritos, todos los hombres cabeza de familia que vivían en propiedades con un valor de al menos £ 10 al año tenían derecho a votar, una medida que introdujo en todos los distritos una forma estandarizada de sufragio por primera vez. Los electores municipales existentes conservaron el derecho de voto de por vida, independientemente de cómo hubieran calificado, siempre que residieran en los distritos en los que eran electores. En aquellos distritos que tenían electores de hombres libres, los futuros hombres libres también debían disfrutar del derecho de voto, siempre que su condición de hombre libre se adquiriera por nacimiento o aprendizaje y ellos también fueran residentes.
La Ley también introdujo un sistema de registro de votantes, que será administrado por los supervisores de los pobres en cada parroquia y municipio. Instituyó un sistema de tribunales especiales para revisar disputas relacionadas con las calificaciones de los votantes. También autorizó el uso de múltiples lugares de votación dentro del mismo distrito electoral y limitó la duración de la votación a dos días. (Anteriormente, las urnas podían permanecer abiertas hasta cuarenta días).
La Ley de Reforma en sí no afectó a los distritos electorales de Escocia o Irlanda. Sin embargo, también hubo reformas allí, en virtud de la Ley de reforma escocesa y la Ley de reforma irlandesa. Escocia recibió ocho escaños adicionales e Irlanda recibió cinco; manteniendo así el número total de escaños en la Cámara de los Comunes igual que antes de la ley. Si bien no se privó de los derechos electorales a ningún distrito electoral en ninguno de esos países, se estandarizaron las calificaciones de los votantes y se aumentó el tamaño del electorado en ambos.
Efectos
Entre 1835 y 1841, las asociaciones conservadoras locales comenzaron a educar a los ciudadanos sobre la plataforma del partido y los alentaron a registrarse para votar anualmente, según lo exige la ley. A la cobertura de la política nacional en la prensa local se sumaron reportajes en profundidad sobre la política provincial en la prensa nacional. Por lo tanto, los conservadores de base se vieron a sí mismos como parte de un movimiento político nacional durante la década de 1830.
El tamaño del electorado anterior a la reforma es difícil de estimar. Faltaba el registro de votantes y muchos distritos rara vez se disputaban las elecciones. Se estima que inmediatamente antes de la Ley de Reforma de 1832, 400.000 súbditos ingleses (personas que vivían en el país) tenían derecho a voto, y que después de la aprobación, el número aumentó a 650.000, un aumento de más del 60%. Rodney Mace estima que antes, el 1 por ciento de la población podía votar y que la Ley de Reforma solo extendió el derecho al voto al 7 por ciento de la población.
Los comerciantes, como los zapateros, creían que la Ley de Reforma les había dado el voto. Un ejemplo son los zapateros de Duns, Scottish Borders, Berwickshire. Crearon una pancarta para celebrar la Ley de Reforma que declaraba: "La batalla se ganó". Los hijos de Britannia son libres." Esta pancarta se exhibe en el Museo de Historia Popular de Manchester.
Muchas de las principales ciudades comerciales e industriales se convirtieron en distritos parlamentarios independientes en virtud de la ley. Los nuevos distritos electorales vieron conflictos de partido dentro de la clase media y entre la clase media y la clase trabajadora. Un estudio de las elecciones en el distrito de tamaño mediano de Halifax, 1832-1852, concluyó que las organizaciones del partido y los propios votantes dependían en gran medida de las relaciones sociales locales y las instituciones locales. Tener el voto animó a muchos hombres a ser mucho más activos en la esfera política, económica y social.
La Ley Escocesa revolucionó la política en Escocia, con una población de 2 millones. Su electorado había sido solo el 0,2% de la población en comparación con el 4% en Inglaterra. El electorado escocés se disparó de la noche a la mañana de 5.000 a 65.000, o el 13% de los hombres adultos, y dejó de ser un coto privado de unas pocas familias muy ricas.
Votantes inquilinas
(feminine)La mayoría de los distritos de bolsillo abolidos por la Ley de Reforma pertenecían al partido Tory. Estas pérdidas fueron algo compensadas por la extensión del voto a los inquilinos que pagaban un alquiler anual de 50 libras esterlinas. Esta cláusula, propuesta por el Marqués Tory de Chandos, fue adoptada en la Cámara de los Comunes a pesar de la oposición del Gobierno. Los inquilinos a voluntad de este modo con derecho a voto normalmente votaron según las instrucciones de sus propietarios, quienes a su vez normalmente apoyaban al partido Tory. Esta concesión, junto con las divisiones internas del partido Whig y las dificultades a las que se enfrentaba la economía de la nación, permitió a los tories de Sir Robert Peel ganar en las elecciones de 1835 y 1837 y retomar la Cámara. de los Comunes en 1841.
El examen de los votos de un historiador moderno en la Cámara concluyó que el interés territorial tradicional "sufrió muy poco" por la Ley de 1832. Continuaron dominando la Cámara de los Comunes, mientras perdían un poco de su poder para promulgar leyes que se centraban en sus intereses más parroquiales. Por el contrario, el mismo estudio concluyó que la Ley de Reforma de 1867 provocó una grave erosión de su poder legislativo y las elecciones de 1874 vieron a grandes terratenientes perder sus escaños de condado ante los votos de los arrendatarios en Inglaterra y especialmente en Irlanda.
Limitaciones
La Ley de Reforma no otorgó el derecho al voto a la clase trabajadora, ya que los votantes debían poseer una propiedad por valor de 10 libras esterlinas, una suma sustancial en ese momento. Esto dividió la alianza entre la clase obrera y la clase media. El fracaso de la Ley de Reforma de 1832 para extender el voto más allá de los propietarios de propiedades condujo al crecimiento del Movimiento Cartista.
Aunque privó de sus derechos a la mayoría de los distritos corruptos, quedaron algunos, como Totnes en Devon y Midhurst en Sussex. Además, el soborno de votantes siguió siendo un problema. Como observó Sir Thomas Erskine May, "se hizo evidente demasiado pronto que a medida que se creaban más votos, más votos se iban a vender".
La Ley de Reforma fortaleció la Cámara de los Comunes al reducir la cantidad de distritos de nominación controlados por pares. Algunos aristócratas se quejaron de que, en el futuro, el gobierno podría obligarlos a aprobar cualquier proyecto de ley, simplemente amenazando con inundar la Cámara de los Lores con nuevos títulos nobiliarios. El duque de Wellington se lamentó: “Si tales proyectos pueden ser llevados a cabo por un ministro de la Corona con impunidad, no hay duda de que la constitución de esta Cámara y de este país está llegando a su fin. [...] [E] aquí se pone fin absolutamente al poder y a los objetos de deliberación en esta Cámara, y se pone fin a todos los medios de decisión justos y apropiados." Sin embargo, la historia posterior del Parlamento muestra que la influencia de los Lores no disminuyó en gran medida. Obligaron a los Comunes a aceptar enmiendas significativas al Proyecto de Ley de Reforma Municipal en 1835, forzaron compromisos sobre la emancipación judía y resistieron con éxito varios otros proyectos de ley apoyados por el público. No sería hasta décadas después, culminando con la Ley del Parlamento de 1911, que los temores de Wellington se harían realidad.
Más reformas
Durante los años siguientes, el Parlamento adoptó varias reformas menores más. Las leyes del Parlamento aprobadas en 1835 y 1836 aumentaron el número de lugares de votación en cada distrito electoral, por lo tanto, redujeron la votación a un solo día. El parlamento también aprobó varias leyes destinadas a combatir la corrupción, incluida la Ley de Prácticas Corruptas de 1854, aunque estas medidas resultaron en gran medida ineficaces. Ninguno de los partidos se esforzó por realizar más reformas importantes; Los principales estadistas de ambos lados consideraron la Ley de Reforma como un acuerdo final.
Sin embargo, hubo una agitación pública considerable por una mayor expansión del electorado. En particular, el movimiento cartista, que exigía el sufragio universal para los hombres, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta, ganó muchos seguidores. Pero los conservadores se unieron en contra de una mayor reforma, y el Partido Liberal (sucesor de los Whigs) no buscó una revisión general del sistema electoral hasta 1852. La década de 1850 vio a Lord John Russell introducir una serie de proyectos de ley de reforma para corregir los defectos de la primera ley. había dejado sin atender. Sin embargo, ninguna propuesta tuvo éxito hasta 1867, cuando el Parlamento aprobó la Segunda Ley de Reforma.
Un área que la Ley de Reforma no abordó fue el tema del gobierno municipal y regional. Como resultado de tradiciones arcaicas, muchos condados ingleses tenían enclaves y exclaves, que en su mayoría fueron abolidos en la Ley de condados (partes separadas) de 1844. Además, muchas nuevas conurbaciones y áreas económicas unieron los límites tradicionales de los condados al haberse formado en áreas previamente oscuras: la conurbación de West Midlands unía Staffordshire, Warwickshire y Worcestershire, Manchester y Liverpool tenían zonas de influencia en Cheshire, pero los centros de las ciudades en Lancashire, mientras que en el sur de Oxford, los suburbios del sur en desarrollo estaban en Berkshire y Londres se expandía a Essex, Surrey y Middlesex.. Esto condujo a más actos para reorganizar los límites del condado a finales del siglo XIX y XX.
Evaluación
Muchos historiadores atribuyen a la Ley de Reforma de 1832 el lanzamiento de la democracia moderna en Gran Bretaña. G. M. Trevelyan saluda 1832 como el momento decisivo en el que "'la soberanía del pueblo' se hubiera establecido de hecho, si no de derecho". Sir Erskine May señala que el “Parlamento reformado fue, sin duda, más liberal y progresista en su política que los parlamentos de antaño; más vigoroso y activo; más susceptible a la influencia de la opinión pública; y más seguro en la confianza de la gente", pero admitió que "aún quedan defectos graves por considerar". Otros historiadores han argumentado que la democracia genuina comenzó a surgir solo con la Segunda Ley de Reforma en 1867, o quizás incluso más tarde. Norman Gash afirma que "sería un error suponer que la escena política en la siguiente generación difería esencialmente de la de la anterior".
Gran parte del apoyo para la aprobación en el Parlamento provino de los conservadores que esperaban evitar cambios aún más radicales. Earl Grey argumentó que la aristocracia sería mejor servida por un programa de reforma cautelosamente constructivo. La mayoría de los conservadores se opusieron firmemente e hicieron predicciones terribles sobre lo que consideraban propuestas radicales y peligrosas. Sin embargo, una facción de ultraconservadores apoyó medidas de reforma para debilitar el ministerio de Wellington, que los había indignado al otorgar la emancipación católica.
Los historiadores en las últimas décadas se han polarizado sobre enfatizar o minimizar la importancia de la Ley. Sin embargo, John A. Phillips y Charles Wetherell defienden su drástico impacto modernizador en el sistema político:
- El frenesí de Inglaterra sobre el proyecto de ley de reforma en 1831, junto con el efecto del proyecto de ley en su promulgación en 1832, desencadenó una ola de modernización política que el Partido Whig aprovechó con entusiasmo y el Partido Tory grudgingly, pero no menos eficaz, aceptó. La reforma destruyó rápidamente el sistema político que había prevalecido durante el largo reinado de George III y lo reemplazó con un sistema electoral esencialmente moderno basado en una partidización rígida y un principio político claramente articulado. Apenas "mejor" en sus consecuencias, la Ley de Reforma apenas pudo haber causado una alteración más drástica en el tejido político de Inglaterra.
Del mismo modo, Eric Evans concluye que la Ley de Reforma "abrió una puerta a un nuevo mundo político". Aunque las intenciones de Grey eran conservadoras, dice Evans, y la Ley de 1832 le dio a la aristocracia medio siglo adicional de control del Parlamento, la Ley abrió cuestiones constitucionales para un mayor desarrollo. Evans argumenta que fue la Ley de 1832, no las reformas posteriores de 1867, 1884 o 1918, las que fueron decisivas para llevar la democracia representativa a Gran Bretaña. Evans concluye que la Ley de Reforma marcó el verdadero comienzo del desarrollo de un sistema político reconociblemente moderno.