Ley de liquidación de 1701

La Ley de establecimiento es una ley del Parlamento de Inglaterra que resolvió la sucesión de las coronas inglesa e irlandesa solo a los protestantes, que se aprobó en 1701. Más específicamente, cualquier persona que se convirtió en católica romana, o que se casó con uno, quedó inhabilitado para heredar el trono. Esto tuvo el efecto de deponer a los descendientes de Carlos I, aparte de su nieta protestante Ana, ya que la siguiente protestante en la línea de sucesión al trono era Sofía de Hannover, nieta de Jaime VI y yo de su línea sobreviviente más joven, con las coronas descendiendo sólo a sus herederos no católicos. Sophia murió poco antes de la muerte de la reina Ana, y el hijo de Sophia sucedió en el trono como el rey Jorge I, iniciando la dinastía Hannoveriana en Gran Bretaña.

El Acta de Supremacía de 1558 había confirmado la independencia de la Iglesia de Inglaterra del catolicismo romano bajo el monarca inglés. Uno de los principales factores que contribuyeron a la Revolución Gloriosa fueron los ataques percibidos contra la Iglesia por parte del rey Jacobo II, un católico romano, quien fue depuesto a favor de su hija protestante María II y su esposo Guillermo III. La necesidad de esta Ley de establecimiento fue impulsada por William y Mary, así como por la incapacidad de la hermana protestante de Mary, la futura reina Ana, de tener hijos sobrevivientes, y por la amenaza percibida que representaban las pretensiones de el trono por los restantes miembros católicos romanos de la Casa de Estuardo.

Facsímile del Act of Settlement enviado a Electress Sophia de Hanover

La Ley desempeñó un papel clave en la formación del Reino de Gran Bretaña ya que, aunque Inglaterra y Escocia habían compartido un monarca desde 1603, habían seguido siendo países gobernados por separado, con la Ley catalizando la Unión de Inglaterra y Escocia. Sin embargo, el Parlamento de Escocia se mostró más reacio a abandonar la Casa de Estuardo, cuyos miembros habían sido monarcas escoceses mucho antes de convertirse en ingleses. Además, la ley también impuso límites tanto al papel de los extranjeros en el gobierno británico como al poder del monarca con respecto al Parlamento de Inglaterra, aunque algunas de esas disposiciones han sido modificadas por la legislación posterior.

Junto con la Declaración de Derechos de 1689, la Ley de Establecimiento sigue siendo hoy una de las principales leyes constitucionales que rigen la sucesión no solo al trono del Reino Unido, sino también a los de los demás reinos de la Commonwealth, ya sea por asunción o por patriacion El Acta de Establecimiento no puede modificarse en ningún reino excepto por el propio parlamento de ese reino y, por convención, solo con el consentimiento de todos los demás reinos, en lo que respecta a la sucesión a la corona compartida. El 26 de marzo de 2015, luego del Acuerdo de Perth, entró en vigor la legislación que modifica la Ley en todos los reinos de la Commonwealth que eliminó la inhabilitación derivada del matrimonio con un católico romano e instituyó la primogenitura absoluta.

Antecedentes

Princesa Ana con el Príncipe William, Duque de Gloucester, cuya muerte en 1700 era el predicado de la ley

Después de la Revolución Gloriosa, la línea de sucesión al trono inglés se rigió por la Declaración de Derechos de 1689, que declaró que la huida de James II de Inglaterra a Francia durante la revolución equivalía a una abdicación del trono y que James& La hija de #39, María II y su marido/primo, Guillermo III (Guillermo de Orange, que también era sobrino de Jaime), fueron los sucesores de Jaime. La Declaración de Derechos también establecía que la línea de sucesión pasaría por los descendientes protestantes de María por parte de Guillermo y cualquier posible futuro esposo si ella le sobreviviese, luego a través de la hermana de María, Ana, y sus descendientes protestantes, y luego a los descendientes protestantes de Guillermo III por un posible matrimonio posterior en caso de que sobreviviera a María. Durante el debate, la Cámara de los Lores intentó agregar a Sophia y sus descendientes a la línea de sucesión, pero la enmienda fracasó en la Cámara de los Comunes.

María II murió sin hijos en 1694, después de lo cual Guillermo III no volvió a casarse. En 1700, el príncipe Guillermo, duque de Gloucester, que fue el único hijo de Ana que sobrevivió a la infancia, murió de lo que pudo haber sido viruela a la edad de 11 años. Por lo tanto, Ana quedó como la única persona en la línea de sucesión al trono.. La Declaración de Derechos excluyó a los católicos del trono, lo que descartó a James II y sus hijos (así como a sus descendientes) engendrados después de que se convirtió al catolicismo en 1668. Sin embargo, no preveía la sucesión posterior a Anne. El Parlamento vio así la necesidad de asentar la sucesión en Sofía y sus descendientes, y así garantizar la continuidad de la Corona en la línea protestante.

Con la religión y el linaje inicialmente decididos, la ascendencia de Guillermo de Orange en 1689 también traería su parcialidad a sus favoritos extranjeros que siguieron. En 1701, los celos ingleses hacia los extranjeros eran rampantes y se consideró necesaria la acción.

La ley

El Acta de Establecimiento establecía que el trono pasaría a la electora Sofía de Hannover, nieta de Jacobo VI y yo, y sobrina del rey Carlos I, y sus descendientes, pero excluía 'para siempre'; "todas y cada Persona y Personas que... se reconcilian o se reconciliarán con o mantendrán la Comunión con la Sede o la Iglesia de Roma o profesarán la religión papista o se casarán con un papista". Por lo tanto, los que eran católicos romanos y los que se casaban con católicos romanos tenían prohibido ascender al trono. La Ley ni siquiera mencionaba el concepto de matrimonios en los que participaran herederos que fueran miembros de religiones no cristianas, porque eso habría sido impensable en la Gran Bretaña del siglo XVIII.

Disposiciones condicionales

La Ley contenía ocho disposiciones adicionales que solo entrarían en vigor tras la muerte de William y Anne:

En primer lugar, el monarca "se unirá en comunión con la Iglesia de Inglaterra". Esto tenía la intención de asegurar la exclusión de un monarca católico romano. Junto con el despotismo percibido de Jaime II, su religión fue la principal causa de la Revolución Gloriosa y de los problemas religiosos y de sucesión relacionados anteriormente que habían sido resueltos por la monarquía conjunta de Guillermo III y María II.

En segundo lugar, si una persona que no es nativa de Inglaterra llega al trono, Inglaterra no hará la guerra por "cualquier dominio o territorio que no pertenezca a la Corona de Inglaterra, sin el consentimiento del Parlamento". Esto se volvería relevante cuando un miembro de la Casa de Hanover ascendiera al trono británico, ya que retendría los territorios del Electorado de Hanover en lo que ahora es Baja Sajonia (Alemania), entonces parte del Sacro Imperio Romano Germánico. Esta disposición ha estado inactiva desde que la reina Victoria ascendió al trono, porque no heredó Hannover bajo las leyes sálicas de los estados de habla alemana.

Tercero, ningún monarca puede abandonar "los dominios de Inglaterra, Escocia o Irlanda" sin el consentimiento del Parlamento. Esta disposición fue derogada en 1716, a petición de Jorge I, que también era elector de Hannover y duque de Brunswick-Lüneburg dentro del Sacro Imperio Romano Germánico; por ello, y también por motivos personales, deseaba visitar Hannover de vez en cuando.

Cuarto, todos los asuntos gubernamentales dentro de la jurisdicción del Consejo Privado debían tramitarse allí, y todas las resoluciones del consejo debían ser firmadas por quienes las aconsejaron y dieron su consentimiento. Esto se debió a que el Parlamento quería saber quién estaba decidiendo las políticas, ya que a veces los concejales' faltaban las firmas que normalmente se adjuntan a las resoluciones. Esta disposición fue derogada a principios del reinado de la reina Ana, ya que muchos consejeros dejaron de ofrecer consejos y algunos dejaron de asistir a las reuniones por completo.

En quinto lugar, ningún extranjero ("ninguna Persona nacida fuera de los Reinos de Inglaterra, Escocia o Irlanda o los Dominios a los que pertenecen"), incluso si se ha naturalizado o convertido en ciudadano (a menos que haya nacido de padres ingleses), puede ser Consejero Privado o miembro de cualquiera de las Cámaras del Parlamento, u ocupar "cualquier Cargo o Lugar de Confianza, ya sea Civill [sic] o Militar, o para [sic] tener cualquier Concesión de Tierras, Tenencias o Herencias de la Corona, para sí mismo o para cualquier otro u otros en Fideicomiso para él". Las leyes de nacionalidad posteriores (hoy en día principalmente la Ley de nacionalidad británica de 1981) hicieron que los ciudadanos naturalizados fueran iguales a los nacidos en el país y excluyeron a los ciudadanos irlandeses y de la Commonwealth de la definición de extranjeros, pero por lo demás, esta disposición aún se aplica. Sin embargo, no se ha aplicado en casos particulares por una serie de otros estatutos.

Sexto, ninguna persona que tenga un cargo bajo el monarca, o reciba una pensión de la Corona, debe ser miembro del Parlamento. Esta disposición se insertó para evitar una influencia real no deseada sobre la Cámara de los Comunes. Sigue vigente, pero con varias excepciones. Como efecto secundario, esta disposición significa que los miembros de la Cámara de los Comunes que buscan renunciar al parlamento pueden eludir la prohibición de renunciar obteniendo una sinecura en el control de la Corona; Si bien históricamente se han utilizado varias oficinas para este propósito, dos están actualmente en uso: los nombramientos generalmente se alternan entre las administraciones de Chiltern Hundreds y de Manor of Northstead.

Séptimo, Jueces' Las comisiones son válidas quamdiu se bene gesserint (durante el buen comportamiento) y si no se comportan bien, solo pueden ser destituidas por ambas Cámaras del Parlamento (o en otros reinos de la Commonwealth, la única Cámara del Parlamento, dependiendo sobre la estructura de la legislatura). Esta disposición fue el resultado de varios monarcas que influyeron en los jueces. decisiones, y su finalidad era asegurar la independencia judicial. Esta patente se utilizó antes de 1701, pero no impidió que Carlos I destituyera a Sir John Walter como barón jefe de Hacienda.

Octavo, que "ningún indulto bajo el Gran Sello de Inglaterra sea motivo de juicio político por parte de la Cámara de los Comunes en el Parlamento". Esto significaba, en efecto, que ningún indulto del monarca salvaría a alguien de ser acusado por la Cámara de los Comunes.

Relación de Electress Sophia de Hanover y George I con la Casa de Stuart.

Oposición

La administración Tory que reemplazó a Whig Junto en 1699 asumió la responsabilidad de impulsar la Ley a través del Parlamento. Como resultado, se aprobó con poca oposición, aunque cinco pares votaron en contra en la Cámara de los Lores, incluido el conde de Huntingdon, su cuñado, el conde de Scarsdale y otros tres. Si bien muchos compartieron su oposición a un 'extranjero' rey, el sentir general se resumía en 'mejor un príncipe alemán que uno francés'.

Legado

Por diferentes razones, varios constitucionalistas han elogiado la Ley de Conciliación: Henry Hallam llamó a la Ley "el sello de nuestras leyes constitucionales" y David Lindsay Keir colocaron su importancia por encima de la Declaración de Derechos de 1689. Naamani Tarkow escribió: 'Si uno va a hacer declaraciones radicales, uno puede decir que, salvo la Carta Magna (más verdaderamente, sus implicaciones), la Ley de El asentamiento es probablemente el estatuto más significativo en la historia de Inglaterra.

Unión de Escocia con Inglaterra y Gales

El Acta de Establecimiento fue, en muchos sentidos, la causa principal de la unión de Escocia con Inglaterra y Gales para formar el Reino de Gran Bretaña. El Parlamento de Escocia no estaba contento con la Ley de Establecimiento y, en respuesta, aprobó la Ley de Seguridad en 1704, a través de la cual Escocia se reservaba el derecho de elegir a su propio sucesor de la Reina Ana. A partir de esto, el Parlamento de Inglaterra decidió que, para asegurar la estabilidad y la futura prosperidad de Gran Bretaña, la unión plena de los dos parlamentos y naciones era esencial antes de la muerte de Ana.

Usó una combinación de legislación excluyente (Ley de Extranjería de 1705), política y soborno para lograrlo en tres años bajo la Ley de Unión de 1707. Este éxito contrastó marcadamente con los cuatro intentos de unión política entre 1606 y 1689, que fracasaron todos por falta de voluntad política en ambos reinos. En virtud del Artículo II del Tratado de Unión, que definía la sucesión al trono de Gran Bretaña, el Acta de Establecimiento también se convirtió en parte de la ley escocesa.

Sucesión a la Corona

Además de excluir a James II, quien murió unos meses después de que la Ley recibiera la aprobación real, y sus hijos católicos romanos, el Príncipe James (El Viejo Pretendiente) y la Princesa Real, la Ley también excluyó a los descendientes de la princesa Henrietta, la hermana menor de James II. La hija de Henrietta era Ana, reina de Cerdeña, católica romana, de quien descienden todos los pretendientes jacobitas después de 1807.

Con los descendientes legítimos de Carlos I sin hijos (en el caso de sus dos nietas, la difunta Reina María II y su sucesora, la Reina Ana) o católicos romanos, la elección del Parlamento se limitó a Sofía de Hannover, la hija protestante de la difunta Isabel de Bohemia, la única otra hija del rey Jaime I que sobrevivió a la infancia. Elizabeth había tenido nueve hijos que llegaron a la edad adulta, de los cuales Sophia era la hija menor. Sin embargo, en 1701, Sophia era la protestante de mayor rango, por lo tanto, con un reclamo legítimo al trono inglés; El parlamento pasó por alto a sus hermanos católicos romanos, a saber, su hermana Louise Hollandine del Palatinado, y sus descendientes, que incluían a Elizabeth Charlotte, duquesa de Orleans; Louis Otto, Príncipe de Salm, y sus tías; Anne Henriette, princesa de Condé, y Benedicta Henrietta, duquesa de Brunswick-Lüneburg.

Remoción de la sucesión por catolicismo

Sophia, Electress of Hanover

Desde la aprobación de la ley, el miembro vivo de mayor antigüedad de la familia real que se ha casado con un católico romano y, por lo tanto, ha sido eliminado de la línea de sucesión, es el príncipe Michael de Kent, quien se casó con la baronesa Marie- Christine von Reibnitz en 1978; él era el decimoquinto en la línea de sucesión en ese momento. Fue restaurado a la línea de sucesión en 2015 cuando entró en vigor la Ley de Sucesión a la Corona de 2013 y se convirtió en el 34º en la línea.

El siguiente descendiente vivo de mayor antigüedad de la electora Sophia que no había sido elegible para tener éxito en este terreno es George Windsor, conde de St. Andrews, el hijo mayor del príncipe Eduardo, duque de Kent, quien se casó con la católica romana Sylvana Palma Tomaselli. en 1988. Su hijo, Lord Downpatrick, se convirtió al catolicismo romano en 2003 y es el descendiente más antiguo de Sophia en ser excluido como resultado de su religión. En 2008, su hija, Lady Marina Windsor, también se convirtió al catolicismo y fue removida de la línea de sucesión. Más recientemente, Peter Phillips, hijo de Ana, princesa real y undécimo en la línea de sucesión al trono, se casó con Autumn Kelly; Kelly había sido criada como católica romana, pero se convirtió al anglicanismo antes de la boda. Si no lo hubiera hecho, Phillips habría perdido su lugar en la sucesión tras su matrimonio, solo para recuperarlo en 2015.

Excluyendo aquellas princesas que se han casado con miembros de familias reales católicas romanas, como María de Edimburgo, Victoria Eugenia de Battenberg y la Princesa Beatriz de Edimburgo, un miembro de la Familia Real (es decir, con el estilo de Alteza Real ) se ha convertido al catolicismo romano desde la aprobación de la Ley: la duquesa de Kent, esposa del príncipe Eduardo, duque de Kent, quien se convirtió el 14 de enero de 1994, pero su esposo no perdió su lugar en la sucesión porque ella era anglicana en el momento de su matrimonio.

Estado actual

Además de ser parte de la ley del Reino Unido, el Acta de Establecimiento se recibió en las leyes de todos los países y territorios sobre los que reinó el monarca británico. Sigue siendo parte de las leyes de los 15 reinos de la Commonwealth y las jurisdicciones relevantes dentro de esos reinos. De acuerdo con la convención establecida, el Estatuto de Westminster de 1931 y las leyes posteriores, el Acta de establecimiento (junto con las demás leyes que rigen la sucesión de los reinos de la Commonwealth) solo puede cambiarse con el acuerdo de todos los reinos (y, en algunos estados federales). reinos, los miembros constituyentes de esas federaciones). La Ley de Sucesión a la Corona de 2013 cambió muchas disposiciones de esta Ley.

Propuestas de enmienda

Se han impugnado la Ley de Establecimiento, especialmente sus disposiciones relativas a los católicos romanos y la preferencia por los hombres. Sin embargo, cambiar la Ley es un proceso complejo, ya que la Ley rige la sucesión compartida de todos los reinos de la Commonwealth. El Estatuto de Westminster de 1931 reconoce por convención establecida que cualquier cambio en las reglas de sucesión solo se puede realizar con el acuerdo de todos los estados involucrados, con enmiendas simultáneas realizadas por el parlamento o parlamentos de cada estado. Además, dado que el hijo mayor del monarca actual y, a su vez, su hijo mayor, son hombres anglicanos, cualquier cambio en las leyes de sucesión no tendría implicaciones inmediatas. En consecuencia, hubo poca preocupación pública por los problemas y el debate se limitó en gran medida a los círculos académicos hasta el anuncio de noviembre de 2010 de que el príncipe William se casaría. Esto planteó la cuestión de qué pasaría si produjera primero una hija y luego un hijo.

The Times informó el 6 de noviembre de 1995 que el príncipe Carlos había dicho ese día a Tony Blair y Paddy Ashdown que "los católicos deberían poder ascender al trono británico". Ashdown afirmó que el Príncipe dijo: "Realmente no puedo entender por qué no podemos tener católicos en el trono". En 1998, durante el debate sobre un proyecto de ley de sucesión a la corona, el ministro subalterno del Ministerio del Interior, Lord Williams de Mostyn, informó a la Cámara de los Lores que la Reina "no tenía ninguna objeción a la opinión del Gobierno de que al determinar la línea de sucesión al trono, las hijas y los hijos deben ser tratados de la misma manera."

Australia

En octubre de 2011, se informó que el gobierno federal australiano llegó a un acuerdo con todos los estados sobre posibles cambios en sus leyes a raíz de las enmiendas a la Ley de Conciliación. La práctica de los estados australianos, por ejemplo, Nueva Gales del Sur y Victoria, ha sido, al legislar para derogar algunos estatutos imperiales en la medida en que todavía se aplicaban en Australia, disponer que los estatutos imperiales relacionados con la sucesión real permanezcan en vigor.

El proceso legal requerido a nivel federal sigue siendo, en teoría, poco claro. La constitución australiana, como se señaló durante la crisis de 1936, no contiene ningún poder para que el parlamento federal legisle con respecto a la monarquía. Por lo tanto, todo gira en torno al estado y significado de la cláusula 2 de la Ley de la Constitución de la Mancomunidad de Australia de 1900, que establece: "Las disposiciones de esta Ley que se refieren a la Reina se extenderán a los herederos y sucesores de Su Majestad en el soberanía del Reino Unido."

Anne Twomey revisa tres posibles interpretaciones de la cláusula.

• Primero: "mantiene que quien sea el soberano del Reino Unido es también, en virtud de este hecho externo, soberano de Australia"; en consecuencia, los cambios a las leyes de sucesión británicas no tendrían efecto en la ley australiana, pero si la enmienda británica cambiara el soberano, entonces el nuevo soberano del Reino Unido se convertiría automáticamente en el nuevo soberano de Australia.
• En segundo lugar, se trata de una "medida interpretación", que funciona para asegurar que las referencias a la "Reina" en la Constitución se refieran a quien en ese momento pueda ser el titular de la "soberanía del Reino Unido" según se determine con respecto a Australia, siguiendo la Ley de Australia de 1986, por la ley australiana.
• O, en tercer lugar, incorpora las normas de sucesión del Reino Unido en la Ley de la Constitución del Commonwealth de Australia, que sólo puede ser modificada por Australia, de conformidad con la Ley de Australia de 1986; de esa manera, las normas británicas de sucesión han sido patriarcadas a Australia y, en relación con Australia, están sujetas a enmiendas o derogaciones únicamente por la legislación australiana.

Sin embargo, Twomey expresa su confianza en que, si el Tribunal Superior de Australia se enfrentara a los problemas de cubrir la cláusula 2, encontraría alguna manera de concluir que, con respecto a Australia, la cláusula está sujeta únicamente a la ley australiana.. El erudito canadiense Richard Toporoski teorizó en 1998 que "si, digamos, se hiciera una modificación en el Reino Unido a la Ley de establecimiento de 1701, que prevé la sucesión de la Corona... [e]s mi opinión de que la ley constitucional interna de Australia o Papúa Nueva Guinea, por ejemplo, contemplaría la sucesión en esos países de la misma persona que se convirtió en soberana del Reino Unido."

En la práctica, al legislar para el Acuerdo de Perth (ver a continuación), los gobiernos australianos adoptaron el enfoque de los estados solicitando y remitiendo el poder al gobierno federal para promulgar la legislación en nombre de los estados (en virtud del párrafo 51(xxxviii) de la Constitución australiana) y la Mancomunidad de Australia.

Canadá

En Canadá, donde la Ley de Conciliación (en francés: Acte d'établissement) ahora es parte de la ley constitucional canadiense, Tony O'Donohue, un Político cívico canadiense, se mostró en desacuerdo con las disposiciones que excluyen a los católicos romanos del trono y que hacen del monarca de Canadá el gobernador supremo de la Iglesia de Inglaterra, exigiéndole que sea anglicano. Esto, afirmó, discriminaba a los no anglicanos, incluidos los católicos, que son el grupo religioso más grande de Canadá. En 2002, O'Donohue inició una acción judicial que argumentaba que la Ley de Conciliación violaba la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, pero el tribunal desestimó el caso. Encontró que, como el Act of Settlement es parte de la constitución canadiense, la Carta de Derechos y Libertades, como otra parte de la misma constitución, no tiene supremacía sobre ella. Además, el tribunal señaló que, si bien Canadá tiene el poder de enmendar la línea de sucesión al trono canadiense, el Estatuto de Westminster estipula que primero se debe buscar el acuerdo de los gobiernos de los otros quince reinos de la Commonwealth que comparten la Corona. si Canadá deseaba continuar su relación con estos países. Una apelación de la decisión fue desestimada el 16 de marzo de 2005. Algunos comentaristas afirman que, como resultado de esto, cualquier legislatura provincial sola podría obstaculizar cualquier intento de cambiar esta Ley y, por extensión, a la línea de sucesión para la corona compartida de los 16 reinos de la Commonwealth. Otros sostienen que ese no es el caso, y los cambios a la sucesión instituida por una ley del Parlamento de Canadá "[de acuerdo] con la convención de simetría que preserva la unidad personal de las coronas británica y de dominio".

Con el anuncio en 2007 del compromiso de Peter Phillips con Autumn Kelly, católica romana y canadiense, se revivió la discusión sobre el Acta de Conciliación. Norman Spector llamó en The Globe and Mail al primer ministro Stephen Harper para abordar el tema de la prohibición de la Ley sobre los católicos, diciendo que Phillips' el matrimonio con Kelly sería la primera vez que las disposiciones de la Ley se aplicarían directamente a Canadá: a Phillips se le prohibiría acceder al trono canadiense porque se casó con una canadiense católica romana. (De hecho, Lord St Andrews ya había perdido su lugar en la línea de sucesión cuando se casó con la canadiense católica romana Sylvana Palma Tomaselli en 1988. Pero el lugar de St Andrews en la línea de sucesión era significativamente más bajo que el de Phillips)..) Las críticas al Acta de establecimiento debido al matrimonio Phillips-Kelly se silenciaron cuando Autumn Kelly se convirtió al anglicanismo poco antes de su matrimonio, preservando así el lugar de su esposo en la línea de sucesión.

Reino Unido

De vez en cuando ha habido debate sobre la derogación de la cláusula que impide que los católicos romanos, o aquellos que se casen con uno, asciendan al trono británico. Los defensores de la derogación argumentan que la cláusula es un anacronismo intolerante; El cardenal Winning, quien fue líder de la Iglesia Católica Romana en Escocia, calificó el acto de "insulto" a los católicos. El cardenal Murphy-O'Connor, líder de la Iglesia Católica Romana en Inglaterra, señaló que el príncipe William (más tarde duque de Cambridge) "puede casarse por ley con un hindú, un budista, cualquiera, pero no con un Católica Romana." Los opositores a la derogación, como Enoch Powell y Adrian Hilton, creen que conduciría a la disolución de la Iglesia de Inglaterra como religión del estado si un católico romano llegara al trono. También señalan que el monarca debe jurar defender la fe y ser miembro de la Comunión Anglicana, pero que un monarca católico romano, como todos los católicos romanos, debe lealtad al Papa. Esto equivaldría, según los opositores a la derogación, a una pérdida de soberanía para la Iglesia Anglicana.

Cuando en diciembre de 1978 hubo especulaciones en los medios de que el Príncipe Carlos podría casarse con un católico romano, Powell defendió la disposición que excluye a los católicos romanos de ascender al trono, afirmando que su objeción no se basaba en la intolerancia religiosa sino en consideraciones políticas. Dijo que un monarca católico romano significaría la aceptación de una fuente de autoridad externa al reino y "en el sentido literal, ajena a la Corona en el Parlamento... Entre el catolicismo romano y la supremacía real hay, como Santo Tomás Moro concluyó, no hay reconciliación." Powell concluyó que una corona católica romana sería la destrucción de la Iglesia de Inglaterra porque "contradiría el carácter esencial de esa iglesia".

Continuó:

Cuando Tomás Hobbes escribió que "el Papado no es otro que el fantasma del Imperio Romano fallecido sentado coronado sobre su tumba", estaba promulgando una verdad enormemente importante. Autoridad en la Iglesia Romana es el ejercicio de eso imperium de la cual Inglaterra en el siglo XVI finalmente declaró su independencia nacional como alter imperium, el "otro imperio", del que Enrique VIII declaró "Este reino de Inglaterra es un imperio"... Señalaría el comienzo del fin de la monarquía británica. Propondría la eventual entrega de todo lo que nos ha hecho, y nos mantiene quietos, una nación.

El parlamento escocés aprobó por unanimidad una moción en 1999 que pedía la eliminación total de cualquier discriminación relacionada con la monarquía y la derogación de la Ley de Establecimiento. Al año siguiente, The Guardian impugnó la ley de sucesiones ante los tribunales, alegando que violaba el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece:

El disfrute de los derechos y libertades enunciados en la presente Convención se garantizará sin discriminación alguna por motivos de sexo, raza, color, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, asociación con una minoría nacional, propiedad, nacimiento u otra condición.

Como la Convención en ninguna parte enumera el derecho a suceder en la Corona como un derecho humano, la impugnación fue rechazada.

Adrian Hilton, escribiendo en The Spectator en 2003, defendió la Ley de Conciliación no como "prejuicio irracional o intolerancia ciega", pero afirmó que fue aprobada porque ";la nación había aprendido que cuando un monarca católico romano está en el trono, se pierde la libertad religiosa y civil." Señala que el Papa reclama jurisdicción universal, y Hilton argumenta que "sería intolerable tener, como soberano de un país libre y protestante, a alguien que debe lealtad al jefe de cualquier otro estado". #34; y sostiene que, de darse tal situación, "habremos deshecho siglos de derecho consuetudinario". Dijo que debido a que la Iglesia Católica Romana no reconoce a la Iglesia de Inglaterra como una iglesia apostólica, un monarca católico romano que cumpliera con la doctrina de su fe estaría obligado a ver a los arzobispos, obispos y clérigos anglicanos y de la Iglesia de Escocia. como parte del laicado y por lo tanto "carente de la autoridad ordenada para predicar y celebrar los sacramentos" (Hilton señaló que la política presbiteriana de la Iglesia de Escocia no incluye obispos ni arzobispos). Hilton dijo que un monarca católico romano no podría ser coronado por el arzobispo de Canterbury y señala que otros estados europeos tienen disposiciones religiosas similares para sus monarcas: Dinamarca, Noruega y Suecia, cuyas constituciones obligan a sus monarcas a ser luteranos; Holanda, que tiene una constitución que requiere que sus monarcas sean miembros de la Casa protestante de Orange; y Bélgica, que tiene una constitución que prevé que la sucesión sea a través de casas católicas romanas.

En diciembre de 2004, se presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley de miembros privados, el proyecto de ley de Sucesión a la Corona. El gobierno, encabezado por Tony Blair, bloqueó todos los intentos de revisar las leyes de sucesión, alegando que plantearía demasiados problemas constitucionales y que en ese momento era innecesario. En las elecciones generales británicas del año siguiente, Michael Howard prometió trabajar para eliminar la prohibición si el Partido Conservador ganaba la mayoría de los escaños en la Cámara de los Comunes, pero las elecciones fueron ganadas por el Partido Laborista de Blair. Cuatro años más tarde, se revelaron los planes elaborados por Chris Bryant que pondrían fin a la exclusión de los católicos del trono y acabarían con la doctrina de la primogenitura agnaticia (de preferencia masculina) en favor de la primogenitura absoluta, que rige la sucesión únicamente por orden de nacimiento y no por orden de nacimiento. sexo. El tema se planteó nuevamente en enero de 2009, cuando se presentó en el parlamento un proyecto de ley de un miembro privado para modificar la Ley de sucesión.

A través de los reinos

A principios de 2011, Keith Vaz, un miembro laborista del parlamento, presentó a la Cámara de los Comunes en Westminster un proyecto de ley de miembro privado que proponía que se enmendara la Ley de establecimiento para eliminar las disposiciones relacionadas con el catolicismo romano y cambiar la primogenitura que rige la línea de sucesión al trono británico de agnatic a cognatic absoluto. Vaz buscó el apoyo para su proyecto del Gabinete canadiense y del Primer Ministro Stephen Harper, pero la Oficina del Primer Ministro de Canadá respondió que el tema "no era una prioridad para el gobierno ni para los canadienses sin más detalles sobre los méritos o inconvenientes de las reformas propuestas". Stephenson King, primer ministro de Santa Lucía, dijo que apoyaba la idea y se informó que el gobierno de Nueva Zelanda también lo hizo. La Liga Monárquica de Canadá dijo en ese momento a los medios que "apoya la modificación de la Ley de Establecimiento para modernizar las reglas de sucesión".

Más tarde ese mismo año, el viceprimer ministro del Reino Unido, Nick Clegg, anunció que el gobierno estaba considerando un cambio en la ley. Aproximadamente al mismo tiempo, se informó que el primer ministro británico, David Cameron, había escrito a cada uno de los primeros ministros de los otros quince reinos de la Commonwealth, solicitando su apoyo para cambiar la sucesión a primogenitura absoluta y notificándoles que presentaría sus propuestas en Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) de ese año en Perth, Australia. Según los informes, Cameron también propuso eliminar la restricción de que los sucesores sean o se casen con católicos romanos; sin embargo, los posibles sucesores católicos romanos deberían convertirse al anglicanismo antes de acceder al trono. En reacción a la carta y la cobertura de los medios, Harper declaró que, esta vez, estaba "apoyando" de lo que él vio como "modernizaciones razonables".

En la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth de 2011, celebrada el 28 de octubre de 2011, los primeros ministros de los demás reinos de la Commonwealth acordaron apoyar los cambios propuestos por Cameron a la ley. El proyecto de ley presentado ante el Parlamento del Reino Unido actuaría como modelo para la legislación requerida para aprobarse en al menos algunos de los otros reinos, y cualquier cambio solo entraría en vigor si el duque de Cambridge tuviera una hija antes. un hijo.

El grupo británico Republic afirmó que la reforma sucesoria no haría que la monarquía fuera menos discriminatoria. Al saludar las reformas de igualdad de género, el periódico británico The Guardian criticó la falta de una propuesta para eliminar la prohibición de que los católicos se sienten en el trono, al igual que Alex Salmond, Primer Ministro de Escocia, quien señaló que "Es profundamente decepcionante que la reforma [del Acta de Establecimiento de 1701] no haya logrado eliminar la barrera injustificable para que un católico se convierta en monarca." Sobre el tema, Cameron afirmó: "Permítanme ser claro, el monarca debe estar en comunión con la Iglesia de Inglaterra porque él o ella es la cabeza de esa Iglesia".

La inhabilitación derivada del matrimonio con un católico romano fue eliminada por la Ley de Sucesión a la Corona de 2013.