Lenguas indoeuropeas

Compartir Imprimir Citar

Las lenguas indoeuropeas son una familia de lenguas nativas de la gran mayoría de Europa, la meseta iraní y el subcontinente indio del norte. Algunos idiomas europeos de esta familia, como el inglés, el francés, el portugués, el ruso, el holandés y el español, se han expandido a través del colonialismo en el período moderno y ahora se hablan en varios continentes. La familia indoeuropea se divide en varias ramas o subfamilias, de las cuales existen ocho grupos con lenguas aún vivas en la actualidad: albanés, armenio, baltoeslavo, celta, germánico, helénico, indoiranio e itálico; y otras seis fraccionamientos que ahora están extintos.

Hoy en día, los idiomas indoeuropeos individuales con más hablantes son inglés, hindi-urdu, español, bengalí, francés, ruso, portugués, alemán, persa y punjabi, cada uno con más de 100 millones de hablantes; muchos otros son pequeños y están en peligro de extinción.

En total, el 46 por ciento de la población mundial (3200 millones de personas) habla un idioma indoeuropeo como primer idioma, con mucho, el más alto de cualquier familia lingüística. Hay alrededor de 445 lenguas indoeuropeas vivas, según una estimación de Ethnologue, de las cuales más de dos tercios (313) pertenecen a la rama indoiraní.

Todos los idiomas indoeuropeos descienden de un solo idioma prehistórico, reconstruido lingüísticamente como protoindoeuropeo, hablado en algún momento del Neolítico a la Edad del Bronce Temprano. La ubicación geográfica donde se habló, la patria protoindoeuropea, ha sido objeto de muchas hipótesis contrapuestas; el consenso académico apoya la hipótesis de Kurgan, que postula que la patria es la estepa póntico-caspio en lo que ahora es Ucrania y el sur de Rusia, asociada con la cultura Yamnaya y otras culturas arqueológicas relacionadas durante el cuarto milenio hasta principios del tercer milenio antes de Cristo. Cuando aparecieron los primeros registros escritos, el indoeuropeo ya se había convertido en numerosos idiomas hablados en gran parte de Europa, el sur de Asia y parte de Asia occidental. La evidencia escrita del indoeuropeo apareció durante la Edad del Bronce en forma de griego micénico y las lenguas anatolias de hitita y luvita. Los registros más antiguos son palabras y nombres hititas aislados, intercalados en textos que de otro modo están en el idioma acadio no relacionado, un idioma semítico, que se encuentran en los textos de la colonia asiria de Kültepe en el este de Anatolia en el siglo XX a.Aunque no quedan registros escritos más antiguos de la población protoindoeuropea original, algunos aspectos de su cultura y su religión pueden reconstruirse a partir de evidencia posterior en las culturas hijas. La familia indoeuropea es importante para el campo de la lingüística histórica, ya que posee la segunda historia registrada más larga de cualquier familia conocida, después de la familia afroasiática en la forma de la lengua egipcia preárabe y las lenguas semíticas. El análisis de las relaciones familiares entre las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción de su fuente común fue fundamental para el desarrollo de la metodología de la lingüística histórica como disciplina académica en el siglo XIX.

No se sabe que la familia indoeuropea esté vinculada a ninguna otra familia lingüística a través de una relación genética más distante, aunque se han hecho varias propuestas en disputa en ese sentido.

Historia de la lingüística indoeuropea

Durante el siglo XVI, los visitantes europeos del subcontinente indio comenzaron a notar similitudes entre los idiomas indoario, iraní y europeo. En 1583, el misionero jesuita inglés y erudito konkani Thomas Stephens escribió una carta desde Goa a su hermano (no publicada hasta el siglo XX) en la que notó similitudes entre las lenguas indias y el griego y el latín.

Otro relato lo hizo Filippo Sassetti, un comerciante nacido en Florencia en 1540, que viajó al subcontinente indio. Escribiendo en 1585, notó algunas similitudes de palabras entre el sánscrito y el italiano (estos incluían devaḥ / dio "Dios", sarpaḥ / serpe "serpiente", sapta / sette "siete", aṣṭa / otto "ocho" y nava / nove "nueve "). Sin embargo, ni las observaciones de Stephens ni las de Sassetti llevaron a una mayor investigación académica.

En 1647, el lingüista y erudito holandés Marcus Zuerius van Boxhorn notó la similitud entre ciertos idiomas asiáticos y europeos y teorizó que se derivaban de un idioma común primitivo al que llamó escita. Incluyó en su hipótesis el holandés, el albanés, el griego, el latín, el persa y el alemán, y luego agregó los idiomas eslavo, celta y báltico. Sin embargo, las sugerencias de Van Boxhorn no se hicieron ampliamente conocidas y no estimularon más investigaciones.

La viajera turca otomana Evliya Çelebi visitó Viena en 1665-1666 como parte de una misión diplomática y notó algunas similitudes entre las palabras en alemán y persa. Gaston Coeurdoux y otros hicieron observaciones del mismo tipo. Coeurdoux hizo una comparación exhaustiva de las conjugaciones en sánscrito, latín y griego a fines de la década de 1760 para sugerir una relación entre ellas. Mientras tanto, Mikhail Lomonosov comparó diferentes grupos lingüísticos, incluidos el eslavo, el báltico ("kurlándico"), el iraní ("médico"), el finlandés, el chino, el "hotentote" (khoekhoe) y otros, y señaló que los idiomas relacionados (incluidos el latín, el griego, el alemán y ruso) deben haberse separado en la antigüedad de ancestros comunes.

La hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones disertó por primera vez sobre las sorprendentes similitudes entre tres de los idiomas más antiguos conocidos en su época: el latín, el griego y el sánscrito, a los que añadió tentativamente el gótico, el celta y el persa, aunque su clasificación contenía algunos imprecisiones y omisiones. En una de las citas más famosas de la lingüística, Jones hizo la siguiente declaración profética en una conferencia ante la Sociedad Asiática de Bengala en 1786, conjeturando la existencia de un idioma ancestral anterior, al que llamó "una fuente común" pero no nombró:

El idioma sánscrito [sic], cualquiera que sea su antigüedad, es de una estructura maravillosa; más perfecto que el griego, más copioso que el latín y más exquisitamente refinado que cualquiera de los dos, pero manteniendo con ambos una mayor afinidad, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de lo que podría haber sido producido por accidente; tan fuerte en verdad, que ningún filólogo podría examinarlos a los tres, sin creer que han brotado de una fuente común, que, tal vez, ya no existe.—  Sir William Jones, Discurso del Tercer Aniversario pronunciado el 2 de febrero de 1786, ELIOHS

Thomas Young utilizó por primera vez el término indoeuropeo en 1813, derivándolo de los extremos geográficos de la familia lingüística: desde Europa occidental hasta el norte de la India. Un sinónimo es indogermánico (Idg. o IdG.), especificando las ramas más al sureste y al noroeste de la familia. Este apareció por primera vez en francés (indo-germanique) en 1810 en la obra de Conrad Malte-Brun; en la mayoría de los idiomas, este término ahora está fechado o es menos común que el indoeuropeo, aunque en alemán indogermanisch sigue siendo el término científico estándar. También se han utilizado otros términos sinónimos.

Franz Bopp escribió en 1816 Sobre el sistema conjugacional de la lengua sánscrita en comparación con el del griego, el latín, el persa y el germánico y entre 1833 y 1852 escribió Gramática comparada. Esto marca el comienzo de los estudios indoeuropeos como disciplina académica. La fase clásica de la lingüística comparada indoeuropea conduce desde este trabajo hasta el Compendio de 1861 de August Schleicher y hasta los Grundriss de Karl Brugmann., publicado en la década de 1880. La reevaluación neogramática del campo por parte de Brugmann y el desarrollo de la teoría laríngea por parte de Ferdinand de Saussure pueden considerarse el comienzo de los estudios indoeuropeos "modernos". La generación de indoeuropeos activa en el último tercio del siglo XX (como Calvert Watkins, Jochem Schindler y Helmut Rix) desarrolló una mejor comprensión de la morfología y del ablaut a raíz de la Apofonía en indoeuropeo de Kuryłowicz de 1956, que en 1927 señaló la existencia de la consonante hitita ḫ. El descubrimiento de Kuryłowicz apoyó la propuesta de Ferdinand de Saussure de 1879 sobre la existencia de coeficientes sonantiques, elementos de Saussure reconstruidos para dar cuenta de las alternancias de longitud de vocales en lenguas indoeuropeas. Esto condujo a la llamada teoría laríngea, un gran paso adelante en la lingüística indoeuropea y una confirmación de la teoría de de Saussure.

Clasificación

Los diversos subgrupos de la familia de lenguas indoeuropeas incluyen diez ramas principales, que se enumeran a continuación en orden alfabético:

Además de las diez ramas clásicas enumeradas anteriormente, han existido o se propone que existieron varios idiomas y grupos de idiomas extintos y poco conocidos:

La pertenencia a las lenguas de la familia de lenguas indoeuropeas está determinada por relaciones genealógicas, lo que significa que todos los miembros son presuntos descendientes de un ancestro común, el protoindoeuropeo. La pertenencia a las diversas ramas, grupos y subgrupos del indoeuropeo también es genealógica, pero aquí los factores definitorios son innovaciones compartidas entre varios idiomas, lo que sugiere un ancestro común que se separó de otros grupos indoeuropeos. Por ejemplo, lo que hace que las lenguas germánicas sean una rama de las indoeuropeas es que gran parte de su estructura y fonología se puede establecer en reglas que se aplican a todas ellas. Muchos de sus rasgos comunes son presuntas innovaciones que tuvieron lugar en el protogermánico, fuente de todas las lenguas germánicas.

En el siglo XXI, se han realizado varios intentos de modelar la filogenia de las lenguas indoeuropeas utilizando metodologías bayesianas similares a las aplicadas a problemas de filogenia biológica. Aunque existen diferencias en el tiempo absoluto entre los diversos análisis, hay muchos puntos en común entre ellos, incluido el resultado de que los primeros grupos lingüísticos conocidos en divergir fueron las familias lingüísticas de Anatolia y Tocharian, en ese orden.

Modelo de árbol versus modelo de onda

El "modelo de árbol" se considera una representación adecuada de la historia genealógica de una familia lingüística si las comunidades no permanecen en contacto después de que sus idiomas hayan comenzado a divergir. En este caso, los subgrupos definidos por innovaciones compartidas forman un patrón anidado. El modelo de árbol no es apropiado en los casos en que las lenguas permanecen en contacto a medida que se diversifican; en tales casos, los subgrupos pueden superponerse y el "modelo de onda" es una representación más precisa. La mayoría de los enfoques de la subagrupación indoeuropea hasta la fecha han asumido que el modelo de árbol es válido en general para el indoeuropeo; sin embargo, también existe una larga tradición de enfoques de modelos de ondas.

Además de los cambios genealógicos, muchos de los primeros cambios en las lenguas indoeuropeas se pueden atribuir al contacto lingüístico. Se ha afirmado, por ejemplo, que muchas de las características más llamativas que comparten las lenguas itálicas (latín, osco, umbría, etc.) bien podrían ser características de área. Más ciertamente, las alteraciones de aspecto muy similar en los sistemas de vocales largas en las lenguas germánicas occidentales son muy posteriores a cualquier noción posible de una innovación de la protolengua (y tampoco pueden considerarse fácilmente como "areales", porque el inglés y el germánico occidental continental eran no es un área lingüística). En una línea similar, hay muchas innovaciones similares en germánico y balto-eslavo que son características mucho más reales que rastreables a un protolenguaje común, como el desarrollo uniforme de una vocal alta (* uen el caso del germánico, * i/u en el caso del báltico y el eslavo) ante las resonancias silábicas PIE * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇ, únicas de estos dos grupos entre las lenguas IE, lo que está de acuerdo con la modelo de onda El sprachbund de los Balcanes incluso presenta una convergencia de áreas entre miembros de ramas muy diferentes.

Una extensión del modelo Ringe-Warnow de evolución del lenguaje sugiere que el IE temprano había presentado un contacto limitado entre distintos linajes, y solo la subfamilia germánica exhibió un comportamiento menos arborescente, ya que adquirió algunas características de los vecinos al principio de su evolución. Se cita que la diversificación interna, especialmente del germánico occidental, fue radicalmente no arborescente.

Subgrupos propuestos

Los especialistas han postulado la existencia de subgrupos de orden superior como el ítalo-celta, el greco-armenio, el greco-ario o el greco-armeno-ario y el balto-eslavo-germánico. Sin embargo, a diferencia de las diez ramas tradicionales, todas ellas son controvertidas en mayor o menor grado.

El subgrupo italo-celta en un momento no generó controversias, y Antoine Meillet lo consideró incluso mejor establecido que el balto-eslavo. Las principales líneas de evidencia incluyeron el sufijo genitivo ; el sufijo superlativo -m̥mo; el cambio de /p/ a /kʷ/ antes de otra /kʷ/ en la misma palabra (como en penkʷe > *kʷenkʷe > latín quīnque, irlandés antiguo cóic); y el morfema de subjuntivo -ā-. Esta evidencia fue cuestionada de manera destacada por Calvert Watkins, mientras que Michael Weiss ha defendido al subgrupo.

La evidencia de una relación entre el griego y el armenio incluye el cambio regular de la segunda laringe a a al comienzo de las palabras, así como términos para "mujer" y "oveja". Griego e indoiranio comparten innovaciones principalmente en morfología verbal y patrones de derivación nominal. También se han propuesto relaciones entre frigios y griegos, y entre tracios y armenios. Algunas características compartidas fundamentales, como el aoristo (una forma verbal que denota acción sin referencia a la duración o finalización) que tiene la partícula perfecta activa -s fijada a la raíz, vinculan a este grupo más cerca de las lenguas de Anatolia.y tocario. Las características compartidas con las lenguas balto-eslavas, por otro lado (especialmente las formaciones de presente y pretérito), pueden deberse a contactos posteriores.

La hipótesis indohitita propone que la familia de lenguas indoeuropeas consta de dos ramas principales: una representada por las lenguas de Anatolia y otra rama que abarca todas las demás lenguas indoeuropeas. Las características que separan a Anatolia de todas las demás ramas del indoeuropeo (como el género o el sistema verbal) se han interpretado alternativamente como desechos arcaicos o como innovaciones debidas a un aislamiento prolongado. Los puntos ofrecidos a favor de la hipótesis indohitita son la terminología agrícola indoeuropea (no universal) en Anatolia y la preservación de las laringe.Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia de Anatolia. Según otro punto de vista, el subgrupo de Anatolia abandonó la lengua materna indoeuropea relativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiranio y más tarde que las divisiones griega o armenia. Un tercer punto de vista, especialmente frecuente en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en los idiomas no satem en general, incluido el anatolio, podrían deberse a su ubicación periférica en el área lingüística indoeuropea y a una separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. Hans J. Holm, basándose en cálculos léxicos, llega a una imagen que reproduce aproximadamente la opinión general de los eruditos y refuta la hipótesis indo-hitita.

Idiomas satem y centum

La división de las lenguas indoeuropeas en grupos satem y centum fue propuesta por Peter von Bradke en 1890, aunque Karl Brugmann propuso un tipo similar de división en 1886. En las lenguas satem, que incluyen el baltoeslavo y el indo- Ramas iraníes, así como (en la mayoría de los aspectos) albanés y armenio, los palatovelares protoindoeuropeos reconstruidos permanecieron distintos y se fricativizaron, mientras que los labiovelares se fusionaron con los 'velares simples'. En las lenguas centum, las palatovelares se fusionaron con las velares simples, mientras que las labiovelares permanecieron distintas. Los resultados de estos desarrollos alternativos se ejemplifican con las palabras para "cien" en avéstico (satem) y latín (centum): el palatovelar inicial se convirtió en una fricativa [s]en el primero, pero se convirtió en una velar ordinaria [k] en el último.

En lugar de ser una separación genealógica, la división centum-satem se considera comúnmente como el resultado de cambios innovadores que se extienden a través de las ramas del dialecto PIE en un área geográfica particular; la isoglosa centum-satem se cruza con otras isoglosas que marcan distinciones entre características en las primeras ramas de IE. Puede ser que las ramas centum de hecho reflejen el estado original de las cosas en PIE, y solo las ramas satem compartieron un conjunto de innovaciones, que afectaron a todas las áreas excepto las periféricas del continuo del dialecto PIE. Kortlandt propone que los antepasados ​​de bálticos y eslavos participaron en la satemización antes de ser atraídos más tarde a la esfera indoeuropea occidental.

Relaciones exteriores propuestas

Desde el comienzo mismo de los estudios indoeuropeos, ha habido intentos de vincular genealógicamente las lenguas indoeuropeas con otras lenguas y familias de lenguas. Sin embargo, estas teorías siguen siendo muy controvertidas y la mayoría de los especialistas en lingüística indoeuropea se muestran escépticos o agnósticos acerca de tales propuestas.

Las propuestas que vinculan las lenguas indoeuropeas con una sola familia lingüística incluyen:

Otras familias propuestas incluyen:

El nostrático y el euroasiático, a su vez, se han incluido en grupos aún más amplios, como el boreal, una familia de lenguas propuesta por separado por Harold C. Fleming y Sergei Starostin que abarca casi todas las lenguas naturales del mundo, con la excepción de las nativas de sub- África del Sahara, Nueva Guinea, Australia y las Islas Andamán.

Las objeciones a tales agrupaciones no se basan en ninguna afirmación teórica sobre la probable existencia o inexistencia histórica de tales macrofamilias; es completamente razonable suponer que podrían haber existido. La gran dificultad radica en identificar los detalles de las relaciones reales entre las familias lingüísticas, porque es muy difícil encontrar evidencia concreta que trascienda la semejanza casual o que no se explique con la misma probabilidad debido al préstamo, incluido Wanderwörter, que puede viajar distancias muy largas. Debido a que la relación señal-ruido en la lingüística histórica declina con el tiempo, en profundidades de tiempo lo suficientemente grandes se abren dudas razonables de que uno puede incluso distinguir entre señal y ruido.

Evolución

Protoindoeuropeo

El idioma protoindoeuropeo propuesto (PIE) es el ancestro común reconstruido de los idiomas indoeuropeos, hablado por los protoindoeuropeos. A partir de la década de 1960, el conocimiento de Anatolia se volvió lo suficientemente seguro como para establecer su relación con PIE. Utilizando el método de reconstrucción interna, se ha propuesto una etapa anterior, denominada Pre-Proto-Indo-Europea.

PIE era un idioma flexivo, en el que las relaciones gramaticales entre las palabras se señalaban a través de morfemas flexivos (generalmente terminaciones). Las raíces de PIE son morfemas básicos que tienen un significado léxico. Mediante la adición de sufijos, forman raíces y, mediante la adición de terminaciones, forman palabras con flexión gramatical (sustantivos o verbos). El sistema verbal indoeuropeo reconstruido es complejo y, como el sustantivo, exhibe un sistema de ablaut.

Diversificación

Posible expansión de las lenguas indoeuropeas según la hipótesis de Kurgan

BMAC en "idiomas IE c. 1500 a. C." es Complejo Arqueológico Bactria-Margiana

La diversificación de la lengua materna en las ramas atestiguadas de las lenguas hijas no está históricamente atestiguada. La línea de tiempo de la evolución de las diversas lenguas hijas, por otro lado, es en su mayoría indiscutible, independientemente de la cuestión de los orígenes indoeuropeos.

Usando un análisis matemático tomado de la biología evolutiva, Donald Ringe y Tandy Warnow proponen el siguiente árbol evolutivo de ramas indoeuropeas:

David Anthony propone la siguiente secuencia:

A partir del 1500 a. C. se puede dar la siguiente secuencia:

Idiomas importantes para la reconstrucción

Al reconstruir la historia de las lenguas indoeuropeas y la forma de la lengua protoindoeuropea, algunas lenguas han tenido una importancia particular. Estos generalmente incluyen los idiomas indoeuropeos antiguos que están bien atestiguados y documentados en una fecha temprana, aunque algunos idiomas de períodos posteriores son importantes si son particularmente conservadores desde el punto de vista lingüístico (sobre todo, el lituano). La poesía antigua tiene un significado especial debido a la métrica poética rígida que normalmente se emplea, lo que hace posible reconstruir una serie de características (por ejemplo, la longitud de las vocales) que no estaban escritas o se corrompieron en el proceso de transmisión hasta los manuscritos escritos más antiguos que existen.

Lo más llamativo de todo:

Otras fuentes primarias:

Otras fuentes secundarias, de menor valor por mala atestación:

Otras fuentes secundarias, de menor valor debido a cambios fonológicos extensos y atestación relativamente limitada:

Cambios de sonido

A medida que el idioma protoindoeuropeo (PIE) se dividió, su sistema de sonido también se separó, cambiando de acuerdo con varias leyes de sonido evidenciadas en los idiomas hijos.

PIE normalmente se reconstruye con un sistema complejo de 15 consonantes oclusivas, que incluye una distinción inusual de fonación (voz) de tres vías entre oclusivas sordas, sonoras y "sonoras aspiradas" (es decir, con voz entrecortada), y una distinción de tres vías entre consonantes velares (sonidos tipo k) entre "palatal" ḱ ǵ ǵh, "velar simple" kg gh y labiovelar kʷ gʷ gʷh. (Se cuestiona la exactitud de los términos palatal y velar simple; consulte Fonología protoindoeuropea). Todas las lenguas hijas han reducido el número de distinciones entre estos sonidos, a menudo de formas divergentes.

Como ejemplo, en inglés, uno de los idiomas germánicos, los siguientes son algunos de los principales cambios que ocurrieron:

  1. Como en otros idiomas centum, las oclusivas "velar simple" y "palatal" se fusionaron, reduciendo el número de oclusivas de 15 a 12.
  2. Como en los otros idiomas germánicos, el cambio de sonido germánico cambió la realización de todas las consonantes oclusivas, y cada consonante cambió a una diferente:bʰ → b → p → fdʰ → d → t → θgʰ → g → k → x (Inicial posterior x → h)gʷʰ → gʷ → kʷ → xʷ (Inicial posterior xʷ → hʷ)Cada consonante original se desplazó una posición a la derecha. Por ejemplo, la dʰ original se convirtió en d, mientras que la d original se convirtió en t y la t original se convirtió en θ (escrito th en inglés). Esta es la fuente original de los sonidos en inglés escritos f, th, hy wh . Ejemplos, comparando el inglés con el latín, donde los sonidos en gran medida permanecen sin cambios:Para PIE p: piscis vs pescado; pēs, pēdis vs. pie; pluvium "lluvia" vs flujo; pater contra padrePara PIE t: trēs vs. tres; madre contra madrePara PIE d: decem vs. diez; pēdis vs. pie; libras contra quéPara PIE k: centum vs hund(red); capere "tomar" vs. tenerPara PIE : quid vs. what; quandō vs cuando
  3. Varios cambios adicionales afectaron a las consonantes en el medio o al final de una palabra:
    • Las paradas sonoras resultantes del cambio de sonido se suavizaron a fricativas sonoras (o quizás el cambio de sonido generó directamente fricativas en estas posiciones).
    • La ley de Verner también convirtió algunas de las fricativas sordas resultantes del cambio de sonido en fricativas sonoras u oclusivas. Esta es la razón por la cual la t en latín centum termina como d en cien (rojo) en lugar de la th esperada.
    • La mayoría de los sonidos h restantes desaparecieron, mientras que los sonidos f y th restantes se expresaron. Por ejemplo, el latín decem termina como diez sin h en el medio (pero tenga en cuenta taíhun "diez" en gótico, una lengua germánica arcaica). De manera similar, las palabras siete y tienen tienen una v sonora (compárese con el latín septem, capere), mientras que padre y madre tienen una th sonora, aunque no se escriben de manera diferente (compárese con el latín pater, māter).

Ninguna de las familias de lenguas hijas (excepto posiblemente el anatolio, particularmente el luviano) refleja las oclusivas velares simples de manera diferente a las otras dos series, e incluso existe cierta controversia sobre si esta serie existió en PIE. La principal distinción entre las lenguas centum y satem corresponde al resultado de las velares simples de PIE:

La distinción PIE de tres vías entre oclusivas aspiradas sordas, sonoras y sonoras se considera extremadamente inusual desde la perspectiva de la tipología lingüística, particularmente en la existencia de oclusivas aspiradas sonoras sin una serie correspondiente de oclusivas aspiradas sordas. Ninguna de las diversas familias de lenguas hijas continúa sin cambios, con numerosas "soluciones" a la situación aparentemente inestable de PIE:

Entre los otros cambios notables que afectan a las consonantes se encuentran:

La siguiente tabla muestra los resultados básicos de las consonantes PIE en algunos de los idiomas secundarios más importantes para fines de reconstrucción. Para obtener una tabla más completa, consulte las leyes de sonido indoeuropeas.

TARTASkr.OCSlit.Griegolatínirlandés antiguogóticoinglésEjemplos
TARTAIng.Skr.G k.Lat.lit. etc.Sra.
*pagspag; phpagsØ;ch [x]f;`- b -[β]f; -v/ f-*pṓds ~ *ped-piealmohadilla-poús (podós)pes (pedis)padaspi a de
*tt; eltt;- th -[θ]þ [θ];`- d -[ð];tth;` -d-;t*tréyesTrestrayasárbolestrestrỹsthri (persa antiguo)
*ḱś [ɕ]sš [ʃ]kc _c [k];- ch -[x]H;`- g -[ɣ]H; -Ø-;_ `- y -*ḱm̥tómciento)satámhe-katóncentumSimtastriste
* kk; c [tʃ];khk;è [tʃ];c [ts]k*kreuh₂"carne cruda"OE hrēawcrudokravíṣ-kreascruorkraûjasxore _
*kʷpag;t;kqu [kʷ];c _ƕ [ʍ];`- gw/w -¿Qué ?`- w -*kʷid, kʷodquékimtiquid, qudkas, kasce, ci
*kʷekʷlomruedacakrá-kúkloskaklasCarx
*bsegundo; bhbb [b];- [β] -pags
*dre; dhdre [ d ];-[ð]-t*déḱm̥(t)diez,gótico. TaihundasaDékadiciembredẽšimtdah
j [d'];h [ɦ]z¼ [ʒ]gramog [ɡ];-[ɣ]-kc/k;ch*ǵénu, *ǵnéu-Rodilla OE cnēojanugonugenuinoz anu
*gramog;j [d'];gh;h [ɦ]g;¼ [ʒ];dzgramo*yugómyugoyugámzugóniugumjungassi
*gramosegundo;re;gramotu [w > v];gu [ɡʷ]b [b];- [β] -q [kʷ]qu*gʷīw-rápido"vivo"jīvá-bíos,bíotosvivusgývasze-
*bbh;bbph;pagsf-;bb [b];-[β]-;- fsegundo; -v/ f-*bʰéroh₂oso "llevar"bhar-feroferoOCS berǫbar-
*ddh;ddth;tf-;re;bre [ d ];-[ð]-re [ d ];-[ð]-;- þd*dʰwer-, dʰur-puertadhvaraḥthuráforésdurysdar
*ǵʰh [ɦ];jz¼ [ʒ]kh;kH;h/gg [ɡ];-[ɣ]-g;- g -[ɣ];- gramo [x]g;- t/n ​​-*ǵʰans-ganso,OHG ganshaṁsáḥkhḗn(h) anseržąsìsgh az
*gramogh;h [ɦ];g;jg;¼ [ʒ];dzgramo
*gramoph;th;kh;pag;t;kf-;g /-u-[ w ];gu [ɡʷ]g;b-; -w-;_ gwg;b-;- w -*sneigʷʰ-nievesneha-niphanivissniẽgasvomitar
*germen-?? cálidogharmáhtermoformularioLetonia gar̂meprenda
*ssh-; -s;_ s; -Ø-;_ [¯]s; -r-__s [s];-[h]-s;` -z- _s;` -r- _*septiembreSietesaptaheptáseptemseptinimango
[ʂ]x [x]š [ʃ]*h₂eusōs"amanecer"esteuṣā́ḥasAuroraausrabáxtar _ _
*metrometrom [m];-[w̃]-metro*musratónmū́ṣ-mũsMusOCS myšĭmuš _
*-metro- m- ˛ [˜]- norte- m- norte- Ø*ḱm̥tómciento)satám(él)katóncentumOPrus Simtantriste
*nortenortenorte;- ˛ [˜]norte*nok't-nochenákt-núkt-noche-naktisn áštá
*lr (marque. l)yo*leuco-luzrócateleucoslujolaũkasRuz
*rr*h₁reudʰ-rojorudhirá-eruthróscauchoraudassorx
*iy [j]j [j]z [dz > zd, z]/h;- Ø -yo [j];- Ø -Øjy*yugómyugoyugámzugóniugumjungassi
*u̯v [ʋ]vv [ʋ]ancho > alto / Øtu [w > v]f;- Ø -w*h₂weh₁n̥to-vientovā́taḥáentaventusvetramal _
TARTASkr.OCSlit.Griegolatínirlandés antiguogóticoinglés

Notas:

Comparación de conjugaciones

La siguiente tabla presenta una comparación de conjugaciones del presente temático de indicativo de la raíz verbal * bʰer- del verbo inglés to bear y sus reflejos en varios idiomas IE atestiguados tempranos y sus descendientes o parientes modernos, mostrando que todos los idiomas tenían en los primeros escenificar un sistema de verbos flexivos.

Protoindoeuropeo(* bʰer- 'llevar, llevar')
yo (seg. 1)* bʰéroh₂
Tú (2do sg.)* béresi
Él/Ella/Eso (3er sg.)* bʰéreti
Nosotros dos (1er dual)* bʰérowos
Ustedes dos (segundo dual)* bʰéreth₁es
Ellos dos (3er dual)* béretes
Nosotros (1ª pl.)* bʰéromos
tú (2ª pl.)* bʰérete
ellos (3ª pl.)* bʰéronti
Subgrupo principalhelénicoindo-iraníItálicocélticoarmeniogermánicoBalto-eslavoalbanés
Indo-arioiraníbálticoeslavo
Representante antiguoLa antigua greciasánscrito védicoavésticolatínirlandés antiguoarmenio clásicogóticoprusiano antiguoIglesia Vieja Sl.albanés antiguo
yo (seg. 1)ferobáramibaráferobiru; berimberembaíra /bɛra/*beraberǫ*berja
Tú (2do sg.)fereisbʰárasibarahifersbirí; berirberesBairis*berabereši*berje
Él/Ella/Eso (3er sg.)phéreibʰáratibaraitifertirberidberebaíriþ*beraboina*berjet
Nosotros dos (1er dual)báravasbaravahibañosberevě
Ustedes dos (segundo dual)feretónbárathasBairatsboina
Ellos dos (3er dual)feretónbáratasbaratobereté
Nosotros (1ª pl.)feromenobʰárāmasbaramahiferimobermaiberemkBairam*beramaiberemé*berjame
tú (2ª pl.)feretébárathabaraθaFertisbeirtheberēkʿbaíriþ*reprenderbereté*berjeju
ellos (3ª pl.)ferousibárantibarəṇtifervienteberaitberenBairand*beraberǫtъ*berjanti
Representante modernogriego modernoindostánicopersaportuguésirlandesaArmenio (oriental; occidental)Alemánlituanoeslovenoalbanés
yo (seg. 1)ferno(ma͠i) bʰarūm̥(hombre) {mi} baram{con}firobeirimberum em; g'perem(ich) {ge}bareberiuberem(unë) bien
Tú (2do sg.)Fernis(tū) bʰarē(tu) {mi}bari{con}ferirbeirirberumes; g'peres(du) {ge} cervezaberiberes(ti) bien
Él/Ella/Eso (3er sg.)Ferni(ye/vo) bʰarē(an) {mi}barad{con}ferirbeiridhberum e; g'pere(er/sie/es) {ge}biertberíabere(ai/ajo) bien
Nosotros dos (1er dual)beriavabereva
Ustedes dos (segundo dual)beriatabereta
Ellos dos (3er dual)beríabereta
Nosotros (1ª pl.)fernume(jamón) bʰarēm̥(ma) {mi}barim{con}ferimosbeirimid; beireamberum enkʿ; g'perenkʿ(wir) {ge}barenberiameberemo(ne) bien
tú (2ª pl.)Fernete(tum) bʰaro(šoma) {mi}barid{con}ferisbeirthidhberum ekʿ; g'perek'(ihr) {ge}bartberiarberete(ju) bini
ellos (3ª pl.)Fernun(ye/vo) bʰarēm̥(anan) {mi}barand{con}ferembeiridberum en; g'peren(sie) {ge}bärenberíaberejo; berọ́(ata/ato) bien

Si bien las similitudes aún son visibles entre los descendientes modernos y los parientes de estos idiomas antiguos, las diferencias han aumentado con el tiempo. Algunos lenguajes de IE han pasado de sistemas de verbos sintéticos a sistemas mayormente perifrásticos. Además, los pronombres de formas perifrásticas están entre paréntesis cuando aparecen. Algunos de estos verbos también han sufrido un cambio de significado.

Comparación de cognados

Distribución actual

Hoy en día, los idiomas indoeuropeos son hablados por miles de millones de hablantes nativos en todos los continentes habitados, el número más grande con diferencia para cualquier familia de idiomas reconocida. De los 20 idiomas con mayor número de hablantes según Ethnologue, 10 son indoeuropeos: inglés, indostaní, español, bengalí, francés, ruso, portugués, alemán, persa y punjabi, cada uno con 100 millones de hablantes o más. Además, cientos de millones de personas en todo el mundo estudian idiomas indoeuropeos como idiomas secundarios o terciarios, incluso en culturas que tienen familias lingüísticas y antecedentes históricos completamente diferentes: hay entre 600 millones y mil millones de estudiantes de L2 solo de inglés.

El éxito de la familia de lenguas, incluido el gran número de hablantes y las vastas porciones de la Tierra que habitan, se debe a varios factores. Las antiguas migraciones indoeuropeas y la difusión generalizada de la cultura indoeuropea en toda Eurasia, incluida la de los propios protoindoeuropeos y la de sus culturas hijas, incluidos los indoarios, los pueblos iraníes, los celtas, los griegos, los romanos, los germánicos. pueblos y eslavos, llevó a que las ramas de la familia lingüística de estos pueblos ya tomaran un punto de apoyo dominante en prácticamente toda Eurasia, excepto en franjas del Cercano Oriente, el norte y el este de Asia, reemplazando muchos (pero no todos) de los hablados anteriormente. lenguas preindoeuropeas de esta extensa zona. Sin embargo, las lenguas semíticas siguen siendo dominantes en gran parte de Oriente Medio y África del Norte, y lenguas caucásicas en gran parte de la región del Cáucaso. Del mismo modo, en Europa y los Urales, las lenguas urálicas (como el húngaro, el finlandés, el estonio, etc.) siguen siendo, al igual que el vasco, un aislado preindoeuropeo.

A pesar de desconocer su origen lingüístico común, diversos grupos de hablantes de indoeuropeo continuaron dominando culturalmente y, a menudo, reemplazando las lenguas indígenas de las dos terceras partes occidentales de Eurasia. A comienzos de la era común, los pueblos indoeuropeos controlaban casi la totalidad de esta zona: los celtas de Europa occidental y central, los romanos del sur de Europa, los pueblos germánicos del norte de Europa, los eslavos de Europa oriental, los pueblos iranios la mayor parte de Europa occidental y central. Asia central y partes de Europa oriental, y los pueblos indoarios en el subcontinente indio, con los tocarios que habitan la frontera indoeuropea en el oeste de China. En el período medieval, solo las lenguas semítica, dravidiana, caucásica y urálica,

A pesar de las invasiones medievales de los nómadas euroasiáticos, un grupo al que alguna vez pertenecieron los protoindoeuropeos, la expansión indoeuropea alcanzó otro pico a principios del período moderno con el aumento dramático de la población del subcontinente indio y el expansionismo europeo en todo el mundo. durante la Era de los Descubrimientos, así como el continuo reemplazo y asimilación de las lenguas y pueblos no indoeuropeos circundantes debido al aumento de la centralización estatal y el nacionalismo. Estas tendencias se agravaron a lo largo del período moderno debido al crecimiento general de la población mundial y los resultados de la colonización europea del hemisferio occidental y Oceanía, lo que llevó a una explosión en el número de hablantes de indoeuropeo, así como en los territorios habitados por ellos.

Debido a la colonización y al dominio moderno de los idiomas indoeuropeos en los campos de la política, la ciencia global, la tecnología, la educación, las finanzas y los deportes, incluso muchos países modernos cuya población habla en gran medida idiomas no indoeuropeos tienen idiomas indoeuropeos como idiomas oficiales, y la mayoría de la población mundial habla al menos un idioma indoeuropeo. La gran mayoría de los idiomas utilizados en Internet son indoeuropeos, y el inglés sigue liderando el grupo; El inglés en general se ha convertido en muchos aspectos en la lingua franca de la comunicación global.