Jesús histórico

El término " Jesús histórico " se refiere a la reconstrucción de la vida y las enseñanzas de Jesús mediante métodos históricos críticos, en contraste con las interpretaciones religiosas. También considera los contextos históricos y culturales en los que vivió Jesús. Prácticamente todos los eruditos de la antigüedad aceptan que Jesús fue una figura histórica, y los intentos de negar su historicidad han sido rechazados consistentemente por el consenso académico como una teoría marginal.

Las reconstrucciones del Jesús histórico se basan en las epístolas paulinas y los evangelios, mientras que varias fuentes no bíblicas también respaldan su existencia histórica. Desde el siglo XVIII, se han llevado a cabo tres búsquedas académicas separadas del Jesús histórico, cada una con características distintas y desarrollando criterios de investigación nuevos y diferentes. Los eruditos difieren sobre las creencias y enseñanzas de Jesús, así como sobre la precisión de los relatos bíblicos, con dos eventos respaldados por un consenso académico casi universal: Jesús fue bautizado y crucificado. Los eruditos históricos de Jesús suelen afirmar que era un judío galileo y que vivía en una época de expectativas mesiánicas y apocalípticas.Algunos eruditos le atribuyen las declaraciones apocalípticas de los evangelios, mientras que otros retratan su "Reino de Dios" como moral, y no de naturaleza apocalíptica.

Los retratos de Jesús que se han construido a lo largo de la historia utilizando estos procesos a menudo difieren entre sí y de la imagen retratada en los relatos de los evangelios. Dichos retratos incluyen el de Jesús como profeta apocalíptico, sanador carismático, filósofo cínico, mesías judío, profeta del cambio social y rabino. Hay poco acuerdo académico sobre un solo retrato, ni los métodos necesarios para construirlo, pero hay atributos superpuestos entre los diversos retratos, y los académicos que difieren en algunos atributos pueden estar de acuerdo en otros.

Existencia histórica

Prácticamente todos los eruditos de la antigüedad están de acuerdo en que Jesús existió. El historiador Michael Grant afirma que si se aplican los estándares convencionales de crítica textual histórica al Nuevo Testamento, "no podemos rechazar la existencia de Jesús más de lo que podemos rechazar la existencia de una masa de personajes paganos cuya realidad como figuras históricas nunca se cuestiona". No hay indicios de que los escritores de la antigüedad que se oponían al cristianismo cuestionaran la existencia de Jesús.

Desde la década de 1970, varios eruditos como Joachim Jeremias, E. P. Sanders y Gerd Theissen han rastreado elementos del cristianismo hasta la diversidad en el judaísmo del primer siglo y han descartado las opiniones del siglo XIX de que Jesús se basó en deidades paganas anteriores. Existen menciones de Jesús en textos extrabíblicos y la mayoría de los historiadores las respaldan como genuinas. Los eruditos históricos ven diferencias entre el contenido de las profecías mesiánicas judías y la vida de Jesús, lo que socava las opiniones de que Jesús fue inventado como un Midrash o Peshar judío. La presencia de detalles de la vida de Jesús en Pablo, y las diferencias entre las cartas y los Evangelios, son suficientes para que la mayoría de los eruditos descarten las afirmaciones míticas sobre Pablo.Theissen dice que "existe un amplio consenso académico de que podemos encontrar mejor acceso al Jesús histórico a través de la tradición sinóptica". Bart D. Ehrman agrega: "Descartar los Evangelios del registro histórico no es ni justo ni erudito". Un libro sostiene que si Jesús no existió, "el origen de la fe de los primeros cristianos sigue siendo un misterio desconcertante". Eddy y Boyd dicen que lo mejor que puede afirmar la historia es la probabilidad, pero la probabilidad de que Jesús haya existido es tan alta que Ehrman dice que "prácticamente todos los historiadores y eruditos han concluido que Jesús existió como una figura histórica". El historiador James Dunn escribe: "Hoy casi todos los historiadores, cristianos o no, aceptan que Jesús existió".En una revisión de 2011 del estado de la erudición moderna, Ehrman escribió: "Ciertamente existió, como prácticamente todos los estudiosos competentes de la antigüedad, cristianos o no cristianos, están de acuerdo".

La teoría del mito de Cristo es la proposición de que Jesús de Nazaret nunca existió, o si existió, prácticamente no tuvo nada que ver con la fundación del cristianismo y los relatos de los evangelios. En el siglo XXI, ha habido una serie de libros y documentales sobre este tema. Por ejemplo, Earl Doherty ha escrito que Jesús pudo haber sido una persona real, pero que los relatos bíblicos sobre él son casi completamente ficticios. Muchos defensores utilizan un argumento triple desarrollado por primera vez en el siglo XIX: que el Nuevo Testamento no tiene valor histórico, que no hay referencias no cristianas a Jesús del primer siglo y que el cristianismo tenía raíces paganas y/o míticas.

Los eruditos contemporáneos de la antigüedad están de acuerdo en que Jesús existió, y los eruditos bíblicos y los historiadores clásicos ven las teorías de su inexistencia como efectivamente refutadas. Robert M. Price, un ateo que niega la existencia de Jesús, está de acuerdo en que su perspectiva va en contra de los puntos de vista de la mayoría de los eruditos. Michael Grant (un clasicista e historiador) afirma que "En los últimos años, ningún erudito serio se ha aventurado a postular la no historicidad de Jesús, o al menos muy pocos lo han hecho, y no han tenido éxito en disponer de la mucho más fuerte, de hecho muy abundante, prueba en contrario".Richard A. Burridge afirma: "Hay quienes argumentan que Jesús es un producto de la imaginación de la Iglesia, que nunca hubo un Jesús en absoluto. Debo decir que ya no conozco a ningún erudito crítico respetable que diga eso".

Fuentes

El Nuevo Testamento representa fuentes que se han vuelto canónicas para el cristianismo, y hay muchos textos apócrifos que son ejemplos de la gran variedad de escritos de los primeros siglos d.C. que se relacionan con Jesús.

Las fuentes no cristianas que se utilizan para estudiar y establecer la historicidad de Jesús incluyen fuentes judías como Josefo y fuentes romanas como Tácito.

Fuentes del Nuevo Testamento

Evangelios sinópticos

Los evangelios sinópticos son las principales fuentes de información histórica acerca de Jesús y del movimiento religioso que fundó. Estos evangelios religiosos, el Evangelio de Mateo, el Evangelio de Marcos y el Evangelio de Lucas, relatan la vida, el ministerio, la crucifixión y la resurrección de un judío llamado Jesús que hablaba arameo y vestía tzitzit. Existen diferentes hipótesis sobre el origen de los textos porque los evangelios del Nuevo Testamento fueron escritos en griego para las comunidades de habla griega, y luego fueron traducidos al siríaco, al latín y al copto.

El cuarto evangelio, el Evangelio de Juan, difiere mucho de los evangelios sinópticos y los eruditos generalmente lo consideran menos histórico que los evangelios sinópticos. De la misma manera, los eruditos generalmente están de acuerdo en que Juan no carece por completo de valor histórico: ciertos dichos en Juan son tan antiguos o más antiguos que sus contrapartes sinópticas, su representación de la topografía alrededor de Jerusalén es a menudo superior a la de los sinópticos, su testimonio de que Jesús fue ejecutado antes, en lugar de durante la Pascua, bien podría ser más exacto, y su presentación de Jesús en el jardín y la reunión previa celebrada por las autoridades judías son históricamente más plausibles que sus paralelos sinópticos.

Los historiadores a menudo estudian la confiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles cuando estudian la confiabilidad de los evangelios, ya que el Libro de los Hechos aparentemente fue escrito por el mismo autor que el Evangelio de Lucas.

Epístolas paulinas

Las epístolas paulinas están fechadas entre los años 50 y 60 d. C. (es decir, aproximadamente veinte o treinta años después del período de tiempo generalmente aceptado para la muerte de Jesús), y son los primeros textos cristianos sobrevivientes que incluyen información sobre Jesús.

Aunque el apóstol Pablo proporciona relativamente poca información biográfica sobre Jesús y afirma que nunca conoció a Jesús personalmente, deja en claro que considera que Jesús fue una persona real y un judío. Además, afirma haberse encontrado con Santiago, el hermano de Jesús.

Fuentes no bíblicas

Además de las fuentes bíblicas, hay varias menciones de Jesús en fuentes no cristianas que se han utilizado en los análisis históricos de la existencia de Jesús.

Tallos

El erudito bíblico Frederick Fyvie Bruce dice que la primera mención de Jesús fuera del Nuevo Testamento ocurre alrededor del año 55 d. C. de un historiador llamado Thallos. La historia de Thallos, como la gran mayoría de la literatura antigua, se ha perdido, pero no antes de que Sextus Julius Africanus (c. 160 - c. 240 EC), un escritor cristiano, la citara en su Historia del mundo (c. 220).). Este libro también se perdió, pero no antes de que una de sus citas de Thallos fuera retomada por el historiador bizantino George Syncellus en su Crónica.(c. 800). No hay ningún medio por el cual se pueda establecer certeza con respecto a esta o cualquiera de las otras referencias perdidas, referencias parciales y referencias cuestionables que mencionan algún aspecto de la vida o muerte de Jesús, pero al evaluar la evidencia, es apropiado notar que existen.

Josefo y Tácito

Hay dos pasajes en los escritos del historiador judío Josefo y uno del historiador romano Tácito, que generalmente se consideran buena evidencia.

Las Antigüedades de los judíos de Josefo, escritas alrededor del 93–94 d . en su totalidad, se acepta ampliamente que originalmente consistía en un núcleo auténtico, que luego fue objeto de la interpolación cristiana.De la otra mención en Josefo, el estudioso de Josefo Louis H. Feldman ha declarado que "pocos han dudado de la autenticidad" de la referencia de Josefo a Jesús en Antigüedades 20, 9, 1 ("el hermano de Jesús, que se llamaba Cristo, cuyo nombre era James"). Pablo hace referencia a la reunión e interacción con Santiago, el hermano de Jesús, y dado que este acuerdo entre las diferentes fuentes respalda la declaración de Josefo, la declaración solo es cuestionada por un pequeño número de eruditos.

El historiador romano Tácito se refirió a "Christus" y su ejecución por Poncio Pilato en sus Anales (escrito c. 116 d. C.), libro 15, capítulo 44. Robert E. Van Voorst afirma que el tono muy negativo de los comentarios de Tácito sobre los cristianos hace que el Es muy poco probable que un pasaje haya sido falsificado por un escriba cristiano y la referencia de Tácito ahora es ampliamente aceptada como una confirmación independiente de la crucifixión de Jesús.

Talmud

Otras consideraciones fuera de la cristiandad incluyen las posibles menciones de Jesús en el Talmud. El Talmud habla con cierto detalle de la conducta de los casos criminales de Israel, cuyos textos se recopilaron entre el 200 y el 500 EC. Johann Maier y Bart D. Ehrman argumentan que este material es demasiado tarde para ser de mucha utilidad. Ehrman explica que "Jesús nunca se menciona en la parte más antigua del Talmud, la Mishná, sino que aparece solo en los comentarios posteriores de la Guemará". No se menciona a Jesús por su nombre, pero hay un ataque sutil al nacimiento virginal que se refiere al hijo ilegítimo de un soldado romano Panthera (Ehrman dice: "En griego, la palabra para virgen es parthenos"), y una referencia a los milagros de Jesús como "magia negra" aprendida cuando vivía en Egipto (cuando era un niño pequeño). Ehrman escribe que pocos estudiosos contemporáneos tratan esto como algo histórico.

Mara bar Serapio

Solo hay un escritor clásico que se refiera positivamente a Jesús y ese es Mara bar Serapion, un estoico siríaco, quien escribió una carta a su hijo, que también se llamaba Serapion, desde una prisión romana. Habla de la ejecución del "sabio rey de los judíos" y compara su muerte con la de Sócrates a manos de los atenienses. Vincula la muerte del 'rey sabio' con la expulsión de los judíos de su reino. También afirma que el 'rey sabio' vive debido a las "nuevas leyes que estableció". Se discute la fecha de la carta, pero probablemente fue poco después del 73 d.C.

Académicos como Robert Van Voorst ven pocas dudas de que la referencia a la ejecución del "rey de los judíos" se refiere a la muerte de Jesús. Otros, como Craig A. Evans, ven menos valor en la carta, dada su fecha incierta y la ambigüedad en la referencia.

Investigación crítico-histórica

La crítica histórica, también conocida como método histórico-crítico o crítica superior, es una rama de la crítica que investiga los orígenes de los textos antiguos para comprender "el mundo detrás del texto". El objetivo principal de la crítica histórica es descubrir el significado primitivo u original del texto en su contexto histórico original y su sentido literal. La crítica histórica comenzó en el siglo XVII y ganó reconocimiento popular en los siglos XIX y XX.

Fiabilidad histórica de los evangelios

La confiabilidad histórica de los evangelios se refiere a la confiabilidad y el carácter histórico de los cuatro evangelios del Nuevo Testamento como documentos históricos. Poco en los cuatro evangelios canónicos se considera históricamente confiable.

Los historiadores someten los evangelios a un análisis crítico al diferenciar la información auténtica y confiable de las posibles invenciones, exageraciones y alteraciones. Dado que hay más variantes textuales (200.000–400.000) que palabras en el Nuevo Testamento, los eruditos utilizan la crítica textual para determinar qué variantes del evangelio teóricamente podrían tomarse como 'originales'. Para responder a esta pregunta, los eruditos deben preguntarse quién escribió los evangelios, cuándo los escribieron, cuál fue su objetivo al escribirlos,qué fuentes usaron los autores, qué tan confiables eran estas fuentes y qué tan alejadas en el tiempo estaban las fuentes de las historias que narran, o si fueron alteradas más tarde. Los académicos también pueden examinar la evidencia interna de los documentos para ver si, por ejemplo, un documento ha citado incorrectamente textos del Tanakh hebreo, ha hecho afirmaciones incorrectas sobre geografía, si el autor parece tener información oculta o si el autor tiene fabricó una profecía. Finalmente, los eruditos recurren a fuentes externas, incluido el testimonio de los primeros líderes de la iglesia, a escritores fuera de la iglesia, principalmente historiadores judíos y grecorromanos, que probablemente habrían criticado a la iglesia, y a la evidencia arqueológica.

Búsqueda del Jesús histórico

Desde el siglo XVIII, se han producido tres búsquedas académicas del Jesús histórico, cada una con características distintas y basadas en diferentes criterios de investigación, que a menudo se desarrollaron durante cada fase específica. Estas búsquedas se distinguen de los enfoques anteriores a la Ilustración porque se basan en el método histórico-crítico para estudiar las narraciones bíblicas. Si bien el análisis textual de las fuentes bíblicas se había llevado a cabo durante siglos, estas búsquedas introdujeron nuevos métodos y técnicas específicas en el intento de establecer la validez histórica de sus conclusiones.

Primera misión

El esfuerzo académico por reconstruir una imagen histórica "auténtica" de Jesús fue producto del escepticismo de la Ilustración de finales del siglo XVIII. El erudito bíblico Gerd Theissen explica que "se preocupaba por presentar una vida históricamente verdadera de Jesús que funcionaba teológicamente como una fuerza crítica frente a la cristología [católica romana establecida]". El primer erudito en separar al Jesús histórico del Jesús teológico de esta manera fue el filósofo, escritor, clasicista, hebraísta y librepensador ilustrado Hermann Samuel Reimarus (1694–1768).GE Lessing (1729-1781) descubrió copias de los escritos de Reimarus en la biblioteca de Wolfenbüttel, donde Lessing era bibliotecario. Reimarus había dejado permiso para que su trabajo se publicara después de su muerte, y Lessing lo hizo entre 1774 y 1778, publicándolos como Die Fragmente eines unbekannten Autors (Los fragmentos de un autor desconocido). Con el tiempo, llegaron a ser conocidos como los Fragmentos de Wolfenbüttel en honor a la biblioteca donde trabajaba Lessing. Reimarus distinguió entre lo que Jesús enseñó y cómo se le presenta en el Nuevo Testamento. Según Reimarus, Jesús fue un mesías político que fracasó en crear un cambio político y fue ejecutado. Sus discípulos luego robaron el cuerpo e inventaron la historia de la resurrección para beneficio personal.El controvertido trabajo de Reimarus provocó una respuesta del "padre de la investigación crítica histórica" ​​Johann Semler en 1779, Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten (Respondiendo a los fragmentos de un desconocido). Semler refutó los argumentos de Reimarus, pero tuvo poca importancia. Los escritos de Reimarus ya habían hecho cambios duraderos al dejar en claro que la crítica podía existir independientemente de la teología y la fe, y al fundar los estudios históricos de Jesús dentro de esa visión no sectaria.

Según Homer W. Smith, el trabajo de Lessing y otros culminó en Das Leben Jesu ('La vida de Jesús', 1835) del teólogo protestante David Strauss, en el que Strauss expresa su conclusión de que Jesús existió, pero que su divinidad es el resultado de "un núcleo histórico [siendo] trabajado y reformado en una forma ideal por los primeros cristianos bajo la influencia de los modelos del Antiguo Testamento y la idea del mesías que se encuentra en Daniel".

El entusiasmo mostrado durante la primera búsqueda disminuyó después de la crítica de Albert Schweitzer de 1906 en la que señaló varias deficiencias en los enfoques utilizados en ese momento. Después de que Von Reimarus zu Wrede de Schweitzer fuera traducido y publicado en inglés como The Quest of the Historical Jesus en 1910, el título del libro proporcionó la etiqueta para el campo de estudio durante ochenta años.

Segunda misión

La segunda búsqueda comenzó en 1953 e introdujo una serie de técnicas nuevas, pero se desvaneció en la década de 1970.

Tercera misión

En la década de 1980, varios académicos comenzaron a introducir gradualmente nuevas ideas de investigación, iniciando una tercera búsqueda caracterizada por los últimos enfoques de investigación. Uno de los aspectos modernos de la tercera búsqueda ha sido el papel de la arqueología; James Charlesworth afirma que los eruditos modernos ahora quieren usar descubrimientos arqueológicos que aclaren la naturaleza de la vida en Galilea y Judea durante la época de Jesús. Otra característica de la tercera búsqueda ha sido la naturaleza interdisciplinaria y global de su erudición. Si bien las dos primeras búsquedas fueron realizadas principalmente por teólogos protestantes europeos, un aspecto moderno de la tercera búsqueda es la afluencia mundial de académicos de múltiples disciplinas. Más recientemente, los historicistas han centrado su atención en los escritos históricos asociados con la era en la que vivió Jesús o en la evidencia sobre su familia.

A fines del siglo XX, el erudito Tom Holmén escribe que el escepticismo de la Ilustración había dado paso a una "actitud más confiada hacia la confiabilidad histórica de las fuentes... [Actualmente] la convicción de Sanders, (sabemos bastante acerca de Jesús) caracteriza a la mayoría de los estudios contemporáneos". Como reflejo de este cambio, la frase "búsqueda del Jesús histórico" ha sido reemplazada en gran medida por la investigación de la vida de Jesús.

Desaparición de la autenticidad

Desde finales de 1900, la preocupación por la utilidad de los criterios de autenticidad ha ido en aumento. Según Le Donne, el uso de tales criterios es una forma de "historiografía positivista". Según Chris Keith, un Jesús histórico es "finalmente inalcanzable, pero se puede formular una hipótesis sobre la base de las interpretaciones de los primeros cristianos, y como parte de un proceso más amplio de explicación de cómo y por qué los primeros cristianos llegaron a ver a Jesús en las formas que hicieron". Según Keith, "estos dos modelos son metodológica y epistemológicamente incompatibles", lo que cuestiona los métodos y el objetivo del primer modelo.

Métodos

Crítica textual, de fuentes y de formas

La primera búsqueda, que comenzó en 1778, se basó casi por completo en la crítica bíblica. Originalmente, esto tomó la forma de crítica textual y de fuentes, que se complementó con la crítica de forma en 1919 y la crítica de redacción en 1948. La crítica de forma comenzó como un intento de rastrear la historia del material bíblico durante el período oral antes de que fuera escrito en su versión original. forma actual, y puede verse como comenzando donde termina la crítica textual. La crítica formal ve a los escritores de los Evangelios como editores, no como autores. La crítica de redacción puede verse como hija de la crítica de fuentes y la crítica de formas. y ve a los escritores de los Evangelios como autores y teólogos tempranos y trata de entender cómo el redactor (es) ha (han) moldeado la narración para expresar sus propias perspectivas.

Criterios de autenticidad

Cuando la crítica de la forma cuestionó la confiabilidad histórica de los Evangelios, los eruditos comenzaron a buscar otros criterios. Tomados de otras áreas de estudio, como la crítica de fuentes, los "criterios de autenticidad" surgieron gradualmente, convirtiéndose en una rama distinta de la metodología asociada con la investigación de la vida de Jesús. Los criterios son una variedad de reglas que se utilizan para determinar si algún evento o persona es más o menos probable que sea histórico. Estos criterios se utilizan principalmente, aunque no exclusivamente, para evaluar los dichos y las acciones de Jesús.

En vista del escepticismo producido a mediados del siglo XX por la crítica formal respecto a la confiabilidad histórica de los evangelios, la carga de los estudios históricos de Jesús cambió de intentar identificar una vida auténtica de Jesús a intentar probar la autenticidad. Los criterios desarrollados dentro de este marco, por lo tanto, son herramientas que proporcionan argumentos únicamente para la autenticidad, no para la inautenticidad. En 1901 se inició la aplicación de criterios de autenticidad con disimilitud. A menudo se aplicaba de manera desigual con un objetivo preconcebido. En las primeras décadas del siglo XX, F. C. Burkitt y B. H. Streeter sentaron las bases para la atestación múltiple. La Segunda Búsqueda introdujo el criterio de la vergüenza.En la década de 1950, también se incluyó la coherencia. En 1987, D.Polkow enumera 25 criterios separados que utilizan los académicos para probar la autenticidad histórica, incluido el criterio de "plausibilidad histórica".

Crítica

Varios académicos han criticado los diversos enfoques utilizados en el estudio del Jesús histórico, por un lado, por la falta de rigor en los métodos de investigación; por el otro, por estar impulsado por "agendas específicas" que interpretan fuentes antiguas para adaptarse a objetivos específicos. Para el siglo XXI, se abandonaron los enfoques "maximalistas" del siglo XIX, que aceptaban todos los evangelios, y las tendencias "minimalistas" de principios del siglo XX, que los rechazaban por completo, y los académicos comenzaron a centrarse en lo que es históricamente probable. y plausible acerca de Jesús.

Conocimiento consensual acerca de Jesús

Existe un desacuerdo generalizado entre los estudiosos sobre los detalles de la vida de Jesús mencionados en las narraciones de los evangelios y sobre el significado de sus enseñanzas. Los eruditos difieren en la historicidad de episodios específicos descritos en los relatos bíblicos de Jesús, pero casi todos los eruditos modernos consideran que su bautismo y crucifixión son hechos históricos.

Bautismo

La existencia de Juan el Bautista dentro del mismo período de tiempo que Jesús, y su eventual ejecución por parte de Herodes Antipas, está atestiguada por el historiador del siglo I Josefo y la gran mayoría de los eruditos modernos ven los relatos de Josefo sobre las actividades de Juan el Bautista como auténticos.. Uno de los argumentos a favor de la historicidad del Bautismo de Jesús por Juan es el criterio del bochorno, es decir, que se trata de una historia que la Iglesia cristiana primitiva nunca hubiera querido inventar. Otro argumento utilizado a favor de la historicidad del bautismo es que múltiples relatos se refieren a él, generalmente llamado criterio de atestación múltiple. Técnicamente, la atestación múltiple no garantiza la autenticidad, sino que solo determina la antigüedad.Sin embargo, para la mayoría de los estudiosos, junto con el criterio de vergüenza, da credibilidad a que el bautismo de Jesús por Juan sea un evento histórico.

Crucifixión

John P. Meier considera la crucifixión de Jesús como un hecho histórico y afirma que con base en el criterio de la vergüenza, los cristianos no habrían inventado la dolorosa muerte de su líder. Meier afirma que una serie de otros criterios: el criterio de atestación múltiple (es decir, confirmación por más de una fuente), el criterio de coherencia (es decir, que encaja con otros elementos históricos) y el criterio de rechazo (es decir, que no es discutido por fuentes antiguas) – ayudan a establecer la crucifixión de Jesús como un evento histórico. Eddy y Boyd afirman que ahora está firmemente establecido que existe una confirmación no cristiana de la crucifixión de Jesús, refiriéndose a las menciones en Josefo y Tácito.

La mayoría de los estudiosos de la tercera búsqueda del Jesús histórico consideran indiscutible la crucifixión, al igual que Bart Ehrman, John Dominic Crossan y James Dunn. Aunque los eruditos están de acuerdo en la historicidad de la crucifixión, difieren en la razón y el contexto de la misma, por ejemplo, tanto E. P. Sanders como Paula Fredriksen apoyan la historicidad de la crucifixión, pero sostienen que Jesús no predijo su propia crucifixión, y que su predicción de la crucifixión es una historia cristiana. Géza Vermes también ve la crucifixión como un evento histórico, pero cree que esto se debió al desafío de Jesús a la autoridad romana. Por otro lado, Maurice Casey y John P. Meier afirman que Jesús predijo su muerte y esto en realidad fortaleció la creencia de sus seguidores en su resurrección.

Otros elementos posiblemente históricos

Además de los dos elementos históricos del bautismo y la crucifixión, los eruditos atribuyen diversos niveles de certeza a varios otros aspectos de la vida de Jesús, aunque no existe un acuerdo universal entre los eruditos sobre estos elementos:

• Jesús fue un judío galileo que nació entre el 7 y el 2 a. C. y murió entre el 30 y el 36 d. C.
• Jesús vivió solamente en Galilea y Judea: La mayoría de los eruditos rechazan que haya alguna evidencia de que un Jesús adulto viajó o estudió fuera de Galilea y Judea. Marcus Borg afirma que las sugerencias de que un Jesús adulto viajó a Egipto o India "no tienen fundamento histórico". John Dominic Crossan afirma que ninguna de las teorías presentadas para llenar la brecha de 15 a 18 años entre los primeros años de vida de Jesús y el comienzo de su ministerio ha sido respaldada por estudios modernos. El Talmud se refiere a "Jesús el Nazareno" varias veces y eruditos como Andreas Kostenberger y Robert Van Voorst sostienen que algunas de estas referencias son a Jesús.Nazaret no se menciona en la Biblia hebrea y los evangelios cristianos lo describen como un pueblo insignificante, Juan 1:46 pregunta "¿Puede salir algo bueno de Nazaret?" Craig S. Keener afirma que rara vez se discute que Jesús era de Nazaret, un pequeño y oscuro pueblo que no es digno de invención. Gerd Theissen está de acuerdo con esa conclusión.
• Jesús hablaba arameo y es posible que también hablara hebreo y griego. Los idiomas hablados en Galilea y Judea durante el siglo I incluyen el arameo semítico y el hebreo, así como el griego, siendo el arameo el idioma predominante. La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que durante la primera parte del siglo I, el arameo era la lengua materna de prácticamente todas las mujeres de Galilea y Judea.
• Jesús llamó a sus discípulos: John P. Meier ve el llamado de discípulos como una consecuencia natural de la información disponible acerca de Jesús. N. T. Wright acepta que hubo doce discípulos, pero sostiene que la lista de sus nombres no se puede determinar con certeza. John Dominic Crossan no está de acuerdo, afirmando que Jesús no llamó discípulos y tenía un enfoque igualitario "abierto a todos", no impuso ninguna jerarquía y predicó a todos en igualdad de condiciones.
• Jesús provocó una controversia en el Templo.
• Después de su muerte sus discípulos continuaron, y algunos de sus discípulos fueron perseguidos.

Algunos estudiosos han propuesto más posibilidades históricas adicionales, tales como:

• Se puede estimar una cronología aproximada de Jesús a partir de fuentes no cristianas y confirmarla al correlacionarlas con los relatos del Nuevo Testamento.
• Las afirmaciones sobre la apariencia o el origen étnico de Jesús son en su mayoría subjetivas, basadas en estereotipos culturales y tendencias sociales en lugar de análisis científicos.
• El bautismo de Jesús por Juan el Bautista se puede fechar aproximadamente a partir de las referencias de Josefo (Antigüedades 18.5.2) hasta una fecha anterior al 28-35 d.C.
• El tema principal de su enseñanza fue el Reino de Dios, y presentó esta enseñanza en parábolas que fueron sorprendentes y, a veces, confusas.
• Jesús enseñó una ética del perdón, expresada en aforismos como "poner la otra mejilla" o "hacer un esfuerzo adicional".
• La fecha de la crucifixión de Jesús fue anterior al 36 d.C., según las fechas de la prefectura de Poncio Pilato, que fue gobernador de la Judea romana desde el 26 d.C. hasta el 36 d.C.

Retratos del Jesús histórico

Los eruditos involucrados en la tercera búsqueda del Jesús histórico han construido una variedad de retratos y perfiles para Jesús. Sin embargo, hay poco acuerdo académico sobre los retratos o los métodos utilizados para construirlos. Los retratos de Jesús que se han construido en la búsqueda del Jesús histórico a menudo difieren entre sí y de la imagen retratada en los relatos de los evangelios. Estos retratos incluyen el de Jesús como profeta apocalíptico, sanador carismático, filósofo cínico, Mesías judío y profeta del cambio social, pero hay poco acuerdo académico sobre un solo retrato o los métodos necesarios para construirlo.Sin embargo, hay atributos superpuestos entre los diversos retratos, y los estudiosos que difieren en algunos atributos pueden estar de acuerdo en otros.

La erudición contemporánea, que representa la "tercera búsqueda", coloca a Jesús firmemente en la tradición judía. Jesús fue un predicador judío que enseñó que él era el camino a la salvación, la vida eterna y el Reino de Dios. Un criterio principal utilizado para discernir los detalles históricos en la "tercera búsqueda" es el de la plausibilidad, en relación con el contexto judío de Jesús y su influencia en el cristianismo. Los estudiosos contemporáneos de la "tercera búsqueda" incluyen a EP Sanders, Géza Vermes, Gerd Theissen, Christoph Burchard y John Dominic Crossan. En contraste con la visión schweitzeriana, ciertos académicos norteamericanos, como Burton Mack, abogan por un Jesús no escatológico, uno que es más un sabio cínico que un predicador apocalíptico.

Vistas principales

A pesar de las diferencias significativas entre los eruditos sobre lo que constituye un retrato adecuado para Jesús, los puntos de vista principales apoyados por varios eruditos pueden agruparse en función de ciertos temas primarios distintos. Estos retratos suelen incluir elementos superpuestos, y también hay diferencias entre los seguidores de cada retrato. Las subsecciones a continuación presentan los retratos principales que son apoyados por múltiples académicos principales.

Profeta apocalíptico

El punto de vista del profeta apocalíptico principalmente enfatiza a Jesús preparando a sus hermanos judíos para el Fin de los Tiempos. El primer proponente de esta hipótesis fue Albert Schweitzer en su libro de 1906 La búsqueda del Jesús histórico.

Las obras de EP Sanders y Maurice Casey sitúan a Jesús en el contexto de la tradición escatológica judía. Bart D. Ehrman se alinea con el punto de vista de Schweitzer de que Jesús esperaba un apocalipsis durante su propia generación, y basa algunos de sus puntos de vista en el argumento de que las fuentes de los primeros evangelios (para las cuales asume la prioridad de Markan) y la Primera Epístola a los Tesalonicenses, Los capítulos 4 y 5, probablemente escritos a fines del 52 d. C., presentan a Jesús como mucho más apocalíptico que otras fuentes cristianas producidas hacia fines del siglo I, y sostienen que los mensajes apocalípticos se atenuaron progresivamente.Dale C. Allison Jr. no ve a Jesús defendiendo calendarios específicos para el Fin de los Tiempos, pero lo ve predicando su propia doctrina de "escatología apocalíptica" derivada de las enseñanzas judías posteriores al exilio, y ve las enseñanzas apocalípticas de Jesús como una forma de ascetismo.

Sanador carismático

El retrato carismático del sanador posiciona a Jesús como un hombre piadoso y santo a la vista de Géza Vermes, cuyo perfil se basa en las representaciones talmúdicas de figuras judías como Hanina ben Dosa y Honi the Circle Drawer y presenta a Jesús como un jasid. Marcus Borg ve a Jesús como un carismático "hombre del espíritu", un místico o visionario que actúa como conducto para el "Espíritu de Dios". Borg ve esto como un tipo de personalidad religiosa bien definida, cuyas acciones a menudo implican la curación. Borg ve a Jesús como una figura no escatológica que no tenía la intención de iniciar una nueva religión, pero su mensaje lo enfrentó con los poderes judíos de su tiempo basados ​​​​en la "política de la santidad". Tanto Sanders como Casey están de acuerdo en que Jesús también fue un sanador carismático además de un profeta apocalíptico.

Filósofo cínico

En el perfil del filósofo cínico, Jesús se presenta como un cínico, un sabio viajero y un filósofo que predica un mensaje cínico y radical de cambio para abolir la estructura jerárquica existente en la sociedad de su tiempo. En opinión de John Dominic Crossan, Jesús no fue crucificado por razones religiosas, sino porque sus enseñanzas sociales desafiaron la sede del poder en manos de las autoridades judías. Burton Mack también sostiene que Jesús era un cínico cuyas enseñanzas eran tan diferentes a las de su época que sorprendieron a la audiencia y la obligaron a pensar, pero Mack ve su muerte como accidental y no debido a su desafío a la autoridad judía.

Mesías judío

El retrato del Mesías judío de NT Wright coloca a Jesús dentro del contexto judío de "exilio y regreso", una noción que usa para construir sobre su visión del concepto de esperanza del siglo I. Wright cree que Jesús era el Mesías y argumenta que la Resurrección de Jesús fue un evento físico e histórico. El retrato de Wright de Jesús está más cerca de los puntos de vista cristianos tradicionales que muchos otros eruditos, y cuando se aparta de la tradición cristiana, sus puntos de vista todavía están cerca de ellos. Al igual que Wright, Markus Bockmuehl, Peter Stuhlmacher y Brant J. Pitre apoyan la opinión de que Jesús vino a anunciar el fin del exilio espiritual judío y marcar el comienzo de una nueva era mesiánica en la que Dios mejoraría este mundo a través de la fe de su pueblo.

Profeta del cambio social

El retrato del profeta del cambio social posiciona a Jesús principalmente como alguien que desafió las estructuras sociales tradicionales de su tiempo. Gerd Theissen ve tres elementos principales en las actividades de Jesús cuando efectuó el cambio social: su posicionamiento como el Hijo del hombre, el grupo central de discípulos que lo siguió y sus partidarios localizados en su viaje por Galilea y Judea. Richard A. Horsley va más allá y presenta a Jesús como un reformador más radical que inició un movimiento de base. Las ideas de David Kaylor son cercanas a las de Horsely, pero tienen un enfoque más religioso y basan las acciones de Jesús en la teología del pacto y su deseo de justicia.Elisabeth Fiorenza ha presentado una perspectiva feminista que ve a Jesús como un reformador social cuyas acciones, como la aceptación de mujeres seguidoras, dieron como resultado la liberación de algunas mujeres de su tiempo. Para SGF Brandon, Jesús fue un revolucionario político que desafió las estructuras sociopolíticas existentes en su tiempo.

Rabino

El retrato del rabino avanza la idea de que Jesús era simplemente un rabino que buscaba reformar ciertas ideas dentro del judaísmo. Esta idea se remonta a finales del siglo XIX, cuando varios judíos liberales intentaron enfatizar la naturaleza judía de Jesús y lo vieron como una especie de judío protorreformista. Quizás el más destacado de ellos fue el rabino Emil G. Hirsch, quien en La Doctrina de Jesús escribió:

Citamos a los rabinos del Talmud; entonces, ¿no citaremos también al rabino de Belén? Aquel en quien ardió, si ardió en alguno, el espíritu y la luz del judaísmo, ¿no será reclamado por la sinagoga?

Bruce Chilton, en su libro Rabbi Jesus: An Intimate Biography, describió a Jesús como un estudiante devoto de Juan el Bautista que llegó a ver como su misión restaurar el Templo a la pureza y purgar a los romanos y a los sacerdotes corruptos de en medio. Jaroslav Pelikan, en El Jesús ilustrado a través de los siglos declaró:

Junto a Emanuel, "Dios con nosotros": el título hebreo dado al niño en la profecía de Isaías (7:14) y aplicado por Mateo (1:23) a Jesús, pero que no se usa para dirigirse a él excepto en apóstrofes como la antífona medieval Veni, Veni, Emmanuel que forma el epígrafe de este capítulo—cuatro palabras arameas aparecen como títulos para Jesús: Rabí, o maestro; Amén, o profeta; Mesías, o Cristo; y Mar, o Señor. La más neutral y menos controvertida de estas palabras es probablemente rabino, junto con el rabino relacionado. Excepto por dos pasajes, los Evangelios aplican la palabra aramea solo a Jesús; y si concluimos que el título de "maestro" o "maestro" (didaskalos en griego) pretendía ser una traducción de ese nombre arameo, parece seguro decir que fue como rabino como se conocía y se dirigía a Jesús.

El profesor Andreas J. Köstenberger en Jesús como rabino en el Cuarto Evangelio también llegó a la conclusión de que sus contemporáneos veían a Jesús como un rabino.

En 2012, el libro Jesús Kosherpor el rabino ortodoxo Shmuley Boteach fue publicado. En él, Boteach adopta la posición de que Jesús era un rabino judío observador de la Torá, sabio y erudito. Boteach dice que era un miembro querido de la comunidad judía. Al mismo tiempo, se dice que Jesús despreció a los romanos por su crueldad y los combatió con valentía. El libro afirma que los judíos no tuvieron nada que ver con el asesinato de Jesús, sino que la culpa de su juicio y asesinato recae en los romanos y Poncio Pilato. Boteach afirma claramente que no cree en Jesús como el Mesías judío. Al mismo tiempo, Boteach argumenta que "los judíos tienen mucho que aprender de Jesús, y del cristianismo en general, sin aceptar la divinidad de Jesús. Hay muchas razones para aceptar a Jesús como un hombre de gran sabiduría, hermosas enseñanzas éticas, Concluye escribiendo, en cuanto a los valores judeocristianos, que "el guión entre los valores judíos y cristianos es el mismo Jesús".

Vistas no convencionales

Otros retratos han sido presentados por académicos individuales:

• Ben Witherington apoya el punto de vista del "Sabio de la Sabiduría" y afirma que Jesús se entiende mejor como un maestro de sabiduría que se vio a sí mismo como la encarnación de la Sabiduría de Dios.
• El retrato de John P. Meier de Jesús como el judío marginal se basa en la opinión de que Jesús se marginó a sí mismo a sabiendas de varias maneras, primero al abandonar su profesión como carpintero y convertirse en predicador sin medios de subsistencia, luego argumentando en contra de las enseñanzas. y tradiciones de la época mientras no tenía entrenamiento rabínico formal.
• SGF Brandon, Fernando Bermejo-Rubio y Reza Aslan argumentan que Jesús era un zelote y un revolucionario anti-romano que trató de derrocar el dominio romano en Palestina y restablecer el Reino de Israel.

• Robert Eisenman propuso que Santiago el Justo era el Maestro de Justicia mencionado en los Rollos del Mar Muerto, y que la imagen de Jesús de los evangelios fue construida por el Apóstol Pablo como propaganda pro-romana.
• Hyam Maccoby propuso que Jesús era un fariseo, que las posiciones que se atribuyen a los fariseos en los evangelios son muy diferentes de lo que sabemos de ellos, y de hecho sus opiniones eran muy similares a las que se atribuyen a Jesús. Harvey Falk también ve a Jesús como protofariseo o esenio.
• Morton Smith ve a Jesús como un mago, una visión basada en la presentación de Jesús en fuentes judías posteriores y en escritos apócrifos (dudosos) como el Evangelio secreto de Marcos.
• Leo Tolstoy vio a Jesús como un defensor del anarquismo cristiano (aunque Tolstoy nunca usó el término "anarquismo cristiano"; las reseñas de su libro después de su publicación en 1894 acuñaron el término).
• Los psiquiatras Oskar Panizza, George de Loosten, William Hirsch, William Sargant, Anthony Storr, Raj Persaud, el psicólogo Charles Binet-Sanglé y otros han sugerido que Jesús tenía un trastorno mental o una condición psiquiátrica. Esta teoría se basa en el hecho de que el Evangelio de Marcos (Marcos 3:21) informa que cuando su familia escuchó esto, salieron para detenerlo, porque dijeron: "Está loco". El psicólogo Władysław Witwicki afirma que Jesús tenía dificultades para comunicarse con el mundo exterior y padecía un trastorno de personalidad múltiple, lo que lo convertía en un tipo esquizotímico o incluso esquizofrénico.En 1998-2000, el autor polaco Leszek Nowak (nacido en 1962) de Poznań realizó un estudio en el que, basándose en su propia historia de delirios de misión e ideas sobrevaloradas, y la información comunicada en los Evangelios, intentó reconstruir la psique de Jesús con el visión del profeta apocalíptico.