Infalibilidad papal

La infalibilidad papal es un dogma de la Iglesia Católica que establece que, en virtud de la promesa de Jesús a Pedro, el Papa cuando habla ex cathedra se preserva de la posibilidad de error en la doctrina "inicialmente dada a la Iglesia apostólica y transmitida en Escritura y tradición".

Se afirma que esta doctrina, definida dogmáticamente en el Concilio Vaticano I de 1869-1870 en el documento Pastor aeternus, existió en la teología medieval y fue la opinión mayoritaria en la época de la Contrarreforma.

La doctrina de la infalibilidad se basa en una de las piedras angulares del dogma católico, la de la supremacía papal, según la cual la autoridad del Papa es el agente rector de lo que se acepta como creencias formales en la Iglesia Católica. El uso de este poder se conoce como hablar ex cathedra. "Cualquier doctrina 'de fe o moral' emitida por el Papa en su calidad de sucesor de San Pedro, hablando como pastor y maestro de la Iglesia Universal [Ecclesia Catolica], desde la sede de su autoridad episcopal en Roma, y ​​destinada a ser creído 'por la iglesia universal', tiene el estatus especial de una declaración ex cathedra. El Concilio Vaticano I en 1870 declaró que tal declaración ex cathedradoctrinas tienen el carácter de infalibilidad (sesión 4, Constitución sobre la Iglesia 4)." La doctrina de la Inmaculada Concepción proclamada por Ineffabilis Deus en 1854 es "generalmente aceptada" como una declaración ex cathedra. Desde la declaración de infalibilidad papal por parte del Vaticano I (1870), el único ejemplo de una declaración ex cathedra posterior tuvo lugar en 1950, cuando el Papa Pío XII definió la Asunción de María como un artículo de Fe. En los casos de Ineffabilis Deus y Pío XII, los papas consultaron con los obispos católicos antes de hacer su declaración.

Cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Ratzinger (luego Papa Benedicto XVI), bajo la autoridad de Juan Pablo II, declaró en una respuesta formal (responsum) a una consulta (dubium) que la decisión de Juan Pablo II sobre la La ordenación de mujeres al sacerdocio católico en su carta apostólica Ordinatio sacerdotalis era parte de la enseñanza magisterial "ordinaria e infalible" de la Iglesia Católica. El profesor Frank K. Flinn afirma que la declaración del Papa Juan Pablo II sobre la inadmisibilidad de las mujeres al sacerdocio no era infalible; Flinn considera que la respuesta posterior del cardenal Ratzinger al dubium sobre el tema fue, por tanto, errónea.El Papa Francisco declaró en una entrevista que la decisión de Juan Pablo II fue "[l]a última palabra" sobre la ordenación de mujeres.

Doctrina

Naturaleza de la infalibilidad

La iglesia enseña que la infalibilidad es un carisma confiado por Cristo a toda la iglesia, por lo que el Papa, como "cabeza del colegio de obispos", disfruta de la infalibilidad papal. Este carisma es el grado supremo de participación en la autoridad divina de Cristo que, en la Nueva Alianza, para salvaguardar a los fieles de la deserción y garantizar la profesión de fe, hace que los fieles permanezcan en la verdad. La iglesia enseña además que la asistencia divina también se le da al Papa cuando ejerce su Magisterio ordinario.

Condiciones para que las enseñanzas sean declaradas infalibles

Según la enseñanza del Concilio Vaticano I y la tradición católica, las condiciones requeridas para la enseñanza papal ex cathedra son las siguientes:

1. el Romano Pontífice (el Papa solo o con el Colegio de Obispos)
2. habla ex cathedra, es decir, cuando (en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, y en virtud de su suprema autoridad apostólica), define una doctrina
   1. sobre la fe o la moral
   2. ser sostenido por toda la Iglesia.

La terminología de un decreto definitivo suele dejar claro que esta última condición se cumple, ya que a través de una fórmula como "Por la autoridad de Nuestro Señor Jesucristo y de los Bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo, y por Nuestra propia autoridad, declaramos, pronunciamos y definir la doctrina... para ser revelada por Dios y como tal para ser sostenida firme e inmutablemente por todos los fieles", o a través de un anatema adjunto que establezca que cualquiera que disienta deliberadamente está fuera de la Iglesia Católica.

Por ejemplo, en 1950, con Munificentissimus Deus, la definición infalible del Papa Pío XII sobre la Asunción de María, se adjuntan estas palabras: "Por lo tanto, si alguien, que Dios no lo permita, se atrevió voluntariamente a negar o poner en duda lo que hemos definido, hágale saber que se ha apartado completamente de la fe divina y católica".

Como con todos los carismas, la iglesia enseña que el carisma de la infalibilidad papal debe ser discernido correctamente, aunque solo por los líderes de la iglesia. La forma de saber si algo que dice un Papa es infalible o no es discernir si son enseñanzas ex cathedra. También se consideran infalibles las enseñanzas de todo el cuerpo de obispos de la Iglesia, especialmente pero no solo en un concilio ecuménico (ver Infalibilidad de la Iglesia).

Límites

Pastor aeternus no permite ninguna infalibilidad para la Iglesia o el Papa para las nuevas doctrinas. Cualquier doctrina definida debe ser "conforme con la Sagrada Escritura y las Tradiciones Apostólicas":

Porque el Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por Su revelación pudieran dar a conocer una nueva doctrina, sino para que con Su asistencia pudieran guardar inviolablemente y exponer fielmente la Revelación, el Depósito de la Fe, entregado a través de los Apóstoles.

Da ejemplos de los tipos de consultas que son apropiadas, como la reunión de Concilios Ecuménicos, pedir la opinión de la Iglesia esparcida por todo el mundo, Sínodos, etc.

No toda la enseñanza católica es infalible. La Congregación para la Doctrina de la Fe diferencia tres clases de doctrina:

• ser creído como divinamente revelado
• para celebrarse definitivamente
  • después de un acto definitorio solemne por un Papa o un concilio ecuménico
  • siguiendo un acto no definitorio de un Papa, confirmando o reafirmando algo enseñado por la autoridad docente ordinaria y universal de los obispos en todo el mundo
• de lo contrario, ser respetado o sometido (en el caso de sacerdotes y religiosos) como parte de la autoridad docente ordinaria de los obispos, pero sin ninguna pretensión de infalibilidad.

Ejemplos de doctrinas que se deben creer como divinamente reveladas incluyen los dichos de Jesús en los Evangelios, ya que los Evangelios son parte de la Biblia, que es parte del depósito de la revelación divina, así como la Inmaculada Concepción de María y la Asunción de María., ya que los documentos que definen estas doctrinas establecen claramente que son parte de las verdades divinamente reveladas. Ejemplos de doctrinas que se mantendrán definitivamente incluyen la Transubstanciación, el Sello Sacramental, que no se permita a las mujeres ser ordenadas como sacerdotes y la infalibilidad papal misma.

En julio de 2005, el Papa Benedicto XVI declaró durante un discurso improvisado a los sacerdotes en Aosta que: "El Papa no es un oráculo; es infalible en situaciones muy raras, como sabemos". El Papa Juan XXIII comentó una vez: "Solo soy infalible si hablo infaliblemente, pero nunca lo haré, así que no soy infalible". Una doctrina propuesta por un Papa como su propia opinión, no proclamada solemnemente como doctrina de la Iglesia, puede ser rechazada como falsa, incluso si se trata de una cuestión de fe y moral, y más aún cualquier punto de vista que exprese sobre otros asuntos. Un ejemplo bien conocido de una opinión personal sobre una cuestión de fe y moral que fue enseñada por un Papa pero rechazada por la Iglesia es la opinión que expresó el Papa Juan XXII sobre cuándo los muertos pueden alcanzar la visión beatífica.La limitación de la infalibilidad del Papa "en otros asuntos" se ilustra con frecuencia en el recuento del cardenal James Gibbons de cómo el Papa lo llamó erróneamente "Jibbons".

Fondo

Ex cátedra

Cathedra y sedes son palabras latinas para "silla", un símbolo del maestro en el mundo antiguo. Por lo tanto, la posición de un profesor universitario se conoce como "cátedra", y la posición de un obispo como "sede" (de sedes). Los católicos creen que es el sucesor de Pedro, se dice que el Papa ocupa la "Cátedra de San Pedro" y su jurisdicción como obispo de Roma a menudo se conoce como la "Santa Sede". Debido a que los católicos creen que sus obispos son los sucesores de los apóstoles y que Pedro tuvo un papel especial entre los apóstoles como preservador de la unidad, el Papa es considerado el vocero de toda la Iglesia.

La doctrina de la infalibilidad papal, la frase latina ex cathedra (literalmente, "desde la silla"), fue proclamada por Pío IX en 1870 en el sentido de "cuando, en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, [el obispo de Roma] define una doctrina concerniente a la fe o la moral que debe ser sostenida por toda la Iglesia".

La respuesta exigida a los creyentes se ha caracterizado como "asentimiento" en el caso de las declaraciones ex cathedra de los papas y "debido respeto" con respecto a sus otras declaraciones.

Escritura y primado de Pedro

Sobre la base de Marcos 3:16, 9:2, Lucas 24:34 y 1 Corintios 15:5, el Catecismo de la Iglesia Católica describe a Pedro ocupando el primer lugar entre los apóstoles. Habla de Pedro como la roca sobre la cual, por la fe de Pedro, Cristo dijo en Mateo 16:18 que edificaría su Iglesia, la cual declaró que sería victoriosa sobre los poderes de la muerte. En Lucas 22:32, Jesús le dio a Pedro la misión de mantener su fe después de cada desliz y de fortalecer en ella a sus hermanos. El Catecismo de la Iglesia Católica ve el poder de las llaves que Jesús prometió en Mateo 16:19 para Pedro solo y como autoridad significativa para gobernar la casa de Dios, es decir, la Iglesia, autoridad que Jesús después de su resurrección confirmó. para Pedro instruyéndolo en Juan 21:15–17 para que apaciente las ovejas de Cristo. El poder de atar y desatar,

Primacía del Romano Pontífice

La doctrina de la primacía de los obispos romanos, como otras enseñanzas e instituciones de la Iglesia, ha pasado por un desarrollo. Así, el establecimiento del Primado registrado en los Evangelios ha sido gradualmente reconocido más claramente y sus implicaciones desarrolladas. Claros indicios de la conciencia del Primado de los obispos romanos, y del reconocimiento del Primado por las demás iglesias, aparecen a finales del siglo I.—Ludwig  Ott

Historia teológica

Brian Tierney argumentó que el sacerdote franciscano del siglo XIII, Peter Olivi, fue la primera persona en atribuir la infalibilidad al Papa. La idea de Tierney fue aceptada por August Bernhard Hasler y por Gregory Lee Jackson. Fue rechazada por James Heft y por John V. Kruse. Klaus Schatz dice que Olivi de ninguna manera desempeñó el papel clave que le asignó Tierney, quien no reconoció el trabajo de canonistas y teólogos anteriores, y que el avance crucial en la enseñanza se produjo solo en el siglo XV, dos siglos después de Olivi; y declara que, "Es imposible fijar un solo autor o época como punto de partida". Ulrich Horst criticó la opinión de Tierney por las mismas razones.En su evaluación protestante de la cuestión ecuménica de la infalibilidad papal, Mark E. Powell rechaza la teoría de Tierney sobre Olivi del siglo XIII, diciendo que la doctrina de la infalibilidad papal definida en el Vaticano I tuvo sus orígenes en el siglo XIV; se refiere en particular al obispo Guido Terreni, y fue en sí mismo parte de un largo desarrollo de reclamos papales.

Schatz señala "... la estima especial dada a la comunidad de la iglesia romana [que] siempre estuvo asociada con la fidelidad en la fe y la preservación de la paradosis (la fe tal como se transmite)". Schatz diferencia entre la doctrina posterior de la "infalibilidad del magisterio papal" y la fórmula de Hormisdas en 519, que afirmaba que "la iglesia romana nunca se ha equivocado (y nunca se equivocará)". Él enfatiza que la fórmula de Hormisdas no estaba destinada a aplicarse tanto a "... definiciones dogmáticas individuales, sino a la totalidad de la fe tal como fue transmitida y la tradición de Pedro preservada intacta por la Iglesia Romana". Específicamente, Schatz argumenta que la fórmula de Hormisdas no excluye la posibilidad de que papas individuales se conviertan en herejes porque la fórmula se refiere "...

Concilios ecuménicos

El Decretum Gratiani del siglo XII contenía la declaración del Papa Gregorio I (590-604) de que los primeros cuatro concilios ecuménicos debían ser reverenciados "... como los cuatro evangelios" porque habían sido "establecidos por consentimiento universal", y también La afirmación de Graciano de que "La santa Iglesia Romana imparte autoridad a los cánones sagrados pero no está obligada por ellos". Los comentaristas del Decretum, conocidos como decretistas, generalmente concluyeron que un papa podía cambiar los decretos disciplinarios de los concilios ecuménicos pero estaba obligado por sus pronunciamientos sobre los artículos de fe, en cuyo campo la autoridad de un concilio general era superior a la de un Papa individual. A diferencia de quienes propusieron las teorías conciliares del siglo XV, entendían que un concilio ecuménico involucraba necesariamente al Papa,

Edades medias

Varios teólogos medievales discutieron la infalibilidad del Papa al definir asuntos de fe y moral, incluido Tomás de Aquino.

Los Dictatus papae se han atribuido al Papa Gregorio VII (1073-1085) en el año 1075, pero algunos han argumentado que son posteriores a 1087. Afirman que nadie puede juzgar al Papa (Proposición 19) y que "la iglesia romana nunca ha errado, ni errará por toda la eternidad, dando testimonio la Escritura" (Proposición 22). Esto se ve como un paso más en el avance de la idea de que "... había sido parte de la historia y el debate de la iglesia desde 519 cuando la noción del obispo de Roma como preservador de la verdad apostólica se estableció en la Fórmula de Hormisdas".

En los primeros años del siglo XIV, la Orden Franciscana se encontró en conflicto abierto entre los "Espirituales" y los Franciscanos Conventuales sobre la forma de pobreza a observar. Los Espirituales adoptaron posiciones extremistas que eventualmente desacreditaron la noción de pobreza apostólica y llevaron a la condena del Papa Juan XXII. Este Papa determinó suprimir lo que consideraba excesos de los Espirituales, quienes sostenían que Cristo y sus apóstoles no habían poseído absolutamente nada, ni por separado ni en conjunto. Los "espirituales" argumentaron que los predecesores de Juan XXII habían declarado que la pobreza absoluta de Cristo era un artículo de fe y que, por lo tanto, ningún papa podía declarar lo contrario. Se apeló en particular a la bula del 14 de agosto de 1279 Exit qui seminat, en el que el Papa Nicolás III afirmó que la renuncia a la propiedad de todas las cosas "...tanto individualmente como en común, por amor de Dios, es meritoria y santa; Cristo, también, mostrándole el camino de la perfección, lo enseñó con la palabra y lo confirmó con el ejemplo, y los primeros fundadores de la Iglesia militante, como la habían sacado del mismo manantial, la distribuyeron por los cauces de su enseñanza y de su vida a los que deseaban vivir perfectamente".

Por la bula Ad conditorem canonum del 8 de diciembre de 1322, Juan XXII, declarando ridículo pretender que todo trozo de comida dado a los frailes y comido por ellos perteneciera al Papa, los obligó a aceptar la propiedad poniendo fin al arreglo según el cual todos los bienes dados a los franciscanos pasaron a manos de la Santa Sede, que concedió a los frailes el mero uso de los mismos. Derribó así la estructura ficticia que daba apariencia de pobreza absoluta a la vida de los frailes franciscanos, estructura que "... absolvía a los franciscanos de la carga moral de la propiedad legal y les permitía practicar la pobreza apostólica sin los inconvenientes de pobreza real”.Este documento se ocupaba de cuestiones disciplinarias más que doctrinales, pero los líderes de los franciscanos reaccionaron insistiendo en la irreformabilidad de los decretos papales doctrinales, con especial referencia a la Exiit. Un año después, Juan XXII emitió la breve bula Cum inter nonnullos del 12 de noviembre de 1323, que declaraba "errónea y herética" la doctrina de que Cristo y sus apóstoles no tenían posesiones de ningún tipo.

Al año siguiente, el Papa respondió a las continuas críticas con la bula Quia quorundam del 10 de noviembre de 1324. Negó la premisa mayor de un argumento de sus adversarios, "Lo que los Romano Pontífices han definido una vez en la fe y la moral con la clave del conocimiento se mantiene tan inmutable que no está permitido a un sucesor revocarlo".Declaró que no había contradicción entre sus propias declaraciones y las de sus predecesores; que no se podía inferir de las palabras de la bula de 1279 que Cristo y los apóstoles no tenían nada: "más bien, se puede inferir más bien que la vida evangélica vivida por Cristo y los Apóstoles no excluyó algunos bienes en común, ya que vivir ' sin propiedad' no requiere que los que viven así no tengan nada en común"; que había muchas cosas en la regla franciscana "... que Cristo ni enseñó ni confirmó con su ejemplo", y que no había mérito ni verdad en pretender que Cristo y los apóstoles no tenían derechos en la ley.

En su libro sobre el Concilio Vaticano I, August Hasler escribió: "Juan XXII no quería oír hablar de su propia infalibilidad. Lo vio como una restricción inapropiada de sus derechos como soberano, y en la bula Qui quorundam (1324) condenó la doctrina franciscana de la infalibilidad papal como obra del diablo".

Brian Tierney ha resumido su punto de vista sobre el papel desempeñado por Juan XXII de la siguiente manera:

El Papa Juan XXII se resintió mucho por la imputación de infalibilidad a su cargo o, en todo caso, a sus predecesores. La teoría de la irreformabilidad propuesta por sus adversarios era una "doctrina pestilente", declaró; y al principio pareció inclinado a descartar toda la idea como "audacia perniciosa". Sin embargo, a través de una cautela poco característica o por pura buena suerte (o mala suerte), los términos reales que usó para condenar la posición franciscana dejaron un camino abierto para que los teólogos posteriores reformularan la doctrina de la infalibilidad en un lenguaje diferente.

En 1330, el obispo carmelita Guido Terreni describió el carisma de la infalibilidad del Papa en términos muy similares a los que utilizaría el Concilio Vaticano I en 1870.

En 1596, en La controversia católica, Francisco de Sales escribió:

[N]o todo lo que dice un rey es una ley o un edicto, sino sólo lo que dice un rey como rey y como legislador. Entonces todo lo que dice el Papa no es de derecho canónico ni de obligación legal; debe tener la intención de definir y establecer la ley para las ovejas, y debe mantener el debido orden y forma....No debemos pensar que en todo y en todas partes su juicio es infalible, sino sólo cuando juzga sobre una cuestión de fe en cuestiones necesarias para toda la Iglesia; porque en casos particulares que dependen del hecho humano puede errar, no hay duda.... Los teólogos han dicho,... en una palabra, que puede errar extra cathedram, fuera de la cátedra de Pedro, es decir, como particular, por escritos y mal ejemplo. Pero no puede errar cuando está en cátedra., es decir, cuando tiene la intención de hacer una instrucción y decreto para la guía de toda la Iglesia, cuando quiere confirmar a sus hermanos como pastor supremo, y conducirlos a los pastos de la fe. Pues entonces no es tanto el hombre quien determina, resuelve y define cuanto es el Santísimo Espíritu Santo por el hombre, el cual Espíritu, según la promesa hecha por Nuestro Señor a los Apóstoles, enseña toda la verdad a la Iglesia.

Post-Contrarreforma

En el período posterior a la Contrarreforma, la escuela dominicana de teología en el Colegio Romano de Santo Tomás en Roma, la futura Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino, Angelicum defendió activamente la doctrina de la infalibilidad papal. Vincentius Ferre (+1682), Regente del Colegio de Santo Tomás de 1654 a 1672, escribe en su De Fide en defensa de la infalibilidad papal que Cristo dijo: "He orado por ti, Pedro; mostrando suficientemente que la infalibilidad no fue prometida a la Iglesia como aparte (seorsum) de la cabeza, pero prometida a la cabeza, que de él se derivaría a la Iglesia".Dominic Gravina, profesor de teología en el Colegio de Santo Tomás en Roma, escribió sobre la infalibilidad papal: "Al Pontífice, como uno (persona) y solo, le fue dado ser la cabeza", y nuevamente, "El Romano Pontífice para el momento es uno, por lo tanto, solo él tiene infalibilidad". Vincenzo Maria Gatti, también profesor de teología en el Colegio de Santo Tomás, defendiendo la infalibilidad papal, dice de las palabras de Cristo "He rogado por ti", etc., que "la indefectibilidad está prometida a Pedro aparte (seorsum) de la Iglesia, o de los Apóstoles; pero no está prometido a los Apóstoles, o a la Iglesia aparte (seorsum) de la cabeza, o con la cabeza", añadiendo: "Por lo tanto, Pedro, incluso fuera (seorsum) de la Iglesia, es infalible. "

Pastor aeternus: definición dogmática de 1870

La infalibilidad del Papa se definió formalmente en 1870, aunque la tradición detrás de este punto de vista se remonta mucho más atrás. En la conclusión del cuarto capítulo de su Constitución Dogmática sobre la Iglesia Pastor aeternus, el Concilio Vaticano I declaró lo siguiente:

Enseñamos y definimos que es un dogma Divinamente revelado que el Romano Pontífice cuando habla ex cathedra, es decir, cuando en el ejercicio del oficio de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina sobre la fe o la moral que ha de tener la Iglesia universal, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, posee aquella infalibilidad con que el Divino Redentor quiso que se dotara a su Iglesia para definir la doctrina sobre la fe o la moral, y que por tanto tales definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas y no por el consentimiento de la Iglesia.

Así pues, si alguno, que Dios no lo quiera, tiene la temeridad de rechazar esta definición nuestra: sea anatema.—  Concilio Vaticano, Ses. IV, Const. de Ecclesiâ Christi, Capítulo IV

El cuarto capítulo fue objeto de dos votaciones en julio de 1870. En la primera el 13 de julio hubo 601 votantes: 451 afirmativos, 62 afirmativos condicionales y 88 negativos. Luego se permitió que los últimos grupos se fueran; otros se fueron debido a la inminente guerra franco-prusiana. La votación final del 18 de julio contó con 433 votos afirmativos y solo dos negativos, de los obispos Aloisio Riccio y Edward Fitzgerald.

Según la teología católica, esta es una definición dogmática infalible de un concilio ecuménico. Debido a que los católicos no ven la definición de 1870 como una creación de la Iglesia, sino como la revelación dogmática de una verdad sobre el magisterio papal, las enseñanzas papales hechas antes de la proclamación de 1870 pueden, si cumplen con los criterios establecidos en la definición dogmática, ser considerado infalible. Ineffabilis Deus es el único ejemplo generalmente aceptado de esto.

lumen gentium

La constitución dogmática Lumen gentium del Concilio Vaticano II, que era también un documento sobre la misma Iglesia Católica, reafirmaba explícitamente la definición de infalibilidad papal, para evitar cualquier duda, expresándola en las siguientes palabras:

Este Sagrado Concilio, siguiendo de cerca las huellas del Concilio Vaticano I, con ese Concilio enseña y declara que Jesucristo, el eterno Pastor, estableció Su santa Iglesia, habiendo enviado a los apóstoles como Él mismo había sido enviado por el Padre; y quiso que sus sucesores, a saber, los obispos, fueran pastores en su Iglesia hasta la consumación del mundo. Y para que el mismo episcopado sea uno e indiviso, colocó al Beato Pedro sobre los demás apóstoles, e instituyó en él fuente y fundamento permanente y visible de unidad de fe y de comunión. Y toda esta enseñanza sobre la institución, la perpetuidad, el sentido y la razón del sagrado primado del Romano Pontífice y de su infalible magisterio, este Sagrado Concilio se propone nuevamente ser firmemente creído por todos los fieles.

Operación

Frecuencia de declaraciones infalibles

Hay debate en la Iglesia entre quienes creen que la infalibilidad se ejerce rara y explícitamente y quienes creen que es común.

Un ejemplo de donde existe una disputa sobre si un tema está dentro de los límites de la infalibilidad es la canonización de un santo por un Papa. Si lo son, entonces representarían una ocurrencia muy común durante un papado. Sin embargo, generalmente se considera que no son de fe divina, ya que dependen de hechos posteriores a la revelación del Nuevo Testamento. El estado de los individuos como santos en el cielo no se enseña en el Catecismo o Credos Católicos como requerido para la creencia. Sin embargo, algunos teólogos católicos han sostenido en el pasado que la canonización de un santo por un papa es una enseñanza infalible de que la persona canonizada definitivamente está en el cielo con Dios, porque se relaciona con la fe. Un decreto de canonización invita a toda la Iglesia a venerar a la persona como santo, mientras que la beatificación simplemente lo permite. En su 1998En su comentario a la fórmula conclusiva de la 'Professio fidei', la Congregación para la Doctrina de la Fe enumeró "las canonizaciones de los santos" como "aquellas verdades vinculadas a la revelación por necesidad histórica y que deben ser retenidas definitivamente, pero no pueden sea ​​declarada divinamente revelada".

Casos de declaraciones infalibles

Los teólogos católicos están de acuerdo en que tanto la definición del dogma de la Inmaculada Concepción de María del Papa Pío IX de 1854 como la definición del dogma de la Asunción de María del Papa Pío XII de 1950 son ejemplos de infalibilidad papal. Ambos siguieron una amplia consulta con los obispos, en cuanto a si estas doctrinas ya se creían en todo el mundo. Sin embargo, los teólogos no están de acuerdo sobre qué otros documentos califican.

Con respecto a los documentos papales históricos, el teólogo católico e historiador de la iglesia Klaus Schatz realizó un estudio exhaustivo, publicado en 1985, que identificó la siguiente lista de documentos ex cathedra:

1. Tomo a Flaviano, Papa León I, 449, sobre las dos naturalezas en Cristo, recibido por el Concilio de Calcedonia;
2. Carta del Papa Agatón, 680, sobre las dos voluntades de Cristo, recibida por el Tercer Concilio de Constantinopla;
3. Benedictus Deus, Papa Benedicto XII, 1336, sobre la visión beatífica del justo después de la muerte en lugar de justo antes del juicio final;
4. Cum occasione, Papa Inocencio X, 1653, condenando cinco proposiciones de Jansen como heréticas;
5. Auctorem fidei, Papa Pío VI, 1794, condenando varias proposiciones jansenistas del Sínodo de Pistoia como heréticas;
6. Ineffabilis Deus, Papa Pío IX, 1854, definiendo la Inmaculada Concepción;
7. Munificentissimus Deus, Papa Pío XII, 1950, definiendo la Asunción de María.

No existe una lista completa de declaraciones papales consideradas infalibles.

Un comentario de 1998 sobre Ad Tuendam Fidem emitido por la Congregación para la Doctrina de la Fe publicado en L'Osservatore Romano en julio de 1998 enumeró una serie de casos de pronunciamientos infalibles de papas y concilios ecuménicos, pero declarados explícitamente (en el n. ° 11) que esto no pretendía ser una lista completa. La lista incluía como pronunciamientos ex cathedra Ineffabilis Deus, Munificentissimus Deus y Benedictus Deus.

Uno de los documentos mencionados es la carta apostólica Ordinatio sacerdotalis del Papa Juan Pablo II sobre la reserva de la ordenación sacerdotal solo a los hombres, que la Congregación declaró anteriormente como infalible, aunque no se enseña ex cathedra (es decir, aunque no es una enseñanza del magisterio extraordinario), aclarando que el contenido de esta carta confirmaba "por una declaración formal" lo que había sido enseñado infaliblemente por el magisterio ordinario y universal. Esto fue confirmado en un comentario de la misma Congregación y en los comentarios de los cardenales Joseph Ratzinger, Tarcisio Bertone y Luis Ladaria Ferrer.Muchos teólogos eminentes discuten que esto sea realmente infalible, como lo hizo Nicholas Lash, ex sacerdote y profesor emérito de teología en la Universidad de Cambridge. La Sociedad Teológica Católica de América, en un informe titulado "La tradición y la ordenación de mujeres", concluyó que la Ordinatio sacerdotalis está equivocada con respecto a sus afirmaciones sobre la autoridad de esta enseñanza y sus fundamentos en la Tradición.

La confirmación por parte del Papa Juan Pablo II de "la doctrina sobre la grave inmoralidad del asesinato directo y voluntario de un ser humano inocente" y "que la eutanasia es una grave violación de la ley de Dios, ya que es el asesinato deliberado y moralmente inaceptable de un ser humano persona" en la encíclica Evangelium Vitae también fue enumerada de la misma manera por la Congregación (es decir, infalible, aunque no enseñada ex cathedra).

Objeciones

Objeciones de los católicos

Antes de 1870, la creencia en la infalibilidad papal no era un requisito definido de la fe católica, aunque era común en muchas épocas y áreas con varios significados. Además, no debe suponerse que lo que la gente afirmaba o negaba como infalibilidad papal corresponde a la doctrina moderna, con sus límites particulares ("no hay nueva doctrina") y aplicación (ex cathedra, fe y moral, etc.). En el contexto francés del jansenismo, un debate sobre la infalibilidad fue negar que el Papa fuera infalible en los hechos y no solo en los derechos (doctrina). En el contexto irlandés/británico, las declaraciones que niegan la infalibilidad papal se refieren a la autoridad del papa para derrocar estados o cometer genocidio religioso o exigir traición.

Antes del Vaticano I

Ejemplos de católicos que antes del Concilio Vaticano I no creían en la infalibilidad papal son el abate francés François-Philippe Mesenguy (1677–1763), quien escribió un catecismo negando la infalibilidad del Papa, y el alemán Felix Blau (1754–1798), quien como profesor de la Universidad de Mainz criticó la infalibilidad sin un mandato más claro en las Escrituras.

En la Declaración y Protesta firmada por los English Catholic Dissenters en 1789, año de la Revolución Francesa, los signatarios afirman:

También se nos ha acusado de sostener, como Principio de nuestra Religión, Que se debe nuestra Obediencia implícita a las Órdenes y Decretos de Papas y Concilios Generales; y que, por lo tanto, si el Papa, o cualquier Concilio General, por el Bien de la Iglesia, nos ordenara tomar las Armas contra el Gobierno, o por cualquier medio subvertir las Leyes y Libertades de este País, o exterminar Personas de una Persuasión diferente a la nuestra, nosotros (esto es afirmado por nuestros Acusadores) nos mantenemos obligados a obedecer tales Órdenes o Decretos, bajo pena de Fuego eterno:

Considerando que negamos positivamente, Que le debamos tal Obediencia al Papa y al Concilio General, oa cualquiera de ellos; y creemos que ningún acto que sea en sí mismo inmoral o deshonesto puede ser justificado por o bajo el argumento de que se hace por el bien de la Iglesia o en obediencia a cualquier poder eclesiástico. No reconocemos ninguna Infalibilidad en el Papa, y no comprendemos ni creemos que nuestra Desobediencia a cualquiera de tales Órdenes o Decretos (si se dieran o hicieran tales) pueda someternos a cualquier Castigo.

Bajo el rey británico/irlandés Jorge III, un católico que deseaba asumir el cargo tenía que hacer un juramento de lealtad. El juramento tenía como objetivo particular renunciar a que el Papa podía ordenar o perdonar infaliblemente el regicidio. El juramento se requería en Irlanda desde 1793. Un artículo similar operaba en Inglaterra. Parte del juramento decía: "No es un artículo de la fe católica, ni estoy obligado a creer o profesar que el Papa es infalible".Los obispos irlandeses reiteraron su aceptación en un discurso pastoral del 25 de enero de 1826 al clero y laicado católico en Irlanda, afirmando: "Los católicos de Irlanda no solo no creen, sino que declaran bajo juramento... que no es un artículo de la fe católica, tampoco están obligados a creer que el Papa es infalible, y que no se consideran 'obligados a obedecer ninguna orden inmoral por su propia naturaleza', aunque el Papa o cualquier poder eclesiástico debería emitir o dirigir tal orden. orden; sino, por el contrario, que sería pecaminoso de su parte rendirle respeto u obediencia”.

En 1822, el obispo Baine declaró: "En Inglaterra e Irlanda no creo que ningún católico sostenga la infalibilidad del Papa".

En su estudio de 1829 Sobre la Iglesia, Delahogue afirmó: "Los teólogos ultramontanos atribuyen infalibilidad al obispo de Roma considerado en este aspecto y cuando habla, como dice el refrán, ex cathedra. Esto es negado por otros, en particular por los galicanos".

El profesor Delahogue afirmó que la doctrina de que el Romano Pontífice, incluso cuando habla ex cathedra, posee el don de la infalibilidad o es superior a los Concilios Generales puede negarse sin pérdida de fe o riesgo de herejía o cisma.

La edición de 1830 de Faith of Catholics de Berrington y Kirk declaró: "Las definiciones o decretos papales, en cualquier forma que se pronuncien, tomados exclusivamente de un Concilio General o aceptados por la Iglesia, no obligan a nadie bajo pena de herejía a un asentimiento interior".

En 1861, el profesor Murray del principal seminario católico irlandés de Maynooth escribió que aquellos que niegan genuinamente la infalibilidad del Papa "de ninguna manera o solo en el grado más mínimo (a menos que se demuestre algún otro motivo) deben ser considerados ajenos a la Iglesia". fe católica".

Antes y después del Vaticano I

Obras críticas como Roman Catholic Opposition to Papal Infalibility (1909) de WJ Sparrow Simpson han documentado la oposición a la definición del dogma durante el Concilio Vaticano I incluso por parte de aquellos que creían en sus enseñanzas pero sentían que definirlo no era oportuno.

Sparrow Simpson, un anglicano, señala que "Todas las obras reimpresas desde 1870 han sido alteradas de conformidad con las ideas del Vaticano". Por ejemplo:

• La edición de 1860 del Catecismo de Keenan en uso en las escuelas católicas de Inglaterra, Escocia y Gales atribuyó a los protestantes la idea de que los católicos estaban obligados a creer en la infalibilidad papal:

(P.) ¿No deben los católicos creer que el mismo Papa es infalible?

(A.) Esta es una invención protestante: no es un artículo de la fe católica: ninguna decisión suya puede obligar bajo pena de herejía, a menos que sea recibida y ejecutada por el cuerpo docente, es decir, por los obispos de la Iglesia.

• En la revisión de 1895:

(P.) Pero algunos católicos ante el Concilio Vaticano negaron la Infalibilidad del Papa, que también fue impugnada anteriormente en este mismo Catecismo.(R.) Sí; pero lo hicieron bajo la reserva habitual: "en la medida en que pudieran captar la mente de la Iglesia y estar sujetos a sus definiciones futuras".

Después del Vaticano I

Después del Primer Concilio Vaticano de 1869-1870, surgió la disidencia entre algunos católicos, casi exclusivamente alemanes, austriacos y suizos, sobre la definición de infalibilidad papal. Los disidentes, aunque consideraban infalibles a los Concilios Generales de la Iglesia, no estaban dispuestos a aceptar el dogma de la infalibilidad papal, y así surgió un cisma entre ellos y la Iglesia, lo que resultó en la formación de comunidades en cisma con Roma, que se conoció como el Iglesias católicas antiguas. La gran mayoría de los católicos aceptaron la definición.

Antes del Concilio Vaticano I, John Henry Newman, aunque personalmente convencido, como cuestión de opinión teológica, de la infalibilidad papal, se opuso a su definición como dogma, temiendo que la definición pudiera expresarse en términos demasiado amplios abiertos a malentendidos. Estaba complacido con el tono moderado de la definición real, que "afirmaba la infalibilidad del Papa solo dentro de una provincia estrictamente limitada: la doctrina de la fe y la moral dada inicialmente a la Iglesia apostólica y transmitida en las Escrituras y la tradición".

Objeciones modernas

Una encuesta de 1989–1992 de jóvenes del grupo de edad de 15 a 25 años (81% de los cuales eran católicos, 84% eran menores de 19 años y 62% eran hombres) principalmente de los Estados Unidos, pero también de Austria, Canadá, Ecuador, Francia, Irlanda, Italia, Japón, Corea, Perú, España y Suiza, encontraron que el 36,9 % afirmaba que "el Papa tiene autoridad para hablar con infalibilidad", el 36,9 % (exactamente la misma proporción) lo negaba y el 26,2 % dijeron que no sabían.

¿ Algunos católicos actuales, como Hans Küng, autor de Infalible? An Inquiry, y el historiador Garry Wills, autor de Papal Sin, se niegan a aceptar la infalibilidad papal como una cuestión de fe. Küng ha sido sancionado por la Iglesia al ser excluido de la enseñanza de la teología católica. Brian Tierney está de acuerdo con Küng, a quien cita, y concluye: "No hay evidencia convincente de que la infalibilidad papal formara parte alguna de la tradición teológica o canónica de la iglesia antes del siglo trece; la doctrina fue inventada en primer lugar por unos pocos franciscanos disidentes porque les convenía inventarlo; eventualmente, pero solo después de mucha reticencia inicial, fue aceptado por el papado porque convenía a los papas aceptarlo".Garth Hallett, "basándose en un estudio previo del tratamiento de Wittgenstein del significado de las palabras", argumentó que el dogma de la infalibilidad no es ni verdadero ni falso sino sin sentido; en la práctica, afirma, el dogma parece no tener ningún uso práctico y haber sucumbido al sentido de que es irrelevante.

En 1995, la escritora feminista católica Margaret Hebblethwaite comentó:

Si en 1995 nadie presta mucha atención cuando Roma da un puñetazo y dice "Esto es infalible", entonces ¿qué podemos concluir? Podemos concluir que estamos presenciando lo que puede ser el mayor declive de la autoridad papal en términos reales jamás visto en la historia.

El sacerdote católico August Bernhard Hasler (m. 3 de julio de 1980) escribió un análisis detallado del Concilio Vaticano I, presentando el pasaje de la definición de infalibilidad como orquestado. Roger O'Toole describió el trabajo de Hasler de la siguiente manera:

1. Debilita o demuele la afirmación de que la infalibilidad papal ya era una verdad universalmente aceptada, y que su definición formal simplemente hizo de jure lo que durante mucho tiempo se había reconocido de facto.
2. Enfatiza el grado de resistencia a la definición, particularmente en Francia y Alemania.
3. Aclara la posición "inoportunista" como en gran medida una ficción educada y señala cómo los infalibilistas la utilizaron para trivializar la naturaleza de la oposición a las afirmaciones papales.
4. Indica hasta qué punto la "demanda popular espontánea" de la definición fue, de hecho, cuidadosamente orquestada.
5. Subraya la participación personal del Papa quien, a pesar de sus tímidos descargos de responsabilidad, aparece como el principal impulsor y fuerza impulsora detrás de la campaña infalibilista.
6. Detalla hasta dónde estaba dispuesto a llegar el papado para obtener "sumisiones" formales de la minoría, incluso después de su derrota en el concilio.
7. Ofrece una idea de la base ideológica del dogma en el conservadurismo político europeo, el monarquismo y la contrarrevolución.
8. Establece la doctrina como un elemento clave que contribuye en la presente "crisis" de la Iglesia Católica Romana.

Mark E. Powell, en su examen del tema desde un punto de vista protestante, escribe: "August Hasler retrata a Pío IX como un megalómano abusivo y sin educación, y al Vaticano I como un concilio que no era libre. Hasler, sin embargo, está comprometido en una acalorada polémica y obviamente exagera su imagen de Pío IX. Relatos como el de Hasler, que pintan a Pío IX y al Vaticano I en los términos más negativos, son adecuadamente refutados por el testimonio de los participantes en el Vaticano I".

Objeciones de los protestantes

Los que se oponen a la infalibilidad papal, como Geisler y MacKenzie, dicen que es contraria a las Escrituras ya las enseñanzas de la Iglesia primitiva.

• Por motivos lingüísticos y su entendimiento de que la autoridad de Pedro era compartida, James Robert White y otros dicen que Mateo 16:18 no se refiere a Pedro como la Roca. Argumentan que en este pasaje Pedro está en segunda persona ("tú"), pero que "esta roca", siendo en tercera persona, se refiere a Cristo, el tema de la confesión de la verdad de Pedro en el versículo 16, y la revelación a la que se refiere. en el versículo 17, de quien se afirma explícitamente que es el fundamento de la iglesia. White cita a autoridades como Juan Crisóstomo y San Agustín de Hipona que apoyan este entendimiento, y Agustín afirma: "Sobre esta roca, por lo tanto, Él dijo, lo cual has confesado. Edificaré mi Iglesia. Porque la Roca (petra) es Cristo; y sobre este fundamento fue edificado el mismo Pedro".
• Ellos entienden que las "claves" en el pasaje de Mateo y su autoridad pertenecen principal o exclusivamente al evangelio.
• Ellos ven la oración de Jesús por Pedro, que su fe no falte (Lucas 22:32) como no prometiendo infalibilidad a un oficio papal, que ellos sostienen como una doctrina tardía y novedosa.
• Si bien reconocen el papel significativo de Pedro en la iglesia primitiva y su liderazgo inicial tipo hermanos, sostienen que el Libro de los Hechos lo manifiesta como inferior al apóstol Pablo en su nivel de contribución e influencia, con Pablo convirtiéndose en el foco dominante en la Biblia. registros de la iglesia primitiva, y el escritor de la mayor parte del Nuevo Testamento (recibiendo revelación directa), y teniendo autoridad para reprender públicamente a Pedro. (Gálatas 2:11–14)
• Geisler y MacKenzie también ven la ausencia de cualquier referencia por parte de Pedro refiriéndose a sí mismo de manera distintiva, como el principal de los apóstoles, y en cambio solo como "un apóstol" o "un anciano" (1 Pedro 1: 1; 5: 1) como pesando en contra de que Pedro sea la cabeza suprema e infalible de la iglesia universal, e indicando que no aceptaría títulos tales como Santo Padre.
• Dicen que la función reveladora conectada con el oficio del sumo sacerdote Caifás (Jn. 11:49-52) no sienta un precedente para la infalibilidad petrina, ya que (entre otras razones) infieren de Apocalipsis 22:18 que no hay nueva revelación posterior a la época del Nuevo Testamento, tal como la sostienen también los católicos.
• Asimismo, sostienen que no existió ningún magisterio infalible judío, pero que la fe aún perduró, y que la doctrina católica romana sobre la infalibilidad es una nueva invención.
• Ven la promesa de la infalibilidad papal como violada por ciertos papas que hablaron de herejía (como lo reconoció, dicen, por la misma iglesia romana) bajo condiciones que, argumentan, se ajustan a los criterios de infalibilidad.
• Dicen que en el Concilio de Jerusalén Pedro no fue visto como la cabeza infalible de la iglesia, con Santiago ejerciendo el liderazgo más decisivo y proporcionando la sentencia definitiva; y que él no es visto en ninguna otra parte como el árbitro final y universal sobre cualquier disputa doctrinal sobre la fe en la vida de la iglesia.
• Sostienen como injustificada sobre bases bíblicas e históricas la idea de que se necesita o ha existido el liderazgo monárquico de un papa infalible; que la autoridad infalible son las escrituras y no una cabeza infalible. y que el liderazgo de la iglesia en el Nuevo Testamento se entiende como el de obispos y ancianos, que denotan el mismo oficio, en lugar de un papa infalible.
• Argumentan además que la doctrina de la infalibilidad papal carecía de un apoyo universal o generalizado en la mayor parte de la historia de la iglesia, y que existía una oposición sustancial a ella dentro de la Iglesia Católica, incluso en el momento de su institución oficial, diciendo que esto atestigua su falta de justificación bíblica e histórica.
• El capítulo 7 de la biografía del cardenal Manning escrita por Lytton Strachey en Eminent Victorians incluye una discusión sobre la infalibilidad papal y algunas posibles objeciones.

Posiciones de algunas otras iglesias

Ortodoxia oriental

La ortodoxia oriental rechaza el dogma de la infalibilidad papal. Los cristianos ortodoxos orientales sostienen que el Espíritu Santo no permitirá que todo el Cuerpo de cristianos ortodoxos caiga en el error, pero deja abierta la cuestión de cómo se garantizará esto en cualquier caso específico.

Iglesias anglicanas

La Iglesia de Inglaterra y sus iglesias hermanas en la Comunión Anglicana rechazan la infalibilidad papal, un rechazo expresado en los Treinta y Nueve Artículos de Religión (1571):

XIX. De la Iglesia. La Iglesia visible de Cristo es una congregación de hombres fieles, en la que se predica la pura Palabra de Dios, y los Sacramentos se administran debidamente según la ordenanza de Cristo, en todas aquellas cosas que necesariamente son requisitos para la misma. Así como la Iglesia de Jerusalén, Alejandría y Antioquía han errado, así también la Iglesia de Roma ha errado, no sólo en su manera de vivir y en sus Ceremonias, sino también en asuntos de Fe.

XXI. De la Autoridad de los Consejos Generales. Los Consejos Generales no pueden reunirse sin mandato y voluntad de los Príncipes. Y cuando se reúnen (ya que son una asamblea de hombres, de los cuales no todos están gobernados por el Espíritu y la Palabra de Dios), pueden errar, y algunas veces han errado, incluso en cosas que pertenecen a Dios. Por tanto, las cosas ordenadas por ellos como necesarias para la salvación no tienen ni fuerza ni autoridad, a menos que se declare que están tomadas de la Sagrada Escritura.

Iglesias Metodistas

John Wesley enmendó los Artículos de Religión Anglicanos para uso de los Metodistas, particularmente aquellos en América. Los artículos metodistas omiten las disposiciones expresas de los artículos anglicanos con respecto a los errores de la Iglesia de Roma y la autoridad de los concilios, pero retienen el artículo V, que implícitamente pertenece a la idea católica romana de la autoridad papal como capaz de definir artículos de fe en asuntos no se deriva claramente de las Escrituras:

V. De la Suficiencia de las Sagradas Escrituras para la Salvación. La Sagrada Escritura contiene todas las cosas necesarias para la salvación; de modo que cualquier cosa que no se lea en él, ni pueda probarse en él, no debe exigirse de ningún hombre que se crea como un artículo de fe, o que se considere un requisito o necesario para la salvación.

Iglesias reformadas

Las iglesias presbiteriana y reformada rechazan la infalibilidad papal. La Confesión de Fe de Westminster, que en 1646 pretendía reemplazar los Treinta y Nueve Artículos, llega incluso a etiquetar al pontífice romano como "Anticristo"; contiene las siguientes declaraciones:

(Capítulo primero) IX. La regla infalible de interpretación de la Escritura es la Escritura misma: y por tanto, cuando se cuestione el verdadero y pleno sentido de cualquier Escritura (que no es múltiple, sino una), debe ser buscada y conocida por otros lugares que hablen mas claro.

(Capítulo uno) X. El juez supremo por el cual se han de resolver todas las controversias de religión, y se han de examinar todos los decretos de los concilios, las opiniones de los escritores antiguos, las doctrinas de los hombres y los espíritus privados, y en cuya sentencia estamos descansar, no puede ser otro sino el Espíritu Santo hablando en la Escritura.

(Capítulo Veinticinco) VI. No hay otra cabeza de la Iglesia sino el Señor Jesucristo. Ni puede el Papa de Roma, en ningún sentido, ser cabeza de la misma; pero es ese Anticristo, ese hombre de pecado, e hijo de perdición, el que se exalta a sí mismo, en la Iglesia, contra Cristo y todo lo que se llama Dios.

Iglesias evangélicas

Las iglesias evangélicas no creen en la infalibilidad papal por razones similares a las de los cristianos metodistas y reformados. Los evangélicos creen que solo la Biblia es infalible o infalible.

Equivalentes no cristianos

El Islam declaró la infalibilidad de los profetas y el Corán, pero no señaló a una autoridad en particular en la actualidad como infalible.

Popular chiíta reconoce a los familiares de Mahoma (Ahl al-Bayt) como imanes elegidos divinamente con los privilegios de la impecabilidad y la impecabilidad. Muchos imanes sunitas sufíes afirman ser maestros iniciados y herederos espirituales del profeta y, por lo tanto, los creyentes los asocian a la misma infalibilidad, independientemente de los pecados vinculados por encima de las vidas de sus círculos materiales.

Reacciones políticas

Británico

Un primer ministro británico, William Ewart Gladstone, atacó públicamente al Vaticano I, afirmando que los católicos romanos habían "perdido su libertad moral y mental". Publicó un panfleto titulado Los decretos del Vaticano en relación con la lealtad civil en el que describía a la Iglesia católica como "una monarquía asiática: nada más que un vertiginoso despotismo y un nivel muerto de sumisión religiosa". Además, afirmó que el Papa quería destruir el estado de derecho y reemplazarlo con una tiranía arbitraria, y luego ocultar estos "crímenes contra la libertad bajo una nube sofocante de incienso". El Cardenal Newman respondió con su famosa Carta al Duque de Norfolk. En la carta, argumenta que la conciencia, que es suprema, no está en conflicto con la infalibilidad papal, aunque brinda: "Brindaré por el Papa, por favor, pero primero por la conciencia y después por el Papa". Más tarde afirmó que "el Concilio Vaticano dejó al Papa tal como lo encontró", satisfecho de que la definición fue muy moderada y específica con respecto a lo que específicamente se puede declarar como infalible.

Bismarck

Según FBM Hollyday, el canciller Otto von Bismarck temía que Pío IX y los futuros papas usaran el dogma de la infalibilidad como arma para promover un potencial "deseo papal de hegemonía política internacional":

La atención de Bismarck también estaba cautivada por el temor de lo que él creía que era el deseo de la Iglesia Católica internacional de controlar la Alemania nacional por medio del reclamo papal de infalibilidad, anunciado en 1870. Si, como se ha argumentado, no había un deseo papal de la hegemonía política internacional, y la resistencia de Bismarck a ella puede describirse como un juego de sombras, muchos estadistas de la época eran de la persuasión del canciller. El resultado fue la Kulturkampf, que, con sus medidas en gran parte prusianas, complementadas con acciones similares en varios otros estados alemanes, buscó frenar el peligro clerical mediante legislación que restringía el poder político de la Iglesia Católica.

Un ejemplo de las acciones políticas de la Iglesia Católica ya había ocurrido en Italia el 29 de febrero de 1868, cuando la Sagrada Penitenciaría emitió el decreto Non Expedit, que declaraba que un católico no debería ser "ni elector ni elegido" en el Reino de Italia. El motivo principal de este decreto era que el juramento prestado por los diputados pudiera interpretarse como una aprobación del despojo de la Santa Sede, como declaró Pío IX en una audiencia del 11 de octubre de 1874. Recién en 1888 el decreto fue declarado absoluto. prohibición más que una amonestación destinada a una ocasión particular.

En 1872, Bismarck intentó llegar a un acuerdo con otros gobiernos europeos, mediante el cual se manipularían las futuras elecciones papales. Propuso que los gobiernos europeos deberían acordar de antemano sobre los candidatos papales inadecuados y luego instruir a sus cardenales nacionales para que voten de la manera apropiada. Este plan se distribuyó en una nota, en la que Bismarck escribió:

Los concordatos ya concluidos a principios de siglo produjeron relaciones directas y, en cierta medida, íntimas entre el Papa y los gobiernos, pero, sobre todo, el Concilio Vaticano, y sus dos declaraciones más importantes sobre la infalibilidad y sobre la jurisdicción del Papa., también cambió por completo su posición en relación con los gobiernos. Su interés en la elección, pero con eso su derecho a preocuparse por ella, también recibió una base mucho más firme. Porque, por estas decisiones, el Papa ha llegado a la posición de asumir los derechos episcopales en cada diócesis y de sustituir el poder papal por el episcopal. Episcopal se ha fusionado con la jurisdicción papal; el Papa ya no ejerce, como hasta ahora, privilegios especiales individuales estipulados, sino que toda la plenitud de los derechos episcopales descansa en sus manos. En principio, ha tomado el lugar de cada uno de los obispos y, en la práctica, en cada momento, sólo a él le corresponde ponerse en el lugar de aquél en relación con los gobiernos. Además, los obispos son sólo sus herramientas, sus funcionarios sin responsabilidad. En relación con los gobiernos, se han convertido en funcionarios de un soberano extranjero y, sin duda, un soberano que, en virtud de su infalibilidad, es completamente absoluto, más que cualquier monarca absoluto en el mundo. Antes de que los gobiernos concedan tal cargo a un nuevo Papa y le concedan el ejercicio de tales derechos, deben preguntarse si la elección y la persona elegida ofrecen las garantías que justifican exigir contra el abuso de tales derechos. sólo a él le corresponde ponerse en el lugar del primero en relación con los gobiernos. Además, los obispos son sólo sus herramientas, sus funcionarios sin responsabilidad. En relación con los gobiernos, se han convertido en funcionarios de un soberano extranjero y, sin duda, un soberano que, en virtud de su infalibilidad, es completamente absoluto, más que cualquier monarca absoluto en el mundo. Antes de que los gobiernos concedan tal cargo a un nuevo Papa y le concedan el ejercicio de tales derechos, deben preguntarse si la elección y la persona elegida ofrecen las garantías que justifican exigir contra el abuso de tales derechos. sólo a él le corresponde ponerse en el lugar del primero en relación con los gobiernos. Además, los obispos son sólo sus herramientas, sus funcionarios sin responsabilidad. En relación con los gobiernos, se han convertido en funcionarios de un soberano extranjero y, sin duda, un soberano que, en virtud de su infalibilidad, es completamente absoluto, más que cualquier monarca absoluto en el mundo. Antes de que los gobiernos concedan tal cargo a un nuevo Papa y le concedan el ejercicio de tales derechos, deben preguntarse si la elección y la persona elegida ofrecen las garantías que justifican exigir contra el abuso de tales derechos. se han convertido en funcionarios de un soberano extranjero y, sin duda, un soberano que, en virtud de su infalibilidad, es completamente absoluto, más que cualquier monarca absoluto del mundo. Antes de que los gobiernos concedan tal cargo a un nuevo Papa y le concedan el ejercicio de tales derechos, deben preguntarse si la elección y la persona elegida ofrecen las garantías que justifican exigir contra el abuso de tales derechos. se han convertido en funcionarios de un soberano extranjero y, sin duda, un soberano que, en virtud de su infalibilidad, es completamente absoluto, más que cualquier monarca absoluto del mundo. Antes de que los gobiernos concedan tal cargo a un nuevo Papa y le concedan el ejercicio de tales derechos, deben preguntarse si la elección y la persona elegida ofrecen las garantías que justifican exigir contra el abuso de tales derechos.