Industrialización por sustitución de importaciones

La industrialización por sustitución de importaciones (ISI) es una política comercial y económica que aboga por reemplazar las importaciones extranjeras con producción nacional. Se basa en la premisa de que un país debe intentar reducir su dependencia exterior a través de la producción local de productos industrializados. El término se refiere principalmente a las políticas económicas de desarrollo del siglo XX, pero ha sido defendido desde el siglo XVIII por economistas como Friedrich List y Alexander Hamilton.

Las políticas de ISI han sido promulgadas por los países en desarrollo con la intención de producir desarrollo y autosuficiencia mediante la creación de un mercado interno. El estado lidera el desarrollo económico mediante la nacionalización, el subsidio a la manufactura, el aumento de los impuestos y políticas comerciales altamente proteccionistas. En el contexto del desarrollo latinoamericano, el término 'estructuralismo latinoamericano' se refiere a la era de la industrialización por sustitución de importaciones en muchos países latinoamericanos desde la década de 1950 hasta la década de 1980. Las teorías detrás del estructuralismo latinoamericano y la ISI se organizaron en los trabajos de economistas como Raúl Prebisch, Hans Singer y Celso Furtado, y ganaron protagonismo con la creación de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL o CEPAL). Fueron influenciados por una amplia gama de pensamiento económico keynesiano, comunitario y socialista, así como por la teoría de la dependencia.

A mediados de la década de 1960, muchos de los economistas que anteriormente habían defendido la ISI en los países en desarrollo se desilusionaron con la política y sus resultados. Muchos de los países que adoptaron políticas de ISI en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial habían abandonado ISI a fines de la década de 1980, reduciendo la intervención del gobierno en la economía y convirtiéndose en participantes activos en la Organización Mundial del Comercio. Cuatro economías de Asia oriental (Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán) se han caracterizado como raros ejemplos exitosos de políticas de ISI, aunque los académicos han caracterizado el enfoque de estos países como una intervención del gobierno para facilitar la "industrialización orientada a la exportación".

Las políticas de ISI generalmente tuvieron consecuencias distributivas, ya que los ingresos de los sectores orientados a la exportación (como la agricultura) disminuyeron mientras que los ingresos de los sectores que compiten con las importaciones (como la manufactura) aumentaron. Los gobiernos que adoptaron políticas de ISI registraron persistentes déficits presupuestarios, ya que las empresas estatales nunca se volvieron rentables. También incurrieron en déficit de cuenta corriente, ya que los bienes manufacturados producidos por los países ISI no eran competitivos en los mercados internacionales y el sector agrícola (el sector que era competitivo en los mercados internacionales) estaba debilitado; como resultado, los países ISI terminaron importando más. Las políticas de ISI también estuvieron plagadas de búsqueda de rentas.

Historia

ISI es una teoría del desarrollo, pero su implementación política y fundamento teórico están enraizados en la teoría del comercio. Se ha argumentado que todas o virtualmente todas las naciones que se han industrializado han seguido a ISI. La sustitución de importaciones se practicó intensamente a mediados del siglo XX como una forma de teoría del desarrollo que abogaba por una mayor productividad y ganancias económicas dentro de un país. Era una teoría económica introspectiva practicada por las naciones en desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial. Muchos economistas entonces consideraron el enfoque ISI como un remedio para la pobreza masiva al llevar a un país en desarrollo a un estado desarrollado a través de la industrialización nacional. La pobreza masiva se define como "el predominio de las actividades agrícolas y mineras - en los países de bajos ingresos, y en su incapacidad, debido a su estructura,

La teoría y las prácticas económicas mercantilistas de los siglos XVI, XVII y XVIII defendían con frecuencia la construcción de manufacturas nacionales y la sustitución de importaciones. En los primeros Estados Unidos, el programa económico hamiltoniano, específicamente el tercer informe y la obra magna de Alexander Hamilton, el Informe sobre las manufacturas, abogaba por que los EE. UU. se convirtieran en autosuficientes en productos manufacturados. Eso formó la base de la Escuela Americana de Economía, que fue una fuerza influyente en el país durante su industrialización del siglo XIX.

Werner Baer sostiene que todos los países que se han industrializado después del Reino Unido han pasado por una etapa de ISI en la que gran parte de la inversión en la industria se dirigió a reemplazar las importaciones (Baer, ​​pp. 95-96). Yendo más allá, en su libro Kicking Away the Ladder, el economista surcoreano Ha-Joon Chang también argumenta basándose en la historia económica que todos los principales países desarrollados, incluido el Reino Unido, utilizaron políticas económicas intervencionistas para promover la industrialización y proteger a las empresas nacionales hasta que alcanzaron un nivel de desarrollo en el que pudieron para competir en el mercado global. Esos países adoptaron discursos de libre mercado dirigidos a otros países para obtener dos objetivos: abrir sus mercados a los productos locales y evitar que adoptaran las mismas estrategias de desarrollo que habían llevado a la industrialización de los países desarrollados.

Bases teóricas

Como conjunto de políticas de desarrollo, las políticas de ISI se fundamentan teóricamente en la tesis de Prebisch-Singer, en el argumento de la industria naciente y en la economía keynesiana. Las prácticas asociadas son comúnmente:

• una política industrial activa para subsidiar y orquestar la producción de sustitutos estratégicos
• Barreras protectoras al comercio (como aranceles)
• una moneda sobrevaluada para ayudar a los fabricantes a importar bienes de capital (maquinaria pesada)
• desaliento de la inversión extranjera directa

Al imponer aranceles elevados a las importaciones y otras políticas comerciales proteccionistas y aislacionistas, los ciudadanos de cualquier país dado, utilizando una simple lógica de oferta y demanda, sustituyen el bien menos costoso por uno más costoso. La industria primaria de importancia reuniría sus recursos, como mano de obra de otras industrias en esta situación. El sector industrial utilizaría recursos, capital y mano de obra del sector agrícola. Con el tiempo, un país en desarrollo se vería y se comportaría de manera similar a un país desarrollado, y con una nueva acumulación de capital y un aumento de la productividad total de los factores, la industria de la nación sería, en principio, capaz de comerciar internacionalmente y competir en el mercado mundial. Bishwanath Goldar, en su artículoSustitución de importaciones, concentración industrial y crecimiento de la productividad en la fabricación india, escribió: "Estudios anteriores sobre la productividad del sector industrial de los países en desarrollo han indicado que los aumentos en la productividad total de los factores (PTF) son una fuente importante de crecimiento industrial" (Goldar 143). Continuó diciendo que "una tasa de crecimiento más alta en la producción, si todo lo demás permanece igual, permitiría a la industria alcanzar una tasa más alta de progreso tecnológico (ya que se realizarían más inversiones) y crearía una situación en la que las empresas constituyentes podrían aprovechar más de economías de escala”. Se cree que ISI lo permitirá (Goldar 148).

En muchos casos, sin embargo, las afirmaciones no se aplicaron. En varias ocasiones, el proceso ISI brasileño, que ocurrió desde 1930 hasta fines de la década de 1980, implicó devaluaciones de la moneda para impulsar las exportaciones y desalentar las importaciones, promoviendo así el consumo de productos de fabricación local, así como la adopción de diferentes tipos de cambio para la importación de capital. mercancías y para la importación de bienes de consumo. Además, las políticas gubernamentales hacia la inversión no siempre se opusieron al capital extranjero: el proceso de industrialización brasileño se basó en un trípode que involucró capital gubernamental, privado y extranjero, el primero dirigido a la infraestructura y la industria pesada, el segundo a la fabricación de bienes de consumo, y el tercero a la producción de bienes duraderos como automóviles. Volkswagen, Ford, General Motors,

El concepto principal que subyace a la ISI puede, por lo tanto, describirse como un intento de reducir la dependencia exterior de la economía de un país mediante la producción local de productos industrializados mediante inversiones nacionales o extranjeras para el consumo interno o externo. La sustitución de importaciones no significa eliminar las importaciones. De hecho, a medida que un país se industrializa, naturalmente importa nuevos materiales que necesitan sus industrias, que a menudo incluyen petróleo, productos químicos y materias primas.

Sustitución de importación de propiedad local

En 2006, Michael Shuman propuso la sustitución de importaciones por propiedad local (LOIS), como alternativa al neoliberalismo. Rechaza la ideología de que no hay alternativa. Shuman afirma que los negocios LOIS son generadores de riqueza a largo plazo, es menos probable que salgan destructivamente y tienen multiplicadores económicos más altos.

América latina

La mayoría de las naciones de América Latina adoptaron políticas de sustitución de importaciones desde la década de 1930 hasta fines de la década de 1980. La fecha inicial se atribuye en gran medida al impacto de la Gran Depresión de la década de 1930, cuando los países latinoamericanos, que exportaban productos primarios e importaban casi la totalidad de los bienes industrializados que consumían, se vieron impedidos de importar debido a una fuerte caída de su oferta exterior. las ventas, que servían de incentivo para la producción nacional de los bienes que necesitaban.

Los primeros pasos en la sustitución de importaciones fueron opciones menos teóricas y más pragmáticas sobre cómo enfrentar las limitaciones impuestas por la recesión a pesar de que los gobiernos de Argentina (Juan Domingo Perón) y Brasil (Getúlio Vargas) tenían el precedente de la Italia fascista (y, en cierta medida, extensión, la Unión Soviética) como inspiraciones de la industrialización inducida por el estado. El pensamiento positivista, que buscaba un gobierno fuerte para modernizar la sociedad, tuvo una gran influencia en el pensamiento militar latinoamericano del siglo XX. Los funcionarios, muchos de los cuales llegaron al poder, como Perón y Vargas, consideraban la industrialización (especialmente la producción de acero) como sinónimo de "progreso" y, naturalmente, la colocaban como una prioridad.

ISI ganó una base teórica recién en la década de 1950, cuando el economista argentino y líder de la CEPAL Raúl Prebisch fue un proponente visible de la idea, así como el economista brasileño Celso Furtado.

Prebisch tenía experiencia en la dirección del banco central de su país y empezó a cuestionar el modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones. Prebisch llegó a la conclusión de que los participantes en el régimen de libre comercio tenían un poder desigual y que las economías centrales (en particular, Gran Bretaña y Estados Unidos) que fabricaban bienes industriales podían controlar el precio de sus exportaciones. Los poderes desiguales estaban tomando la riqueza de los países en desarrollo, dejándolos sin forma de prosperar.Creía que los países en desarrollo necesitaban crear vínculos verticales locales y que no podrían tener éxito a menos que crearan industrias que utilizaran los productos primarios que ya se producían en el país. Los aranceles se diseñaron para permitir que prosperaran las industrias nacionales nacientes. Al hacerlo, Prebisch predijo muchos beneficios: la dependencia de las importaciones disminuiría y el país no se vería obligado a vender productos agrícolas a precios bajos para pagar los productos industriales, la tasa de ingresos aumentaría y el país mismo tendría un fuerte crecimiento.

ISI tuvo más éxito en países con grandes poblaciones y niveles de ingresos, lo que permitió el consumo de productos producidos localmente. Los países latinoamericanos como Argentina, Brasil y México (y en menor medida Chile, Uruguay y Venezuela) tuvieron el mayor éxito con ISI.

Si bien la inversión para producir productos de consumo baratos puede ser rentable en los mercados pequeños, no se puede decir lo mismo de las industrias intensivas en capital, como los automóviles y la maquinaria pesada, que dependen de los mercados más grandes para sobrevivir. Por lo tanto, los países más pequeños y pobres, como Ecuador, Honduras y la República Dominicana, podrían implementar ISI solo de forma limitada. Perú implementó ISI en 1961, y la política duró hasta el final de la década de alguna forma.

Para superar las dificultades de implementar ISI en economías de pequeña escala, los defensores de la política económica, algunos dentro de la CEPAL, sugirieron dos alternativas para ampliar los mercados de consumo: la redistribución del ingreso dentro de cada país mediante la reforma agraria y otras iniciativas destinadas a acercar a la enorme población marginada de América Latina. al mercado de consumo y la integración regional a través de iniciativas como la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC), que permitiría que los productos de un país se vendan en otro.

En los países latinoamericanos en los que ISI tuvo más éxito, estuvo acompañado de cambios estructurales en el gobierno. Los viejos gobiernos neocoloniales fueron reemplazados por gobiernos más o menos democráticos. Los bancos, los servicios públicos y algunas otras empresas de propiedad extranjera fueron nacionalizados o se transfirió su propiedad a los locales.

Muchos economistas sostienen que ISI fracasó en América Latina y fue uno de los muchos factores que condujeron a la llamada década perdida de la economía latinoamericana, pero otros sostienen que ISI condujo al "milagro mexicano"; de 1940 a 1975, el crecimiento económico anual fue del 6% o más.

Como señaló un historiador, ISI tuvo éxito en fomentar una gran cantidad de desarrollo social y económico en América Latina:

"A principios de la década de 1960, la industria nacional abastecía el 95% de los bienes de consumo de México y el 98% de los de Brasil. Entre 1950 y 1980, la producción industrial de América Latina se multiplicó por seis, manteniéndose muy por delante del crecimiento de la población. La mortalidad infantil cayó de 107 por cada 1.000 habitantes nacimientos en 1960 a 69 por 1000 en 1980, [y] la esperanza de vida aumentó de 52 a 64 años. A mediados de la década de 1950, las economías de América Latina estaban creciendo más rápido que las del Occidente industrializado".

África

Las políticas de ISI se implementaron de diversas formas en África desde principios de la década de 1960 hasta mediados de la de 1970 para promover el crecimiento económico indígena dentro de los estados recién independizados. El ímpetu nacional para ISI se puede ver desde 1927, con la creación de los mercados comunes de África Oriental y África Central en las colonias británicas y francesas que reconocieron la importancia de los aranceles comerciales comunes en partes específicas del continente y tenían como objetivo proteger la fabricación nacional de las amenazas externas. competidores.

Economías coloniales

Los primeros intentos de ISI fueron sofocados por las políticas neomercantilistas coloniales de las décadas de 1940 y 1950 que tenían como objetivo generar crecimiento mediante la exportación de productos primarios en detrimento de las importaciones. La promoción de las exportaciones a las metrópolis fue el objetivo principal del sistema económico colonial. Los gobiernos metropolitanos tenían como objetivo compensar los gastos coloniales y obtener productos comerciales primarios de África a un ritmo significativamente reducido. Eso fue un éxito para los intereses comerciales británicos en Ghana y Nigeria, que aumentaron 20 veces el valor del comercio exterior entre 1897 y 1960 debido a la promoción de cultivos de exportación como el cacao y el aceite de palma.Tal crecimiento económico ocurrió a expensas de las comunidades indígenas, que no tenían voz sobre los cultivos que se producían y retenían ganancias marginales de su producción agrícola. Ese modelo también expandió los monocultivos, cuyas economías estaban centradas en un solo cultivo o recurso natural para la exportación. El monocultivo prevaleció en países como Senegal y Gambia, donde el maní representó entre el 85% y el 90% de las ganancias durante la década de 1940. Ese modelo económico hizo que los estados poscoloniales fueran vulnerables a los precios de exportación inestables y no logró promover la diversificación de la economía. Los gobiernos poscoloniales también se mostraron escépticos sobre la dependencia de las corporaciones multinacionales para el desarrollo económico, ya que era menos probable que pagaran impuestos y exportaran capital al extranjero. Por lo tanto, se adoptaron políticas de ISI para redirigir las economías africanas hacia el crecimiento y la industrialización autóctonos.

Situación económica poscolonial

Las estructuras políticas y económicas subdesarrolladas heredadas en el África poscolonial crearon un ímpetu interno para ISI. Los historiadores marxistas como Walter Rodney sostienen que el grave subdesarrollo de los servicios sociales fue un resultado directo de la estrategia económica colonial, que tuvo que ser abandonada para generar un desarrollo sostenible. Rene Dumont apoyó esa observación y argumentó que los estados africanos estaban sobrecargados administrativamente como resultado del colonialismo. Las condiciones iniciales sin cambios crearon descontento en estados como Ghana y Tanzania a principios de la década de 1960 por la caída de los salarios y las oportunidades de empleo. Los disturbios culminaron en una serie de huelgas masivas y tensiones entre gobiernos y sindicatos.La insatisfacción con el escaso progreso económico tras la descolonización dejó en claro a los líderes africanos que ya no podían depender de la retórica y la tradición para mantener el poder y que solo podían retener el apoyo de su base política a través de un modelo económico coherente alineado con sus intereses políticos. La culminación de los problemas políticos y económicos hizo necesaria la adopción de ISI, ya que rechazó las políticas neomercantilistas coloniales que creían que habían llevado al subdesarrollo.

Fundamento ideológico

Para los líderes de las naciones africanas poscoloniales, era imperativo que sus políticas económicas representaran una ruptura ideológica con los modelos imperialistas de desarrollo. Para lograrlo, algunos estados recién independizados buscaron el socialismo africano para generar crecimiento local y liberarse de los patrones de desarrollo capitalista. A través de la adopción del socialismo africano, líderes como Kwame Nkrumah, Julius Nyerere y Leopold Senghor esperaban establecer un modelo de desarrollo basado en el conciencismo, una revolución intelectual y cultural; y, lo que es más importante, un gran impulso en la industrialización hacia un rápido desarrollo del continente. Uno de los principales aspectos del gran impulso hacia el desarrollo fue el crecimiento de las empresas paraestatales entre 1960 y 1980.Las corporaciones comerciales de propiedad estatal recibieron el control del negocio de importación y exportación, así como de la distribución minorista y mayorista. Eso permitió a los estados poscoloniales nacionalizar industrias y retener las ganancias de su producción, en lugar de permitir la fuga de capitales hacia el oeste a través de corporaciones multinacionales.

El crecimiento del socialismo africano en la búsqueda de ISI se puede ver en la Declaración de Arusha de 1967 (Tanzania) en la que Nyerere argumentó que "no podemos obtener suficiente dinero y pedir prestados suficientes técnicos para iniciar todas las industrias que necesitamos e incluso si pudiéramos obtener la asistencia necesaria, depender de ella interferiría con nuestra política sobre el socialismo". La necesidad de desarrollo indígena formó el núcleo de la visión socialista africana según la cual el estado administraría una economía planificada para evitar que fuera controlada por el libre mercado, que se consideraba una forma de neoimperialismo.De acuerdo con esa visión económica, Tanzania se comprometió con la nacionalización de la industria para crear puestos de trabajo y producir un mercado interno de bienes mientras mantenía una adhesión a los principios socialistas africanos ejemplificados a través del programa ujamaa de aldeanización. La falta de asequibilidad de los productos industriales y el aumento de las tensiones entre los administradores y los colonos de las aldeas contribuyeron a un "fracaso colosal" de ISI en Tanzania, lo que llevó a abandonar el proyecto de aldea y centrarse en el desarrollo agrícola.

Si bien se pretendía que el ISI bajo el socialismo africano era un modelo de desarrollo antioccidental, académicos como Anthony Smith argumentaron que sus raíces ideológicas provenían de la teoría de la modernización de Rostow, que sostiene que el compromiso con el crecimiento económico y el capitalismo de libre mercado es el medio más eficiente de desarrollo estatal. La implementación de ISI en Kenia bajo el capitalismo de estado ejemplifica el modelo de desarrollo. Tom Mboya, el primer ministro de desarrollo económico y planificación, tenía como objetivo crear un camino de industrialización orientado al crecimiento, incluso a expensas de la moral socialista tradicional. El Documento de Sesión No. 10 de Kenia de 1965 reforzó la opinión al afirmar: "Si la africanización se lleva a cabo a expensas del crecimiento, nuestra recompensa será una caída del nivel de vida".Bajo tal camino de desarrollo, las corporaciones multinacionales ocuparon un papel dominante en la economía, principalmente en los sectores manufactureros. Historiadores económicos como Ralph Austen argumentan que la apertura a la empresa occidental y la experiencia técnica condujo a un PNB más alto en Kenia que en países socialistas comparativos como Ghana y Tanzania. Sin embargo, el informe de la OIT del Banco Mundial de 1972 sobre Kenia afirmó que la intervención estatal directa era necesaria para reducir las crecientes desigualdades económicas que se habían producido como resultado del capitalismo de Estado.

Implementación

En todos los países que adoptaron ISI, el estado supervisó y gestionó su implementación, diseñando políticas económicas que dirigieron el desarrollo hacia la población indígena, con el objetivo de crear una economía industrializada. El Decreto de Promoción de Empresas de Nigeria de 1972 ejemplifica dicho control, ya que exige que las empresas extranjeras ofrezcan al menos el 40% de sus acciones a la población local. Una economía controlada por el estado ha sido criticada por académicos como Douglas North, quien afirma que los intereses de las élites políticas pueden ser egoístas, en lugar de por el bien de la nación. Eso se correlaciona con la teoría del neopatrimonialismo, que afirma que las élites poscoloniales utilizaron los poderes coercitivos del estado para mantener sus posiciones políticas y aumentar su riqueza personal. Ola Olson se opone a ese punto de vista al argumentar que en una economía en desarrollo, el gobierno es el único actor con los medios financieros y políticos para unificar el aparato estatal detrás de un proceso de industrialización.

Resultados

El experimento del África subsahariana con ISI generó resultados en gran medida pesimistas en todo el continente a principios de la década de 1980. La manufactura, que constituyó el núcleo del gran impulso hacia la industrialización, representó solo el 7% del PIB en todo el continente en 1983. Las fallas del modelo se debieron a varios factores externos e internos. Internamente, los esfuerzos de industrialización se produjeron a expensas del sector agrícola, que representó el 70% de la fuerza laboral de la región durante la década de 1970. El descuido fue perjudicial tanto para los productores como para la población urbana, ya que la producción agrícola no podía satisfacer la creciente demanda de alimentos y materias primas en las crecientes áreas urbanas. Los esfuerzos de ISI también sufrieron una desventaja comparativa en mano de obra calificada para el crecimiento industrial.

Un informe del Banco Mundial de 1982 declaró: "Existe una escasez crónica de habilidades que impregna no solo el pequeño sector manufacturero sino toda la economía y la sobrecargada maquinaria gubernamental". Tanzania, por ejemplo, tenía solo dos ingenieros al comienzo del período de sustitución de importaciones. La escasez de habilidades se vio exacerbada por las deficiencias tecnológicas que enfrentaron los estados africanos a lo largo de la industrialización. Aprender y adoptar los recursos y habilidades tecnológicos fue un proceso prolongado y costoso, algo que los estados africanos no pudieron capitalizar debido a la falta de ahorro interno y las bajas tasas de alfabetización en todo el continente. Externamente, las crisis del petróleo de la década de 1970 y el subsiguiente estancamiento económico de Occidente redujeron la capacidad de los estados exportadores de petróleo como Nigeria para equilibrar sus pagos a través de la producción de petróleo. Las ramificaciones globales de las crisis del petróleo también redujeron las importaciones de capital y bienes intermedios en las economías africanas, ya que los estados donantes se volvieron cada vez más introspectivos durante un período económicamente tumultuoso.

El fracaso de ISI para generar un crecimiento suficiente en la industrialización y el desarrollo general condujo a su abandono a principios de la década de 1980. En respuesta a las economías subdesarrolladas de la región, el FMI y el Banco Mundial impusieron una contrarrevolución neoclásica en África a través de los Programas de Ajuste Estructural (PAE) a partir de 1981. El nuevo consenso económico culpó de las bajas tasas de crecimiento al excesivo proteccionismo en el país. sector industrial, el abandono de las exportaciones y la baja productividad agrícola. Para el FMI y el Banco Mundial, la solución al fracaso de la sustitución de importaciones fue una reestructuración de la economía hacia una estricta adhesión a un modelo neoliberal de desarrollo a lo largo de las décadas de 1980 y 1990.

Rusia

En los últimos años, la política de sustitución de importaciones por aranceles, la sustitución de productos importados por productos nacionales, se ha considerado un éxito porque ha permitido a Rusia aumentar su producción nacional y ahorrar varios miles de millones de dólares. Rusia ha sido capaz de reducir sus importaciones y de lanzar una producción nacional emergente y cada vez más exitosa en casi todos los sectores industriales. Los resultados más importantes se han obtenido en los sectores agrícola y de procesamiento de alimentos, automotriz, químico, farmacéutico, aeronáutico y naval.

En 2014 se aplicaron derechos de aduana a los productos importados del sector alimentario. Rusia ha reducido considerablemente sus importaciones de alimentos y la producción nacional ha aumentado considerablemente. El costo de las importaciones de alimentos se redujo de $ 60 mil millones en 2014 a $ 20 mil millones en 2017, y el país disfruta de una producción récord de cereales. Rusia ha fortalecido su posición en el mercado mundial de alimentos y se ha vuelto autosuficiente en alimentos. En los sectores de pesca, frutas y verduras, la producción nacional ha aumentado considerablemente, las importaciones han disminuido significativamente y la balanza comercial (la diferencia entre exportaciones e importaciones) ha mejorado. En el segundo trimestre de 2017, se esperaba que las exportaciones agrícolas superaran las importaciones, lo que convertiría a Rusia en un exportador neto por primera vez.

La política de sustitución de importaciones por aranceles ha llevado al desarrollo de muchas otras industrias. Por ejemplo, en la industria de la aviación, Rusia está desarrollando una importante gama de nuevos aviones. Se espera que la industria aeroespacial alcance una facturación anual de $50 mil millones para 2025. En 2017, la industria farmacéutica representó $5 mil millones y probablemente se duplique en 2022, pero en 2012, la industria médica del país era insignificante. El país se ha fijado el objetivo de producir el 90% de las drogas consideradas "vitales" en su territorio. En 2017, Rusia gastó solo $ 6 mil millones en automóviles importados, pero el valor de las importaciones alcanzó los $ 20 mil millones en 2007. El sector energético también está en auge, y el país ha logrado desarrollar su propia tecnología y ha seguido desarrollando la extracción de petróleo y la producción de gas. centros

Crítica

Las políticas de sustitución de importaciones pueden crear puestos de trabajo a corto plazo, pero a medida que los productores nacionales reemplazan a los productores extranjeros, tanto la producción como el crecimiento son menores de lo que hubieran sido a largo plazo. La sustitución de importaciones niega al país los beneficios que se obtienen de la especialización y las importaciones extranjeras. La teoría de la ventaja comparativa muestra cómo los países dentro del modelo se benefician del comercio; sin embargo, este concepto ha recibido críticas por sus supuestos subyacentes equivocados y su inaplicabilidad a la producción moderna. Además, el proteccionismo conduce a una ineficiencia dinámica, ya que los productores nacionales no tienen incentivos de los competidores extranjeros para reducir costos o mejorar los productos. La sustitución de importaciones puede impedir el crecimiento a través de una mala asignación de recursos, y su efecto sobre los tipos de cambio perjudica las exportaciones.

Resultados

A pesar de algunas ganancias aparentes, la sustitución de importaciones fue "insostenible en el tiempo y produjo altos costos económicos y sociales". Dada la dependencia de la sustitución de importaciones de sus mercados desarrollados y aislados dentro de América Latina, se basó en el crecimiento de un mercado de tamaño limitado. En la mayoría de los casos, la falta de experiencia en la manufactura y la falta de competencia redujeron la innovación y la eficiencia, lo que restringió la calidad de los bienes producidos en América Latina, y las políticas proteccionistas mantuvieron altos los precios. Además, el poder se concentró en manos de unos pocos, lo que disminuyó el incentivo para el desarrollo empresarial. Por último, los grandes déficits y deudas resultantes de las políticas de sustitución de importaciones se atribuyen en gran medida a la crisis latinoamericana de los años ochenta.