Inconsistencia dinámica

En política económica y economía, la inconsistencia dinámica, incoherencia temporal o inconsistencia temporal es una situación en la que las preferencias de un tomador de decisiones cambian con el tiempo de tal manera que una preferencia puede volverse inconsistente en otro momento. Se puede pensar en esto como que hay muchos "yoes" diferentes dentro de los tomadores de decisiones, y cada "yo" representa al tomador de decisiones en un momento diferente; la inconsistencia ocurre cuando no todas las preferencias están alineadas.

El término "inconsistencia dinámica" está más relacionado con la teoría de juegos, mientras que "inconsistencia temporal" está más relacionado con la economía del comportamiento.

En teoría de juegos

En el contexto de la teoría de juegos, la inconsistencia dinámica es una situación en un juego dinámico en la que el mejor plan de un jugador para un período futuro no será óptimo cuando llegue ese período futuro. Un juego dinámicamente inconsistente es un subjuego imperfecto. En este contexto, la inconsistencia se trata principalmente de compromiso y amenazas creíbles. Esto se manifiesta a través de una violación del Principio de Optimalidad de Bellman por parte del líder o jugador dominante, como se muestra en Simaan y Cruz (1973a, 1973b).

Por ejemplo, una empresa podría querer comprometerse a bajar drásticamente el precio de un producto que vende si una empresa rival ingresa a su mercado. Si esta amenaza fuera creíble, desalentaría la entrada del rival. Sin embargo, es posible que la empresa no pueda comprometerse a sí mismo en el futuro a tomar tal acción porque si el rival de hecho termina ingresando, el yo futuro de la empresa podría determinar eso, dado el hecho de que el rival ahora está realmente en el mercado y no tiene sentido tratar de desalentar la entrada, ahora no le conviene bajar drásticamente el precio. Como tal, la amenaza no sería creíble. El yo presente de la empresa tiene preferencias que harían que el yo futuro se comprometiera con la amenaza, pero el yo futuro tiene preferencias que hacen que no lleve a cabo la amenaza. De ahí la inconsistencia dinámica.

En economía del comportamiento

En el contexto de la economía del comportamiento, la inconsistencia temporal está relacionada con la forma en que cada yo diferente de un tomador de decisiones puede tener diferentes preferencias sobre las elecciones actuales y futuras.

Considere, por ejemplo, la siguiente pregunta:

• (a) ¿Qué prefiere, que le den 500 dólares hoy o 505 dólares mañana?
• (b) ¿Qué prefiere, que le den 500 dólares dentro de 365 días o 505 dólares dentro de 366 días?

Cuando se hace esta pregunta, para ser consistente en el tiempo, se debe hacer la misma elección para (b) que para (a). Sin embargo, según George Loewenstein y Drazen Prelec, las personas no siempre son coherentes. La gente tiende a elegir "500 dólares hoy" y "505 dólares 366 días después", que es diferente de la respuesta consistente en el tiempo.

Una forma común en la que los yoes pueden diferir en sus preferencias es que pueden modelarse como si todos tuvieran la opinión de que el "ahora" tiene un valor especialmente alto en comparación con cualquier tiempo futuro. Esto a veces se denomina "efecto de inmediatez" o "descuento temporal". Como resultado, el yo presente se preocupará demasiado por sí mismo y no lo suficiente por su yo futuro. La literatura sobre el autocontrol se basa en gran medida en este tipo de inconsistencia de tiempo y se relaciona con una variedad de temas que incluyen la procrastinación, la adicción, los esfuerzos para perder peso y el ahorro para la jubilación.

La inconsistencia de tiempo básicamente significa que hay desacuerdo entre los diferentes yoes de un tomador de decisiones sobre qué acciones se deben tomar. Formalmente, considere un modelo económico con diferentes pesos matemáticos colocados en las utilidades de cada yo. Considere la posibilidad de que para cualquier yo dado, las ponderaciones que el yo asigna a todas las utilidades podrían diferir de las ponderaciones que otro yo asigna a todas las utilidades. La consideración importante ahora es la ponderación relativa entre dos utilidades particulares. ¿Será esta ponderación relativa la misma para un yo dado que para un yo dado diferente? Si lo es, entonces tenemos un caso de consistencia temporal. Si las ponderaciones relativas de todos los pares de utilidades son todas iguales para todos los yo dados, entonces el tomador de decisiones tiene preferencias consistentes en el tiempo.

Es común en los modelos económicos que implican la toma de decisiones a lo largo del tiempo suponer que los tomadores de decisiones son descontadores exponenciales. El descuento exponencial postula que el tomador de decisiones asigna la utilidad futura de cualquier bien de acuerdo con la fórmula

donde es el presente, es la utilidad que se le asigna al bien si se consumiera inmediatamente, y es el "factor de descuento", que es igual para todos los bienes y constante en el tiempo. Matemáticamente, es la única función continua que satisface la ecuación

es decir, la relación de los valores de utilidad de un bien en dos momentos de tiempo diferentes sólo depende del intervalo entre estos tiempos, pero no de su elección. (Si está dispuesto a pagar un 10 % sobre el precio de lista para comprar un teléfono nuevo hoy en lugar de pagar el precio de lista y recibirlo en una semana, también estaría dispuesto a pagar un 10 % adicional para recibirlo una semana antes si lo estaba ordenando con seis meses de anticipación).

Si es el mismo para todos los bienes, entonces también es el caso de que

es decir, si al bien A se le asigna una mayor utilidad que al bien B en el momento , esa relación también se mantiene en todos los demás momentos. (Si prefiere comer brócoli que pastel mañana para el almuerzo, también elegirá brócoli en lugar de pastel si tiene hambre en este momento).

El descuento exponencial produce preferencias consistentes en el tiempo. El descuento exponencial y, de manera más general, las preferencias consistentes en el tiempo a menudo se asumen en la teoría de la elección racional, ya que implican que todos los yoes de un tomador de decisiones estarán de acuerdo con las elecciones hechas por cada uno. Cualquier decisión que el individuo tome por sí mismo de antemano seguirá siendo válida (es decir, una elección óptima) a medida que avance el tiempo, a menos que cambien las propias utilidades.

Sin embargo, la investigación empírica demuestra contundentemente que la inconsistencia temporal es, de hecho, estándar en las preferencias humanas. Esto implicaría el desacuerdo de los diferentes yoes de las personas sobre las decisiones tomadas y un rechazo del aspecto de consistencia temporal de la teoría de la elección racional.

Por ejemplo, considere tener la opción de tener el día libre en el trabajo mañana o tener un día y medio libre dentro de un mes. Supongamos que elegiría un día libre mañana. Ahora suponga que le pidieron que hiciera la misma elección hace diez años. Es decir, se le preguntó entonces si preferiría tener un día libre cada diez años o un día y medio libre dentro de diez años y un mes. Supongamos que entonces te hubieras tomado el día y medio libre. Este sería un caso de inconsistencia temporal porque sus preferencias relativas para mañana frente a dentro de un mes serían diferentes en dos puntos diferentes en el tiempo, es decir, ahora frente a hace diez años. La decisión tomada hace diez años indica una preferencia por la gratificación retrasada, pero la decisión tomada justo antes del hecho indica una preferencia por el placer inmediato.

En términos más generales, los seres humanos tienen una tendencia sistemática a pasar de las "virtudes" (productos o actividades que se consideran valiosas a largo plazo) hacia los "vicios" (productos o actividades que son agradables a corto plazo) a medida que se acerca el momento del consumo., incluso si esto implica cambiar las decisiones tomadas de antemano.

Una forma en que las preferencias inconsistentes en el tiempo se han introducido formalmente en los modelos económicos es dando primero al tomador de decisiones preferencias estándar con descuento exponencial y luego agregando otro término que descuenta en gran medida cualquier momento que no sea ahora. Las preferencias de este tipo se han denominado "preferencias sesgadas por el presente". El modelo de descuento hiperbólico es otro modelo comúnmente utilizado que permite obtener resultados más realistas con respecto a la toma de decisiones humana.

Surge una forma diferente de inconsistencia dinámica como consecuencia del "sesgo de proyección" (que no debe confundirse con un mecanismo de defensa del mismo nombre). Los seres humanos tienden a predecir erróneamente sus utilidades marginales futuras al suponer que se mantendrán en los niveles actuales. Esto conduce a la inconsistencia ya que las utilidades marginales (por ejemplo, los gustos) cambian con el tiempo de una manera que el individuo no esperaba. Por ejemplo, cuando se les pide a las personas que elijan entre una pieza de fruta y un refrigerio poco saludable (como una barra de chocolate) para una comida futura, la elección se ve fuertemente afectada por su nivel de hambre "actual". Las personas pueden volverse adictas al tabaco oa las drogas porque subestiman las futuras utilidades marginales de estos hábitos (como el ansia de fumar) una vez que se vuelven adictas.

En estudios de medios

Las teorías de la elección de los medios no se han ocupado explícitamente de la inconsistencia de la elección tal como la define la economía del comportamiento. Sin embargo, un artículo de Gui et al. (2021) se basa en la literatura de economía del comportamiento para abordar los puntos ciegos en la teorización de la selección de medios inconsistente en los estudios de medios. También destaca que la elección inconsistente es aún más frecuente y relevante en el entorno digital, ya que una mayor estimulación y multitarea facilita optar por la gratificación inmediata incluso en presencia de diferentes preferencias a largo plazo.

Ejemplos estilizados

• En un contexto de teoría de juegos, una política gubernamental anunciada de nunca negociar con terroristas sobre la liberación de rehenes constituye un ejemplo de inconsistencia temporal, ya que en cada situación particular de rehenes las autoridades enfrentan el dilema de romper la regla y tratar de salvar a los rehenes. Asumiendo que el gobierno actuó consistentemente en no infringir nunca la regla, sería irracional que un grupo terrorista tomara rehenes. (Por supuesto, en el mundo real los terroristas podrían no actuar racionalmente).
• Los estudiantes, la noche anterior a un examen, a menudo desean que el examen se posponga un día más. Si se les pregunta esa noche, dichos estudiantes podrían aceptar comprometerse a pagar, digamos, $10 el día del examen para que se realice al día siguiente. Meses antes de que se lleve a cabo el examen, sin embargo, a los estudiantes generalmente no les importa mucho tener que posponer el examen por un día. Y, de hecho, si a los estudiantes se les hiciera la misma oferta al comienzo del período, es decir, podrían posponer el examen por un día comprometiéndose durante la inscripción a pagar $ 10 el día del examen, probablemente lo harían. rechazar esa oferta. La elección es la misma, aunque hecha en diferentes momentos. Debido a que el resultado cambiaría dependiendo del momento, los estudiantes exhibirían inconsistencia de tiempo.

• Los responsables de la política monetaria sufren una inconsistencia dinámica con las expectativas de inflación, ya que es mejor que los políticos prometan una inflación más baja en el futuro. Pero una vez que llegue mañana bajar la inflación puede tener efectos negativos, como un aumento del desempleo, por lo que no se esfuerzan mucho por bajarla. Por eso se cree que los bancos centrales independientes son ventajosos para un país. De hecho, "un banco central con un alto grado de discrecionalidad en la conducción de la política monetaria se encontraría bajo una presión política constante para impulsar la economía y reducir el desempleo, pero dado que la economía no puede exceder su PIB potencial o su tasa natural de desempleo a lo largo del tiempo, esto en cambio, la política solo conduciría a una mayor inflación a largo plazo".El primer artículo sobre este tema fue publicado por Finn E. Kydland y Edward C. Prescott en el Journal of Political Economy en 1977, lo que finalmente los llevó a ganar el Premio Nobel de Economía en 2004. (Véase también Credibilidad de la política monetaria).
• Un ejemplo famoso en la literatura de un mecanismo para lidiar con la inconsistencia dinámica es el de Odiseo y las Sirenas. Curioso por escuchar los cantos de las sirenas pero consciente del peligro, Odiseo ordena a sus hombres que se tapen los oídos con cera de abejas y se ata al mástil del barco. Lo más importante es que ordena a sus hombres que no presten atención a sus gritos mientras pasan junto a las Sirenas; Reconociendo que en el futuro puede comportarse de manera irracional, Odiseo limita su agencia futura y se vincula a un mecanismo de compromiso (es decir, el mástil) para sobrevivir a este peligroso ejemplo de inconsistencia dinámica. Este ejemplo ha sido utilizado por economistas para explicar los beneficios de los mecanismos de compromiso para mitigar la inconsistencia dinámica.
• Read, Loewenstein y Kalyanaraman (1999) describen un caso curioso de inconsistencia dinámica en psicología. En el experimento, a los sujetos del estudio se les ofreció alquiler gratuito de películas que se clasificaron en dos categorías: "lowbrow" (por ejemplo, The Breakfast Club) y "highbrow" (por ejemplo, Schindler's List).) - y los investigadores analizaron los patrones de las elecciones realizadas. En ausencia de inconsistencia dinámica, se esperaría que la elección fuera la misma independientemente del retraso entre la fecha de decisión y la fecha de consumo. En la práctica, sin embargo, el resultado fue diferente. Cuando los sujetos tuvieron que elegir una película para ver inmediatamente, la elección fue consistentemente vulgar para la mayoría de los sujetos. Pero cuando se les pidió que eligieran una película para verla en una fecha posterior, las películas intelectuales se eligieron con mucha más frecuencia. Entre las películas escogidas con cuatro o más días de anticipación, más del 70% eran intelectuales.
• Las personas muestran un sesgo consistente para creer que tendrán más tiempo en el futuro del que tienen hoy. Específicamente, existe una creencia persistente entre las personas de que están "inusualmente ocupadas en el futuro inmediato, pero que pronto estarán menos ocupadas". Sin embargo, la cantidad de tiempo que tiene esta semana es generalmente representativa del tiempo que tiene en las próximas semanas. Cuando las personas calculan su tiempo y deciden si harán un compromiso, anticipan más "tiempo libre" en las próximas semanas que en la presente. Los experimentos de Zauberman & Lynch (2005) sobre este tema mostraron que las personas tienden a descontar más las inversiones de tiempo que las de dinero. A esto lo apodaron "Sí... ¡Maldita sea!"