Imperio de la ley

El imperio de la ley es la filosofía política de que todos los ciudadanos e instituciones dentro de un país, estado o comunidad son responsables ante las mismas leyes. El estado de derecho se define en la Enciclopedia Británica como 'el mecanismo, proceso, institución, práctica o norma que apoya la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, asegura una forma de gobierno no arbitraria y, de manera más general, previene el uso arbitrario del poder' El término imperio de la ley está estrechamente relacionado con el constitucionalismo y el Rechtsstaat y se refiere a una situación política, no a una regla legal específica.

El uso de la frase se remonta a la Gran Bretaña del siglo XVI. En el siglo siguiente, el teólogo escocés Samuel Rutherford lo empleó para argumentar en contra del derecho divino de los reyes. John Locke escribió que la libertad en la sociedad significa estar sujeto solo a las leyes dictadas por una legislatura que se aplican a todos, con una persona libre de restricciones gubernamentales y privadas a la libertad. El "estado de derecho" fue popularizado aún más en el siglo XIX por el jurista británico AV Dicey. Sin embargo, el principio, si no la frase misma, fue reconocido por los pensadores antiguos. Aristóteles escribió: "Es más propio que la ley gobierne que cualquiera de los ciudadanos".

El estado de derecho implica que toda persona está sujeta a la ley, incluidas las personas que son legisladores, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y jueces. En este sentido, contrasta con la tiranía o la oligarquía, donde los gobernantes están por encima de la ley.

Historia

Aunque el crédito por popularizar la expresión "el estado de derecho" en los tiempos modernos generalmente se le da a AV Dicey, el desarrollo del concepto legal se puede rastrear a lo largo de la historia hasta muchas civilizaciones antiguas, incluidas las antiguas Grecia, Mesopotamia, India y Roma.

Historia antigua (6000 a. C. - 650 d. C.)

En el antiguo Israel, la ley de Dios era igualmente vinculante para todos. Nadie tenía derecho a sumar o restar, y se advirtió a los jueces que no discriminaran a favor de los poderosos. (Deuteronomio 4:2; Lev. 19:15)

En Occidente, los antiguos griegos inicialmente consideraron que la mejor forma de gobierno era el gobierno de los mejores hombres. Platón abogó por una monarquía benévola gobernada por un rey filósofo idealizado, que estaba por encima de la ley. No obstante, Platón esperaba que los mejores hombres fueran buenos respetando las leyes establecidas, explicando que "Donde la ley está sujeta a alguna otra autoridad y no tiene ninguna propia, el colapso del estado, en mi opinión, no está lejos; pero si la ley es el amo del gobierno y el gobierno es su esclavo, entonces la situación está llena de promesas y los hombres disfrutan de todas las bendiciones que los dioses derraman sobre un estado". Más de lo que Platón intentó hacer, Aristóteles se opuso rotundamente a permitir que los más altos funcionarios ejercieran un poder más allá de la vigilancia y el cumplimiento de las leyes.En otras palabras, Aristóteles abogó por el estado de derecho:

Es más propio que la ley gobierne que cualquiera de los ciudadanos: por el mismo principio, si es ventajoso poner el poder supremo en algunas personas particulares, deben ser designadas para que sean sólo guardianes y servidores de las leyes.

A menudo se cita al estadista romano Cicerón diciendo, más o menos: "Todos somos servidores de las leyes para ser libres". Durante la República romana, los magistrados controvertidos podían ser juzgados cuando expiraba su mandato. Bajo el Imperio Romano, el soberano era personalmente inmune ( legibus solutus ), pero los que tenían agravios podían demandar a la tesorería.

En China, los miembros de la escuela del legalismo durante el siglo III a. C. defendieron el uso de la ley como una herramienta de gobierno, pero promovieron el "gobierno por ley" en oposición al "estado de derecho", lo que significa que pusieron a los aristócratas y al emperador por encima la Ley. Por el contrario, la escuela de taoísmo Huang-Lao rechazó el positivismo legal en favor de una ley natural a la que incluso el gobernante estaría sujeto.

Recientemente ha habido un esfuerzo por reevaluar la influencia de la Biblia en la ley constitucional occidental. En el Antiguo Testamento, el libro de Deuteronomio impone ciertas restricciones al rey, con respecto a cuestiones tales como el número de esposas que puede tomar y los caballos que puede adquirir (para su propio uso). Según el profesor Bernard M. Levinson, "Esta legislación fue tan utópica en su época que parece que nunca se implementó". La visión social deuteronómica puede haber influido en los opositores al derecho divino de los reyes, incluido el obispo John Ponet en la Inglaterra del siglo XVI.

Historia posclásica (500 d. C.-1500 d. C.)

En la jurisprudencia islámica, el estado de derecho se formuló en el siglo VII, de modo que ningún funcionario pudiera pretender estar por encima de la ley, ni siquiera el califa.

Alfredo el Grande, rey anglosajón en el siglo IX, reformó la ley de su reino y elaboró ​​un código de leyes (el Doom Book) que basó en mandamientos bíblicos. Sostuvo que la misma ley debía aplicarse a todas las personas, fueran ricos o pobres, amigos o enemigos. Esto probablemente se inspiró en Levítico 19:15: "No cometerás iniquidad en el juicio. No favorecerás al desdichado y no te inclinarás hacia el rico. Con justicia juzgarás a tu prójimo".

En 1215, el arzobispo Stephen Langton reunió a los barones en Inglaterra y obligó al rey Juan y a los futuros soberanos y magistrados a volver al estado de derecho, preservando las antiguas libertades de la Carta Magna a cambio de impuestos exigentes. Este fundamento para una constitución se llevó a la Constitución de los Estados Unidos.

En 1481, durante el reinado de Fernando II de Aragón, la Corte General de Cataluña aprueba la Constitució de l'Observança , que establece la sumisión del poder real (incluidos sus funcionarios) a las leyes del Principado de Cataluña.

Período moderno (1500 EC-Presente)

El primer uso conocido de esta frase en inglés ocurrió alrededor de 1500. Otro ejemplo temprano de la frase "estado de derecho" se encuentra en una petición a James I de Inglaterra en 1610, de la Cámara de los Comunes:

Entre muchos otros puntos de felicidad y libertad que los súbditos de su majestad de este reino han disfrutado bajo sus progenitores reales, reyes y reinas de este reino, no hay ninguno que hayan considerado más querido y precioso que este, para ser guiado y gobernado por el cierta regla de la ley que da tanto a la cabeza como a los miembros lo que por derecho les corresponde, y no por ninguna forma de gobierno incierta o arbitraria...

En 1607, el presidente del Tribunal Supremo inglés, Sir Edward Coke, dijo en el Caso de prohibiciones (según su propio informe) "que la ley era la varita dorada y la medida para juzgar las causas de los súbditos; y que protegía a Su Majestad con seguridad y seguridad". paz: con lo cual el Rey se ofendió grandemente, y dijo, que entonces estaría bajo la ley, lo cual era traición afirmar, como él dijo; a lo cual dije, que Bracton dice, quod Rex non debet esse sub homine, sed sub Deo et lege (Que el Rey no debe estar bajo ningún hombre sino bajo Dios y la ley)."

Entre los primeros autores modernos en utilizar el término y dar los fundamentos teóricos principales se encuentra Samuel Rutherford en Lex, Rex (1644). El título, en latín para "la ley es rey", subvierte la formulación tradicional rex lex ("el rey es ley"). James Harrington escribió en Oceana (1656), basándose principalmente en la Política de Aristóteles , que entre las formas de gobierno era preferible un “Imperio de leyes y no de hombres” a un “Imperio de hombres y no de leyes”.

John Locke también discutió este tema en su Segundo Tratado de Gobierno (1690):

La libertad natural del hombre es estar libre de cualquier poder superior en la tierra, y no estar bajo la voluntad o la autoridad legislativa del hombre, sino tener solo la ley de la naturaleza para su gobierno. La libertad del hombre, en sociedad, no debe estar bajo ningún otro poder legislativo, sino el establecido, por consentimiento, en la comunidad; ni bajo el dominio de ninguna voluntad, ni restricción de ninguna ley, sino lo que el legislativo decrete, según la confianza depositada en él. La libertad, entonces, no es lo que nos dice Sir Robert Filmer, Observations, A. 55. una libertad para cada uno de hacer lo que quiera, de vivir como le plazca, y de no estar atado por ninguna ley: pero la libertad de los hombres bajo el gobierno es , tener una regla permanente para vivir, común a cada uno de esa sociedad, y hecha por el poder legislativo erigido en ella; la libertad de seguir mi propia voluntad en todas las cosas, donde la regla no prescribe; y no estar sujeto a la voluntad inconstante, incierta, desconocida y arbitraria de otro hombre: como lo es la libertad de la naturaleza, no estar bajo otra restricción que la ley de la naturaleza.

El principio también fue discutido por Montesquieu en El espíritu de las leyes (1748). La frase "estado de derecho" aparece en el Diccionario de Samuel Johnson (1755).

En 1776, la noción de que nadie está por encima de la ley fue popular durante la fundación de los Estados Unidos. Por ejemplo, Thomas Paine escribió en su panfleto Common Sense que "en Estados Unidos, la ley es el rey . Porque así como en los gobiernos absolutos el Rey es la ley, así en los países libres la ley debe ser el rey, y no debe haber otro. " En 1780, John Adams consagró este principio en el Artículo VI de la Declaración de Derechos de la Constitución de la Mancomunidad de Massachusetts:

Ningún hombre, ni corporación, ni asociación de hombres, tiene otro título para obtener ventajas, o privilegios particulares y exclusivos, distintos de los de la comunidad, que el que nace de la contraprestación de los servicios prestados al público; y no siendo este título de naturaleza hereditaria, ni transmisible a los hijos, ni a los descendientes, ni a los parientes consanguíneos, la idea de un hombre nacido magistrado, legislador o juez, es absurda y antinatural.

La influencia de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos contribuyó a difundir el principio del estado de derecho en otros países del mundo.

Significado y categorización de las interpretaciones

El Oxford English Dictionary ha definido el estado de derecho de esta manera:

La autoridad e influencia de la ley en la sociedad, esp. cuando se ve como una restricción al comportamiento individual e institucional; (de ahí) el principio por el cual todos los miembros de una sociedad (incluidos los que están en el gobierno) se consideran igualmente sujetos a los códigos y procesos legales divulgados públicamente.

El estado de derecho implica que todo ciudadano está sujeto a la ley. Está en contraste con la idea de que el gobernante está por encima de la ley, por ejemplo, por derecho divino.

A pesar del amplio uso por parte de políticos, jueces y académicos, el estado de derecho se ha descrito como "una noción extremadamente difícil de alcanzar". Entre los teóricos del derecho modernos, se encuentra que se pueden identificar al menos dos concepciones principales del estado de derecho: una definición formalista o "delgada" y una definición sustantiva o "gruesa"; uno ocasionalmente se encuentra con una tercera concepción "funcional". Las definiciones formalistas del estado de derecho no emiten un juicio sobre la "justicia" de la ley en sí, sino que definen atributos procesales específicos que debe tener un marco legal para cumplir con el estado de derecho. Las concepciones sustantivas del estado de derecho van más allá e incluyen ciertos derechos sustantivos que se dice que se basan en el estado de derecho o se derivan del mismo.

La mayoría de los teóricos del derecho creen que el estado de derecho tiene características puramente formales. Por ejemplo, tales teóricos afirman que la ley requiere generalidad (reglas generales que se aplican a clases de personas y comportamientos en lugar de individuos), publicidad (no leyes secretas), aplicación prospectiva (poco o nada de leyes retroactivas), consistencia (no leyes contradictorias) ,igualdad (aplicada por igual en toda la sociedad), y certeza (certidumbre de aplicación para una situación dada), pero los formalistas sostienen que no hay requisitos con respecto al contenido de la ley. Otros, incluidos algunos teóricos del derecho, creen que el estado de derecho implica necesariamente la protección de los derechos individuales. Dentro de la teoría jurídica, estos dos enfoques del estado de derecho se consideran las dos alternativas básicas, respectivamente denominadas enfoques formal y sustantivo. Sin embargo, también hay otros puntos de vista. Algunos creen que la democracia es parte del estado de derecho.

La interpretación "formal" está más extendida que la interpretación "sustantiva". Los formalistas sostienen que la ley debe ser prospectiva, notoria y tener características de generalidad, igualdad y certeza. Aparte de eso, la vista formal no contiene requisitos en cuanto al contenido de la ley. Este enfoque formal permite leyes que protegen la democracia y los derechos individuales, pero reconoce la existencia del "estado de derecho" en países que no necesariamente tienen tales leyes que protegen la democracia o los derechos individuales. Los argumentos más conocidos a favor de la interpretación formal han sido presentados por AV Dicey, FAHayek, Joseph Raz y Joseph Unger.

La interpretación sustantiva preferida por Dworkin, Laws y Allan sostiene que el estado de derecho protege intrínsecamente algunos o todos los derechos individuales.

La interpretación funcional del término "imperio de la ley", consistente con el significado tradicional inglés, contrasta el "imperio de la ley" con el "imperio del hombre". De acuerdo con la visión funcional, una sociedad en la que los funcionarios del gobierno tienen mucha discreción tiene un bajo grado de "estado de derecho", mientras que una sociedad en la que los funcionarios del gobierno tienen poca discreción tiene un alto grado de "estado de derecho". La defensa del estado de derecho a veces puede requerir el castigo de quienes cometen delitos que son justificables según la ley natural pero no según la ley. Por lo tanto, el estado de derecho está algo reñido con la flexibilidad, incluso cuando la flexibilidad puede ser preferible.

El antiguo concepto de estado de derecho se puede distinguir del estado por ley, según el profesor de ciencias políticas Li Shuguang: "La diferencia... es que, bajo el estado de derecho, la ley es preeminente y puede servir como control contra el abuso de poder. Bajo el gobierno de la ley, la ley es una mera herramienta para un gobierno, que reprime de una manera legalista ".

Estatus en varias jurisdicciones

El estado de derecho ha sido considerado una de las dimensiones clave que determinan la calidad y el buen gobierno de un país. La investigación, al igual que los Indicadores de Gobernanza Mundial, define el estado de derecho como: "la medida en que los agentes confían en las reglas de la sociedad y las cumplen, y en particular la calidad del cumplimiento de los contratos, la policía y los tribunales, así como la probabilidad de crimen o violencia”. Con base en esta definición, el proyecto Indicadores de Gobernanza Mundial ha desarrollado mediciones agregadas para el estado de derecho en más de 200 países, como se ve en el mapa de la derecha.

Europa

El preámbulo del Estado de derecho Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales dice "los gobiernos de los países europeos que tienen ideas afines y tienen una herencia común de tradiciones políticas, ideales, libertad y estado de derecho".

En Francia y Alemania los conceptos de estado de derecho ( Etat de droit y Rechtsstaat respectivamente) son análogos a los principios de supremacía constitucional y protección de los derechos fundamentales de las autoridades públicas (ver derecho público), particularmente la legislatura. Francia fue uno de los primeros pioneros de las ideas del estado de derecho. La interpretación alemana es más "rígida" pero similar a la de Francia y el Reino Unido.

La constitución de Finlandia exige explícitamente el estado de derecho al estipular que "el ejercicio de los poderes públicos se basará en una ley. En toda actividad pública, se observará estrictamente la ley".

Reino Unido

En el Reino Unido, el estado de derecho es un principio antiguo de la forma en que se gobierna el país, que data de la Carta Magna de 1215 y la Declaración de Derechos de 1689. En el siglo XIX, AV Dicey, un erudito constitucional y abogado, escribió de los pilares gemelos de la constitución británica en su obra clásica Introducción al estudio de la ley de la constitución (1885); estos dos pilares son el estado de derecho y la soberanía parlamentaria.

Américas

Estados Unidos

Todos los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, incluidos el presidente, los jueces de la Corte Suprema, los jueces y legisladores estatales y todos los miembros del Congreso, se comprometen ante todo a defender la Constitución. Estos juramentos afirman que el estado de derecho es superior al gobierno de cualquier líder humano. Al mismo tiempo, el gobierno federal tiene una discreción considerable: el poder legislativo es libre de decidir qué estatutos redactará, siempre que se mantenga dentro de sus facultades enumeradas y respete los derechos protegidos constitucionalmente de las personas. Asimismo, el poder judicial tiene un grado de discrecionalidad judicial,y el poder ejecutivo también tiene varios poderes discrecionales, incluida la discreción procesal. Según las opiniones repetidas publicadas por la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia, un presidente en ejercicio no puede ser acusado ni procesado.

Los académicos continúan debatiendo si la Constitución de los Estados Unidos adoptó una interpretación particular del "estado de derecho" y, de ser así, cuál. Por ejemplo, John Harrison afirma que la palabra "ley" en la Constitución se define simplemente como aquello que es legalmente vinculante, en lugar de estar "definido por criterios formales o sustantivos", y por lo tanto los jueces no tienen discreción para decidir que las leyes no cumplen. satisfacer tales criterios no escritos y vagos. El profesor de derecho Frederick Mark Gedicks no está de acuerdo y escribe que Cicerón, Agustín, Tomás de Aquino y los redactores de la Constitución de los Estados Unidos creían que una ley injusta no era realmente una ley en absoluto.

Algunos estudiosos modernos sostienen que el estado de derecho se ha corroído durante el siglo pasado por la visión instrumental del derecho promovida por realistas jurídicos como Oliver Wendell Holmes y Roscoe Pound. Por ejemplo, Brian Tamanaha afirma: "El estado de derecho es un ideal de siglos de antigüedad, pero la noción de que la ley es un medio para un fin se arraigó solo en el transcurso de los siglos XIX y XX".

Otros argumentan que el estado de derecho ha sobrevivido pero se transformó para permitir el ejercicio de la discreción por parte de los administradores. Durante gran parte de la historia de los Estados Unidos, la noción dominante del estado de derecho, en este contexto, ha sido una versión de AV Dicey: "ningún hombre es castigable o puede ser legalmente obligado a sufrir en el cuerpo o en los bienes, excepto por una clara violación de la ley". establecida en la forma legal ordinaria ante los Tribunales ordinarios del país”. Es decir, las personas deben poder impugnar una orden administrativa entablando una demanda ante un tribunal de jurisdicción general. A medida que crecían los expedientes de las comisiones de compensación laboral, las comisiones de servicios públicos y otras agencias, pronto se hizo evidente que dejar que los jueces decidieran por sí mismos todos los hechos en una disputa (como el alcance de una lesión en un trabajador) caso de compensación) abrumaría a los tribunales y destruiría las ventajas de la especialización que condujo a la creación de agencias administrativas en primer lugar. Incluso Charles Evans Hughes, presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, creía que "debe tener administración, y debe tener administración por parte de funcionarios administrativos". En 1941, había surgido un compromiso. Si los administradores adoptaron procedimientos que más o menos seguían "la forma legal ordinaria" de los tribunales, era innecesaria una revisión adicional de los hechos por parte de "los tribunales ordinarios del país". Es decir, si tenía su "día en comisión", el estado de derecho no requería un "día en la corte" adicional. Así, el estado de derecho de Dicey se transformó en una forma puramente procesal.

James Wilson dijo durante la Convención de Filadelfia en 1787 que "las leyes pueden ser injustas, pueden ser imprudentes, pueden ser peligrosas, pueden ser destructivas y, sin embargo, no ser tan inconstitucionales como para justificar que los jueces se nieguen a aplicarlas". George Mason estuvo de acuerdo en que los jueces "podrían declarar nula una ley inconstitucional. Pero con respecto a toda ley, por injusta, opresiva o perniciosa que no se incluyera claramente en esta descripción, estarían en la necesidad, como jueces, de darle un curso libre". ." El presidente del Tribunal Supremo John Marshall (acompañado por el juez Joseph Story) tomó una posición similar en 1827: "Cuando se niega su existencia como ley, esa existencia no puede probarse mostrando cuáles son las cualidades de una ley".

Estados Unidos y definición y objetivo del estado de derecho

En los Estados Unidos se conocen varias e innumerables formas de definir el estado de derecho y pueden depender del objetivo de una organización, incluso en territorios con riesgo de seguridad:

Primero, el Estado de derecho debe proteger contra la anarquía y la guerra hobbesiana de todos contra todos. En segundo lugar, el Estado de derecho debería permitir que las personas planifiquen sus asuntos con una confianza razonable de que pueden conocer de antemano las consecuencias jurídicas de diversas acciones. En tercer lugar, el Estado de derecho debería garantizar al menos algunos tipos de arbitrariedad oficial.—  Richard Fallon, Richard H. Fallon, El estado de derecho como concepto en el discurso internacional, 97 COLUM . L. REV. 1, 7-8 (1997)

el propósito de la ley es atendido por cinco “elementos” del estado de derecho:

(1) El primer elemento es la capacidad de las normas, estándares o principios legales para guiar a las personas en la conducción de sus asuntos. Las personas deben ser capaces de entender la ley y cumplirla.
(2) El segundo elemento del Estado de Derecho es la eficacia. La ley debería guiar a las personas, al menos en su mayor parte. En la frase de Joseph Raz, “las personas deben regirse por la ley y obedecerla”.
(3) El tercer elemento es la estabilidad. La ley debe ser razonablemente estable, a fin de facilitar la planificación y la acción coordinada en el tiempo.
(4) El cuarto elemento del Estado de derecho es la supremacía de la autoridad legal. La ley debe regir a los funcionarios, incluidos los jueces, así como a los ciudadanos comunes.

(5) El elemento final involucra instrumentos de justicia imparcial. Los tribunales deben estar disponibles para hacer cumplir la ley y deben emplear procedimientos justos.—  Prof. Fallon

concepto en términos de cinco (diferentes) “objetivos” del estado de derecho:

• hacer que el estado cumpla con la ley
• garantizar la igualdad ante la ley
• proporcionando la ley y el orden
• impartir justicia eficiente e imparcial, y
• defensa de los derechos humanos—Raquel  Kleinfeld

Doctrina del ejército de EE. UU. y acuerdo interinstitucional del gobierno de EE. UU.

La doctrina del Ejército de EE. UU. y el acuerdo interinstitucional del Gobierno de EE. UU. (USG) podrían ver el estado de derecho como un principio de gobernanza

El estado de derecho es un principio de gobierno en el que todas las personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, son responsables de las leyes que se promulgan públicamente, se aplican por igual y se adjudican de forma independiente, y que son compatibles con los derechos humanos internacionales. principios

Ese principio se puede descomponer en siete efectos:

• El Estado monopoliza el uso de la fuerza en la resolución de conflictos
• Los individuos están seguros en sus personas y propiedades.
• El Estado está obligado por la ley y no actúa arbitrariamente.
• La ley se puede determinar fácilmente y es lo suficientemente estable como para permitir que las personas planifiquen sus asuntos.
• Las personas tienen un acceso significativo a un sistema legal efectivo e imparcial.
• El estado protege los derechos humanos básicos y las libertades fundamentales.
• Los individuos confían en la existencia de instituciones de justicia y el contenido de la ley en la conducción de su vida diaria

La realización completa de estos efectos representa un ideal.

Canadá

En Canadá, el derecho administrativo hace que el estado de derecho sea un principio constitucional subyacente que exige que el gobierno se dirija de acuerdo con la ley y que todos los funcionarios públicos sean responsables de sus actos ante los tribunales ordinarios.

Asia

Las culturas de Asia oriental están influenciadas por dos escuelas de pensamiento, el confucianismo, que defendía el buen gobierno como gobierno de líderes benévolos y virtuosos, y el legalismo, que defendía el cumplimiento estricto de la ley. La influencia de una escuela de pensamiento sobre la otra ha variado a lo largo de los siglos. Un estudio indica que en todo el este de Asia, solo Corea del Sur, Singapur, Japón, Taiwán y Hong Kong tienen sociedades que están firmemente comprometidas con un estado sujeto a la ley. Según Awzar Thi, miembro de la Comisión Asiática de Derechos Humanos, el estado de derecho en Camboya y en la mayor parte de Asia es débil o inexistente:

Aparte de una serie de estados y territorios, en todo el continente existe un enorme abismo entre la retórica y la realidad del estado de derecho. En Tailandia, la fuerza policial está a favor de los ricos y corruptos. En Camboya, los jueces son apoderados del partido político gobernante... Que un juez pueda albergar prejuicios políticos o aplicar la ley de manera desigual son las preocupaciones más pequeñas para un acusado de un delito común en Asia. Las más probables son: ¿Fabricará la policía la evidencia? ¿Se molestará en aparecer el fiscal? ¿Se dormirá el juez? ¿Seré envenenado en prisión? ¿Se completará mi caso dentro de una década?

En países como China y Vietnam, la transición a una economía de mercado ha sido un factor importante en el avance hacia el estado de derecho, porque el estado de derecho es importante para los inversionistas extranjeros y para el desarrollo económico. No está claro si el estado de derecho en países como China y Vietnam se limitará a asuntos comerciales o se extenderá también a otras áreas y, de ser así, si ese efecto secundario mejorará las perspectivas de valores relacionados, como la democracia y los derechos humanos. El estado de derecho en China ha sido ampliamente discutido y debatido tanto por académicos legales como por políticos en China.

En Tailandia, un reino que ha tenido una constitución desde el intento inicial de derrocar el sistema de monarquía absoluta en 1932, el estado de derecho ha sido más un principio que una práctica real. Los antiguos prejuicios y sesgos políticos han estado presentes en los tres poderes del Estado con cada una de sus fundaciones, y la justicia se ha procesado formalmente de acuerdo con la ley pero de hecho más alineada con los principios realistas que aún se defienden en el siglo XXI. En noviembre de 2013, Tailandia enfrentó aún más amenazas al estado de derecho cuando el poder ejecutivo rechazó una decisión de la corte suprema sobre cómo elegir a los senadores.

En India, el texto constitucional más largo en la historia del mundo ha gobernado ese país desde 1950. La Constitución de India pretende limitar la oportunidad de discrecionalidad gubernamental y el poder judicial utiliza la revisión judicial para defender la Constitución, especialmente los Derechos Fundamentales. Aunque algunas personas han criticado al poder judicial indio por su activismo judicial, otras creen que tales acciones son necesarias para salvaguardar el estado de derecho basado en la Constitución, así como para preservar la independencia judicial, una parte importante de la doctrina de la estructura básica.

Japón tenía siglos de tradición antes de la Segunda Guerra Mundial, durante los cuales existían leyes, pero no proporcionaban un principio organizativo central para la sociedad y no restringían los poderes del gobierno (Boadi, 2001). A principios del siglo XXI, el porcentaje de personas que eran abogados y jueces en Japón seguía siendo muy bajo en relación con Europa occidental y Estados Unidos, y la legislación japonesa tendía a ser concisa y general, dejando mucha discrecionalidad en manos de los burócratas.

Organizaciones

Varias organizaciones participan en la promoción del estado de derecho.

El Consejo de Europa

El Estatuto del Consejo de Europa caracteriza el estado de derecho como uno de los principios básicos en los que se basa el establecimiento de la organización. El párrafo 3 del preámbulo del Estatuto del Consejo de Europa establece: "Reafirmando su devoción por los valores espirituales y morales que son el patrimonio común de sus pueblos y la verdadera fuente de la libertad individual, la libertad política y el estado de derecho, principios que forman la base de toda democracia genuina”. El Estatuto establece el cumplimiento de los principios del estado de derecho como condición para que los estados europeos sean miembros de pleno derecho de la organización.

Comisión Internacional de Juristas

En 1959, se llevó a cabo un evento en Nueva Delhi y hablando como la Comisión Internacional de Juristas, hizo una declaración sobre el principio fundamental del estado de derecho. El evento contó con más de 185 jueces, abogados y profesores de derecho de 53 países. Esto más tarde se conoció como la Declaración de Delhi. Durante la declaración declararon lo que implicaba el estado de derecho. Incluyeron ciertos derechos y libertades, un poder judicial independiente y condiciones sociales, económicas y culturales conducentes a la dignidad humana. El único aspecto que no se incluyó en la Declaración de Delhi fue el estado de derecho que exige que el poder legislativo esté sujeto a revisión judicial. Posiciones y métodos de servidumbre

Naciones Unidas

El Secretario General de las Naciones Unidas define el estado de derecho como:

un principio de gobernanza en el que todas las personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, son responsables de las leyes que se promulgan públicamente, se aplican por igual y se adjudican de forma independiente, y que son compatibles con las normas y estándares internacionales de derechos humanos. Requiere, además, medidas para asegurar el cumplimiento de los principios de supremacía de la ley, igualdad ante la ley, rendición de cuentas ante la ley, equidad en la aplicación de la ley, separación de poderes, participación en la toma de decisiones, seguridad jurídica, evitación de arbitrariedad y transparencia procesal y jurídica.

La Asamblea General ha considerado el estado de derecho como un tema del programa desde 1992, con renovado interés desde 2006 y ha adoptado resoluciones en sus últimos tres períodos de sesiones. El Consejo de Seguridad ha celebrado una serie de debates temáticos sobre el estado de derecho y ha adoptado resoluciones que enfatizan la importancia de estos temas en el contexto de las mujeres, la paz y la seguridad, los niños en los conflictos armados y la protección de los civiles en los conflictos armados. La Comisión de Consolidación de la Paz también ha abordado periódicamente cuestiones relativas al estado de derecho con respecto a los países incluidos en su agenda. La Declaración y Programa de Acción de Viena también requiere que se incluya el estado de derecho en la educación en derechos humanos. Además, el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, un componente de la Agenda 2030, tiene como objetivo promover el estado de derecho a nivel nacional e internacional.

Asociación Internacional de Abogados

El Consejo de la Asociación Internacional de Abogados aprobó una resolución en 2009 que respalda una definición sustantiva o "gruesa" del estado de derecho:

Un poder judicial independiente e imparcial; la presunción de inocencia; el derecho a un juicio justo y público sin demoras indebidas; un enfoque racional y proporcionado del castigo; una profesión legal fuerte e independiente; protección estricta de las comunicaciones confidenciales entre abogado y cliente; igualdad de todos ante la ley; todos estos son principios fundamentales del Estado de Derecho. En consecuencia, detenciones arbitrarias; juicios secretos; detención indefinida sin juicio; tratos o penas crueles o degradantes; intimidación o corrupción en el proceso electoral, son todos inaceptables. El Estado de Derecho es la base de una sociedad civilizada. Establece un proceso transparente, accesible e igualitario para todos. Asegura la adhesión a principios que liberan y protegen. La IBA insta a todos los países a respetar estos principios fundamentales.

Proyecto de Justicia Mundial

Tal como lo utiliza World Justice Project, una organización sin fines de lucro comprometida con el avance del estado de derecho en todo el mundo, el estado de derecho se refiere a un sistema basado en reglas en el que se defienden los siguientes cuatro principios universales:

1. El gobierno y sus funcionarios y agentes son responsables ante la ley;
2. Las leyes son claras, publicitadas, estables, justas y protegen los derechos fundamentales, incluida la seguridad de las personas y los bienes;
3. El proceso mediante el cual se promulgan, administran y hacen cumplir las leyes es accesible, justo y eficiente;
4. El acceso a la justicia es proporcionado por adjudicadores, abogados o representantes y funcionarios judiciales competentes, independientes y éticos que sean suficientes, tengan recursos adecuados y reflejen la composición de las comunidades a las que sirven.

El Proyecto de Justicia Mundial ha desarrollado un índice para medir hasta qué punto los países se adhieren al estado de derecho en la práctica. El índice de estado de derecho de WJP se compone de 9 factores y 52 subfactores, y cubre una variedad de dimensiones del estado de derecho, como si los funcionarios del gobierno son responsables ante la ley y si las instituciones legales protegen los derechos fundamentales y permiten la libertad ordinaria. acceso de las personas a la justicia.

Organización Internacional de Derecho para el Desarrollo

La Organización Internacional para el Derecho del Desarrollo (IDLO) es una organización intergubernamental con un enfoque conjunto en la promoción del estado de derecho y el desarrollo. Trabaja para empoderar a las personas y las comunidades para que reclamen sus derechos, y brinda a los gobiernos los conocimientos para hacerlos realidad. Apoya a las economías emergentes y los países de ingresos medios para fortalecer su capacidad legal y el marco del estado de derecho para el desarrollo sostenible y las oportunidades económicas. Es la única organización intergubernamental con un mandato exclusivo para promover el estado de derecho y tiene experiencia trabajando en más de 170 países alrededor del mundo.

La Organización Internacional de Derecho para el Desarrollo tiene una definición holística del estado de derecho:

Más que una cuestión de debido proceso, el estado de derecho es un facilitador de la justicia y el desarrollo. Las tres nociones son interdependientes; cuando se realizan, se refuerzan mutuamente. Para IDLO, tanto como una cuestión de leyes y procedimientos, el estado de derecho es una cultura y una práctica diaria. Es inseparable de la igualdad, del acceso a la justicia y la educación, del acceso a la salud y la protección de los más vulnerables. Es crucial para la viabilidad de las comunidades y naciones, y para el medio ambiente que las sustenta.

IDLO tiene su sede en Roma y tiene una sucursal en La Haya y tiene estatus de observador permanente en la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York.

Red Internacional para Promover el Estado de Derecho

La Red Internacional para Promover el Estado de Derecho (INPROL) es una red de más de 3.000 profesionales del derecho de 120 países y 300 organizaciones que trabajan en cuestiones de estado de derecho en países en desarrollo y en situaciones de posconflicto desde una perspectiva de política, práctica e investigación. INPROL tiene su sede en el Instituto de Paz de EE. UU. (USIP) en colaboración con la Oficina de Narcóticos Internacionales y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado de EE. UU., la Unidad de Asuntos Policiales Estratégicos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el Centro de Excelencia para la Policía Stability Unit, y William and Marry School of Law en los Estados Unidos. Sus organizaciones afiliadas incluyen la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, la Academia Folke Bernadotte, la Asociación Internacional de Abogados, la Asociación Internacional de Jefes de Policía, la Asociación Internacional de Mujeres Policías, la Asociación Internacional de Correccionales y Prisiones, la Asociación Internacional para la Administración de Tribunales, la Asesoría del Sector de Seguridad Internacional Equipo del Centro de Ginebra para el Control Democrático de las Fuerzas Armadas, Asociación Mundial de Mujeres Expertas Forenses (WAWFE) e Instituto Internacional de Derecho y Derechos Humanos.

INPROL ofrece un foro en línea para el intercambio de información sobre las mejores prácticas. Los miembros pueden publicar preguntas y esperar una respuesta de sus compañeros profesionales del estado de derecho en todo el mundo sobre sus experiencias al abordar cuestiones relacionadas con el estado de derecho. Esclavitud BDSM

En relación con la economía

Un aspecto importante de las iniciativas de estado de derecho es el estudio y análisis del impacto del estado de derecho en el desarrollo económico. El movimiento por el estado de derecho no puede tener pleno éxito en los países en transición y en desarrollo sin una respuesta a la pregunta: ¿el estado de derecho es importante para el desarrollo económico o no? La economía constitucional es el estudio de la compatibilidad de las decisiones económicas y financieras dentro de los marcos legales constitucionales existentes, y dicho marco incluye el gasto gubernamental en el poder judicial, que, en muchos países en transición y en desarrollo, está completamente controlado por el ejecutivo. Es útil distinguir entre los dos métodos de corrupción del poder judicial: la corrupción del poder ejecutivo, en contraste con la corrupción de los actores privados.

Los estándares de la economía constitucional pueden usarse durante el proceso presupuestario anual, y si esa planificación presupuestaria es transparente, entonces el estado de derecho puede beneficiarse. La disponibilidad de un sistema judicial efectivo, para ser utilizado por la sociedad civil en situaciones de gasto público injusto y embargo ejecutivo de asignaciones previamente autorizadas, es un elemento clave para el éxito del esfuerzo por el estado de derecho.

El Estado de derecho es especialmente importante como influencia en el desarrollo económico de los países en desarrollo y en transición. Hasta la fecha, el término "imperio de la ley" se ha utilizado principalmente en los países de habla inglesa, y aún no está del todo aclarado ni siquiera con respecto a democracias tan bien establecidas como, por ejemplo, Suecia, Dinamarca, Francia, Alemania, o Japón. Un lenguaje común entre los abogados de derecho consuetudinario y los países de derecho civil, así como entre las comunidades jurídicas de los países desarrollados y en desarrollo, es de vital importancia para la investigación de los vínculos entre el estado de derecho y la economía real.

El "estado de derecho" connota principalmente "protección de los derechos de propiedad". El economista FA Hayek analizó cómo el estado de derecho podría ser beneficioso para el libre mercado. Hayek propuso que, bajo el estado de derecho, las personas serían capaces de realizar inversiones inteligentes y planes futuros con cierta confianza en un retorno exitoso de la inversión cuando afirmó: "bajo el Estado de derecho, se impide que el gobierno anule los esfuerzos individuales mediante acciones ad hoc ". acción. Dentro de las reglas conocidas del juego, el individuo es libre de perseguir sus fines y deseos personales, seguro de que los poderes del gobierno no se utilizarán deliberadamente para frustrar sus esfuerzos".

Los estudios han demostrado que un estado de derecho débil (por ejemplo, la aplicación normativa discrecional) desalienta la inversión. Los economistas han descubierto, por ejemplo, que un aumento en la aplicación discrecional de las normas hizo que las empresas estadounidenses abandonaran las inversiones internacionales.

En relación a la cultura

El Tratado sobre la Protección de las Instituciones Artísticas y Científicas y los Monumentos Históricos o Pacto Roerich es un tratado interamericano. La idea más importante del Pacto Roerich es el reconocimiento legal de que la defensa de los bienes culturales es más importante que el uso o la destrucción de esa cultura con fines militares, y la protección de la cultura siempre tiene prioridad sobre cualquier necesidad militar. El Pacto Roerich firmado el 15 de abril de 1935 por los representantes de 21 estados americanos en la Oficina Oval de la Casa Blanca (Washington, DC). Fue el primer tratado internacional firmado en el Despacho Oval. La Convención de La Haya para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado es el primer tratado internacional que se centra en la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado. Se firmó en La Haya, Países Bajos, el 14 de mayo de 1954 y entró en vigor el 7 de agosto de 1956. Hasta junio de 2017, ha sido ratificado por 128 estados.

El estado de derecho puede verse obstaculizado cuando existe una desconexión entre el consenso legal y el popular. Un ejemplo es la propiedad intelectual. Bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, se han implementado leyes de derechos de autor nominalmente estrictas en la mayor parte del mundo; pero debido a que la actitud de gran parte de la población no se ajusta a estas leyes, una rebelión contra los derechos de propiedad se ha manifestado en una piratería desenfrenada, incluido un aumento en el intercambio de archivos entre pares. De manera similar, en Rusia, la evasión de impuestos es común y una persona que admite que no paga impuestos no es juzgada ni criticada por sus colegas y amigos, porque el sistema fiscal se considera irrazonable. Asimismo, el soborno tiene diferentes implicaciones normativas en todas las culturas.

En relación con la educación

La educación tiene un papel importante en la promoción del estado de derecho (RoL) y una cultura de legalidad. En esencia, proporciona una función protectora importante al fortalecer las habilidades de los alumnos para enfrentar y superar situaciones difíciles de la vida. Los jóvenes pueden contribuir de manera importante a una cultura de la legalidad, y los gobiernos pueden brindar apoyo educativo que fomente valores y actitudes positivas en las generaciones futuras.

A través de la educación, se espera que los alumnos adquieran y desarrollen las experiencias y habilidades cognitivas, socioemocionales y conductuales que necesitan para convertirse en contribuyentes constructivos y responsables para la sociedad. La educación también juega un papel clave en la transmisión y el mantenimiento de las normas socioculturales y asegurando su evolución continua. A través de la educación formal, los niños y jóvenes son socializados para adoptar ciertos valores, comportamientos, actitudes y roles que forman su identidad personal y social y los guían en sus elecciones diarias.

A medida que se desarrollan, los niños y los jóvenes también desarrollan la capacidad de reflexionar críticamente sobre las normas y de dar forma a nuevas normas que reflejen las condiciones contemporáneas. Como tal, la educación para la justicia promueve y defiende el principio del estado de derecho al:

• Animar a los alumnos a valorar y aplicar los principios del estado de derecho en su vida diaria, y;
• Equipar a los alumnos con los conocimientos, valores, actitudes y comportamientos apropiados que necesitan para contribuir a su mejora continua y regeneración en la sociedad en general. Esto puede reflejarse, por ejemplo, en la forma en que los alumnos exigen una mayor transparencia o rendición de cuentas de las instituciones públicas, así como en las decisiones cotidianas que los alumnos toman como ciudadanos, familiares, trabajadores, empleadores, amigos, éticamente responsables y comprometidos. y consumidores, etc.

La Educación para la Ciudadanía Global (GCE, por sus siglas en inglés) se basa en una perspectiva de aprendizaje a lo largo de toda la vida. No es solo para niños y jóvenes sino también para adultos. Puede impartirse en entornos formales, no formales e informales. Por esta razón, la ECM es parte integrante del Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 sobre Educación (ODS 4, Meta 4.7). Un marco de competencias basado en una visión del aprendizaje cubre tres dominios para crear una experiencia de aprendizaje completa: cognitiva, socioemocional y conductual.

Las políticas y los programas educativos pueden apoyar las transformaciones personales y sociales que se necesitan para promover y defender el estado de derecho al:

• Asegurar el desarrollo y la adquisición de conocimientos, valores, actitudes y comportamientos clave.
• Abordar las necesidades reales de aprendizaje y los dilemas de los jóvenes.
• Apoyar comportamientos positivos.
• Asegurar que los principios del RoL sean aplicados por todas las instituciones de aprendizaje y en todos los entornos de aprendizaje.