Idioma sumerio

Sumerio (cuneiforme: 𒅴𒂠 Emegir "lengua nativa") es el idioma de la antigua Sumeria. Es uno de los idiomas atestiguados más antiguos, que data de al menos 2900 a. Se acepta que es un idioma local aislado y que se habló en la antigua Mesopotamia, en el área que es el actual Irak.

El acadio, un idioma semítico, reemplazó gradualmente al sumerio como idioma hablado en el área alrededor del año 2000 a. C. (la fecha exacta se debate), pero el sumerio continuó usándose como un idioma sagrado, ceremonial, literario y científico Estados mesopotámicos como Asiria y Babilonia hasta el siglo I d.C. A partir de entonces, parece haber caído en la oscuridad hasta el siglo XIX, cuando los asiriólogos comenzaron a descifrar las inscripciones cuneiformes y excavaron tablillas que habían dejado sus hablantes.

Etapas

Esta tableta proto-literate (c. 3100 – 2900 BC) registra la transferencia de un pedazo de tierra (Walters Art Museum, Baltimore)

La primera tablilla bilingüe de Sumerian-Akkadian data del reinado de Rimush. Museo del Louvre AO 5477. La mitad superior está en Sumerian, la mitad inferior es su traducción en Akkadian.

La historia del sumerio escrito se puede dividir en varios períodos:

• Sumerio Arqueico – c. 2900 aC a c. 2600 aC
• Sumerio antiguo o clásico – c. 2600 aC a c. 2100 aC
• Neo-Sumerio – c. 2100 BC a c. 1700 BC
• Post-Sumerio – después de c. 1700 A.C.

El sumerio arcaico es la etapa más temprana de las inscripciones con contenido lingüístico, comenzando con el período dinástico temprano desde alrededor del 2900 a. C. hasta el 2600 a. C. Sucede al período protoalfabetizado, que se extiende aproximadamente entre el 3300 a. C. y el 2900 a. C.

El término "possumeria" tiene la intención de referirse a la época en que el idioma ya estaba extinto y conservado por los mesopotámicos solo como un idioma litúrgico y clásico con fines religiosos, artísticos y académicos. Tradicionalmente, la extinción se ha fechado aproximadamente al final de la Tercera Dinastía de Ur, el último estado predominantemente sumerio en Mesopotamia, alrededor del 2000 a. Sin embargo, esa fecha es muy aproximada, ya que muchos eruditos han afirmado que el sumerio ya estaba muerto o agonizando alrededor del 2100 a. C., al comienzo del período Ur III, y otros creen que el sumerio persistió, como lengua hablada, en un pequeña parte del sur de Mesopotamia (Nippur y sus alrededores) hasta el 1700 a. Cualquiera que sea el estado del sumerio hablado entre 2000 y 1700 a. C., es a partir de entonces que sobrevive una cantidad particularmente grande de textos literarios y listas léxicas bilingües sumerio-acadio, especialmente de la escuela de escribas de Nippur. En Tell Khaiber se encontraron documentos de la escuela sumeria de la dinastía Sealand, algunos de los cuales contienen nombres de años del reinado de un rey con el nombre del trono sumerio Aya-dara-galama.

Dialectos

La variedad estándar del sumerio era Emegir (𒅴𒂠 eme-gir₁₅). Una variedad notable o sociolecto fue Emesal (𒅴𒊩 eme-sal), posiblemente para ser interpretado como "lengua fina" o "voz aguda" (Rubio 2007, p. 1369). Otros términos para dialectos o registros fueron eme-galam "lengua alta", eme-si-sa "lengua recta", eme-te-na "lengua oblicua[?]", etc.

Emesal es utilizado exclusivamente por personajes femeninos en algunos textos literarios (que pueden compararse con las lenguas femeninas o variedades lingüísticas que existen o han existido en algunas culturas, como entre los chukchis y los garífunas).). Además, es dominante en ciertos géneros de canciones de culto como los himnos cantados por los sacerdotes de Gala. Las características especiales de Emesal son principalmente fonológicas (por ejemplo, m se usa a menudo en lugar de g̃ [es decir, [ŋ]], como en me en lugar de g̃e₂₆ para "I"), pero también se utilizan palabras diferentes del idioma estándar (ga-ša-an en lugar de estándar nin, "dama").

Clasificación

El sumerio es un idioma aislado. Desde su desciframiento, ha sido objeto de muchos esfuerzos para relacionarlo con una amplia variedad de idiomas. Debido a que tiene un prestigio peculiar como una de las lenguas escritas más antiguas, las propuestas de afinidad lingüística tienen en ocasiones un trasfondo nacionalista. Tales propuestas prácticamente no gozan de apoyo entre los lingüistas debido a su inverificabilidad. En un momento, el sumerio fue ampliamente considerado como un idioma indoeuropeo, pero esa opinión más tarde llegó a ser rechazada casi universalmente.

Entre sus afiliados lingüísticos propuestos se encuentran:

• Idiomas Kartvelian (Nicholas Marr)
• Idiomas auténticos, específicamente idiomas Munda (Igor M. Diakonoff)
• Idiomas dravidianos (A. Sathasivam)
• Lenguas urálicas (Simo Parpola) o, más generalmente, Ural–Altaic languages (Simo Parpola, C. G. Gostony, András Zakar, Ida Bobula)
• Idioma Vasco
• Idiomas nórticos (Allan Bomhard)
• Sino-Tibetan languages, specifically Tibeto-Burman languages (Jan Braun, following C. J. Ball, V. Christian, K. Bouda, and V. Emeliyanov)
• Idiomas Dené-Caucasianos (John Bengtson)

También se ha sugerido que el idioma sumerio desciende de un idioma criollo prehistórico tardío (Høyrup 1992). Sin embargo, no se puede encontrar evidencia concluyente, solo algunas características tipológicas, para respaldar la opinión de Høyrup.

Una hipótesis más extendida postula un idioma proto-eufrateo que precedió al sumerio en el sur de Mesopotamia y ejerció una influencia regional sobre él, especialmente en forma de palabras polisilábicas que parecen "no sumerias", haciéndolas sospechosas. de ser préstamos, y no se pueden rastrear a ningún otro idioma conocido. Hay poca especulación sobre las afinidades de este idioma sustrato, o estos idiomas, y por lo tanto es mejor tratarlo como no clasificado. Investigadores como Gonzalo Rubio no están de acuerdo con la suposición de una sola lengua de sustrato y argumentan que hay varias lenguas involucradas. Una propuesta relacionada de Gordon Whittaker es que el idioma de los textos protoliterarios del período Uruk tardío (c. 3350–3100 aC) es en realidad un idioma indoeuropeo primitivo que él llama "Eufrático".

Sistema de escritura

Desarrollo

Letter sent by the high-priest Lu'enna to the king of Lagash (quizá Urukagina), informing him of his son's death in combat, c. 2400 BC, found in Telloh (ancient Girsu)

Jarrón de Entemena, rey de Lagash, con dedicación. Louvre AO2674, circa 2400 AC

Desde aproximadamente el año 2900 a. C., los símbolos cuneiformes se desarrollaron utilizando un lápiz en forma de cuña para imprimir las formas en arcilla húmeda. Este modo de escritura cuneiforme ("en forma de cuña") coexistió con el modo arcaico precuneiforme. Deimel (1922) enumera 870 signos utilizados en el período Dinástico Temprano IIIa (siglo 26). En el mismo período, el gran conjunto de signos logográficos se había simplificado en una escritura logosilábica que comprendía varios cientos de signos. Rosengarten (1967) enumera 468 signos utilizados en el lagash sumerio (presargoniano).

La escritura cuneiforme se adaptó a la escritura acadia a partir de mediados del tercer milenio. Durante el largo período de superposición bilingüe del uso activo del sumerio y el acadio, los dos idiomas se influyeron mutuamente, como se refleja en numerosos préstamos e incluso cambios en el orden de las palabras.

Transcripción

Según el contexto, un signo cuneiforme se puede leer como uno de varios logogramas posibles, cada uno de los cuales corresponde a una palabra en el idioma hablado sumerio, como una sílaba fonética (V, VC, CV o CVC), o como determinante (un marcador de categoría semántica, como ocupación o lugar). (Consulte el artículo Transliteración de idiomas cuneiformes). Algunos logogramas sumerios se escribieron con múltiples signos cuneiformes. Estos logogramas se denominan ortografías diri, por el logograma 'diri' que se escribe con los signos SI y A. La transliteración del texto de una tablilla mostrará solo el logograma, como la palabra 'diri', no los signos componentes separados.

No todos los epigrafistas son igualmente confiables, y antes de la publicación de un tratamiento importante de un texto, los académicos a menudo hacen arreglos para cotejar la transcripción publicada con la tablilla real, para ver si se deben representar signos, especialmente signos rotos o dañados. diferentemente.

Historiografía

Sumero-Akkadian cuneiform syllabary

Izquierda: Sumero-Akkadian cuneiform syllabary, utilizado por los primeros gobernantes akkadianos. Derecha: Sello del gobernante Imperio Akkadiano Naram-Sin (reversado para legibilidad), c. 2250 A.C. El nombre de Naram-Sin (Akkadian: 𒀭𒈾𒊏𒄠𒀭𒂗𒍪: ^DNa-ra-am ^DSîn, Sîn estar escrito 𒂗𒍪 EN.ZU), aparece verticalmente en la columna derecha. Museo Británico.

La clave para leer escritura cuneiforme logosilábica provino de la inscripción Behistun, una inscripción cuneiforme trilingüe escrita en persa antiguo, elamita y acadio. (De manera similar, la clave para comprender los jeroglíficos egipcios fue la piedra de Rosetta bilingüe [griego y egipcio con el texto egipcio en dos escrituras] y la transcripción de Jean-François Champollion en 1822).

En 1838, Henry Rawlinson, basándose en el trabajo de 1802 de Georg Friedrich Grotefend, pudo descifrar la sección en persa antiguo de las inscripciones de Behistun, utilizando su conocimiento del persa moderno. Cuando recuperó el resto del texto en 1843, él y otros pudieron traducir gradualmente las secciones en elamita y acadio, comenzando con los 37 signos que había descifrado para el persa antiguo. Mientras tanto, muchos más textos cuneiformes fueron saliendo a la luz de las excavaciones arqueológicas, en su mayoría en el idioma semítico acadio, que fueron debidamente descifrados.

Para 1850, sin embargo, Edward Hincks llegó a sospechar un origen no semítico para la escritura cuneiforme. Las lenguas semíticas están estructuradas de acuerdo con formas consonánticas, mientras que la cuneiforme, cuando funcionaba fonéticamente, era un silabario que vinculaba consonantes a vocales particulares. Además, no se pudieron encontrar palabras semíticas para explicar los valores silábicos dados a signos particulares. Julius Oppert sugirió que un idioma no semítico había precedido al acadio en Mesopotamia, y que los hablantes de este idioma habían desarrollado la escritura cuneiforme.

En 1855, Rawlinson anunció el descubrimiento de inscripciones no semíticas en los sitios del sur de Babilonia de Nippur, Larsa y Uruk.

En 1856, Hincks argumentó que el lenguaje no traducido era de carácter aglutinante. El idioma se llamaba "escítico" por algunos y, de manera confusa, "Akkadian" por otros. En 1869, Oppert propuso el nombre "sumerio", basado en el título conocido "Rey de Sumer y Akkad", razonando que si Akkad significaba la parte semítica del reino, Sumer podría describir el anexo no semítico.

El crédito por ser el primero en tratar científicamente un texto bilingüe sumerio-acadio pertenece a Paul Haupt, quien publicó Die sumerischen Familiengesetze (Las leyes de familia sumerias) en 1879.

Ernest de Sarzec comenzó a excavar el sitio sumerio de Tello (antigua Girsu, capital del estado de Lagash) en 1877 y publicó la primera parte de Découvertes en Chaldée con transcripciones de tablillas sumerias en 1884 La Universidad de Pensilvania comenzó a excavar Sumerian Nippur en 1888.

Una lista clasificada de ideogramas sumerios de R. Brünnow apareció en 1889.

La desconcertante cantidad y variedad de valores fonéticos que los signos podían tener en sumerio condujo a un desvío en la comprensión del idioma: un orientalista residente en París, Joseph Halévy, argumentó a partir de 1874 que el sumerio no era un idioma natural, sino más bien un código secreto (un criptolecto), y durante más de una década los principales asiriólogos lucharon por este tema. Durante una docena de años, a partir de 1885, Friedrich Delitzsch aceptó los argumentos de Halévy y no renunció a Halévy hasta 1897.

François Thureau-Dangin, que trabajaba en el Louvre de París, también hizo contribuciones significativas para descifrar el sumerio con publicaciones de 1898 a 1938, como su publicación de 1905 de Les inscriptions de Sumer et d'Akkad.. Charles Fossey en el Collège de France en París fue otro erudito prolífico y confiable. Su pionera Contribution au Dictionnaire sumérien–assyrien, París 1905–1907, proporciona la base para el Sumerisch-Akkadisches Glossar de P. Anton Deimel de 1934 (vol. III del Sumerisches Lexikon de 4 volúmenes de Deimel).

En 1908, Stephen Herbert Langdon resumió la rápida expansión del conocimiento del vocabulario sumerio y acadio en las páginas de Babyloniaca, una revista editada por Charles Virolleaud, en un artículo "Sumerian-Assyrian Vocabularies", que revisó un valioso libro nuevo sobre logogramas raros de Bruno Meissner. Estudiosos posteriores han encontrado que el trabajo de Langdon, incluidas las transcripciones de sus tabletas, no es del todo confiable.

En 1944, el sumerólogo Samuel Noah Kramer proporcionó un resumen detallado y legible del desciframiento del sumerio en su Mitología sumeria.

Friedrich Delitzsch publicó un diccionario y gramática sumerios aprendidos en la forma de su Sumerisches Glossar y Grundzüge der sumerischen Grammatik, ambos aparecidos en 1914. El estudiante de Delitzsch, Arno Poebel, publicó una gramática con el mismo título, Grundzüge der sumerischen Grammatik, en 1923, y durante 50 años sería el estándar para los estudiantes de sumerio. La gramática de Poebel fue finalmente reemplazada en 1984 con la publicación de La lengua sumeria: una introducción a su historia y estructura gramatical, de Marie-Louise Thomsen. Si bien gran parte de la comprensión de Thomsen de la gramática sumeria sería posteriormente rechazada por la mayoría o todos los sumerólogos, la gramática de Thomsen (a menudo con una mención expresa de las críticas presentadas por Pascal Attinger en su 1993 Eléments de linguistique sumérienne: La construcción de du₁₁/e/di 'dire') es el punto de partida de las discusiones académicas más recientes sobre la gramática sumeria.

Las gramáticas más recientes del sumerio con extensión de monografía incluyen Sumerian Grammar de Dietz-Otto Edzard de 2003 y A Descriptive Grammar of Sumerian de Bram Jagersma de 2010 (Actualmente digital, pero pronto será impreso en forma revisada por Oxford University Press). El ensayo de Piotr Michalowski (titulado, simplemente, "Sumerian") en The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages de 2004 también ha sido reconocido como un buen bosquejo gramatical moderno.

Hay relativamente poco consenso, incluso entre sumerólogos razonables, en comparación con el estado de la mayoría de los idiomas modernos o clásicos. La morfología verbal, en particular, es muy discutida. Además de las gramáticas generales, hay muchas monografías y artículos sobre áreas particulares de la gramática sumeria, sin los cuales una revisión del campo no podría considerarse completa.

El principal esfuerzo léxico institucional en sumerio es el proyecto del Diccionario sumerio de Pensilvania, iniciado en 1974. En 2004, el PSD se publicó en la Web como ePSD. Actualmente, el proyecto está supervisado por Steve Tinney. No se ha actualizado en línea desde 2006, pero Tinney y sus colegas están trabajando en una nueva edición del ePSD, cuyo borrador de trabajo está disponible en línea.

Fonología

Las formas fonológicas o morfológicas asumidas estarán entre barras //, con texto sin formato utilizado para la transcripción asiriológica estándar del sumerio. La mayoría de los siguientes ejemplos no están comprobados.

Inventario fonético

El conocimiento moderno de la fonología sumeria es defectuoso e incompleto debido a la falta de hablantes, la transmisión a través del filtro de la fonología acadia y las dificultades que plantea la escritura cuneiforme. Como observa I. M. Diakonoff, “cuando tratamos de descubrir la estructura morfofonológica de la lengua sumeria, debemos tener en cuenta constantemente que no estamos tratando directamente con una lengua, sino que la estamos reconstruyendo a partir de un sistema de escritura mnemotécnico muy imperfecto que no se había dirigido básicamente a la prestación de la morfofonémica".

Consonantes

Se conjetura que el sumerio tiene al menos las siguientes consonantes:

• una simple distribución de seis consonantes paradas, en tres lugares de articulación distinguidos por la aspiración, aunque las etapas posteriores pueden haber presentado voicing:
  • p (pilosivo bilabial aspirado sin voz),
  • t (solo aspirado alveolar plosive),
  • k (Voiceless aspirated velar plosive),
    • Como regla, /p/, /t/ y /k/ no ocurrió verbalmente.
  • b (voiced unaspirated bilabial plosive),
  • d (voiced unspirated alveolar plosive),
  • g (voiced unaspirated velar plosive).
• un teléfono generalmente representado por /ř/ (a veces escrito ♪Probablemente fue un fanático alveolar sin voz. Este teléfono más tarde se convirtió en /d/ o /r/ en dialectos norte y sur, respectivamente.
• una simple distribución de tres consonantes nasales en distribución similar a las paradas:
  • m (nales nasales),
  • n (nasal de aveolar),
  • g ~ (frecuentemente imprimida soluble debido a limitaciones de tipografía, cada vez más transcrita como ® // (como una nasal de cuidado, como en Sing, también se ha argumentado que es una nasal labiovelar [editar] o un labiovelar nasalizado).
• a set of three sibilants:
  • s, probablemente un fricativo alveolar sin voz,
  • z, probablemente un fanático alveolar sin voz, /t, como lo demuestran los préstamos de Akkadian /s/=[tículos] a Sumerian /z/. A principios de Sumerian, esta habría sido la contraparte no aspirada a /ř/.
  • š (generalmente descrito como un fricativo bucal sin voz, /, como en #ip)
• ḫ (a velar fricativo, /x/, a veces escrito h)
• dos consonantes líquidos:
  • l (consonante lateral)
  • r (un consonante rótico)

Se ha planteado la hipótesis de la existencia de varias otras consonantes sobre la base de alternancias gráficas y préstamos, aunque ninguna ha encontrado una amplia aceptación. Por ejemplo, Diakonoff enumera evidencia de dos sonidos l, dos sonidos r, dos sonidos h y dos sonidos g (excluyendo la nasal velar), y asume una diferencia fonémica entre las consonantes que se eliminan al final de la palabra (como la g en zag > za₃) y las consonantes que quedan (como la g en retraso). Otro "oculto" Los fonemas de consonantes que se han sugerido incluyen semivocales como /j/ y /w/, y una fricativa glotal /h/ o una oclusión glótica que podría explicar la ausencia de contracción de vocales en algunas palabras, aunque se han planteado objeciones contra eso también. Una gramática descriptiva reciente de Bram Jagersma incluye /j/, /h/, y /ʔ/ como consonantes no escritas, con la parada glótica incluso sirviendo como prefijo pronominal de primera persona.

Muy a menudo, una consonante final de palabra no se expresaba por escrito y posiblemente se omitía en la pronunciación, por lo que aparecía solo cuando iba seguida de una vocal: por ejemplo, la /k/ de la terminación de caso genitivo -ak no aparece en e₂ lugal-la "la casa del rey", pero se hace evidente en e₂ lugal-la-kam "(it) es la casa del rey" (comparar enlace en francés).

Vocales

Las vocales que se distinguen claramente por la escritura cuneiforme son /a/, /e/, /i/, y /u/. Varios investigadores han postulado la existencia de más fonemas vocálicos como /o/ y incluso /ɛ/ y /ɔ/, que habría quedado oculta por la transmisión a través del acadio, ya que ese idioma no los distingue. Eso explicaría la aparente existencia de numerosos homófonos en sumerio transliterado, así como algunos detalles de los fenómenos mencionados en el siguiente párrafo. Estas hipótesis aún no son generalmente aceptadas.

Hay alguna evidencia de armonía vocálica según la altura de la vocal o la raíz avanzada de la lengua en el prefijo i₃/e- en inscripciones del Lagash presargónico, y tal vez incluso más de una regla de armonía vocálica. También parece haber muchos casos de asimilación parcial o completa de la vocal de ciertos prefijos y sufijos a una de la sílaba adyacente reflejada en la escritura en algunos de los períodos posteriores, y hay una tendencia notable, aunque no absoluta, a las raíces bisilábicas. tener la misma vocal en ambas sílabas. Estos patrones también se interpretan como evidencia de un inventario de vocales más rico por parte de algunos investigadores. Lo que parece ser una contracción vocálica en hiato (*/aa/, */ia/, */ua/ > a, */ae/ > a, */ue/ > u, etc.) también es muy común..

Las sílabas pueden tener cualquiera de las siguientes estructuras: V, CV, VC, CVC. Las sílabas más complejas, si las tuviera el sumerio, no se expresan como tales en la escritura cuneiforme.

Gramática

Desde su desciframiento, la investigación del sumerio se ha visto dificultada no solo por la falta de hablantes nativos, sino también por la relativa escasez de datos lingüísticos, la aparente falta de un idioma estrechamente relacionado y las características de la escritura. sistema. Tipológicamente, como se mencionó anteriormente, el sumerio se clasifica como un lenguaje aglutinante, ergativo dividido y sujeto-objeto-verbo. Se comporta como un lenguaje nominativo-acusativo en la primera y segunda personas del aspecto de tiempo incompleto, pero como ergativo-absolutivo en la mayoría de las otras formas del modo indicativo. Los sustantivos sumerios están organizados en dos géneros gramaticales basados en la animacidad: animado e inanimado. Los sustantivos animados incluyen humanos, dioses y, en algunos casos, la palabra para "estatua". El caso se indica mediante sufijos en el sustantivo. Las frases nominales se ramifican a la derecha con adjetivos y modificadores después de los sustantivos.

Los verbos sumerios tienen un complejo de tiempo-aspecto, contrastando acciones/estados completos e incompletos. Los dos tienen conjugaciones diferentes y muchos tienen raíces diferentes. Los verbos también marcan el estado de ánimo, la voz, la polaridad, la iteración y la intensidad; y concuerdan con sujetos y objetos en número, persona, animación y caso. Los estados de ánimo sumerios son: indicativo, imperativo, cohortativo, predicativo/afirmativo, aspecto prospectivo/modo cohortativo, afirmativo/negativo-volitivo, ¿volitivo no realizado?, ¿negativo?, ¿afirmativo?, polarativo, y están marcados por un prefijo verbal. Los prefijos parecen combinar el estado de ánimo, el aspecto y la polaridad; y sus significados también se ven afectados por el complejo tiempo-aspecto. Las voces sumerias son: activa y media o pasiva. Los verbos están marcados para tres personas: 1ra, 2da, 3ra; en dos números: singular y plural. Los verbos finitos tienen tres clases de prefijos: prefijos modales, prefijos conjugacionales y prefijos pronominales/dimensionales. Los prefijos modales confieren los modos anteriores al verbo. Se cree que los prefijos conjugativos confieren distinciones de venitivo/andativo, ser/acción, enfoque, valencia o voz al verbo. Los prefijos pronominales/dimensionales corresponden a frases nominales y sus casos. Los verbos no finitos incluyen participios y verbos de cláusula relativa, ambos formados a través de la nominalización. Los verbos finitos toman prefijos y sufijos, los verbos no finitos solo toman sufijos. Las raíces verbales son en su mayoría monosilábicas, aunque también pueden ocurrir duplicaciones y complementos de raíces verbales para indicar pluralidad. La duplicación de raíz también puede indicar iteración o intensidad del verbo.

Morfología nominal

Frases nominales

El sustantivo sumerio es típicamente una raíz de una o dos sílabas (igi "ojo", e₂ & #34;casa, hogar", nin "dama"), aunque también hay algunas raíces con tres sílabas como šakanka " mercado". Hay dos géneros gramaticales, generalmente llamados humanos y no humanos (el primero incluye dioses y la palabra para "estatua" en algunos casos, pero no plantas o animales, el último también incluye sustantivos colectivos en plural), cuyos la asignación es semánticamente predecible.

Los adjetivos y otros modificadores siguen al sustantivo (lugal maḫ "gran rey"). El sustantivo en sí no se declina; más bien, los marcadores gramaticales se adjuntan a la frase nominal como un todo, en un orden determinado. Por lo general, ese orden sería:

Un ejemplo puede ser /dig̃ir gal-gal-g̃u-ne-ra/ ("dios grande (reduplicado)-mi-plural-dativo" = "por todos mis grandes dioses"). Los marcadores de posesivo, plural y caso se denominan tradicionalmente "sufijos", pero recientemente también se han descrito como enclíticos o posposiciones.

Los marcadores de plural son /-(e)ne/ (opcional) para sustantivos del género humano. Los sustantivos no humanos no están marcados por un sufijo plural. Sin embargo, la pluralidad también se puede expresar con el adjetivo ḫi-a "varios", con el plural de la cópula /-meš/, por reduplicación del sustantivo (kur -kur "todas las tierras extranjeras") o del siguiente adjetivo (a gal-gal "todas las grandes aguas") (se cree reduplicación para significar totalidad) o por la pluralidad de sólo la forma verbal. La referencia plural en la forma verbal ocurre solo para sustantivos humanos.

Los marcadores de casos generalmente reconocidos son:

Algunos investigadores reconocen más terminaciones; p.ej. Bram Jagersma nota un caso adverbiativo separado en /-eš/ y un segundo locativo que se usa principalmente con infinitas formas verbales.

Los significados espaciales o temporales adicionales se pueden expresar mediante frases genitivas como "a la cabeza de" = "encima de", "en la cara de" = "delante de", "en el lado exterior de" = "debido a" etc.: bar udu ḫad₂-ak-a = "exterior.lado oveja blanco-genitivo-locativo" = "en el lado exterior de una oveja blanca" = "a causa de una oveja blanca".

La estructura incrustada del sintagma nominal se puede ilustrar mejor con la frase sipad udu siki-ak-ak-ene ("los pastores de ovejas lanudas"), donde el primer morfema genitivo (-a(k)) subordinados siki "lana" a udu "oveja", y el segundo subordina udu siki-a(k) "oveja de lana" (u "oveja lanuda") a sipad "pastor".

Pronombres

Los pronombres personales atestiguados son:

Para la mayoría de los sufijos, las vocales están sujetas a pérdida si se adjuntan a palabras finales de vocal.

Números

El sumerio tiene una combinación de sistema decimal y sexagesimal (por ejemplo, 600 es 'diez sesenta'), de modo que el sistema numérico léxico sumerio es sexagesimal con 10 como subbase. Los números y números compuestos son los siguientes:

Morfología verbal

Generales

El verbo finito sumerio distingue una serie de modos y concuerda (más o menos consistentemente) con el sujeto y el objeto en persona, número y género. La cadena del verbo también puede incorporar referencias pronominales a los otros modificadores del verbo, que también se ha descrito tradicionalmente como "acuerdo", aunque, de hecho, tal referencia y la presencia de un modificador real en la cláusula no necesita coexistir: no solo e₂-še₃ i b₂-ši-du-un "I'voy a la casa", pero también e₂-še₃ i₃-du-un "Voy a la casa" y simplemente ib₂-ši-du-un "Voy a hacerlo" es posible.

El verbo sumerio también hace una distinción binaria según una categoría que unos consideran como tiempo (pasado vs presente-futuro), otros como aspecto (perfectivo vs imperfectivo), y que se designará como TA (tiempo/aspecto) en lo siguiente. Los dos miembros de la oposición implican patrones de conjugación diferentes y, al menos para muchos verbos, raíces diferentes; se les denomina teóricamente neutrales con los términos gramaticales acadios para las dos formas respectivas: ḫamṭu (rápido) y marû (lento, gordo). Finalmente, las opiniones difieren sobre si el verbo tiene una voz pasiva o media y cómo se expresa.

La raíz verbal es casi siempre un monosílabo y, junto con varios afijos, forma una cadena verbal que se describe como una secuencia de alrededor de 15 espacios, aunque los modelos precisos difieren. El verbo finito tiene prefijos y sufijos, mientras que el verbo no finito solo puede tener sufijos. En términos generales, los prefijos se han dividido en tres grupos que ocurren en el siguiente orden: prefijos modales, "prefijos de conjugación" y pronominales. y prefijos dimensionales. Los sufijos son un marcador futuro o imperfectivo /-ed-/, sufijos pronominales y una terminación /-a/ que nominaliza toda la cadena verbal. La estructura general se puede resumir de la siguiente manera:

Tenga en cuenta también que dentro de la cadena verbal puede ocurrir más de un emparejamiento de un prefijo pronominal y un prefijo dimensional.

Prefijos modales

Los prefijos modales son:

• /Ø-/ (indicativo),
• /nu-/ y /la-/, /li-/ (negativo; /la/ y /li/ se utilizan antes de los prefijos de conjugación ba- y bi₂-),
• /ga-/ (cohortative, "let me/us"),
• /ḫa-/ o /ḫe-/ con mayor asimilación de la vocal en períodos posteriores (precativo o afirmativo),
• /u-/ (prospectiva "después/cuándo/si", también utilizado como un imperativo leve),
• /na-/ (negativa o afirmativa),
• /bara-/ (negativo o vetitivo),
• /nuš-/ (deseo irrealizable?) y
• /ša-/ con mayor asimilación de la vocal en períodos posteriores (afirmativo?).

Su significado puede depender del TA.

"Prefijos de conjugación"

El significado, la estructura, la identidad e incluso el número de "prefijos de conjugación" siempre han sido objeto de desacuerdos. El término "prefijo de conjugación" simplemente alude al hecho de que un verbo finito en modo indicativo siempre debe contener uno de ellos. Algunas de sus expresiones escritas más frecuentes son mu-, i₃- (variante de ED Lagaš: e-), ba- , bi₂- (ED Lagaš: bi- o ser₂), im-, im-ma- (ED Lagaš e-ma-), im-mi- (ED Lagaš i₃-mi o e-me-), mi- (siempre seguido de pronominal-dimensional - ni-) y al-, y en menor medida a-, am₃-, soy₃-ma-, y soy₃-mi-; prácticamente todos los análisis intentan describir muchos de los anteriores como combinaciones o alomorfos entre sí.

El punto de partida de la mayoría de los análisis son los hechos obvios de que la primera persona del dativo siempre requiere mu-, y que el verbo en "pasiva" la cláusula sin un agente manifiesto tiende a tener ba-. Las explicaciones propuestas generalmente giran en torno a las sutilezas de la gramática espacial, la estructura de la información (enfoque), la valencia del verbo y, más recientemente, la voz. Mu-, im- y am₃- se han descrito como morfemas ventivos, mientras que ba- y bi₂- a veces se analizan como pertenecientes realmente al grupo pronominal-dimensional (pronominal inanimado /-b-/ + dativo /-a-/ o directiva /-i-/). Im-ma-, im-mi-, soy₃-ma- y soy₃-mi- son considerados por algunos como una combinación del ventivo y /ba-/, /bi-/ o una variedad del ventivo. Se ha argumentado que el elemento i₃- es una mera vocal protética, al- un prefijo estativo, ba- un prefijo de voz media, etcétera.

Prefijos pronominales y dimensionales

Los prefijos dimensionales de la cadena verbal corresponden básicamente a los marcadores de caso del sintagma nominal y, a menudo, se repiten. Como estos últimos, están unidos a una "cabeza" – un prefijo pronominal. El otro lugar donde se puede colocar un prefijo pronominal es inmediatamente antes de la raíz, donde puede tener un alomorfo diferente y expresa el absolutivo o el participante ergativo (el sujeto transitivo, el sujeto intransitivo o el objeto directo), dependiendo del TA y otros factores, como se explica a continuación. Sin embargo, este sistema ordenado se ve oscurecido por la tendencia a eliminar o fusionar muchos de los prefijos en la escritura y posiblemente también en la pronunciación.

Los prefijos dimensionales generalmente reconocidos se muestran en la siguiente tabla; si varios ocurren dentro del mismo complejo verbal, se colocan en el orden en que aparecen.

Los prefijos pronominales son:

Los morfemas /-n-/ y /-b-/ son claramente los prefijos de la tercera persona del singular animada e inanimada respectivamente; la segunda persona del singular aparece como -e- en la mayoría de los contextos, pero como /-r-/ antes del dativo (-ra-), lo que lleva a algunos a asumir una fonética /-ir-/ o /- jr-/. La primera persona también puede aparecer como -e-, pero más comúnmente no se expresa en absoluto (lo mismo puede aplicarse con frecuencia a la tercera y segunda personas); sin embargo, se debe a la elección de mu- como prefijo de conjugación (/mu-/ + /-a-/ → ma-). Los infijos de 1.°, 2.° y 3.° plural son -me-, -re?- y -ne- en el dativo y quizás también en otros contextos, aunque no en la posición previa a la raíz (ver más abajo).

Una excepción adicional del sistema es el prefijo -ni- que corresponde a una frase nominal en el locativo, en cuyo caso no parece estar precedido por un prefijo pronominal. y, según Gábor Zólyomi y otros, a uno animado en la directiva –en este último caso se analiza como pronominal /-n-/ + directiva /-i-/. Zólyomi y otros también creen que los significados especiales se pueden expresar mediante combinaciones de casos de sustantivos y prefijos de verbos no idénticos. También según algunos investigadores /-ni-/ y /bi-/ adquieren las formas /-n-/ y /-b-/ (coincidiendo con los prefijos pronominales absolutivo-ergativo) antes de la raíz si no hay un prefijo pronominal absolutivo-ergativo en la posición anterior a la raíz: mu-un-kur₉ = /mu-ni-kur/ "él entró allí" (a diferencia de mu-ni-kur₉ = mu-ni-in-kur₉ = /mu -ni-n-kur/ "él trajo – hizo que [algo o alguien] entrara – allí".

Sufijos pronominales y conjugación

Los sufijos pronominales son los siguientes:

La vocal inicial en todos los sufijos anteriores se puede asimilar a la raíz.

El principio general para la concordancia pronominal en la conjugación es que en ḫamṭu TA, el sujeto transitivo se expresa mediante el prefijo, y el objeto directo mediante el sufijo, y en el marû TA es al revés; en cuanto al sujeto intransitivo, se expresa, en ambos TA, mediante los sufijos y, por lo tanto, se trata como el objeto en ḫamṭu y como el sujeto en marû (excepto que su la tercera persona se expresa, no solo en ḫamṭu sino también en marû, por los sufijos usados para el objeto en el ḫamṭu TA). Una excepción importante a esta generalización son las formas plurales: en ellas, no solo el prefijo (como en el singular), sino también el sufijo expresa el sujeto transitivo.

Además, los prefijos del plural son idénticos a los del singular – /-?-/ o /-e-/, /-e-/, /-n-/, /-b-/ – en oposición a -me-, -re-?, -ne- que se presumen para la posición no pre-raíz, y algunos estudiosos creen que los prefijos de la primera y segunda persona son /-en-/ en lugar de /-e-/ cuando representan el objeto. Antes de los sufijos pronominales, se puede insertar un sufijo /-e(d)-/ con un futuro o un significado modal relacionado, lo que explica las apariciones de -e en la tercera persona del singular marû de formas intransitivas; debido a su significado, también se puede decir que señala marû en estas formas.

El uso de los afijos personales en la conjugación se puede resumir de la siguiente manera:

Ejemplos de TA y concordancia pronominal: (ḫamṭu se traduce con tiempo pasado, marû con presente): /i-gub-en/ ("I se paró" o "Me paro"), /i-n-gub-en/ ("él me colocó" o "yo lo coloco"); /i-sug-enden/ ("nos paramos/de pie"); /i-n-dim-enden/ ("él nos creó" o "nosotros lo creamos"); /mu-e?-dim-enden/ ("creamos a [alguien o algo]"); i₃-gub-be₂ = /i-gub-ed/ ("él se pondrá de pie/debe ponerse de pie"); ib₂-gub-be₂ = /i-b-gub-e/ ("lo coloca"); /i-b-dim-ene/ ("ellos lo crean"), /i-n-dim-eš/ ("ellos crearon [alguien o algo]" o "él creó ellos"), /i-sug-eš/ ("ellos se pararon" o "ellos se paran").

De manera confusa, los prefijos de sujeto y objeto (/-n-/, /-b-/, /-e-/) no suelen deletrearse en los primeros textos, aunque el "completo" las ortografías se vuelven más habituales durante la Tercera Dinastía de Ur (en el período neosumerio) y especialmente durante el período sumerio tardío. Así, en textos anteriores, uno encuentra mu-ak y i₃-ak (e-ak en principios Lagash dinástico) en lugar de mu-un-ak e in-ak para /mu-n-ak/ y /i-n-ak/ "él/ella hizo& #34;, y también mu-ak en lugar de mu-e-ak "tú hiciste". Del mismo modo, los textos anteriores a Ur III también deletrean el sufijo de primera y segunda persona /-en/ como -e, haciéndolo coincidir con la tercera persona en la forma marû..

Vástago

La propia raíz verbal también puede expresar distinciones gramaticales. La pluralidad del participante absolutivo puede expresarse por reduplicación completa de la raíz o por una raíz supletoria. La reduplicación también puede expresar "pluralidad de la acción en sí misma", intensidad o iteración.

Con respecto a la marcación TA, los verbos se dividen en cuatro tipos; ḫamṭu es siempre el TA sin marcar.

• Los tallos de los Tipo 1, verbos regulares, no expresan TA en absoluto según la mayoría de los eruditos, o, según M. Yoshikawa y otros, expresan Marû TA añadiendo un (asimir) /-e-/ como gob-be₂ o gob-bu vs Gob (que es, sin embargo, en ninguna parte distinguible de la primera vocal de los sufijos pronominal, excepto para intransitivo Marû 3a persona singular).
• El 2o tipo expresa Marû por la reduplicación parcial del tallo, por ejemplo. kur₉ vs ku₄-ku_4.
• El 3o tipo expresa Marû agregando un consonante, por ejemplo. te vs Teg_3.
• El Tipo 4 use un tallo suppletivo, por ejemplo. dug₄ vs e. Así, pueden existir hasta cuatro tallos suppletivos diferentes, como en el caso supuestamente extremo del verbo "para ir": # "para ir", ḫamijku cantar.), du ()Marû cantar.), ()E-)re₇ ()ḫamijku plur.), sub₂ ()Marû plur.)

Otros problemas

El sufijo nominalizador /-a/ convierte verbos no finitos y finitos en participios y oraciones de relativo: šum-ma "dado", mu-na-an-šum-ma "que le dio a él", "que le dio (algo) a él", etc. Agregando /-a / después del futuro/sufijo modal /-ed/ produce una forma con un significado similar al gerundio latino: šum-mu-da = "que será/deberá ser dado". Por otro lado, agregar un (¿locativo-terminativo?) /-e/ después de /-ed/ produce una forma con un significado similar a la construcción latina ad + gerundio (acc.): šum-mu-de ₃ = "(en orden) dar".

El verbo copulatorio /me/ "to be" se usa principalmente como un enclítico: -men, -men, -am, -menden, -menzen, -(a)meš.

La construcción modo imperativo se produce con una raíz singular ḫamṭu, pero usando el patrón de concordancia marû, convirtiendo todos los prefijos en sufijos: mu-na-an-sum "le dio (algo) a él", mu-na-e-sum-mu-un-ze₂-en "tú (plur.) le diste (algo) a él" – sum-mu-na-ab "¡Dáselo!", sum-mu-na-ab-ze₂- es "dáselo (plur.) a él!" Compare el francés vous le lui donnez, pero donnez-le-lui!

Sintaxis

El orden básico de las palabras es sujeto-objeto-verbo; la finalidad del verbo solo se viola en raras ocasiones, en la poesía. El movimiento de un componente hacia el comienzo de la frase puede ser una forma de resaltarlo, al igual que la adición de la cópula. El llamado genitivo anticipatorio (e₂-a lugal-bi "el dueño de la casa/templo", lit. "de la casa, su dueño") es común y puede señalar la actualidad del poseedor. Hay varias formas de expresar la subordinación, algunas de las cuales ya se han insinuado; incluyen la nominalización de un verbo, que luego puede ir seguido de morfemas de casos y pronombres posesivos (kur₉-ra-ni "cuando entró") e incluido en "preposicional" construcciones (eg̃er a-ma-ru ba-ur₃-ra-ta "atrás – inundación – prefijo de conjugación – barrido – sufijo nominalizador – [sufijo genitivo ?] – sufijo ablativo" = "de la parte posterior del barrido del Diluvio" = "después de que el Diluvio hubo barrido"). Las conjunciones subordinantes como ud-da "cuando, si", tukum-bi "si" también se usan, aunque la conjunción coordinante u₃ "y", una adopción semítica, rara vez se usa. Un problema específico de la sintaxis sumeria lo plantean los numerosos verbos llamados compuestos, que normalmente implican un sustantivo inmediatamente antes del verbo, formando una unidad léxica o idiomática (por ejemplo, šu...ti, lit. "aproximación manual" = "recibir"; igi...du₈, lit. "ojo abierto& #34; = "ver"). Se afirma que algunos de ellos tienen un patrón de concordancia especial que comparten con las construcciones causativas: su objeto lógico, como el causante, recibe, en el verbo, el infijo directivo, pero en el sustantivo, el sufijo dativo si animado y el directivo si. inanimado.

Texto de muestra

Inscripción de Entemena de Lagaš

Este texto fue inscrito en un pequeño cono de arcilla c. 2400 a.C. Cuenta el comienzo de una guerra entre las ciudades-estado de Lagaš y Umma durante el período Dinástico Temprano III, uno de los primeros conflictos fronterizos registrados. (RIME 1.09.05.01)

Cono de Enmetena, rey de Lagash, Sala 236 Referencia AO 3004, Museo del Louvre.