Hunos

Los hunos eran un pueblo nómada que vivió en Asia Central, el Cáucaso y Europa del Este entre los siglos IV y VI d.C. Según la tradición europea, se informó por primera vez que vivían al este del río Volga, en un área que era parte de Scythia en ese momento; La llegada de los hunos está asociada con la migración hacia el oeste de un pueblo iraní, los alanos.Para el año 370 d.C., los hunos habían llegado al Volga, y para el año 430 los hunos habían establecido un dominio vasto, aunque efímero, en Europa, conquistando a los godos y a muchos otros pueblos germánicos que vivían fuera de las fronteras romanas, y provocando que muchos otros se fueran. huir a territorio romano. Los hunos, especialmente bajo su rey Atila, realizaron incursiones frecuentes y devastadoras en el Imperio Romano de Oriente. En 451, los hunos invadieron la provincia romana occidental de la Galia, donde lucharon contra un ejército combinado de romanos y visigodos en la Batalla de los Campos de Catalaunian, y en 452 invadieron Italia. Después de la muerte de Atila en 453, los hunos dejaron de ser una gran amenaza para Roma y perdieron gran parte de su imperio tras la Batalla de Nedao (c. 454). Los descendientes de los hunos, o sucesores con nombres similares, están registrados por poblaciones vecinas al sur, este, y el oeste por haber ocupado partes de Europa del Este y Asia Central desde aproximadamente los siglos IV al VI. Las variantes del nombre huno se registran en el Cáucaso hasta principios del siglo VIII.

En el siglo XVIII, el erudito francés Joseph de Guignes se convirtió en el primero en proponer un vínculo entre los hunos y los xiongnu, que vivieron en el norte de China desde el siglo III a. C. hasta finales del siglo I d. Desde la época de Guignes, se ha dedicado un esfuerzo académico considerable a investigar tal conexión. El tema sigue siendo controvertido, pero estudios arqueogenéticos recientes sugieren su origen Xiongnu de Mongolia, así como una mezcla con los pueblos escitas y germánicos cuando llegaron a Europa. También se han cuestionado sus relaciones con otras entidades como los hunos iraníes y el pueblo huna del sur de Asia.

Se sabe muy poco sobre la cultura huna y muy pocos restos arqueológicos se han asociado de manera concluyente con los hunos. Se cree que utilizaron calderos de bronce y realizaron deformaciones craneales artificiales. No existe una descripción de la religión huna de la época de Atila, pero se atestiguan prácticas como la adivinación y es probable la existencia de chamanes. También se sabe que los hunos tenían una lengua propia; sin embargo, solo tres palabras y nombres personales lo atestiguan. Económicamente, se sabe que han practicado una forma de pastoreo nómada; a medida que crecía su contacto con el mundo romano, su economía se vinculaba cada vez más con Roma a través del tributo, las incursiones y el comercio. No parecen haber tenido un gobierno unificado cuando entraron en Europa, sino más bien haber desarrollado un liderazgo tribal unificado en el curso de sus guerras con los romanos. Los hunos gobernaron sobre una variedad de pueblos que hablaban varios idiomas y algunos de los cuales mantuvieron sus propios gobernantes. Su técnica militar principal era la arquería montada.

Los hunos pueden haber estimulado la Gran Migración, un factor que contribuyó al colapso del Imperio Romano Occidental. El recuerdo de los hunos también perduró en la vida de varios santos cristianos, donde los hunos desempeñan el papel de antagonistas, así como en la leyenda heroica germánica, donde los hunos son diversos antagonistas o aliados de las figuras principales germánicas. En Hungría, se desarrolló una leyenda basada en crónicas medievales de que los húngaros, y la etnia Székely en particular, descienden de los hunos. Sin embargo, la erudición convencional descarta una estrecha conexión entre los húngaros y los hunos. La cultura moderna generalmente asocia a los hunos con extrema crueldad y barbarie.

Origen

Los orígenes de los hunos y sus vínculos con otros pueblos de la estepa siguen siendo inciertos: los estudiosos generalmente están de acuerdo en que se originaron en Asia Central, pero no están de acuerdo sobre los detalles de sus orígenes. Las fuentes clásicas afirman que aparecieron en Europa repentinamente alrededor del año 370. Por lo general, los intentos de los escritores romanos por dilucidar los orígenes de los hunos simplemente los equipararon con pueblos esteparios anteriores. Los escritores romanos también repitieron la historia de que los hunos habían entrado en el dominio de los godos mientras perseguían un ciervo salvaje, o una de sus vacas que se había soltado, a través del estrecho de Kerch hacia Crimea. Al descubrir la buena tierra, atacaron a los godos. La Getica de Jordanes relata que los godos consideraban a los hunos descendientes de "espíritus inmundos".y brujas góticas.

Relación con los xiongnu y otros pueblos llamados hunos

Desde Joseph de Guignes en el siglo XVIII, los historiadores modernos han asociado a los hunos que aparecieron en las fronteras de Europa en el siglo IV d. C. con los Xiongnu que habían invadido numerosas entidades políticas de la llanura central desde la meseta de Mongolia entre el siglo III a. C. y el siglo II. anuncio _ Debido a la devastadora derrota de la dinastía Han, la rama norte de Xiongnu se había retirado hacia el noroeste; sus descendientes pueden haber emigrado a través de la estepa euroasiática y, en consecuencia, pueden tener cierto grado de continuidad cultural y genética con los hunos.Los estudiosos también discutieron la relación entre los xiongnu, los hunos y varias personas en Asia central que también eran conocidas o llegaron a ser identificadas con el nombre de "hunos" o "hunos iraníes". Los más prominentes de estos fueron los quionitas, los kidaritas y los heftalitas.

Otto J. Maenchen-Helfen fue el primero en desafiar el enfoque tradicional, basado principalmente en el estudio de fuentes escritas, y en enfatizar la importancia de la investigación arqueológica. Desde el trabajo de Maenchen-Helfen, la identificación de los xiongnu como antepasados ​​de los hunos se ha vuelto controvertida. Además, varios académicos han cuestionado la identificación de los "hunos iraníes" con los hunos europeos. Walter Pohl advierte que

ninguna de las grandes confederaciones de guerreros esteparios era étnicamente homogénea, y diferentes grupos usaban el mismo nombre por razones de prestigio, o por extraños para describir su estilo de vida o su origen geográfico. [...] Por lo tanto, es inútil especular sobre la identidad o las relaciones de sangre entre H (s) iung-nu, los heftalitas y los hunos de Atila, por ejemplo. Todo lo que podemos decir con seguridad es que el nombre Huns, en la antigüedad tardía, describía a prestigiosos grupos gobernantes de guerreros esteparios.

Estudios recientes, particularmente de Hyun Jin Kim y Etienne de la Vaissière, han revivido la hipótesis de que los hunos y los xiongnu son lo mismo. De la Vaissière sostiene que las antiguas fuentes chinas e indias usaban Xiongnu y Hun para traducirse entre sí, y que los diversos "hunos iraníes" se identificaban de manera similar con Xiongnu. Kim cree que el término hun "no era principalmente un grupo étnico, sino una categoría política" y aboga por una continuidad política y cultural fundamental entre los xiongnu y los hunos europeos, así como entre los xiongnu y los "hunos iraníes".

Nombre y etimología

El nombre Hun está atestiguado en fuentes europeas clásicas como griego Οὖννοι (Ounnoi) y latín Hunni o Chuni. John Malalas registra su nombre como Οὖννα (Ounna). Otra posible variante griega puede ser Χοὖνοι (Khounoi), aunque se discute la identificación de este grupo con los hunos. Las fuentes clásicas también usan con frecuencia los nombres de nómadas esteparios más antiguos y no relacionados en lugar del nombre Hun, llamándolos masagetas, escitas y cimerios, entre otros nombres.

La etimología de Hun no está clara. Varias etimologías propuestas generalmente asumen al menos que los nombres de los diversos grupos euroasiáticos conocidos como hunos están relacionados. Ha habido una serie de etimologías turcas propuestas, derivando el nombre de diversas formas del turco ön, öna (crecer), qun (glotón), kün, gün, un sufijo plural que "supuestamente significa 'gente'", qun (fuerza) y hün (feroz). Otto Maenchen-Helfen descarta todas estas etimologías turcas como "meras conjeturas". El mismo Maenchen-Helfen propone una etimología iraní, de una palabra afín al avéstico hūnarā (habilidad), hūnaravant- (hábil), y sugiere que originalmente puede haber designado un rango en lugar de una etnia. Robert Werner ha propuesto una etimología del tocario ku (perro), sugiriendo, como los chinos llamaban a los perros Xiongnu, que el perro era el animal tótem de la tribu huna. También compara el nombre Massagetae, señalando que el elemento saka en ese nombre significa perro. Otros, como Harold Bailey, S. Parlato y Jamsheed Choksy, han argumentado que el nombre deriva de una palabra iraní similar a Avestan Ẋyaona, y era un término generalizado que significaba "hostiles, oponentes". Christopher Atwood descarta esta posibilidad por motivos fonológicos y cronológicos. Sin llegar a una etimologíaper se, Atwood deriva el nombre del río Ongi en Mongolia, que se pronunciaba igual o similar al nombre Xiongnu, y sugiere que originalmente era un nombre dinástico en lugar de un nombre étnico.

Apariencia física

Las descripciones antiguas de los hunos son uniformes al enfatizar su extraña apariencia desde una perspectiva romana. Estas descripciones suelen caricaturizar a los hunos como monstruos. Jordanes destacó que los hunos eran de baja estatura, tenían la piel bronceada y cabezas redondas y sin forma. Varios escritores mencionan que los hunos tenían ojos pequeños y narices chatas. El escritor romano Prisco da la siguiente descripción de un testigo presencial de Atila: "Bajo de estatura, con un pecho ancho y una cabeza grande; sus ojos eran pequeños, su barba delgada y salpicada de gris; y tenía una nariz chata y piel bronceada, mostrando pruebas de su origen".

Muchos estudiosos consideran que se trata de representaciones poco halagadoras de las características raciales del este asiático ("mongoloides"). Maenchen-Helfen argumenta que, si bien muchos hunos tenían características raciales del este de Asia, era poco probable que lucieran tan asiáticos como los yakutos o los tungus. Señala que los hallazgos arqueológicos de presuntos hunos sugieren que eran un grupo racialmente mixto que contenía solo algunos individuos con rasgos del este de Asia. Kim advierte de manera similar que no se debe ver a los hunos como un grupo racial homogéneo, aunque sigue argumentando que eran "parcial o predominantemente de extracción mongoloide (al menos inicialmente)". Algunos arqueólogos han argumentado que los hallazgos arqueológicos no han podido probar que los hunos tuvieran características "mongoloides" en absoluto.y algunos eruditos han argumentado que los hunos eran predominantemente "caucásicos" en apariencia. Otros arqueólogos han argumentado que las características "mongoloides" se encuentran principalmente entre los miembros de la aristocracia huna, que, sin embargo, también incluía a líderes germánicos que se integraron en la política huna. Kim sostiene que la composición de los hunos se volvió progresivamente más "caucásica" durante su estancia en Europa; señala que en la batalla de Chalons (451), "la gran mayoría" del séquito y las tropas de Atila parecen haber sido de origen europeo, mientras que el propio Atila parece haber tenido rasgos del este de Asia.

Genética

Damgaard et al. 2018 descubrió que los hunos eran de origen mixto de Asia oriental y Eurasia occidental. Los autores del estudio sugirieron que los hunos descendían de Xiongnu, que se expandió hacia el oeste y se mezcló con los sakas.

Neparaczki et al. 2019 examinó los restos de 3 hombres de tres cementerios hunos separados del siglo V en la cuenca de Panonia. Se descubrió que portaban los haplogrupos paternos Q1a2-M25, R1b1a1b1a1a1-U106 y R1a1a1b2a2-Z2124. En la Europa moderna, Q1a2 es raro y tiene su frecuencia más alta entre los Székelys. Se determinó que todos los hombres hunos estudiados tenían ojos marrones y cabello negro o castaño, y que tenían ascendencia mixta europea y asiática oriental. Los resultados fueron consistentes con un origen Xiongnu de los hunos.

En un estudio interdisciplinario, Savelyev & Jeong 2020 no encontraron evidencia clara de continuidad entre los xiongnu y los hunos, y concluyeron que ninguna evidencia genética sugiere que el componente estepario de los hunos se derivara de los xiongnu u otras poblaciones de la estepa oriental, pero tal conclusión también se basó en la falta de muestras arqueogenéticas de Xiongnu. Sin embargo, en el mismo año Keyser et al. 2020 examinó 52 restos óseos de Xiongnu y descubrió que Xiongnu compartía haplotipos paternos (R1a1a1b2a-Z94, R1a1a1b2a2-Z2124, Q1a y N1a) y maternos con los hunos, y sugirió sobre esta base que los hunos descendían de Xiongnu, quienes a su vez sugerido eran descendientes de Scytho-Siberians.

Gnecchi-Ruscone et al. 2021 descubrió que un huno de élite con el haplogrupo R1a1a1b-Z645 de ADN-Y de mediados del siglo IV en Hungría se agrupaba estrechamente con un huno del mismo siglo del oeste de Kazajstán y el huno de Xianbei de Berel con grupos antiguos del noreste de Asia (ANA). Al año siguiente, Gnecchi-Ruscone et al. 2022 examinó a un huno masculino del siglo V de Hungría, pertenecía al haplogrupo paterno R1a1a1b2a2b2-Y57 y materno H5, y en su mayoría tenía origen de Eurasia occidental. Maroti et al. 2022 secuenciado 9 restos esqueléticos hunnic de la Hungría del siglo 4 al 5, dos de cada siete hombres llevaron R1A1A1B2A2A3C-Z94, mientras que otros R1A1A1B1A2B3A1-FGC13709 y R1A1A1B2A2B2-Y57 (Oriental Europa), R1B1A1A1A1A1C2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2B2)Según él, los datos genéticos están de acuerdo con fuentes interdisciplinarias como el origen Xiongnu confirmado de Mongolia y su posterior mezcla con escitas/sármatas y germánicos/godos después de viajar hacia Europa.

Historia

Antes de atila

Los romanos se dieron cuenta de los hunos cuando la invasión de estos últimos de las estepas pónticas obligó a miles de godos a trasladarse al Bajo Danubio para buscar refugio en el Imperio Romano en 376. Los hunos conquistaron a los alanos, la mayoría de los greutungos o godos orientales, y luego la mayoría de los tervingos o godos occidentales, y muchos huyeron al Imperio Romano. En 395, los hunos comenzaron su primer ataque a gran escala contra el Imperio Romano de Oriente. Los hunos atacaron en Tracia, invadieron Armenia y saquearon Capadocia. Entraron en partes de Siria, amenazaron a Antioquía y atravesaron la provincia de Eufratesia.Al mismo tiempo, los hunos invadieron el Imperio Sasánida. Esta invasión fue inicialmente exitosa, acercándose a la capital del imperio en Ctesifonte; sin embargo, fueron derrotados gravemente durante el contraataque persa.

Durante su breve desviación del Imperio Romano de Oriente, los hunos pueden haber amenazado a las tribus más al oeste. Uldin, el primer huno identificado por su nombre en fuentes contemporáneas, encabezó un grupo de hunos y alanos que lucharon contra Radagaisus en defensa de Italia. Uldin también era conocido por derrotar a los rebeldes godos que causaron problemas a los romanos orientales alrededor del Danubio y decapitaron a los godos Gainas alrededor del 400-401. Los romanos orientales comenzaron a sentir la presión de los hunos de Uldin nuevamente en 408. Uldin cruzó el Danubio y saqueó Tracia. Los romanos orientales intentaron comprar a Uldin, pero su suma era demasiado alta, por lo que compraron a los subordinados de Uldin. Esto resultó en muchas deserciones del grupo de hunos de Uldin. Uldin mismo escapó de regreso a través del Danubio, después de lo cual no se lo vuelve a mencionar.

Los mercenarios hunos se mencionan en varias ocasiones como empleados por los romanos de Oriente y Occidente, así como por los godos, a finales del siglo IV y V. En 433, algunas partes de Panonia les fueron cedidas por Flavius ​​Aetius, el magister militum del Imperio Romano Occidental.

Bajo atila

Desde 434 los hermanos Atila y Bleda gobernaron juntos a los hunos. Atila y Bleda eran tan ambiciosos como su tío Rugila. En 435 obligaron al Imperio Romano de Oriente a firmar el Tratado de Margus, otorgando a los hunos derechos comerciales y un tributo anual de los romanos. Cuando los romanos violaron el tratado en 440, Atila y Bleda atacaron Castra Constantias, una fortaleza y mercado romano a orillas del Danubio.Estalló la guerra entre los hunos y los romanos, y los hunos vencieron a un débil ejército romano para arrasar las ciudades de Margus, Singidunum y Viminacium. Aunque se concluyó una tregua en 441, dos años después, Constantinopla volvió a no entregar el tributo y se reanudó la guerra. En la siguiente campaña, los ejércitos hunos se acercaron a Constantinopla y saquearon varias ciudades antes de derrotar a los romanos en la batalla de Quersoneso. El emperador romano de Oriente Teodosio II cedió a las demandas de los hunos y en el otoño de 443 firmó la Paz de Anatolio con los dos reyes hunos. Bleda murió en 445 y Atila se convirtió en el único gobernante de los hunos.

En 447, Atila invadió los Balcanes y Tracia. La guerra llegó a su fin en 449 con un acuerdo en el que los romanos acordaron pagar a Atila un tributo anual de 2100 libras de oro. A lo largo de sus incursiones en el Imperio Romano de Oriente, los hunos habían mantenido buenas relaciones con el Imperio de Occidente. Sin embargo, Honoria, hermana del emperador romano occidental Valentiniano III, le envió un anillo a Atila y le pidió ayuda para escapar de su compromiso con un senador. Atila la reclamó como su novia y la mitad del Imperio Romano Occidental como dote.Además, surgió una disputa sobre el heredero legítimo de un rey de los francos de Salian. En 451, las fuerzas de Atila entraron en la Galia. Una vez en la Galia, los hunos primero atacaron Metz, luego sus ejércitos continuaron hacia el oeste, pasando tanto por París como por Troyes para sitiar Orleans. Flavius ​​Aetius recibió el deber de relevar a Orleans por el emperador Valentiniano III. Un ejército combinado de romanos y visigodos luego derrotó a los hunos en la batalla de las llanuras catalanas.

Al año siguiente, Atila renovó sus reclamos sobre Honoria y territorio en el Imperio Romano Occidental. Dirigiendo a su ejército a través de los Alpes y hacia el norte de Italia, saqueó y arrasó varias ciudades. Con la esperanza de evitar el saqueo de Roma, el emperador Valentiniano III envió tres enviados, los altos oficiales civiles Genadio Avieno y Trigecio, así como el Papa León I, quien se reunió con Atila en Mincio, en las cercanías de Mantua, y obtuvo de él la promesa de que él se retiraría de Italia y negociaría la paz con el emperador. El nuevo emperador romano de Oriente, Marciano, detuvo los pagos de tributos, lo que provocó que Atila planeara atacar Constantinopla. Sin embargo, en 453 Atila murió de una hemorragia en su noche de bodas.

Después de Atila

Después de la muerte de Atila en 453, el Imperio huno enfrentó una lucha de poder interna entre sus pueblos germánicos vasallados y el cuerpo gobernante huno. Dirigidos por Ellak, el hijo favorito de Atila y gobernante de los Akatziri, los hunos se enfrentaron al rey gépido Ardaric en la batalla de Nedao, quien lideró una coalición de pueblos germánicos para derrocar a la autoridad imperial huna. Los godos de Amali se rebelarían el mismo año bajo Valamir, supuestamente derrotando a los hunos en un enfrentamiento separado.Sin embargo, esto no resultó en el colapso total del poder huno en la región de los Cárpatos, pero resultó en la pérdida de muchos de sus vasallos germánicos. Al mismo tiempo, los hunos también estaban lidiando con la llegada de más pueblos de habla turca de Oghur desde el este, incluidos los Oghurs, Saragurs, Onogurs y Sabirs. En 463, los Saragurs derrotaron a los Akatziri, o Akatir Huns, y afirmaron su dominio en la región del Ponto.

Los hunos occidentales bajo el mando de Dengizich experimentaron dificultades en 461, cuando fueron derrotados por Valamir en una guerra contra los Sadages, un pueblo aliado con los hunos. Su campaña también fue recibida con la insatisfacción de Ernak, gobernante de los hunos de Akatziri, que quería centrarse en los pueblos de habla Oghur entrantes. Dengizich atacó a los romanos en 467, sin la ayuda de Ernak. Fue rodeado por los romanos y sitiado, y llegó a un acuerdo de que se rendirían si les daban tierras y comida a sus hambrientas fuerzas. Durante las negociaciones, un huno al servicio de los romanos llamado Chelchel persuadió a los godos enemigos para que atacaran a sus señores hunos. Los romanos, bajo el mando de su general Aspar y con la ayuda de sus bucellarii, atacaron a los godos y hunos en disputa, derrotándolos.En 469, Dengizich fue derrotado y asesinado en Tracia.

Después de la muerte de Dengizich, los hunos parecen haber sido absorbidos por otros grupos étnicos como los búlgaros. Kim, sin embargo, argumenta que los hunos continuaron bajo Ernak, convirtiéndose en los kutrigur y utigur huno-búlgaros. Esta conclusión todavía está sujeta a cierta controversia. Algunos eruditos también argumentan que otro grupo identificado en fuentes antiguas como hunos, los hunos del Cáucaso del Norte, eran hunos genuinos. Se sabe que los gobernantes de varios pueblos esteparios posteriores a los hunos afirmaron descender de Atila para legitimar su derecho al poder, y fuentes occidentales y bizantinas también llamaron "hunos" a varios pueblos esteparios desde el siglo IV en adelante.

Estilo de vida y economía

Nomadismo pastoril

Tradicionalmente se ha descrito a los hunos como pastores nómadas, que vivían del pastoreo y se movían de pasto en pasto para apacentar a sus animales. Hyun Jin Kim, sin embargo, sostiene que el término "nómada" es engañoso:

[E]l término 'nómada', si denota un grupo errante de personas sin un sentido claro del territorio, no puede aplicarse de forma general a los hunos. Todos los llamados 'nómadas' de la historia de la estepa euroasiática eran pueblos cuyo territorio/territorios solían estar claramente definidos, que como pastores se movían en busca de pastos, pero dentro de un espacio territorial fijo.

Maenchen-Helfen señala que los pastores nómadas (o "seminómadas") suelen alternar entre los pastos de verano y los cuarteles de invierno: si bien los pastos pueden variar, los cuarteles de invierno siempre fueron los mismos. Esto es, de hecho, lo que Jordanes escribe sobre la tribu huna Altziagiri: pastaban cerca de Cherson en Crimea y luego pasaban el invierno más al norte, con Maenchen-Helfen sosteniendo el Syvash como un lugar probable. Fuentes antiguas mencionan que los rebaños de los hunos estaban formados por varios animales, incluidos ganado vacuno, caballos y cabras; las ovejas, aunque no se mencionan en fuentes antiguas, "son más esenciales para el nómada de la estepa incluso que los caballos" y deben haber sido una gran parte de sus rebaños.Además, Maenchen-Helfen argumenta que los hunos pueden haber mantenido pequeñas manadas de camellos bactrianos en la parte de su territorio en la actual Rumania y Ucrania, algo atestiguado por los sármatas.

Ammianus Marcellinus dice que la mayor parte de la dieta de los hunos provenía de la carne de estos animales, y Maenchen-Helfen argumenta, sobre la base de lo que se sabe de otros nómadas esteparios, que probablemente comían principalmente cordero, junto con queso de oveja y leche.. También "ciertamente" comían carne de caballo, bebían leche de yegua y probablemente hacían queso y kumis. En tiempos de hambre, es posible que hayan hervido la sangre de sus caballos como alimento.

Las fuentes antiguas niegan uniformemente que los hunos practicaran algún tipo de agricultura. Thompson, tomando estos relatos al pie de la letra, argumenta que "[sin] la ayuda de la población agrícola asentada en el borde de la estepa, no podrían haber sobrevivido". Argumenta que los hunos se vieron obligados a complementar su dieta con la caza y la recolección. Maenchen-Helfen, sin embargo, señala que los hallazgos arqueológicos indican que varias poblaciones nómadas de la estepa cultivaban cereales; en particular, identifica un hallazgo en Kunya Uaz en Khwarezm en el río Ob de la agricultura entre un pueblo que practicaba la deformación craneal artificial como evidencia de la agricultura huna.Kim argumenta de manera similar que todos los imperios esteparios han poseído poblaciones tanto de pastores como sedentarias, clasificando a los hunos como "agro-pastoralistas".

Caballos y transporte

Como pueblo nómada, los hunos pasaban mucho tiempo montando a caballo: Ammianus afirmó que los hunos "están casi pegados a sus caballos", Zosimus afirmó que "viven y duermen en sus caballos", y Sidonio afirmó que "[s ]carce hizo que un infante aprendiera a pararse sin la ayuda de su madre cuando un caballo lo lleva a lomos". Parece que pasaban tanto tiempo cabalgando que caminaban con torpeza, algo que se observa en otros grupos nómadas. Las fuentes romanas caracterizan a los caballos hunos como feos. No es posible determinar la raza exacta de caballo que usaban los hunos, a pesar de las descripciones romanas relativamente buenas. Sinor cree que probablemente era una raza de poni mongol. Sin embargo, los restos de caballos están ausentes de todos los entierros hunos identificados.Basado en descripciones antropológicas y hallazgos arqueológicos de otros caballos nómadas, Maenchen-Helfen cree que montaban principalmente caballos castrados.

Además de los caballos, las fuentes antiguas mencionan que los hunos usaban carros para el transporte, que Maenchen-Helfen cree que se usaban principalmente para transportar sus tiendas, botín y ancianos, mujeres y niños.

Relaciones económicas con los romanos

Los hunos recibieron una gran cantidad de oro de los romanos, ya sea a cambio de luchar por ellos como mercenarios o como tributo. Las incursiones y los saqueos también proporcionaron a los hunos oro y otros objetos de valor. Denis Sinor ha argumentado que en la época de Atila, la economía huna pasó a depender casi por completo del saqueo y los tributos de las provincias romanas.

Los civiles y soldados capturados por los hunos también podrían ser rescatados o vendidos a traficantes de esclavos romanos como esclavos. Los propios hunos, argumentó Maenchen-Helfen, tenían poco uso para los esclavos debido a su estilo de vida pastoril nómada. Sin embargo, estudios más recientes han demostrado que los pastores nómadas en realidad son más propensos a utilizar mano de obra esclava que las sociedades sedentarias: los esclavos se habrían utilizado para administrar los rebaños de ganado vacuno, ovino y caprino de los hunos. Priscus atestigua que los esclavos fueron utilizados como sirvientes domésticos, pero también que los hunos utilizaron esclavos educados en puestos de administración o incluso arquitectos. Algunos esclavos incluso fueron utilizados como guerreros.

Los hunos también comerciaron con los romanos. EA Thompson argumentó que este comercio era a gran escala, con los hunos intercambiando caballos, pieles, carne y esclavos por armas romanas, lino y grano, y varios otros artículos de lujo. Si bien Maenchen-Helfen admite que los hunos intercambiaron sus caballos por lo que él consideró que había sido "una fuente de ingresos muy considerable en oro", por lo demás se muestra escéptico ante el argumento de Thompson. Señala que los romanos regulaban estrictamente el comercio con los bárbaros y que, según Prisco, el comercio solo se producía en una feria una vez al año. Si bien señala que probablemente también hubo contrabando, argumenta que "el volumen del comercio tanto legal como ilegal fue aparentemente modesto".Sin embargo, sí observa que el vino y la seda parecen haber sido importados al Imperio huno en grandes cantidades. Las monedas de oro romanas parecen haber estado en circulación como moneda en todo el Imperio huno.

Conexiones con la Ruta de la Seda

Christopher Atwood ha sugerido que el propósito de la incursión huna original en Europa pudo haber sido establecer una salida al Mar Negro para los comerciantes sogdianos bajo su dominio, que estaban involucrados en el comercio a lo largo de la Ruta de la Seda hacia China. Atwood señala que Jordanes describe cómo la ciudad de Crimea de Cherson, "donde los comerciantes avaros traen los bienes de Asia", estaba bajo el control de los hunos de Akatziri en el siglo VI.

Gobierno

La estructura gubernamental huna se ha debatido durante mucho tiempo. Peter Heather argumenta que los hunos eran una confederación desorganizada en la que los líderes actuaban de manera completamente independiente y que finalmente establecieron una jerarquía de rango, muy parecida a las sociedades germánicas. Denis Sinor señala de manera similar que, con la excepción del históricamente incierto Balamber, no se nombran líderes hunos en las fuentes hasta Uldin, lo que indica su relativa poca importancia. Thompson argumenta que la realeza permanente solo se desarrolló con la invasión de Europa por parte de los hunos y la guerra casi constante que siguió. Con respecto a la organización del gobierno huno bajo Atila, Peter Golden comenta que "difícilmente puede llamarse estado, y mucho menos imperio". Golden habla en lugar de una "confederación huna".Kim, sin embargo, argumenta que los hunos estaban mucho más organizados y centralizados, con cierta base en la organización del estado de Xiongnu. Walter Pohl señala las correspondencias del gobierno huno con las de otros imperios esteparios, pero, sin embargo, argumenta que los hunos no parecen haber sido un grupo unificado cuando llegaron a Europa.

Ammianus escribió que los hunos de su época no tenían reyes, sino que cada grupo de hunos tenía un grupo de líderes (primados) para tiempos de guerra. EA Thompson supone que, incluso en la guerra, los líderes tenían poco poder real. Además, argumenta que lo más probable es que no adquirieran su posición de forma puramente hereditaria. Heather, sin embargo, argumenta que Ammianus simplemente quiso decir que los hunos no tenían un solo gobernante; señala que Olimpiodoro menciona que los hunos tenían varios reyes, uno de los cuales era el "primero de los reyes". Ammianus también menciona que los hunos tomaban sus decisiones en un consejo general (omnes in commune) mientras estaban sentados a caballo.No menciona que los hunos estén organizados en tribus, pero Prisco y otros escritores sí lo hacen, nombrando a algunos de ellos.

El primer gobernante huno conocido por su nombre es Uldin. Thompson toma la repentina desaparición de Uldin después de que no tuvo éxito en la guerra como una señal de que la realeza huna era "democrática" en este momento en lugar de una institución permanente. Kim, sin embargo, argumenta que Uldin es en realidad un título y que probablemente era simplemente un subrey. Prisco llama a Atila "rey" o "emperador" (βασιλέυς), pero se desconoce qué título nativo estaba traduciendo. Con la excepción del único gobierno de Atila, los hunos a menudo tenían dos gobernantes; El propio Atila nombró más tarde a su hijo Ellac como co-rey. Los pueblos súbditos de los hunos estaban dirigidos por sus propios reyes.

Prisco también habla de "hombres escogidos" o logades (λογάδες) que forman parte del gobierno de Atila, nombrando cinco de ellos. Algunos de los "hombres escogidos" parecen haber sido elegidos por su nacimiento, otros por razones de mérito. Thompson argumentó que estos "hombres escogidos" "eran la bisagra sobre la que giraba toda la administración del imperio huno": argumenta a favor de su existencia en el gobierno de Uldin, y que cada uno tenía el mando de destacamentos del ejército huno y gobernaba sobre territorios específicos. partes del imperio huno, donde también eran responsables de recaudar tributos y provisiones. Maenchen-Helfen, sin embargo,Kim afirma la importancia de las logades para la administración huna, pero señala que había diferencias de rango entre ellas y sugiere que era más probable que fueran los funcionarios de menor rango los que recaudaban impuestos y tributos. Sugiere que varios desertores romanos de los hunos pueden haber trabajado en una especie de burocracia imperial.

Sociedad y Cultura

Arte y cultura material

Hay dos fuentes para la cultura material y el arte de los hunos: las descripciones antiguas y la arqueología. Desafortunadamente, la naturaleza nómada de la sociedad huna significa que han dejado muy poco en el registro arqueológico. De hecho, aunque se ha desenterrado una gran cantidad de material arqueológico desde 1945, en 2005 solo había 200 entierros hunos identificados positivamente que producían cultura material huna. Puede ser difícil distinguir los hallazgos arqueológicos de los hunos de los de los sármatas, ya que ambos pueblos vivían muy cerca y parecen haber tenido culturas materiales muy similares. Por lo tanto, Kim advierte que es difícil asignar étnicamente cualquier artefacto a los hunos. También es posible que los hunos en Europa adoptaran la cultura material de sus súbditos germánicos.Mientras tanto, las descripciones romanas de los hunos a menudo están muy sesgadas y enfatizan su supuesto primitivismo.

Los hallazgos arqueológicos han producido una gran cantidad de calderos que, desde el trabajo de Paul Reinecke en 1896, han sido identificados como producidos por los hunos. Aunque normalmente se describen como "calderos de bronce", los calderos a menudo están hechos de cobre, que generalmente es de mala calidad. Maenchen-Helfen enumera 19 hallazgos conocidos de calderos hunos de toda Europa central y oriental y Siberia occidental. A partir del estado de las fundiciones de bronce, argumenta que los hunos no eran muy buenos herreros y que es probable que los calderos fueran fundidos en los mismos lugares donde se encontraron. Vienen en varias formas y, a veces, se encuentran junto con vasijas de varios otros orígenes.Maenchen-Helfen argumenta que los calderos eran recipientes para cocinar carne, pero que el hecho de que muchos se encuentren depositados cerca del agua y generalmente no fueron enterrados con individuos también puede indicar un uso sacro. Los calderos parecen derivar de los utilizados por Xiongnu. Ammianus también informa que los hunos tenían espadas de hierro. Thompson se muestra escéptico de que los hunos los lanzaran ellos mismos, pero Maenchen-Helfen argumenta que "[l] a idea de que los jinetes hunos se abrieron paso hasta las murallas de Constantinopla y el Marne con espadas intercambiadas y capturadas es absurda".

Tanto las fuentes antiguas como los hallazgos arqueológicos de las tumbas confirman que los hunos usaban diademas doradas o chapadas en oro elaboradamente decoradas. Maenchen-Helfen enumera un total de seis diademas húngaras conocidas. Las mujeres hunas parecen haber usado collares y pulseras de cuentas en su mayoría importadas de varios materiales también. La práctica medieval temprana común posterior de decorar joyas y armas con piedras preciosas parece haberse originado con los hunos. También se sabe que fabricaron pequeños espejos de un tipo originalmente chino, que a menudo parece que se rompieron intencionalmente cuando se colocaron en una tumba.

Los hallazgos arqueológicos indican que los hunos usaban placas de oro como adornos en su ropa, así como cuentas de vidrio importadas. Ammianus informa que vestían ropas hechas de lino o pieles de marmota y calzas de piel de cabra.

Ammianus informa que los hunos no tenían edificios, pero de pasada menciona que los hunos poseían tiendas y carros. Maenchen-Helfen cree que los hunos probablemente tenían "tiendas de campaña de fieltro y piel de oveja": Prisco menciona una vez la tienda de Atila, y Jordanes informa que Atila yacía en estado en una tienda de seda. Sin embargo, a mediados del siglo V, también se sabe que los hunos poseían casas de madera permanentes, que Maenchen-Helfen cree que fueron construidas por sus súbditos góticos.

Deformación craneal artificial

Varios arqueólogos han argumentado que los hunos, o la nobleza de los hunos, así como las tribus germánicas influenciadas por ellos, practicaron la deformación craneal artificial, el proceso de alargar artificialmente los cráneos de los bebés atándolos. El objetivo de este proceso era "crear una clara distinción física entre la nobleza y la población en general". Si bien Eric Crubézy ha argumentado en contra de un origen huno para la difusión de esta práctica, la mayoría de los estudiosos responsabilizan a los hunos de la difusión de esta costumbre en Europa. Sin embargo, la práctica no fue introducida originalmente en Europa por los hunos, sino por los alanos, con quienes los hunos estaban estrechamente asociados, y los sármatas. También lo practicaban otros pueblos llamados hunos en Asia.

Idiomas

Se hablaba una variedad de idiomas dentro del Imperio Hun. Priscus notó que el idioma huno difería de otros idiomas hablados en la corte de Atila. Cuenta cómo el bufón de Atila, Zerco, hizo reír a los invitados de Atila también por el "promiscuo revoltijo de palabras, latín mezclado con huno y gótico". Prisco dijo que los súbditos "escitas" de Atila hablaban "además de sus propias lenguas bárbaras, el huno o el gótico o, como muchos tienen tratos con los romanos occidentales, el latín; pero ninguno de ellos habla griego con facilidad, excepto los cautivos de los tracios o Regiones fronterizas de Iliria". Algunos estudiosos han argumentado que el gótico se utilizó como lengua franca del Imperio huno.Hyun Jin Kim argumenta que los hunos pueden haber usado hasta cuatro idiomas en varios niveles de gobierno, sin que ninguno fuera dominante: huno, gótico, latín y sármata.

En cuanto al idioma huno en sí, solo se registran tres palabras en fuentes antiguas como "huno", todas las cuales parecen ser de un idioma indoeuropeo. Toda otra información sobre Hunnic está contenida en nombres personales y etnónimos tribales. Sobre la base de estos nombres, los eruditos han propuesto que el huno pudo haber sido un idioma túrquico, un idioma entre mongólico y túrquico, o un idioma yeniseo. Sin embargo, dado el pequeño corpus, muchos sostienen que el lenguaje es inclasificable.

El matrimonio y el papel de la mujer

Las élites de los hunos practicaban la poligamia, mientras que los plebeyos probablemente eran monógamos. Ammianus Marcellinus afirmó que las mujeres hunas vivían recluidas; sin embargo, el relato de primera mano de Priscus los muestra moviéndose libremente y mezclándose con los hombres. Prisco describe a las mujeres hunas pululando alrededor de Atila cuando entraba en una aldea, así como a la esposa del ministro de Atila, Onegesio, que ofrece comida y bebida al rey con sus sirvientes. Prisco pudo entrar en la tienda de la principal esposa de Atila, Hereca, sin dificultad.

Prisco también atestigua que la viuda del hermano de Atila, Bleda, estaba al mando de un pueblo por el que los embajadores romanos atravesaron: su territorio puede haber incluido un área más grande. Thompson señala que se sabe que otros pueblos de la estepa, como los utigures y los sabirs, tenían líderes tribales femeninas, y argumenta que los hunos probablemente tenían un gran respeto por las viudas. Debido a la naturaleza pastoral de la economía de los hunos, las mujeres probablemente tenían un alto grado de autoridad sobre el hogar doméstico.

Religión

Casi nada se sabe sobre la religión de los hunos. El escritor romano Ammianus Marcellinus afirmó que los hunos no tenían religión, mientras que el escritor cristiano del siglo V, Salvian, los clasificó como paganos. La Getica de Jordanes también registra que los hunos adoraban "la espada de Marte", una espada antigua que significaba el derecho de Atila a gobernar el mundo entero. Maenchen-Helfen observa una adoración generalizada de un dios de la guerra en forma de espada entre los pueblos de la estepa, incluso entre los Xiongnu. Denis Sinor, sin embargo, considera apócrifa la adoración de una espada entre los hunos. Maenchen-Helfen también argumenta que, si bien los propios hunos no parecen haber considerado a Atila como divino, algunos de sus súbditos claramente lo hicieron.La creencia en la profecía y la adivinación también está atestiguada entre los hunos. Maenchen-Helfen argumenta que los realizadores de estos actos de adivinación y adivinación probablemente eran chamanes. Sinor también considera probable que los hunos tuvieran chamanes, aunque no están completamente documentados. Maenchen-Helfen también deduce la creencia en los espíritus del agua de una costumbre mencionada en Ammianus. Sugiere además que los hunos pueden haber hecho pequeños ídolos de metal, madera o piedra, que están atestiguados entre otras tribus esteparias, y que una fuente bizantina atestigua para los hunos en Crimea en el siglo VI. También conecta los hallazgos arqueológicos de calderos de bronce hunos enterrados cerca o en agua corriente con posibles rituales realizados por los hunos en la primavera.

John Man argumenta que los hunos de la época de Atila probablemente adoraban al cielo y a la deidad de la estepa Tengri, de quien también se atestigua que fue adorado por los Xiongnu. Maenchen-Helfen también sugiere la posibilidad de que los hunos de este período hayan adorado a Tengri, pero señala que el dios no está atestiguado en los registros europeos hasta el siglo IX. El culto a Tengri bajo el nombre de "T'angri Khan" está atestiguado entre los hunos caucásicos en la crónica armenia atribuida a Movses Dasxuranci a finales del siglo VII. Movses también registra que los hunos caucásicos adoraban árboles y quemaban caballos como sacrificios a Tengri,y que "hicieron sacrificios al fuego y al agua ya ciertos dioses de los caminos, ya la luna ya todas las criaturas consideradas a sus ojos como notables de alguna manera". También hay alguna evidencia de sacrificio humano entre los hunos europeos. Maenchen-Helfen argumenta que los humanos parecen haber sido sacrificados en el rito funerario de Atila, registrado en Jordanes bajo el nombre de strava. Priscus afirma que los hunos sacrificaron a sus prisioneros "para la victoria" después de que entraron en Scythia, pero esto no está atestiguado como una costumbre huna y puede ser ficción.

Además de estas creencias paganas, existen numerosos testimonios de hunos que se convirtieron al cristianismo y recibieron misioneros cristianos. Las actividades misioneras entre los hunos del Cáucaso parecen haber sido particularmente exitosas, resultando en la conversión del príncipe huno Alp Ilteber. Atila parece haber tolerado tanto el cristianismo niceno como el arriano entre sus súbditos. Sin embargo, una carta pastoral del Papa León Magno a la iglesia de Aquileia indica que los esclavos cristianos que los hunos sacaron de allí en 452 fueron obligados a participar en las actividades religiosas de los hunos.

Guerra

Estrategia y táctica

La guerra huna en su conjunto no está bien estudiada. Una de las principales fuentes de información sobre la guerra de los hunos es Ammianus Marcellinus, quien incluye una descripción extensa de los métodos de guerra de los hunos:

A veces también pelean cuando se les provoca, y luego entran en la batalla formando masas en forma de cuña, mientras su mezcla de voces hace un ruido salvaje. Y como están ligeramente equipados para un movimiento rápido y una acción inesperada, deliberadamente se dividen repentinamente en bandas dispersas y atacan, precipitándose en desorden aquí y allá, infligiendo una matanza terrible; y debido a su extraordinaria rapidez de movimiento, nunca se les ve atacar una muralla o saquear un campamento enemigo. Y por eso no vacilarías en llamarlos los más terribles de todos los guerreros, porque luchan a distancia con proyectiles que tienen huesos afilados, en lugar de sus puntas habituales, unidas a las astas con maravillosa habilidad; luego galopan por los espacios intermedios y luchan cuerpo a cuerpo con espadas, sin importar sus propias vidas;

Basado en la descripción de Ammianus, Maenchen-Helfen argumenta que las tácticas de los hunos no diferían notablemente de las utilizadas por otros arqueros a caballo nómadas. Argumenta que las "masas en forma de cuña" (cunei) mencionadas por Ammianus probablemente eran divisiones organizadas por clanes y familias tribales, cuyos líderes pueden haber sido llamados cur. Este título entonces se habría heredado a medida que se transmitía al clan. Al igual que Ammianus, el escritor del siglo VI Zosimus también enfatiza el uso casi exclusivo de los hunos de los arqueros a caballo y su extrema rapidez y movilidad. Estas cualidades diferían de otros guerreros nómadas en Europa en este momento: los sármatas, por ejemplo, confiaban en catafractos fuertemente blindados armados con lanzas.El uso de los hunos de terribles gritos de guerra también se encuentra en otras fuentes. Sin embargo, los eruditos modernos han cuestionado varias afirmaciones de Ammianus. En particular, mientras Ammianus afirma que los hunos no sabían trabajar los metales, Maenchen-Helfen argumenta que un pueblo tan primitivo nunca podría haber tenido éxito en la guerra contra los romanos.

Los ejércitos hunos confiaban en su alta movilidad y "un sentido astuto de cuándo atacar y cuándo retirarse". Una estrategia importante utilizada por los hunos fue una retirada fingida, fingiendo huir y luego volviéndose y atacando al enemigo desordenado. Esto es mencionado por los escritores Zosimus y Agathias. Sin embargo, no siempre fueron efectivos en la batalla campal, sufrieron la derrota en Toulouse en 439, apenas ganaron en la Batalla de Utus en 447, probablemente perdieron o se estancaron en la Batalla de las Llanuras Catalanas en 451 y perdieron en la Batalla de Nedao (¿454?). Christopher Kelly sostiene que Atila trató de evitar "en la medida de lo posible, [...] un compromiso a gran escala con el ejército romano".La guerra y la amenaza de guerra fueron herramientas de uso frecuente para extorsionar a Roma; los hunos a menudo confiaban en los traidores locales para evitar pérdidas. Los relatos de batallas señalan que los hunos fortificaron sus campamentos usando cercas portátiles o creando un círculo de carros.

El estilo de vida nómada de los hunos fomentaba características como una excelente equitación, mientras que los hunos se entrenaban para la guerra mediante la caza frecuente. Varios eruditos han sugerido que los hunos tuvieron problemas para mantener su caballería a caballo y su estilo de vida nómada después de establecerse en la llanura húngara, y que esto a su vez condujo a una marcada disminución en su efectividad como luchadores.

Casi siempre se observa que los hunos luchan junto a pueblos sometidos no hunos, germánicos o iraníes o, en épocas anteriores, aliados. Como señala Heather, "la maquinaria militar de los hunos aumentó, y aumentó muy rápidamente, al incorporar un número cada vez mayor de germanos de Europa central y oriental". En la Batalla de las Llanuras Catalanas, Jordanes señala que Atila colocó a sus pueblos súbditos en las alas del ejército, mientras que los hunos ocupaban el centro.

Una fuente importante de información sobre la guerra de las estepas de la época de los hunos proviene del Strategikon del siglo VI, que describe la guerra de "Tratar con los escitas, es decir, ávaros, turcos y otros cuya forma de vida se parece a la de los pueblos hunos". El Strategikon describe a los ávaros y hunos como tortuosos y muy experimentados en asuntos militares. Se dice que prefieren derrotar a sus enemigos mediante el engaño, los ataques sorpresa y el corte de suministros. Los hunos trajeron una gran cantidad de caballos para usarlos como reemplazo y para dar la impresión de un ejército más grande en campaña.Los pueblos hunos no establecieron un campamento atrincherado, sino que se dispersaron por los campos de pastoreo según el clan y protegieron los caballos necesarios hasta que comenzaron a formar la línea de batalla al amparo de la madrugada. El Strategikon afirma que los hunos también colocaron centinelas a distancias significativas y en contacto constante entre sí para evitar ataques sorpresa.

Según el Strategikon, los hunos no formaron una línea de batalla usando el método que usaban los romanos y los persas, sino en divisiones de tamaño irregular en una sola línea, y manteniendo una fuerza separada cerca para emboscadas y como reserva. El Strategikon también afirma que los hunos usaron formaciones profundas con un frente denso y uniforme. El Strategikon afirma que los hunos mantuvieron sus caballos de repuesto y el tren de equipajes a ambos lados de la línea de batalla a aproximadamente una milla de distancia, con una guardia de tamaño moderado, y a veces ataban a sus caballos de repuesto detrás de la línea de batalla principal. Los hunos preferían luchar a larga distancia, utilizando la emboscada, el cerco y la retirada fingida. El Strategikontambién toma nota de las formaciones en forma de cuña mencionadas por Ammianus y corroboradas como regimientos familiares por Maenchen-Helfen. El Strategikon afirma que los hunos preferían perseguir a sus enemigos sin descanso después de una victoria y luego desgastarlos con un largo asedio después de la derrota.

Peter Heather señala que los hunos pudieron asediar con éxito ciudades y fortalezas amuralladas en su campaña de 441: por lo tanto, fueron capaces de construir máquinas de asedio. Heather toma nota de múltiples rutas posibles para la adquisición de este conocimiento, lo que sugiere que podría haber sido recuperado del servicio bajo Aecio, adquirido de ingenieros romanos capturados, o desarrollado a través de la necesidad de presionar a las ricas ciudades estado de la ruta de la seda, y trasladado a Europa. David Nicolle está de acuerdo con el último punto, e incluso sugiere que tenían un conjunto completo de conocimientos de ingeniería, incluidas las habilidades para construir fortificaciones avanzadas, como la fortaleza de Igdui-Kala en Kazajstán.

Equipamiento militar

El Strategikon afirma que los hunos solían usar mallas, espadas, arcos y lanzas, y que la mayoría de los guerreros hunos estaban armados con arco y lanza y los usaban indistintamente según fuera necesario. También afirma que los hunos usaban lino acolchado, lana o, a veces, bardas de hierro para sus caballos y también usaban cofias y caftanes acolchados. Esta evaluación está corroborada en gran medida por los hallazgos arqueológicos de equipo militar huno, como Volnikovka y Brut Burials.

Se encontró un casco de cresta romano tardío del tipo Berkasovo con un entierro huno en Concesti. Se encontró un casco huno del tipo Segmentehelm en Chudjasky, un Hunnic Spangenhelm en la tumba de Tarasovsky en 1784 y otro del tipo Bandhelm en Turaevo. Se han encontrado fragmentos de cascos laminares que datan del período huno y dentro de la esfera huna en Iatrus, Illichevka y Kalkhni. No se ha encontrado una armadura laminar huna en Europa, aunque se han encontrado dos fragmentos de probable origen huno en el Alto Ob y en el oeste de Kazajstán que datan de los siglos III y IV.Un hallazgo de láminas que datan de alrededor de 520 del almacén de Toprachioi en la fortaleza de Halmyris cerca de Badabag, Rumania, sugiere una introducción de finales del siglo V o principios del VI. Se sabe que los ávaros euroasiáticos introdujeron la armadura laminar en el ejército romano y en los pueblos germánicos de la era de la migración a mediados del siglo VI, pero este último tipo no aparece antes de esa fecha.

También se acepta ampliamente que los hunos introdujeron en Europa el langseax, una hoja de corte de 60 cm (24 pulgadas) que se hizo popular entre los germánicos de la era de la migración y en el ejército romano tardío. Se cree que estas hojas se originaron en China y que los sármatas y los hunos sirvieron como vector de transmisión, utilizando seaxes más cortos en Asia Central que se convirtieron en el angosto langseax en Europa del Este durante finales del siglo IV y la primera mitad del siglo V. Estas primeras hojas se remontan al siglo I d.C., y el primero de los tipos más nuevos que apareció en Europa del Este fue el ejemplo Wien-Simmerming, que data de finales del siglo IV d.C. Otros ejemplos hunos notables incluyen el Langseax del hallazgo más reciente en Volnikovka en Rusia.

Los hunos usaban un tipo de spatha de estilo iraní o sasánida, con una hoja larga y recta de aproximadamente 83 cm (33 pulgadas), generalmente con una placa protectora de hierro en forma de diamante. Se han encontrado espadas de este estilo en sitios como Altlussheim, Szirmabesenyo, Volnikovka, Novo-Ivanovka y Tsibilium 61. Por lo general, tenían empuñaduras de lámina de oro, vainas de lámina de oro y accesorios de vaina decorados en estilo policromado. La espada se llevaba al "estilo iraní" unida a un cinturón de espada, en lugar de un tahalí.

El arma más famosa de los hunos es el arco recurvo compuesto tipo Qum Darya, a menudo llamado "arco huno". Este arco se inventó en algún momento del siglo III o II a. C. con los primeros hallazgos cerca del lago Baikal, pero se extendió por Eurasia mucho antes de la migración de los hunos. Estos arcos se caracterizaron por tener una sección transversal asimétrica de entre 145 y 155 cm (57 y 61 pulgadas) de largo, con entre 4 y 9 tornos en la empuñadura y en los siyahs.Aunque los arcos enteros rara vez sobreviven en las condiciones climáticas europeas, los hallazgos de huesos de Siyah son bastante comunes y característicos de los entierros esteparios. Se han encontrado especímenes completos en sitios de la cuenca del Tarim y el desierto de Gobi, como Niya, Qum Darya y Shombuuziin-Belchir. Los nómadas euroasiáticos como los hunos solían usar puntas de flecha de hierro trilobuladas en forma de diamante, unidas con alquitrán de abedul y una espiga, con ejes típicamente de 75 cm (30 pulgadas) y plumas unidas con alquitrán y azotes de tendón. Se cree que tales puntas de flecha trilobuladas son más precisas y tienen mejor poder de penetración o capacidad para herir que las puntas de flecha planas.Los hallazgos de arcos y flechas de este estilo en Europa son limitados pero están evidenciados arqueológicamente. Los ejemplos más famosos provienen de Wien-Simmerming, aunque se han encontrado más fragmentos en las regiones de los Balcanes del Norte y los Cárpatos.

Legado

En la hagiografía cristiana

Después de la caída del Imperio Huno, surgieron varias leyendas sobre los hunos. Entre estos se encuentran una serie de leyendas hagiográficas cristianas en las que los hunos desempeñan un papel. En una biografía medieval anónima del Papa León I, la marcha de Atila hacia Italia en 452 se detiene porque, cuando se encuentra con León en las afueras de Roma, los apóstoles Pedro y Pablo se le aparecen con espadas sobre su cabeza y amenazando con matarlo a menos que siga las instrucciones del Papa. orden de dar la vuelta. En otras versiones, Atila toma al Papa como rehén y los santos lo obligan a liberarlo. En la leyenda de Santa Úrsula, Úrsula y sus 11.000 santas vírgenes llegan a Colonia de regreso de una peregrinación al igual que los hunos, bajo un príncipe anónimo,están sitiando la ciudad. Úrsula y sus vírgenes son asesinadas por los hunos con flechas después de que rechazan las insinuaciones sexuales de los hunos. Posteriormente, las almas de las vírgenes sacrificadas forman un ejército celestial que ahuyenta a los hunos y salva Colonia. Otras ciudades con leyendas sobre los hunos y un santo incluyen Orleans, Troyes, Dieuze, Metz, Módena y Reims. En las leyendas que rodean a San Servacio de Tongeren que datan al menos del siglo VIII, se dice que Servacio convirtió a Atila y los hunos al cristianismo, antes de que más tarde se convirtieran en apóstatas y regresaran a su paganismo.

En la leyenda germánica

Los hunos también juegan un papel importante en las leyendas heroicas germánicas, que con frecuencia transmiten versiones de eventos del período de migración y originalmente se transmitían oralmente. Los recuerdos de los conflictos entre godos y hunos en Europa del Este parecen mantenerse en el poema en inglés antiguo Widsith, así como en el poema en nórdico antiguo "La batalla de los godos y los hunos", que se transmite en el Hervarar islandés del siglo XIII. saga _ Widsith también menciona que Atila fue gobernante de los hunos, colocándolo a la cabeza de una lista de varios gobernantes y pueblos legendarios e históricos y marcando a los hunos como los más famosos. El nombre Attila, traducido en inglés antiguo como Ætla , era un nombre dado en uso en la Inglaterra anglosajona (por ejemplo, el obispo Ætla de Dorchester) y su uso en Inglaterra en ese momento puede haber estado relacionado con la leyenda de los reyes heroicos representada en obras como Widsith. Maenchen-Helfen, sin embargo, duda de que el uso del nombre por parte de los anglosajones tuviera algo que ver con los hunos, argumentando que "no era un nombre raro". Beda, en su Historia eclesiástica del pueblo inglés, enumera a los hunos entre otros pueblos que vivían en Alemania cuando los anglosajones invadieron Inglaterra. Esto puede indicar que Beda consideraba que los anglosajones descendían parcialmente de los hunos.

Los hunos y Atila también forman figuras centrales en los dos ciclos legendarios germánicos más extendidos, el de los Nibelungos y el de Dietrich von Bern (el histórico Teodorico el Grande). La leyenda de Nibelung, particularmente como se registra en la saga Poetic Edda y Völsunga del nórdico antiguo, así como en el Nibelungenlied alemán, conecta a los hunos y Atila (y en la tradición nórdica, la muerte de Atila) con la destrucción del reino de Borgoña en el Rin. en 437. En las leyendas sobre Dietrich von Bern, Atila y los hunos brindan refugio y apoyo a Dietrich después de haber sido expulsado de su reino en Verona.Una versión de los eventos de la Batalla de Nadao puede conservarse en una leyenda, transmitida en dos versiones diferentes en el alto alemán medio Rabenschlacht y el nórdico antiguo Thidrekssaga, en la que los hijos de Atila caen en batalla. La leyenda de Gualterio de Aquitania, por su parte, muestra a los hunos recibiendo niños como rehenes como tributo de sus pueblos sometidos. En general, las tradiciones germánicas continentales pintan una imagen más positiva de Atila y los hunos que las fuentes escandinavas, donde los hunos aparecen bajo una luz claramente negativa.

En la leyenda alemana medieval, los hunos se identificaban con los húngaros, y su capital, Etzelburg (ciudad de Atila), se identificaba con Esztergom o Buda. Sin embargo, el nórdico antiguo Thidrekssaga, que se basa en fuentes del norte de Alemania, ubica a Hunaland en el norte de Alemania, con una capital en Soest en Westfalia. En otras fuentes del nórdico antiguo, el término Hun a veces se aplica indiscriminadamente a varias personas, particularmente del sur de Escandinavia. Desde el siglo XIII en adelante, la palabra del alto alemán medio para Hun, hiune, se convirtió en sinónimo de gigante, y continuó usándose con este significado en las formas Hüne y Heune hasta la era moderna.De esta manera, varias estructuras megalíticas prehistóricas, particularmente en el norte de Alemania, llegaron a identificarse como Hünengräber (tumbas hunas) o Hünenbetten (camas hunas).

Enlaces a los húngaros

A partir de la Alta Edad Media, las fuentes húngaras han afirmado descendencia o una relación cercana entre los húngaros (magiares) y los hunos. El reclamo parece haber surgido por primera vez en fuentes no húngaras y los propios húngaros solo lo aceptaron gradualmente debido a sus connotaciones negativas. El Anónimo Gesta Hungarorum (después de 1200) es la primera fuente húngara que menciona que la línea de reyes de Árpádia eran descendientes de Atila, pero no afirma que los pueblos húngaro y huno estén relacionados. El primer autor húngaro en afirmar que los pueblos húngaro y huno estaban relacionados fue Simón de Kéza en su Gesta Hunnorum et Hungarorum (1282-1285).Simon afirmó que los hunos y los húngaros descendían de dos hermanos, llamados Hunor y Magor. Estos reclamos dieron a los húngaros un título antiguo y sirvieron para legitimar su conquista de Panonia.

Los eruditos modernos descartan en gran medida estas afirmaciones. Con respecto a los supuestos orígenes hunos que se encuentran en estas crónicas, Jenő Szűcs escribe:

El origen huno de los magiares es, por supuesto, una ficción, al igual que el origen troyano de los franceses o cualquiera de las otras teorías del origo gentis fabricadas casi al mismo tiempo. De hecho, los magiares se originaron en la rama ugriana de los pueblos finno-ugrios; en el curso de sus vagabundeos por las estepas de Europa del Este, asimilaron una variedad de elementos culturales y étnicos (especialmente iraníes y diferentes túrquicos), pero no tenían vínculos genéticos ni históricos con los hunos.

En general, se considera que la prueba de la relación entre las lenguas húngara y ugrofinesa en el siglo XIX ha refutado científicamente los orígenes húngaros de los húngaros. Otra afirmación, también derivada de Simón de Kéza, es que el pueblo székely de habla húngara de Transilvania desciende de los hunos, que huyeron a Transilvania después de la muerte de Atila y permanecieron allí hasta la conquista húngara de Panonia. Si bien los orígenes de los Székely no están claros, los estudiosos modernos se muestran escépticos de que estén relacionados con los hunos.László Makkai también señala que algunos arqueólogos e historiadores creen que los székelys eran una tribu húngara o una tribu onogur-búlgara atraída a la cuenca de los Cárpatos a fines del siglo VII por los ávaros (que fueron identificados con los hunos por los europeos contemporáneos). A diferencia de la leyenda, los Székely fueron reasentados en Transilvania desde el oeste de Hungría en el siglo XI. De manera similar, su idioma no muestra evidencia de un cambio de cualquier idioma no húngaro a húngaro, como cabría esperar si fueran hunos. Si bien los húngaros y los székelys pueden no ser descendientes de los hunos, históricamente estuvieron estrechamente asociados con los pueblos túrquicos.Sin embargo, Pál Engel señala que "no se puede excluir por completo" que los reyes de Arpadian puedan haber descendido de Atila y cree que es probable que los húngaros vivieran alguna vez bajo el dominio de los hunos. Hyun Jin Kim supone que los húngaros podrían estar vinculados a los hunos a través de los búlgaros y los ávaros, a los que sostiene que tenían elementos hunos.

Si bien la noción de que los húngaros descienden de los hunos ha sido rechazada por los principales académicos, la idea ha seguido ejerciendo una influencia relevante en el nacionalismo húngaro y la identidad nacional. La mayoría de la aristocracia húngara continuó adscribiéndose a la visión de los hunos hasta principios del siglo XX. El Partido Fascista de la Cruz Flechada también se refirió a Hungría como Hunnia en su propaganda. Los orígenes hunos también jugaron un papel importante en la ideología del pan-turanismo del moderno partido radical de derecha Jobbik. Mientras tanto, las leyendas sobre los orígenes hunos de la minoría Székely en Rumania siguen desempeñando un papel importante en la identidad étnica de ese grupo.El origen huno de los Székelys sigue siendo la teoría más extendida sobre sus orígenes entre el público húngaro en general.

Uso del siglo XX en referencia a los alemanes

El 27 de julio de 1900, durante la Rebelión de los Bóxers en China, el Kaiser Wilhelm II de Alemania en un discurso dio la orden de actuar despiadadamente con los rebeldes: "No se mostrará piedad, no se tomarán prisioneros. Al igual que hace mil años, los hunos bajo Atila ganaron una reputación de poder que perdura en las leyendas, al igual que el nombre de Alemania en China, de modo que ningún chino se atreverá a mirar de reojo a un alemán". Más tarde, esta comparación fue empleada en gran medida por la propaganda británica e inglesa durante la Primera Guerra Mundial y, en menor medida, durante la Segunda Guerra Mundial, para pintar a los alemanes como bárbaros salvajes.