Honorarios del abogado

Honorarios de abogado es un término principalmente estadounidense para la compensación por los servicios legales realizados por un abogado (abogado o bufete de abogados) para un cliente, dentro o fuera de los tribunales.

Las tarifas pueden ser por horas, a tanto alzado o contingentes. Estudios recientes sugieren que cuando los abogados cobran una tarifa fija en lugar de facturar por horas, trabajan menos duro en nombre de los clientes y los clientes obtienen peores resultados.

Los honorarios de los abogados son independientes de las multas, los daños compensatorios y punitivos y (excepto en Nevada) de los costos judiciales en un caso legal. Según la "regla estadounidense", los honorarios de los abogados generalmente no los paga la parte perdedora a la parte ganadora en un caso, excepto en virtud de derechos legales o contractuales específicos.

Descripción general

La frase es un término legal en la jurisprudencia estadounidense (en el que los abogados se denominan colectivamente "abogados", una práctica de redacción que no se encuentra en la mayoría de los demás sistemas legales). Los Honorarios de abogados (o honorarios de abogados, dependiendo del número de abogados involucrados, o simplificados a honorarios de abogados) son los honorarios, incluidos cargos y costos laborales, cobrados por los abogados o sus firmas por los servicios legales brindados por ellos a sus clientes. No incluyen costos incidentales y no legales (por ejemplo, costos de envío acelerado para documentos legales). Generalmente (Nevada es una excepción), los honorarios de los abogados se tabulan por separado de los costos judiciales y también de las multas, los daños compensatorios y punitivos y otros dineros en un caso legal que no se enumeran como costos judiciales.

El concepto análogo tiene diferentes nombres y aplicabilidad en sistemas de derecho consuetudinario, como en la mayor parte de la Commonwealth of Nations, y en sistemas de derecho civil, como los de la mayor parte de Europa y muchas antiguas colonias europeas. Por ejemplo, en un caso judicial conforme a la legislación inglesa, los honorarios de los solicitors y barristers (dos tipos de abogados) se combinan con las costas judiciales y otros gastos varios en un total de "costas", mientras que los gastos no judiciales del abogado pueden facturarse por separado como cargos por hora, y los de los abogados como honorarios breves diarios. En la mayoría de los sistemas de derecho consuetudinario, la parte perdedora en un caso paga los costos (incluidos los honorarios) de ambas partes.

Las leyes estatales o los reglamentos de los colegios de abogados, muchos de los cuales se basan en la Regla 1.5 de las Reglas de conducta profesional de la American Bar Association, rigen los términos bajo los cuales los abogados pueden aceptar honorarios. Muchas quejas ante las juntas de ética con respecto a los abogados giran en torno a honorarios excesivos de los abogados.

En algunas jurisdicciones americanas, un abogado del demandante en un caso civil puede tomar un caso sobre la base de honorarios contingentes. Un honorario contingente es un porcentaje del fallo o acuerdo monetario. Los honorarios contingentes pueden dividirse entre varias empresas que tengan acuerdos contractuales entre ellas para referencias u otro tipo de asistencia. Cuando un demandante pierde, es posible que el abogado no reciba dinero por su trabajo. En la práctica, históricamente los casos de agravios que involucran lesiones personales a menudo involucran honorarios contingentes, y los abogados reciben una parte de los daños y perjuicios; un comentarista dice que una división típica entre dolor y sufrimiento es un tercio para el abogado, un tercio para el médico y un tercio para el demandante.

Los honorarios contingentes han sido descritos como "la llave del hombre pobre al juzgado". Mientras que las corporaciones o las personas adineradas pueden permitirse el lujo de contratar abogados para defender sus intereses legales, los honorarios de contingencia brindan a cualquier víctima de lesiones la oportunidad, independientemente de su capacidad de pago, de contratar al mejor abogado en su campo. La mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos prohíben trabajar por honorarios contingentes en casos penales o de derecho de familia.

En Estados Unidos, los honorarios pagados por adelantado a un abogado se denominan anticipo. El dinero dentro del anticipo se utiliza a menudo para "comprar" bienes. una cierta cantidad de trabajo. Algunos contratos establecen que cuando se acaba el dinero del anticipo, se renegocia la tarifa. Esto debe diferenciarse entre un anticipo en los estados de la Commonwealth, donde un anticipo es el contrato que firma inicialmente un cliente para contratar a un abogado. El dinero puede pagarse o no por adelantado, pero el abogado sigue siendo "retenido".

Importe de las tarifas

Los honorarios de los abogados se negocian entre el abogado y el cliente, sujetos a los límites impuestos por la ley estatal y al principio general de que los honorarios del abogado deben ser razonables. Aunque los acuerdos de honorarios en la mayoría de los casos pueden ser acuerdos orales, es una buena práctica que los abogados celebren acuerdos formales de honorarios por escrito con sus clientes y describan claramente cómo se calculan los honorarios.

Tarifas por hora

El rango de honorarios que cobran los abogados varía mucho de una ciudad a otra. La mayoría de los grandes bufetes de abogados de Estados Unidos facturan entre 200 y 1.000 dólares la hora por el trabajo de sus abogados. tiempo, aunque las tarifas que cobran las empresas más pequeñas son mucho más bajas. La tarifa varía según la ubicación y el área específica del derecho que se practica. Por lo general, las empresas de defensa de seguros tienen tarifas por hora más bajas que las empresas que no son de seguros, pero se les compensa con un trabajo remunerado estable y regular. Los centros urbanos regionales como Salt Lake City cobrarán un promedio de 150 dólares por hora por el tiempo de un asociado en un caso básico, pero esa tarifa aumentará para las empresas más grandes. En las grandes empresas de Estados Unidos, las horas facturables se consideran una medida de productividad y se requiere o espera un mínimo de alrededor de 1.800 de los asociados.

En Estados Unidos, los abogados suelen ganar entre 100.000 y 200.000 dólares al año, aunque los ingresos varían según la edad y la experiencia, el entorno de práctica, el sexo y la raza. Los profesionales independientes suelen ganar menos que los abogados de bufetes de abogados corporativos, pero más que los que trabajan para el gobierno estatal o local.

Se realizan muchas encuestas sobre tarifas horarias. La Asociación Estadounidense de Derecho de Propiedad Intelectual (AIPLA) encarga una encuesta a sus miembros cada dos años y la publica en lo que llama un "Informe del Estudio Económico". La última es de junio de 2007. Las tarifas se cobran para 14 áreas geográficas y por asociado o socio. Muchos tribunales han seguido las tasas mostradas por estas encuestas de AIPLA y gozan de gran prestigio en litigios de propiedad intelectual.

El Colegio de Abogados del Estado de Oregón y el Colegio de Abogados del Estado de Colorado han publicado encuestas de tarifas para varias áreas de sus estados que están disponibles en línea.

Quizás el conjunto de tasas más seguido sea el llamado Matriz Laffey, disponible en la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Columbia. Están disponibles desde 1982 y se actualizan anualmente. Las tarifas por hora se muestran según años de experiencia. Del 1 de junio de 2006 al 31 de mayo de 2007, las tarifas son las siguientes: 20+ años de experiencia, $425 por hora; 11 a 19 años, 375 dólares; 8 a 10 años, $305; 4 a 7 años, 245 dólares; 1 a 3 años, $205; y asistentes legales y asistentes legales, $120. La Matriz Laffey parece estar ganando cada vez más aceptación en muchos tribunales de los Estados Unidos, pero la matriz debe ajustarse para tener en cuenta costos más altos o más bajos de los servicios legales en otras áreas.

Las tarifas por hora aumentan casi todos los años y algunos abogados cobran sustancialmente más que las tarifas que muestra Laffey Matrix. El primer abogado estadounidense que cobró regularmente una tarifa por hora de cuatro dígitos (1.000 dólares y más) fue Benjamin Civiletti a finales de 2005.

Honorarios contingentes

Un honorario contingente, o honorario de contingencia, es un honorario de abogado que depende del resultado de un caso. Un honorario contingente típico en un caso de agravio es normalmente de un tercio a un cuarenta por ciento de la recuperación, pero el abogado no recupera los honorarios a menos que se recupere dinero para el cliente. Los estados prohíben los honorarios contingentes en ciertos tipos de casos. Por ejemplo, la mayoría de los estados prohíben los honorarios contingentes en casos penales. Los estados suelen exigir que un acuerdo de honorarios que implique un honorario contingente se redacte por escrito y sea firmado por el cliente.

Otros acuerdos de tarifas

Con la actual recesión de la década de 2000, los clientes corporativos comenzaron a llevar a los abogados cada vez más hacia acuerdos de honorarios alternativos (AFA), que pueden incluir honorarios fijos (por asunto), honorarios fijos (por un "libro" de asuntos ), bonos de éxito y otras opciones. Estudios recientes sugieren que cuando los abogados cobran honorarios fijos en lugar de facturar por horas, trabajan menos duro en nombre de los clientes y los clientes obtienen peores resultados.

Regulación de honorarios de abogados

En algunos tipos de casos, como en el caso de los trabajadores, En casos de compensación, los honorarios de los abogados pueden estar limitados por ley o sujetos a revisión judicial. Los honorarios de contingencia en casos de lesiones personales y negligencia médica a menudo están limitados por la ley estatal. En otros casos, los honorarios de los abogados pueden estar sujetos a revisión para determinar si son razonables. Por ejemplo, en casos de demanda colectiva, el tribunal en el que se resuelve el caso revisará los honorarios de los abogados del grupo para determinar si son razonables.

En una decisión histórica de 1985, Walters v. National Association of Radiation Survivors, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que las restricciones legales sobre los honorarios de los abogados están sujetas únicamente a una revisión de base racional altamente deferente, cuando se cuestiona como limitaciones al derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda y al derecho al debido proceso de la Quinta Enmienda. En otras palabras, si la legislatura puede articular cualquier base racional para restringir los honorarios de los abogados, el tribunal debe ceder al juicio meditado de la legislatura, y se necesitaría una "medida" ;muestra extraordinariamente fuerte" que un tribunal decida lo contrario. Luego, el Tribunal sostuvo que el Congreso tenía una base racional para restringir los honorarios de los abogados en los casos de veteranos. casos de beneficios a $10. En 2006, el estatuto en cuestión en Walters fue revisado en profundidad para eliminar la restricción de honorarios de abogado de $10 para la mayoría de los veteranos. casos de beneficios. Sin embargo, los principios articulados por el tribunal Walters siguen siendo la ley del país para los honorarios de los abogados en general.

Mucho antes del caso Walters, los conservadores en Estados Unidos habían comenzado a presentar propuestas de reforma de responsabilidad civil para restringir los honorarios de los abogados, que ganaron fuerza en la década de 1970. Las reformas de daños por negligencia médica a menudo incluyen límites máximos a las responsabilidades de los demandantes. honorarios de abogados, como el porcentaje establecido en la Ley de Reforma de Compensación por Daños Médicos de California de 1975. En 2004, Florida aprobó una enmienda constitucional que limita los honorarios contingentes en casos de negligencia médica.

Aunque algunas personas han objetado estas leyes por considerarlas una restricción injusta a la libertad de contratación, el juez William Rehnquist rechazó ese argumento en su opinión mayoritaria para el tribunal Walters. Rehnquist dio a entender que no había una manera basada en principios para que la Corte anulara tales leyes como una violación de la libertad de contrato sin regresar al ahora desacreditado paternalismo de la era Lochner, en la que la Corte había invocado rutinariamente la libertad de contrato como excusa para revocar leyes que regulan los salarios mínimos y el trabajo infantil. El juez John Paul Stevens presentó una opinión disidente en la que atacó específicamente la opinión mayoritaria en ese punto, entre otros; Comenzó y terminó su disidencia con la acusación de que la mayoría "no aprecia el valor de la libertad individual".

Quién paga

La mayoría de los países operan según el principio "el que pierde paga". sistema, a veces llamado la regla inglesa (en la ley inglesa se describe como "costos posteriores al evento"). Según la regla inglesa, la parte perdedora paga los costos legales de la parte ganadora (incluidos los honorarios de los abogados), así como otros costos judiciales.

Estados Unidos

Los Estados Unidos son una excepción notable, que opera bajo la norma americana, por la cual cada parte es generalmente responsable sólo por costos (por ejemplo, honorarios de presentación, tarifas de movimiento, honorarios de servicio de proceso, etc.) pero no los honorarios del abogado del otro lado a menos que un estatuto específico o la regla de la corte proporcione lo contrario. Algunos defensores de la reforma de tort proponen adoptar una regla de "paga de perdedores" en los Estados Unidos. Los jueces del Tribunal Federal de Distrito y del Tribunal de Apelaciones adjudican costos a la parte dominante en virtud del Reglamento Federal 54.

En algunas jurisdicciones, los estatutos pueden permitir que los jueces y jurados impongan de forma independiente "el perdedor paga"; por ejemplo, un juez puede decir: "Estoy fallando a favor del demandante sobre la cantidad de $[suma] más todos los costos judiciales y honorarios de abogados". Pero, en general, los jueces de los tribunales estatales no tienen autoridad de ley común para imponer dichos honorarios a la parte perdedora. Algunos acuerdos de conciliación, acuerdos de arbitraje y otros contratos extrajudiciales también pueden estipular un acuerdo en el que el perdedor paga.

Varias leyes federales prevén la concesión de honorarios de abogado para el demandante prevaleciente, como por ejemplo:

• Medidas antimonopolios
• Violaciones de los derechos civiles, consulte la Ley de Premios de Derechos Civiles del Fiscal de 1976
• Acciones de clase
• Copyright y casos de patentes
• Libertad de información Violaciones
• Casos de derecho consuetudinario
• Suits against the federal government where the position of the government was not "substantially justified"

Tenga en cuenta que estos "traspasos de tarifas" los laudos son una característica de la ley aplicada y no necesariamente dependen del tribunal ante el cual fueron dictados; Los tribunales estatales pueden conocer, y a veces lo hacen, demandas presentadas conforme a la ley federal. Entonces, si, por ejemplo, una persona presenta una acción de derechos civiles en un tribunal estatal y gana, puede tener derecho a recibir una compensación por los honorarios de los abogados.

La mayoría de los estados tienen estatutos según los cuales los abogados & #39; Se pueden otorgar honorarios al demandante prevaleciente, como una acción sobre un contrato donde el contrato contiene una disposición que permite la recuperación, o una acción iniciada bajo las leyes de protección del consumidor. En ocasiones, tanto los demandantes como los demandados reciben honorarios de abogados en demandas de divorcio y custodia de los hijos, aunque se trata de una circunstancia inusual, ya que dichas concesiones se otorgan bajo la facultad del tribunal de dividir bienes o conceder pensión alimenticia y manutención de los hijos.

La mayoría de los estados permiten generalmente otorgar una indemnización a cualquiera de las partes en una demanda, si otra parte la ha obligado a gastar dinero en honorarios de abogados para defenderse de una demanda que carece total o sustancialmente de cualquier mérito posible y que se presentó de mala fe (frecuentemente llamado "litigio abusivo" o "demanda frívola"). Por ejemplo, en Georgia, un tribunal de primera instancia debe otorgar honorarios de abogados si una de las partes ha presentado una reclamación "con respecto a la cual existía una ausencia tan completa de cualquier cuestión de hecho o de derecho justiciable que no se podía creer razonablemente que un tribunal aceptaría el reclamo, la defensa u otra posición afirmada". Mientras tanto, un tribunal de primera instancia puede, pero no está obligado a hacerlo, conceder los honorarios de los abogados si una de las partes ha presentado una reclamación "que carecía de justificación sustancial o... fue interpuesta por demora o acoso, o si [la parte contraria] amplió innecesariamente el procedimiento por otra conducta indebida".

Existen muchas formas de calcular los honorarios de los abogados de la parte vencedora. La mayoría de los tribunales reconocen que los costos reales pueden ser desproporcionados e inequitativos. Por tanto, muchas jurisdicciones se basan en otros cálculos. Muchos tribunales o leyes invocan un cálculo estrella polar: horas facturables razonablemente esperadas multiplicadas por una tarifa por hora razonable, a veces multiplicada por un factor que refleja el riesgo o la complejidad del caso. Los tribunales en demandas colectivas frecuentemente otorgan honorarios proporcionales a los daños recuperados. En 2013, un tribunal federal otorgó a los abogados defensores de la clase los derechos de los abogados. honorarios por un total de más de $90 millones para un acuerdo de $1,250 millones en In Re Black Farmers Discrimination Litigation. La Ley de Equidad en las Demandas Colectivas de 2005, que, entre otras disposiciones, regula los honorarios que pueden otorgarse en una demanda colectiva, se aprobó en respuesta a preocupaciones de que los tribunales no estaban supervisando adecuadamente la concesión de dichos honorarios.

El principio primordial al otorgar honorarios de abogados es la razonabilidad. Los tribunales pueden reducir los honorarios de los abogados que consideren irrazonables y excesivos.