Homicidio corporativo

El homicidio involuntario corporativo es un delito en varias jurisdicciones, incluidas Inglaterra, Gales y Hong Kong. Permite que una empresa sea sancionada y censurada por una conducta culposa que conduzca a la muerte de una persona. Esto se extiende más allá de cualquier compensación que pueda otorgarse en un litigio civil o cualquier proceso penal de un individuo (incluido un empleado o contratista). La Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007 entró en vigor en el Reino Unido el 6 de abril de 2008.

Teoría

Clarkson identifica seis teorías de homicidio involuntario corporativo:

• Doctrina de la identificación;
• doctrina de agregación;
• falla corporativa reactiva;
• Responsabilidad subsidiaria;
• modelo de falla de gestión; y
• Corporativo mens rea.

Doctrina de identificación

Este enfoque sostiene que el delito de homicidio involuntario corporativo se establece cuando un individuo comete todos los elementos del delito de homicidio involuntario y esa persona es lo suficientemente mayor como para ser vista como la mente controladora de la corporación. Antes de la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007, así es como se aplicaba la ley en Inglaterra y Gales.

Doctrina de agregación

Este enfoque, conocido en los EE. UU. como la doctrina del conocimiento colectivo, agrega todos los actos y elementos mentales de varios empleados de la empresa y encuentra el delito si se identifican todos los elementos del homicidio, aunque no necesariamente dentro de una sola mente controladora. Este enfoque se usa en los EE. UU., pero ha sido rechazado en Inglaterra y Gales.

Falla corporativa reactiva

Esta idea fue propuesta por Fisse y Braithwaite. Propusieron que cuando un individuo hubiera cometido el actus reus de homicidio involuntario, un tribunal debería tener la facultad de ordenar a la empresa que lo emplea que adopte medidas para evitar que se repita y debería enfrentarse a un proceso penal si no lo hace.

Responsabilidad subsidiaria

El principio más amplio de responsabilidad vicaria (respondat superior en los EE. UU.) a menudo se invoca para establecer el homicidio involuntario corporativo. En los EE. UU., cuando un empleado comete un delito en el ámbito de su empleo y con la intención de beneficiar a la corporación, su delito puede imputarse a la empresa. En ocasiones, el principio se ha utilizado en Inglaterra y Gales para delitos de responsabilidad estricta relacionados con cuestiones reglamentarias, pero la ley exacta no está clara.

Modelo de falla de gestión

Este es el enfoque que debe adoptarse en virtud de la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007, que entró en vigor en el Reino Unido en abril de 2008. Cuando las actividades de una corporación causan la muerte de una persona y la falla se debe a una infracción que está muy por debajo de lo que razonablemente puede de esperarse de la organización dadas las circunstancias, se comete el delito.

Rea de hombres corporativos

Otro enfoque es aceptar la ficción legal de la personalidad corporativa y extenderla a la posibilidad de un mens rea corporativo, que se encuentra en las prácticas y políticas corporativas. Este enfoque ha sido ampliamente defendido en los EE. UU., como el estándar de ética empresarial y se introdujo en Australia en 1995.

Apoyo y crítica del concepto.

Clarkson identifica cuatro características valiosas del enjuiciamiento penal:

• Protección procesal más fuerte de las corporaciones, como prueba más allá de toda duda razonable;
• Agencias de cumplimiento más poderosas, como el Ejecutivo de Salud y Seguridad en el Reino Unido;
• El estigma y la censura que siguen a la convicción; y
• El papel simbólico del derecho penal que “envía un mensaje” a la sociedad.

Sin embargo, se ha criticado la existencia de tal delito, especialmente desde el punto de vista del derecho y la economía que sostiene que la reparación civil es un medio más adecuado de reparación, reconocimiento de la pérdida sufrida y disuasión. Dichos argumentos enfatizan que, debido a que los tribunales civiles otorgan una compensación proporcional al daño causado, aplican el nivel apropiado de disuasión.

... perseguir la responsabilidad penal corporativa da como resultado que la sociedad soporte los costos sancionadores más altos de las penas de estigma y los costos más altos de disuadir el mal comportamiento corporativo creado por las protecciones procesales del derecho penal.—  Khanna (1996) pág. 1533

Nuevamente, tales argumentos sostienen que la "disuasión excesiva" puede desviar recursos de otras actividades socialmente beneficiosas.

... cuando la sanción excede el daño social, vuelve a surgir el problema de los precios de los productos socialmente excesivos y de las costas judiciales.—  Fischel y Sykes (1996), pág. 325

Otra línea de crítica sostiene que solo los individuos pueden cometer delitos. Además, son los individuos quienes sienten la amenaza de la disuasión. En Inglaterra, en 1994, OLL Ltd. fue declarada culpable de homicidio involuntario corporativo por la tragedia del kayak en Lyme Bay y multada con 60.000 libras esterlinas, mientras que Peter Kite, uno de los directores de la empresa, fue condenado a tres años de prisión, posiblemente una mayor influencia en la conducta de la empresa. gerentes Además, una corporación puede ser simplemente un "velo" para las actividades de un individuo, fácilmente liquidable y sin reputación que proteger. Nuevamente se argumenta que las multas a las empresas finalmente castigan a los accionistas, clientes y empleados en general, en lugar de a los administradores culpables.

Por jurisdicción

Reino Unido

• Homicidio corporativo (Inglaterra y Gales)

Australia

El Territorio de la Capital Australiana, Queensland, el Territorio del Norte y Victoria reconocen el delito de homicidio industrial.

Canadá

En Canadá, se promulgó el proyecto de ley C-45 como respuesta a la explosión de la mina Westray que mató a veintiséis mineros en 1992. El proyecto de ley añadió una nueva sección al Código Penal canadiense que dice: "217.1 Toda persona que emprenda o tenga la autoridad, para dirigir cómo otra persona trabaja o realiza una tarea tiene el deber legal de tomar medidas razonables para evitar daños corporales a esa persona, o a cualquier otra persona, que surjan de ese trabajo o tarea".

Nueva Zelanda

En 2012, se presentaron propuestas en el Parlamento de Nueva Zelanda para un estatuto de homicidio involuntario corporativo, a raíz del colapso del edificio CTV durante el terremoto de Canterbury de 2011 y el desastre de la mina Pike River. En marzo de 2015, el líder del Partido Laborista, Andrew Little, tenía un proyecto de ley de un miembro privado en la boleta electoral que, de aprobarse, agregaría un cargo de homicidio corporativo a la Ley de delitos de 1961.

Estados Unidos

En los EE. UU., actualmente no existe una ley de homicidio involuntario corporativo. Sin embargo, ha habido numerosos llamados en la literatura a una "pena de muerte corporativa". Más recientemente, un estudio argumentó que las industrias que matan a más personas cada año de las que emplean deberían tener una pena de muerte corporativa en toda la industria.