Historiografía china

La historiografía china es el estudio de las técnicas y fuentes utilizadas por los historiadores para desarrollar la historia registrada de China.

Resumen de la historia china

El registro de eventos en la historia de China se remonta a la dinastía Shang (c. 1600–1046 a. C.). Sobreviven muchos ejemplos escritos de inscripciones ceremoniales, adivinaciones y registros de apellidos, que fueron tallados o pintados en caparazones o huesos de tortuga. El primer intento consciente de registrar la historia en China puede haber sido la inscripción en la sartén Shi Qiang de bronce de la dinastía Zhou. Los textos de historia más antiguos de China que se conservan se recopilaron en el Libro de documentos (Shujing). Los Anales de Primavera y Otoño (Chunqiu), la crónica oficial del estado de Lu, cubre el período del 722 al 481 a. C. y se encuentra entre los primeros textos históricos chinos que se conservan y que se organizaron como anales. Las compilaciones de ambas obras se atribuyen tradicionalmente a Confucio. El Zuo zhuan, atribuido a Zuo Qiuming en el siglo V a. C., es la primera obra china de historia narrativa y cubre el período del 722 al 468 a. C. El anónimo Zhan Guo Ce fue una renombrada obra histórica china antigua compuesta de materiales esporádicos sobre el período de los Reinos Combatientes entre los siglos III y I a.C.

El primer texto histórico chino sistemático, los Registros del gran historiador (Shiji), fue escrito por Sima Qian (c. 145 o 135–86 a. C.) basado en el trabajo de su padre, Sima Tan. Cubre el período desde la época del Emperador Amarillo hasta la propia vida del autor. Debido a este trabajo muy elogiado y copiado con frecuencia, Sima Qian a menudo se considera el padre de la historiografía china. Las Veinticuatro Historias, las historias oficiales de las dinastías consideradas legítimas por los historiadores chinos imperiales, todas copiaron el formato de Sima Qian. Por lo general, los gobernantes que iniciaban una nueva dinastía contratarían a eruditos para compilar una historia final a partir de los anales y registros de la anterior.

El Shitong fue la primera obra china sobre historiografía. Fue compilado por Liu Zhiji entre 708 y 710 d.C. El libro describe el patrón general de las historias dinásticas oficiales con respecto a la estructura, el método, la disposición, la secuencia, el título y el comentario, que se remonta al período de los Reinos Combatientes.

El Zizhi Tongjian fue una obra de referencia pionera de la historiografía china. El emperador Yingzong de Song ordenó a Sima Guang y a otros eruditos que comenzaran a recopilar esta historia universal de China en 1065, y se la presentaron a su sucesor Shenzong en 1084. Contiene 294 volúmenes y alrededor de tres millones de caracteres, y narra la historia de China desde 403 a. C. hasta el comienzo de la dinastía Song en 959. Este estilo rompió la tradición de casi mil años de Sima Qian, que empleaba anales para los reinados imperiales pero biografías o tratados para otros temas. El estilo más consistente de Zizhi Tongjian no fue seguido por historias oficiales posteriores. A mediados del siglo XIII, Ouyang Xiu estuvo fuertemente influenciado por el trabajo de Xue Juzheng. Esto llevó a la creación de laNueva Historia de las Cinco Dinastías, que cubrió cinco dinastías en más de 70 capítulos.

Hacia el final de la dinastía Qing a principios del siglo XX, los estudiosos buscaron modelos en Japón y Occidente. A fines de la década de 1890, aunque profundamente instruido en las formas tradicionales, Liang Qichao comenzó a publicar extensos e influyentes estudios y polémicas que convirtieron a los lectores jóvenes a un nuevo tipo de historiografía que Liang consideraba más científica. Liu Yizheng publicó varios trabajos de historia especializados, incluida la Historia de la cultura china.. Esta próxima generación se convirtió en historiadores profesionales, entrenándose y enseñando en universidades. Incluían a Chang Chi-yun, Gu Jiegang, Fu Sinian y Tsiang Tingfu, que tenían doctorados de la Universidad de Columbia; y Chen Yinke, quien realizó sus investigaciones sobre la historia medieval china tanto en Europa como en los Estados Unidos. Otros historiadores, como Qian Mu, que se formó en gran parte a través del estudio independiente, fueron más conservadores pero siguieron siendo innovadores en su respuesta a las tendencias mundiales. En la década de 1920, académicos de amplio espectro, como Guo Moruo, adaptaron el marxismo para presentar a China como una nación entre naciones, en lugar de tener una historia exótica y aislada. En los años siguientes, historiadores como Wu Han dominaron las teorías occidentales, incluido el marxismo, y el aprendizaje del chino.

Conceptos clave de organización

Ciclo dinástico

Al igual que las tres edades del poeta griego Hesíodo, la historiografía china más antigua consideraba que la humanidad vivía en una era caída de depravación, separada de las virtudes del pasado, mientras Confucio y sus discípulos reverenciaban a los reyes sabios, el emperador Yao y el emperador Shun.

Sin embargo, a diferencia del sistema de Hesíodo, la idea del Duque de Zhou del Mandato del Cielo como justificación para destronar al supuestamente divino clan Zi llevó a los historiadores posteriores a ver la caída del hombre como un patrón cíclico. Desde este punto de vista, una nueva dinastía es fundada por un fundador moralmente recto, pero sus sucesores no pueden evitar volverse cada vez más corruptos y disolutos. Esta inmoralidad quita el favor divino de la dinastía y se manifiesta por desastres naturales (particularmente inundaciones), rebeliones e invasiones extranjeras. Eventualmente, la dinastía se vuelve lo suficientemente débil como para ser reemplazada por una nueva, cuyo fundador puede rectificar muchos de los problemas de la sociedad y comenzar de nuevo el ciclo. Con el tiempo, muchas personas sintieron que no era posible una corrección completa y que no se podía alcanzar la edad de oro de Yao y Shun.

Esta teoría teleológica implica que solo puede haber un soberano legítimo bajo el cielo a la vez. Por lo tanto, a pesar de que la historia china ha tenido muchos períodos prolongados y contenciosos de desunión, los historiadores oficiales hicieron un gran esfuerzo para establecer un precursor legítimo cuya caída permitió que una nueva dinastía adquiriera su mandato. De manera similar, independientemente de los méritos particulares de los emperadores individuales, los fundadores serían retratados en términos más elogiosos, y el último gobernante de una dinastía siempre sería castigado como depravado e indigno, incluso cuando ese no fuera el caso. Tal narración fue empleada después de la caída del imperio por quienes compilaron la historia de los Qing y por quienes justificaron los intentos de restauración del sistema imperial por parte de Yuan Shikai y Zhang Xun.

Historia multiétnica

Ya en la década de 1930, el erudito estadounidense Owen Lattimore argumentó que China era el producto de la interacción de las sociedades agrícolas y pastoriles, y no simplemente la expansión del pueblo Han. Lattimore no aceptó las teorías chino-babilónicas más extremas de que los elementos esenciales de la tecnología y la religión chinas primitivas procedían de Asia occidental, pero estuvo entre los eruditos que argumentaron en contra de la suposición de que todos habían sido indígenas.

Tanto la República de China como la República Popular de China opinan que la historia de China debe incluir a todos los grupos étnicos de las tierras en poder de la dinastía Qing durante su apogeo territorial, y que estos grupos étnicos forman parte del Zhonghua minzu (nación china). Esta visión contrasta con el chovinismo Han promovido por el Tongmenghui de la era Qing. Esta visión ampliada abarca las tierras tributarias internas y externas, así como las dinastías de conquista en la historia de una China vista como una nación multiétnica coherente desde tiempos inmemoriales, que incorpora y acepta las contribuciones y culturas de las etnias no Han.

La aceptación de este punto de vista por parte de las minorías étnicas a veces depende de sus puntos de vista sobre los problemas actuales. El decimocuarto Dalai Lama, que insistió durante mucho tiempo en que la historia del Tíbet estuviera separada de la de China, admitió en 2005 que el Tíbet "es parte de" los "5000 años de historia" de China como parte de una nueva propuesta para la autonomía tibetana. Los nacionalistas coreanos han reaccionado con virulencia contra la solicitud de China a la UNESCO para el reconocimiento de las tumbas de Goguryeo en territorio chino. La independencia absoluta de Goguryeo es un aspecto central de la identidad coreana, ya que, según la leyenda coreana, Goguryeo era independiente de China y Japón, en comparación con estados subordinados como la dinastía Joseon y el Imperio Coreano.El legado de Genghis Khan ha sido disputado entre China, Mongolia y Rusia, los tres estados tienen un número significativo de mongoles étnicos dentro de sus fronteras y poseen territorio que fue conquistado por Khan.

Se ha visto que la tradición de la dinastía Jin de una nueva dinastía que compone la historia oficial de su dinastía / dinastías anteriores fomenta una interpretación étnicamente inclusiva de la historia china. La compilación de historias oficiales por lo general implicaba un trabajo intelectual monumental. Las dinastías Yuan y Qing, gobernadas por mongoles y manchúes, llevaron a cabo fielmente esta práctica, componiendo las historias oficiales en chino de las dinastías Song y Ming gobernadas por Han, respectivamente.

Académicos occidentales recientes han reaccionado contra la narrativa étnicamente inclusiva en la historia patrocinada por los comunistas, escribiendo historias revisionistas de China como la Historia de la Nueva Qing que presenta, según James A. Millward, "un grado de 'partidismo' para los desvalidos indígenas de historia de la frontera". Está creciendo el interés académico por escribir sobre las minorías chinas desde perspectivas no chinas.

Marxismo

La mayor parte de la historia china que se publica en la República Popular China se basa en una interpretación marxista de la historia. Estas teorías fueron aplicadas por primera vez en la década de 1920 por académicos chinos como Guo Moruo, y se convirtieron en ortodoxia en el estudio académico después de 1949. La visión marxista de la historia es que la historia está gobernada por leyes universales y que, de acuerdo con estas leyes, una sociedad se mueve a través de un serie de etapas, con la transición entre etapas impulsada por la lucha de clases. Estas etapas son:

• sociedad de esclavos
• Sociedad feudal
• sociedad capitalista
• sociedad socialista
• La sociedad comunista mundial

La visión histórica oficial dentro de la República Popular China asocia cada una de estas etapas con una era particular de la historia china.

• Sociedad de esclavos - Xia to Shang
• Sociedad feudal (descentralizada) – Zhou a Sui
• Sociedad feudal (burocrática) - Tang a la Primera Guerra del Opio
• Sociedad feudal (semicolonial) - Primera Guerra del Opio hasta el final de la dinastía Qing
• Sociedad capitalista – era republicana
• Sociedad socialista - República Popular China 1949 al presente

Debido a la fuerza del Partido Comunista Chino y la importancia de la interpretación marxista de la historia para legitimar su gobierno, durante muchos años fue difícil para los historiadores dentro de la República Popular China argumentar activamente a favor de las interpretaciones no marxistas y antimarxistas de la historia.. Sin embargo, esta restricción política es menos limitante de lo que puede parecer a primera vista, ya que el marco histórico marxista es sorprendentemente flexible, y es un asunto bastante simple modificar una teoría histórica alternativa para usar un lenguaje que al menos no desafíe la interpretación marxista de la historia..

En parte debido al interés de Mao Zedong, los historiadores de la década de 1950 se interesaron especialmente en el papel de las rebeliones campesinas en la historia de China y compilaron historias documentales para examinarlas.

Hay varios problemas asociados con la imposición del marco basado en Europa de Marx en la historia china. Primero, la esclavitud existió a lo largo de la historia de China, pero nunca como la principal forma de trabajo. Si bien las dinastías Zhou y anteriores pueden etiquetarse como feudales, las dinastías posteriores estaban mucho más centralizadas de lo que Marx analizó a sus contrapartes europeas. Para dar cuenta de la discrepancia, los marxistas chinos inventaron el término "feudalismo burocrático". La ubicación de Tang como el comienzo de la fase burocrática se basa en gran medida en el reemplazo de las redes de patrocinio con el examen imperial. Algunos analistas de sistemas mundiales, como Janet Abu-Lughod, afirman que el análisis de las ondas de Kondratiev muestra que el capitalismo surgió por primera vez en la dinastía Song de China, aunque el comercio generalizado se interrumpió y luego se redujo posteriormente.

El erudito japonés Tanigawa Michio, escribiendo en las décadas de 1970 y 1980, se dispuso a revisar las opiniones generalmente marxistas de China que prevalecían en el Japón de la posguerra. Tanigawa escribe que los historiadores en Japón se dividen en dos escuelas. Uno sostenía que China seguía el patrón europeo establecido que los marxistas consideraban universal; es decir, de la antigua esclavitud al feudalismo medieval al capitalismo moderno; mientras que otro grupo argumentó que "la sociedad china estaba extraordinariamente saturada de estancamiento, en comparación con Occidente" y asumió que China existía en un "mundo histórico cualitativamente diferente de la sociedad occidental". Es decir, hay una discusión entre quienes ven una "historia mundial monolineal y monista" y quienes conciben una "historia mundial de dos o múltiples vías". Tanigawa revisó las aplicaciones de estas teorías en los escritos japoneses sobre la historia de China y luego las probó analizando el período de las Seis Dinastías 220–589 EC, que los historiadores marxistas consideraron feudal. Su conclusión fue que China no tenía feudalismo en el sentido que usan los marxistas, que los gobiernos militares chinos no condujeron a una aristocracia militar al estilo europeo. El período estableció patrones sociales y políticos que dieron forma a la historia de China a partir de ese momento.

Hubo una relajación gradual de la interpretación marxista después de la muerte de Mao Zedong en 1976, que se aceleró después de la protesta de la Plaza de Tian'anmen y otras revoluciones en 1989, que dañaron la legitimidad ideológica del marxismo a los ojos de los académicos chinos.

Modernización

Esta visión de la historia china ve a la sociedad china como una sociedad tradicional que necesita volverse moderna, generalmente con la suposición implícita de la sociedad occidental como modelo. Tal punto de vista era común entre los historiadores europeos y estadounidenses durante el siglo XIX y principios del XX, pero ahora se critica por ser un punto de vista eurocéntrico, ya que tal punto de vista permite una justificación implícita para romper la sociedad de su pasado estático y traerla a la modernidad. mundo bajo la dirección europea.

A mediados del siglo XX, los historiadores tenían cada vez más claro que la noción de "China inmutable" era insostenible. Un nuevo concepto, popularizado por John Fairbank, fue la noción de "cambio dentro de la tradición", que argumentaba que China cambió en el período premoderno pero que este cambio existió dentro de ciertas tradiciones culturales. Esta noción también ha sido objeto de la crítica de que decir "China no ha cambiado fundamentalmente" es tautológico, ya que requiere que uno busque cosas que no han cambiado y luego las defina arbitrariamente como fundamentales.

No obstante, los estudios que ven la interacción de China con Europa como la fuerza impulsora detrás de su historia reciente siguen siendo comunes. Dichos estudios pueden considerar la Primera Guerra del Opio como el punto de partida del período moderno de China. Los ejemplos incluyen las obras de HB Morse, quien escribió crónicas de las relaciones internacionales de China como Comercio y Relaciones del Imperio Chino.

En la década de 1950, varios de los estudiantes de Fairbank argumentaron que el confucianismo era incompatible con la modernidad. Joseph Levenson y Mary C. Wright, y Albert Feuerwerker argumentaron en efecto que los valores tradicionales chinos eran una barrera para la modernidad y tendrían que ser abandonados antes de que China pudiera progresar. Wright concluyó: "El fracaso de la Restauración T'ung-chih [ Tongzhi ] demostró con una rara claridad que incluso en las circunstancias más favorables no hay forma de injertar un estado moderno efectivo en una sociedad confuciana. Sin embargo, en el décadas que siguieron, las ideas políticas que habían sido probadas y, a pesar de toda su grandeza, encontradas deficientes, nunca recibieron un entierro digno".

En una visión diferente de la modernización, el historiador japonés Naito Torajiro argumentó que China alcanzó la modernidad durante su período imperial medio, siglos antes que Europa. Creía que la reforma del servicio civil en un sistema meritocrático y la desaparición de la antigua nobleza china de la burocracia constituían una sociedad moderna. El problema asociado con este enfoque es el significado subjetivo de la modernidad. La nobleza china había estado en declive desde la dinastía Qin y, si bien los exámenes eran en gran parte meritocráticos, el desempeño requería tiempo y recursos, lo que significaba que los examinados todavía pertenecían típicamente a la nobleza. Además, la experiencia en los clásicos confucianos no garantizaba burócratas competentes a la hora de gestionar obras públicas o preparar un presupuesto. La hostilidad de Confucio hacia el comercio colocó a los mercaderes al final de las cuatro ocupaciones, en sí mismo un arcaísmo mantenido por la devoción a los textos clásicos. El objetivo social siguió siendo invertir en tierras y entrar en la nobleza, ideas más propias de los fisiócratas que de Adam Smith.

Despotismo hidráulico

Con ideas derivadas de Marx y Max Weber, Karl August Wittfogel argumentó que surgió la burocracia para administrar los sistemas de riego. Se necesitaba despotismo para obligar a la gente a construir canales, diques y cursos de agua para aumentar la agricultura. Yu el Grande, uno de los legendarios fundadores de China, es conocido por su control de las inundaciones del río Amarillo. El imperio hidráulico produce riquezas a partir de su estabilidad; si bien las dinastías pueden cambiar, la estructura permanece intacta hasta que las potencias modernas la destruyen. En Europa las precipitaciones abundantes supusieron una menor dependencia del riego. En Oriente, las condiciones naturales eran tales que la mayor parte de la tierra no podía cultivarse sin grandes obras de riego. Como sólo una administración centralizada podría organizar la construcción y el mantenimiento de sistemas de riego a gran escala,

Cuando Wittfogel publicó su Despotismo oriental: un estudio comparativo del poder total, los críticos señalaron que la gestión del agua recibió el alto estatus que China otorgaba a los funcionarios preocupados por los impuestos, los rituales o la lucha contra los bandidos. La teoría también tiene una fuerte inclinación orientalista, considerando que todos los estados asiáticos son generalmente iguales mientras encuentra razones para que las políticas europeas no encajen en el patrón.

Si bien las teorías de Wittfogel no fueron populares entre los historiadores marxistas en China, el economista Chi Ch'ao-ting las utilizó en su influyente libro de 1936, Key Economic Areas in Chinese History, as Revealed in the Development of Public Works for Water-Control. El libro identificó áreas clave de producción de cereales que, cuando estaban controladas por un poder político fuerte, permitían que ese poder dominara el resto del país e impusiera períodos de estabilidad.

Convergencia

La teoría de la convergencia, incluida la teoría de la involución de Hu Shih y Ray Huang, sostiene que los últimos 150 años han sido un período en el que la civilización china y occidental han estado en proceso de converger en una civilización mundial. Tal punto de vista está fuertemente influenciado por la teoría de la modernización pero, en el caso de China, también está fuertemente influenciado por fuentes indígenas como la noción de Shijie Datong o "Gran Unidad". Ha tendido a ser menos popular entre los historiadores más recientes, ya que los historiadores occidentales posmodernos descartan las narrativas generales y los historiadores chinos nacionalistas sienten lo mismo acerca de las narrativas que no dan cuenta de algunas características especiales o únicas de la cultura china.

Antiimperialismo

Estrechamente relacionadas están las narrativas coloniales y antiimperialistas. Estos a menudo se fusionan o son parte de las críticas marxistas desde dentro de China o la antigua Unión Soviética, o son críticas posmodernas como Orientalismo de Edward Said, que critican a la erudición tradicional por tratar de encajar las historias de Asia occidental, meridional y oriental en categorías europeas inadecuadas para ellos.. Con respecto a China en particular, TF Tsiang y John Fairbank utilizaron archivos recién abiertos en la década de 1930 para escribir la historia moderna desde el punto de vista chino. Fairbank y Teng Ssu-yu luego editaron el influyente volumen China's Response to the West(1953). Este enfoque fue atacado por atribuir el cambio en China a fuerzas externas. En la década de 1980, Paul Cohen, un estudiante de Fairbank, hizo un llamado a una "historia de China más centrada en China".

Republicano

Las escuelas de pensamiento sobre la Revolución de 1911 han evolucionado desde los primeros años de la República. La visión marxista vio los acontecimientos de 1911 como una revolución burguesa. En la década de 1920, el Partido Nacionalista emitió una teoría de las tres etapas políticas basada en los escritos de Sun Yatsen:

• Unificación militar – 1923 a 1928 (Expedición al Norte)
• Tutela política – 1928 a 1947
• Democracia constitucional - 1947 en adelante

La crítica más obvia es la naturaleza casi idéntica de la "tutela política" y de una "democracia constitucional" que consiste únicamente en el gobierno de un solo partido hasta la década de 1990. Contra esto, Chen Shui-bian propuso su propia teoría de cuatro etapas.

Posmodernismo

Las interpretaciones posmodernas de la historia china tienden a rechazar la historia narrativa y, en cambio, se centran en un pequeño subconjunto de la historia china, en particular, la vida cotidiana de la gente común en lugares o entornos particulares.

Tendencias recientes

Desde el comienzo del gobierno comunista en 1949 hasta la década de 1980, la erudición histórica china se centró en gran medida en la teoría marxista de la lucha de clases sancionada oficialmente. Desde la época de Deng Xiaoping (1978-1992) en adelante, ha habido una deriva hacia una perspectiva nacionalista china de inspiración marxista, y la consideración del estatus internacional contemporáneo de China se ha vuelto de suma importancia en los estudios históricos. El enfoque actual tiende a estar en los detalles de la civilización en la antigua China y el paradigma general de cómo China ha respondido a los desafíos duales de las interacciones con el mundo exterior y la modernización en la era posterior a 1700. Abandonado durante mucho tiempo como foco de investigación entre la mayoría de los académicos occidentales debido a la influencia del posmodernismo, este sigue siendo el principal interés para la mayoría de los historiadores dentro de China.

A finales del siglo XX y principios del siglo XXI se han producido numerosos estudios de la historia china que desafían los paradigmas tradicionales.El campo está evolucionando rápidamente, con muchos estudios nuevos, a menudo basados ​​en la comprensión de que hay mucho sobre la historia china que es desconocido o controvertido. Por ejemplo, un tema activo se refiere a si el típico campesino chino en 1900 estaba viendo mejorar su vida. Además de darnos cuenta de que existen lagunas importantes en nuestro conocimiento de la historia de China, también nos damos cuenta de que hay enormes cantidades de material de fuentes primarias que aún no se han analizado. Los académicos están utilizando pruebas documentales que antes se pasaban por alto, como grandes cantidades de archivos gubernamentales y familiares, y registros económicos, como listas de impuestos del censo, registros de precios y levantamientos topográficos. Además, se analizan artefactos como novelas vernáculas, manuales prácticos y libros para niños en busca de pistas sobre la vida cotidiana.

La erudición occidental reciente sobre China ha estado fuertemente influenciada por el posmodernismo y ha cuestionado las narrativas modernistas del atraso y la falta de desarrollo de China. El deseo de desafiar la idea preconcebida de que la China del siglo XIX era débil, por ejemplo, ha llevado a un interés académico en la expansión Qing en Asia Central. La erudición posmoderna rechaza en gran medida las grandes narrativas por completo, prefiriendo publicar estudios empíricos sobre la dinámica socioeconómica y política o cultural de las comunidades más pequeñas dentro de China.

Nacionalismo

En China, la erudición histórica sigue siendo en gran medida nacionalista y modernista o incluso tradicionalista. Los legados de la escuela modernista (como Lo Hsiang-lin) y la escuela tradicionalista (como Qian Mu (Chien Mu)) siguen siendo fuertes en los círculos chinos. Las obras más modernistas se centran en los sistemas imperiales de China y emplean el método científico para analizar las épocas de las dinastías chinas a partir de artefactos geográficos, genealógicos y culturales. Por ejemplo, el uso de datación por carbono 14 y registros geográficos para correlacionar climas con ciclos de calma y calamidad en la historia de China. La escuela tradicionalista de erudición recurre a registros imperiales oficiales y obras históricas coloquiales, y analiza el auge y la caída de las dinastías utilizando la filosofía confuciana, aunque modificada por una perspectiva de administración institucional.

Después de 1911, escritores, historiadores y eruditos en China y en el extranjero en general desaprobaron el sistema imperial tardío y sus fallas. Sin embargo, en pleno siglo XXI ha surgido un revisionismo muy favorable en la cultura popular, tanto en los medios de comunicación como en las redes sociales. Construyendo orgullo en la historia china, los nacionalistas han retratado a la China imperial como benévola, fuerte y más avanzada que Occidente. Culpan de las feas guerras y controversias diplomáticas a la explotación imperialista por parte de las naciones occidentales y Japón. Aunque oficialmente siguen siendo comunistas y maoístas, en la práctica los gobernantes de China han utilizado este acuerdo de base para proclamar que sus políticas actuales están restaurando la gloria histórica de China.El secretario general, Xi Jinping, "buscó nada menos que la paridad entre Beijing y Washington, y prometió restaurar a China a su gloria histórica". Florian Schneider argumenta que el nacionalismo en China a principios del siglo XXI es en gran parte producto de la revolución digital y que una gran fracción de la población participa como lectores y comentaristas que relatan ideas a sus amigos a través de Internet.