Historia del emprendimiento

La historia emprendimiento empresarial o historia de las empresas es un campo historiográfico que examina la historia de las empresas, los métodos comerciales, la regulación gubernamental y los efectos de los negocios en la sociedad. También incluye biografías de firmas individuales, ejecutivos y empresarios. Está relacionado con la historia económica. Es distinto de la "historia de la empresa", que se refiere a las historias oficiales, generalmente financiadas por la propia empresa.

Estados Unidos

Debate del barón ladrón

Incluso antes de que comenzaran los estudios académicos, los estadounidenses estaban cautivados por el debate del barón ladrón. A medida que Estados Unidos se industrializaba muy rápidamente después de la Guerra Civil, unos pocos cientos de hombres prominentes amasaron grandes fortunas construyendo y controlando industrias importantes, como ferrocarriles, transporte marítimo, acero, minería y banca. Sin embargo, el más nuevo que atrajo la mayor atención fue el ferroviario Cornelius Vanderbilt. El historiador Stephen Frazier sostiene que probablemente la mayoría de los estadounidenses admiraban a Vanderbilt; coincidieron con el biógrafo William Augustus Croffut, quien escribió en 1886:Ahora se sabe que el deseo de poseer propiedades es la principal diferencia entre el hombre salvaje y el ilustrado; que las acumulaciones de dinero en manos de individuos son una bendición inestimable para la sociedad, porque sin ellas no podría haber mejoras públicas ni empresas privadas, ni ferrocarriles, ni barcos de vapor, ni telégrafos; no hay ciudades, la clase ociosa, no hay escuelas, colegios, literatura, arte; en resumen, no hay civilización. El único hombre al que la comunidad debe más es al capitalista, al que da el menú, pero al hombre que ahorra e invierte, para que su propiedad se reproduzca y se multiplique en lugar de consumirse.

Sin embargo, prosigue Fraser, hubo una minoría que disintió con vehemencia:Una minoría estaba furiosa y criticó a los titanes de las finanzas y la industria como "barones ladrones" y cosas peores. EL Godkin, fundador de The Nation, lanzó una andanada de invectivas contra la nueva plutocracia: los 'reyes de la calle' como Vanderbilt mostraban un 'egoísmo absoluto e incontenible' tan espantoso como su 'audacia, empuje, falta de escrúpulos y descarado desprecio por los derechos de los demás'. '.

Por la Gran Depresión de la década de 1930, Fraser continúa:Las biografías de Mellon, Carnegie y Rockefeller a menudo estaban acompañadas de censura moral, advirtiendo que las 'historias de la industria' eran una amenaza para la democracia y que el parasitismo, la pretensión aristocrática y la tiranía siempre han seguido la estela de la riqueza concentrada, ya sea acumulada dinásticamente o de manera más impersonal. por la corporación sin rostro. Esta erudición, y la persuasión cultural de la que era una expresión, se inspiraron en una sensibilidad profundamente arraigada, en parte religiosa, en parte igualitaria y democrática, que se remontaba a William Jennings Bryan, Andrew Jackson y Tom Paine.

Sin embargo, un contraataque de los historiadores académicos comenzó cuando terminó la Depresión. El historiador de negocios Allan Nevins desafió esta visión de los grandes empresarios defendiendo la tesis del "Estadista industrial". Nevins, en su John D. Rockefeller: The Heroic Age of American Enterprise (2 vols., 1940), se enfrentó a Josephson. Argumentó que si bien Rockefeller puede haberse involucrado en algunas prácticas comerciales ilegales y poco éticas, esto no debería eclipsar su puesta en orden en el caos industrial del día. Los capitalistas de la Edad Dorada, según Nevins, buscaban imponer orden y estabilidad en los negocios competitivos, y su trabajo convirtió a Estados Unidos en la economía más importante del siglo XX. El periodista de negocios Ferdinand Lundberg luego criticó a Nevins por confundir a los lectores.Por el contrario, la historiadora Priscilla Roberts argumenta que los estudios de Nevins sobre inventores y empresarios provocaron una reevaluación de la industrialización estadounidense y sus líderes. Ella escribe:Nevins argumentó que el desarrollo económico en los Estados Unidos causó relativamente poco sufrimiento humano, al tiempo que elevó el nivel de vida general y convirtió a los Estados Unidos en la gran potencia industrial capaz de derrotar a Alemania en ambas guerras mundiales. Argumentaba que los grandes capitalistas de ese período no debían ser vistos como "barones ladrones", sino como hombres cuyo interés económico había desempeñado un papel esencialmente positivo en la historia estadounidense y que no habían hecho nada criminal según los estándares de su país. tiempo.

Los historiadores han seguido el ejemplo de Nevins al escribir biografías de los principales industriales de la Edad Dorada. Éstos incluyen:

• David Cannadine, Mellon: An American Life (Nueva York: Alfred A. Knopf, 2006)
• Ron Chernow, The House of Morgan: An American Banking Dynasty and the Rise of Modern Finance (Nueva York: Atlantic Monthly Press, 1990)
• Ron Chernow, Titán: La vida de John D. Rockefeller, Sr. (Nueva York: Random House, 2007)
• George Harvey, Henry Clay Frick: El hombre (Washington, DC: Beard Books, 2002)
• David Nasaw, Andrew Carnegie (Nueva York: Penguin Press, 2006)
• TJ Stiles, El primer magnate: La vida épica de Cornelius Vanderbilt (Nueva York: Alfred A. Knopf, 2009)
• Jean Strouse, Morgan: financiero estadounidense (Nueva York: Random House, 1999)

Aunque estos biógrafos posteriores no confirieron un estatus heroico a sus sujetos, utilizaron investigaciones históricas y biográficas para establecer una comprensión más compleja del pasado estadounidense y, en particular, de la historia del desarrollo económico estadounidense.

En 1958, el historiador Hal Bridges encuentra que "La controversia más vehemente y persistente en la historia de los negocios ha sido la protagonizada por los críticos y defensores del concepto de 'barón ladrón' del hombre de negocios estadounidense". En términos del modelo Robber Baron, a fines del siglo XX, los académicos lo habían descartado en su mayoría, aunque seguía siendo influyente en la cultura popular. Richard White, historiador de los ferrocarriles transcontinentales, declaró en 2011 que no le sirve el concepto porque los historiadores Robert H. Wiebe y Alfred Chandler lo eliminaron. Señala que "Gran parte de la historia moderna de las corporaciones es una reacción contra los Robber Barons y las ficciones".

Estudios académicos

Mientras tanto, la historia empresarial como disciplina académica fue fundada por el profesor NSB Gras en la Escuela de Graduados en Administración de Empresas de la Universidad de Harvard, a partir de 1927. Él definió el tema y el enfoque del campo, escribió el primer tratado general en el campo y ayudó a Harvard a construir una tradición de erudición, así como la biblioteca líder en el campo. Editó una serie de monografías, Harvard Studies in Business History. También se desempeñó como editor del Bulletin of the Business Historical Society (1926-1953), una revista que más tarde se convirtió en Business History Review (1954-fecha). NSB Grass y Henrietta M. Larson, Casebook in American business history (1939) definieron el campo durante una generación.

La historia empresarial en los EE. UU. despegó en la década de 1960 con un alto volumen de productos y metodologías innovadoras. Los académicos trabajaron para desarrollar explicaciones teóricas del crecimiento de la empresa comercial, siendo el estudio de estrategia y estructura de Alfred Chandler un excelente ejemplo. La relación entre las empresas y el gobierno federal se convirtió en un punto focal del estudio. En general, la década de 1960 afirmó las conclusiones de las décadas anteriores con respecto a la estrecha interrelación entre el gobierno y la empresa comercial.

Ranking de empresarios y teóricos de la gestión

Una encuesta de 2002 de 58 profesores de historia empresarial otorgó el primer lugar en la historia de los empresarios estadounidenses a Henry Ford, seguido de Bill Gates; John D. Rockefeller; Andrew Carnegie y Thomas Edison. También se incluyeron Sam Walton; J.P. Morgan; Alfred P. Sloan; Walt Disney; Ray Kroc; Thomas J. Watson; Alexander Graham Bell; Eli Whitney; James J. Colina; Jack Welch; Ciro McCormick; David Packard; Bill Hewlett; Cornelio Vanderbilt; y George Westinghouse.

Una encuesta de 1977 de académicos de gestión informó que los cinco principales pioneros en ideas de gestión fueron: Frederick Winslow Taylor; Chester Barnard; Frank Bunker Gilbreth; Elton Mayo; y Lillian Moller Gilbreth. Se puede considerar que el énfasis en la experiencia define una era del trabajo de gestión, como se muestra en las obras de Elton Mayo, Chester Barnard, Mary Parker Follett, Max Weber, Chris Argyris y Peter Drucker. Drucker introdujo el término "trabajo del conocimiento" en 1959 y ha sido descrito como "el fundador de la gestión moderna".

Velero

Después de 1960, el académico más influyente fue Alfred D. Chandler Jr. (1918-2007) en la Escuela de Negocios de Harvard. En una carrera que abarcó más de sesenta años, Chandler produjo numerosas monografías, artículos y reseñas innovadores. Intensamente centrado en solo unas pocas áreas de la disciplina, Chandler, sin embargo, logró establecer y desarrollar un ámbito completamente nuevo en la historia de los negocios.

La obra maestra de Chandler fue The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business(1977). Sus primeros dos capítulos analizaron las operaciones comerciales y de producción de pequeñas empresas tradicionales operadas por propietarios, incluida la más grande de ellas, las plantaciones de esclavos en el sur. Los capítulos 3 a 5 resumen la historia de la gestión ferroviaria, con énfasis en las innovaciones no solo en tecnología sino también en contabilidad, finanzas y estadísticas. Luego se centró en las nuevas operaciones comerciales que el sistema ferroviario hizo posible en la distribución masiva, como los intermediarios, las tiendas departamentales y el pedido por correo. Una encuesta rápida (cap. 8) revisa la innovación en masa en la producción en masa. La integración de la distribución en masa y la producción en masa (cap. 9-11) condujo a muchas fusiones y al surgimiento de corporaciones industriales gigantes en 1900. Para Chandler, la gerencia era mucho más que el director general, era todo el sistema de técnicas e incluía la gerencia media (cap. 11), así como la estructura corporativa de las empresas más grandes, Standard Oil, General Electric, US Steel y DuPont (cap. 13-14). Chandler argumentó que las empresas modernas a gran escala surgieron para aprovechar los mercados nacionales y las técnicas productivas disponibles después de que se estableciera la red ferroviaria. Descubrió que prosperaban porque tenían una mayor productividad, menores costos y mayores ganancias. Las empresas crearon la "clase gerencial" en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna. Standard Oil, General Electric, US Steel y DuPont (capítulos 13 y 14). Chandler argumentó que las empresas modernas a gran escala surgieron para aprovechar los mercados nacionales y las técnicas productivas disponibles después de que se estableciera la red ferroviaria. Descubrió que prosperaban porque tenían una mayor productividad, menores costos y mayores ganancias. Las empresas crearon la "clase gerencial" en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna. Standard Oil, General Electric, US Steel y DuPont (capítulos 13 y 14). Chandler argumentó que las empresas modernas a gran escala surgieron para aprovechar los mercados nacionales y las técnicas productivas disponibles después de que se estableciera la red ferroviaria. Descubrió que prosperaban porque tenían una mayor productividad, menores costos y mayores ganancias. Las empresas crearon la "clase gerencial" en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna. Chandler argumentó que las empresas modernas a gran escala surgieron para aprovechar los mercados nacionales y las técnicas productivas disponibles después de que se estableciera la red ferroviaria. Descubrió que prosperaban porque tenían una mayor productividad, menores costos y mayores ganancias. Las empresas crearon la "clase gerencial" en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna. Chandler argumentó que las empresas modernas a gran escala surgieron para aprovechar los mercados nacionales y las técnicas productivas disponibles después de que se estableciera la red ferroviaria. Descubrió que prosperaban porque tenían una mayor productividad, menores costos y mayores ganancias. Las empresas crearon la "clase gerencial" en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna. en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna. en Estados Unidos porque necesitaban coordinar el sistema cada vez más complejo e interdependiente. Esta capacidad de lograr la eficiencia a través de la coordinación, y no una avaricia monopolística anticompetitiva de los barones ladrones, explica los altos niveles de concentración en la industria estadounidense moderna.

El trabajo de Chandler fue algo ignorado en los departamentos de historia, pero resultó influyente en los departamentos de negocios, economía y sociología. En sociología, por ejemplo, antes de la investigación de Chandler, los sociólogos suponían que no había diferencias entre organizaciones gubernamentales, corporativas y sin fines de lucro. El enfoque de Chandler en las corporaciones demostró claramente que había diferencias, y esta tesis ha guiado el trabajo de los sociólogos organizacionales desde la década de 1970. También motivó a los sociólogos a investigar y criticar más de cerca el trabajo de Chandler, apareciendo instancias en las que Chandler asumía que las corporaciones estadounidenses actuaban por razones de eficiencia cuando en realidad operaban en un contexto político o de conflicto.Otros historiadores, como Gabriel Kolko, desafiaron la noción misma de "eficiencia a través de la coordinación", argumentando en cambio que las grandes empresas, por razones de ineficiencia y aversión a la disciplina del mercado, buscaron abiertamente la ayuda del gobierno para mantener a raya a las fuerzas del mercado.

Otros mecanismos

Lamoreaux et al.(2003) ofrece una nueva síntesis de la historia empresarial estadounidense durante los siglos XIX y XX. Más allá del marco de mercados versus jerarquías que subyace en la interpretación previamente dominante de Chandler, los autores destacan la gran variedad de mecanismos de coordinación en uso en la economía en un momento dado. Basándose en el trabajo teórico en economía de finales del siglo XX, muestran cómo las ventajas y desventajas relativas de estos diferentes mecanismos han cambiado de manera compleja y, a menudo, impredecible como resultado de las cambiantes circunstancias económicas. Una ventaja de esta perspectiva es que evita la teleología que ha caracterizado tantos escritos en el campo. Como resultado, los autores pueden situar la "Nueva Economía" finales del siglo XX en un amplio contexto histórico sin sucumbir a la tentación de verlo como una etapa culminante en el proceso de desarrollo económico. Por lo tanto, proporcionan un ejemplo particularmente persuasivo de la importancia de la historia empresarial para la comprensión de la historia nacional e internacional.

Varias fuentes abordan la historia de la gestión empresarial tal como se ha desarrollado como profesión. From Higher Aims to Hired Hands: The Social Transformation of American Business Schools and the Unfulfilled Promise of Management as a Profession (2007) de Rakesh Khurana rastrea el surgimiento y desarrollo de la administración estadounidense como profesión y argumenta que su promesa no se ha cumplido. Un evento clave fue la publicación del informe Gordon-Howell, Higher Education for Business (1959), de los economistas Robert Aaron Gordon y James Edwin Howell. Financiado por la Fundación Ford, el informe dio recomendaciones detalladas para tratar la administración como una ciencia y mejorar la calidad académica de las escuelas de negocios. Otro informe influyente, ese mismo año, fueLa educación de los empresarios estadounidenses: un estudio de los programas universitarios en administración de empresas (1959) de Frank Cook Pierson. Los próximos treinta años a veces se denominan una "Edad de Oro" en la que la investigación cuantitativa en ciencias sociales se convirtió en una parte establecida de las escuelas de negocios. Sin embargo, en la década de 1990, había una brecha entre el profesorado de la escuela de negocios orientado a la teoría y los intereses más aplicados de los estudiantes y profesionales de negocios. En 1993, discurso presidencial de Donald C. Hambrick ante la Academy of Management (AoM). “¿Y si la academia realmente importara?”, llamó la atención sobre esta crisis de relevancia. El tema ha sido visitado repetidamente desde entonces, incluso por la presidenta Anita M. McGahan en 2017.Otro foco importante de preocupación ha sido la crisis de replicación. Anne S. Tsui ha sugerido que los negocios y la administración no deberían tratar los temas de rigor (credibilidad de la evidencia) y relevancia (utilidad del conocimiento) por separado, sino verlos como relacionados.

Comparativo

Comprender el desarrollo de la historia empresarial como una disciplina que merece sus propios objetivos, teorías y métodos se entiende a menudo como una transición desde los temas dominantes de la 'biografía de la empresa' hacia enfoques más analíticos 'comparativos'. Esta tendencia 'comparativa' permitió a los profesionales subrayar su trabajo con un potencial 'generalista'. Las preguntas sobre el desempeño comercial comparativo se han convertido en un elemento básico, que se incluye en las historias económicas más amplias de las naciones, regiones y comunidades. Para muchos, esta transición la logró por primera vez Alfred D. Chandler. Los sucesores de Chandler como profesor Isidor Straus de Historia Empresarial en la Escuela de Negocios de Harvard continuaron enfatizando la importancia de la investigación comparativa y el desarrollo de cursos. En 1995 Thomas K.(Cambridge, MA 1995) Este libro comparó las historias comerciales de Gran Bretaña, Alemania, Japón y los Estados Unidos desde la Revolución Industrial, y se utilizó como texto de un curso de MBA de año nuevo en la Escuela de Negocios de Harvard. Geoffrey Jones, quien fue el sucesor de McCraw como profesor de historia empresarial Isidor Straus, también siguió una agenda de investigación comparativa. Publicó un estudio comparativo de la historia de la globalización llamado Multinationals and Global Capitalism (Oxford, 2005). En 2010, Jones también publicó una historia comparativa de la industria mundial de la belleza titulada Beauty Imagined: A History of the Global Beauty Industry (Oxford, 2010).Más recientemente, Jones y la Iniciativa de Historia Empresarial de la Escuela de Negocios de Harvard han buscado facilitar la investigación y la enseñanza sobre la historia empresarial de África, Asia y América Latina en un proyecto llamado Creación de Mercados Emergentes, que incluye entrevistas con líderes de empresas y ONG de larga data. en esas regiones.

Una tendencia en los últimos años ha sido comparar las historias comerciales de países individuales. Geoffrey Jones (académico) y Andrea Lluch han publicado un estudio comparativo del impacto histórico de la globalización en Argentina y Chile. En 2011, Jones y su coeditor Walter A. Friedman publicaron un editorial en Business History Review que identificaba la investigación comparativa como esencial para el futuro de la historia empresarial como disciplina. Anne S. Tsui ha estudiado negocios tanto en los Estados Unidos como en China y alienta a los académicos a colaborar internacionalmente y estudiar el liderazgo tal como se practica en China.

Francia

Los historiadores estadounidenses que trabajan en la historia de los negocios franceses dirigidos por Rondo Cameron argumentaron que la mayoría de las empresas comerciales en Francia eran de propiedad familiar, de pequeña escala y administradas de manera conservadora. Por el contrario, los historiadores de negocios franceses enfatizaron el éxito de la planificación económica nacional desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Argumentaron que el desarrollo económico en este período provino de varios fenómenos de fines del siglo XIX: el sistema de sociedades anónimas, los bancos de inversión y de depósito por acciones, y las innovaciones tecnológicas en la industria del acero. Para aclarar las contribuciones de los empresarios del siglo XIX al desarrollo económico de Francia, los académicos franceses apoyan dos revistas, Enterprises et Histoire y Revue d'Histoire de la Siderurgie.

América Latina

Barbero (2008) examina el desarrollo del campo de la historia empresarial latinoamericana, desde la década de 1960 hasta 2007. La historia empresarial latinoamericana se desarrolló en la década de 1960, pero hasta la década de 1980 estuvo dominada por debates altamente politizados sobre el subdesarrollo latinoamericano o biografías de emprendedores latinoamericanos. Desde la década de 1980, la historia empresarial latinoamericana se ha convertido en una parte mucho más profesionalizada e integrada de la academia latinoamericana. Está mucho menos politizado y ha pasado de la biografía empresarial a las historias de empresas e industrias. Sin embargo, los historiadores de los negocios latinoamericanos aún no han prestado suficiente atención a las empresas agrícolas oa las historias comparativas entre muchos países. Probablemente lo más importante,

En la década de 1980, numerosos gobiernos de América Latina adoptaron políticas neoliberales. En México, por ejemplo, bajo los presidentes Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) y Ernesto Zedillo, el neoliberalismo se convirtió en la base de las relaciones entre el Estado y el sector privado. La nueva política permitió una estrecha cooperación con Estados Unidos y Canadá, como lo demuestra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que solidificó una alianza estratégica entre el estado y las empresas. En Brasil, la política clave fue la privatización de las industrias nacionalizadas, especialmente del acero, a través del 'Programa Nacional de Desestatizção' (Programa Nacional de Desestatización) a principios de la década de 1990. Su objetivo era implementar una nueva política industrial mediante la reestructuración de la industria y la reforma de las relaciones laborales-empresariales.

El Mercado Común del Sur, o Mercosur, es un pacto comercial sudamericano iniciado en 1991 entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay a instancias de Argentina y Brasil. El propósito de Mercosur es promover el libre comercio y el movimiento fluido de bienes, personas y divisas. Desde su fundación, las funciones del Mercosur han sido actualizadas y modificadas muchas veces; actualmente se circunscribe a una unión aduanera, en la que existe libre comercio intrazona y política comercial común entre los países miembros.

Bretaña

Business History in Britain surgió en la década de 1950 tras la publicación de una serie de historias de empresas influyentes y el establecimiento de la revista Business History en 1958 en la Universidad de Liverpool. La más influyente de estas primeras historias de empresas fue la Historia de Unilever de Charles Wilson (historiador), cuyo primer volumen se publicó en 1954. Otros ejemplos incluyeron el trabajo de Coleman sobre Courtaulds y las fibras artificiales, Alford sobre Wills y la industria tabacalera, Barker en Pilkington's y fabricación de vidrio. Estos primeros estudios fueron realizados principalmente por historiadores económicos interesados ​​en el papel de las empresas líderes en el desarrollo de la industria en general y, por lo tanto, fueron más allá de las meras historias corporativas. Aunque algunos trabajos examinaron las industrias exitosas de la revolución industrial y el papel de los empresarios clave, en la década de 1970 el debate académico sobre la historia empresarial británica se centró cada vez más en el declive económico. Para los historiadores económicos, la pérdida de la ventaja competitiva británica después de 1870 podría explicarse, al menos en parte, por el fracaso empresarial, lo que provocó una mayor investigación de la historia empresarial en la industria individual y los casos corporativos. La industria textil del algodón de Lancashire, que había sido el principal sector de despegue en la revolución industrial, pero que tardó en invertir en desarrollos técnicos posteriores, se convirtió en un importante tema de debate sobre este tema. William Lazonick, por ejemplo, argumentó que los empresarios textiles de algodón en Gran Bretaña no lograron desarrollar plantas integradas más grandes en el modelo estadounidense; una conclusión similar a la síntesis de Chandler de una serie de estudios de casos comparativos.

Los estudios de los líderes empresariales británicos han enfatizado cómo encajan en la estructura de clases, especialmente su relación con la aristocracia y el deseo de usar su riqueza para comprar propiedades y títulos hereditarios. La biografía ha tenido menos importancia en la historia empresarial británica, pero hay compilaciones. La historia comercial británica comenzó a ampliar su alcance en la década de 1980, con el trabajo de investigación realizado en la Unidad de Historia Comercial de la LSE, dirigida primero por Leslie Hannah y luego por Terry Gourvish. Siguieron otros centros de investigación, especialmente en Glasgow y Reading, lo que refleja una creciente participación en la disciplina por parte de los académicos de Business and Management School. Editores más recientes de Business History, Geoffrey Jones (académico) (Escuela de Negocios de Harvard), Charles Harvey (Escuela de Negocios de la Universidad de Newcastle), John Wilson (Escuela de Administración de la Universidad de Liverpool) y Steven Toms (Escuela de Negocios de la Universidad de Leeds) han promovido temas de estrategia de gestión como redes, capitalismo familiar, gobierno corporativo, gestión de recursos humanos, marketing y marcas, y organizaciones multinacionales en su contexto internacional y británico. El empleo de estos nuevos temas ha permitido a los historiadores empresariales desafiar y adaptar las conclusiones anteriores de Chandler y otros sobre el desempeño de la economía británica.

África

Hay un creciente cuerpo de trabajo de historia empresarial en África. En uno de los trabajos recientes, Ebimo Amungo relató el nacimiento, el crecimiento y las contribuciones de las multinacionales africanas autóctonas al desarrollo económico de África con su libro "El surgimiento de la empresa multinacional africana".