Historia del derecho internacional

La historia del derecho internacional examina la evolución y el desarrollo del derecho internacional público tanto en la práctica estatal como en la comprensión conceptual. El derecho internacional moderno se desarrolló a partir de la Europa del Renacimiento y está fuertemente entrelazado con el desarrollo de la organización política occidental en ese momento. El desarrollo de las nociones europeas de soberanía y estados nacionales necesitaría el desarrollo de métodos para las relaciones interestatales y estándares de comportamiento, y estos sentarían las bases de lo que se convertiría en derecho internacional. Sin embargo, mientras que los orígenes del sistema moderno de derecho internacional se remontan a 400 años, el desarrollo de los conceptos y prácticas que sustentarían ese sistema se remonta a relaciones y políticas históricas antiguas de miles de años. Conceptos importantes se derivan de la práctica entre las ciudades-estado griegas y el concepto del derecho romano de ius gentium (que regulaba los contactos entre ciudadanos romanos y no romanos). Sin embargo, estos principios no eran universales. En Asia oriental, la teoría política no se basaba en la igualdad de los estados, sino en la supremacía cosmológica del emperador de China.

Historia temprana

Los conceptos básicos del derecho internacional, como los tratados, se remontan a miles de años. Los primeros ejemplos de tratados incluyen alrededor de 2100 a. C. un acuerdo entre los gobernantes de las ciudades-estado de Lagash y Umma en Mesopotamia, inscrito en un bloque de piedra, que establece un límite prescrito entre sus dos estados. Alrededor del año 1000 a. C., se firmó un acuerdo entre Ramsés II de Egipto y el rey de los hititas que establecía "paz y hermandad eternas" entre sus dos naciones: tratar con respeto por el territorio del otro y establecer una forma de alianza defensiva. Los antiguos griegos antes de Alejandro Magno formaron muchos pequeños estados que interactuaban constantemente. En paz y en guerra, evolucionó una cultura interestatal que prescribía ciertas reglas sobre cómo estos estados interactuarían. Estas reglas no se aplicaban a las interacciones con estados no griegos, pero entre ellos, la comunidad interestatal griega se parecía en algunos aspectos a la comunidad internacional moderna.

El Imperio Romano no desarrolló una ley internacional, ya que actuó sin tener en cuenta ninguna regla externa en sus tratos con aquellos territorios que aún no formaban parte del imperio. Los romanos, sin embargo, formaron leyes municipales que regían las interacciones entre los ciudadanos romanos privados y los extranjeros. Estas leyes, llamadas jus gentium (en oposición al jus civile que rige las interacciones entre ciudadanos) codificaron algunas ideas de justicia básica y atribuyeron algunas reglas a una "ley natural" objetiva e independiente. Estas ideas jus gentium de equidad y derecho natural han sobrevivido y se reflejan en el derecho internacional moderno.

Los primeros principios de la ley islámica relacionados con la conducta militar y el tratamiento de los prisioneros de guerra bajo el Califato temprano se consideran precursores del derecho internacional humanitario. Los muchos requisitos sobre cómo se debe tratar a los prisioneros de guerra incluyen, por ejemplo, brindarles refugio, comida y ropa, respetar sus culturas y prevenir cualquier acto de ejecución, violación o venganza. Algunos de estos principios no fueron codificados en el derecho internacional occidental hasta los tiempos modernos. La ley islámica bajo el califato temprano institucionalizó las limitaciones humanitarias sobre la conducta militar, incluidos los intentos de limitar la gravedad de la guerra, las pautas para el cese de las hostilidades, la distinción entre civiles y combatientes, la prevención de la destrucción innecesaria y el cuidado de los enfermos y heridos.

Estados nacionales

Después de la caída del Imperio Romano y el colapso del Sacro Imperio Romano Germánico en ciudades, principados, reinos y naciones independientes, por primera vez hubo una necesidad real de reglas de conducta entre una gran comunidad internacional. Sin un imperio o un liderazgo religioso dominante para moderar y dirigir los tratos internacionales, la mayor parte de Europa buscó inspiración en el código legal de Justiniano del Imperio Romano y en la ley canónica de la Iglesia Católica.

El comercio internacional fue el verdadero catalizador para el desarrollo de reglas objetivas de comportamiento entre los estados. Sin un código de conducta, había poco para garantizar el comercio o proteger a los comerciantes de un estado de las acciones de otro. El interés económico impulsó la evolución de las normas comerciales internacionales comunes y, lo que es más importante, las normas y costumbres del derecho marítimo.

A medida que el comercio internacional, la exploración y la guerra se volvieron más complicados y complejos, la necesidad de costumbres y prácticas internacionales comunes se volvió aún más importante. La Liga Hanseática de las más de 150 entidades en lo que ahora es Alemania, Escandinavia y los estados bálticos desarrolló muchas costumbres internacionales útiles, que facilitaron el comercio y la comunicación, entre otras cosas. Las ciudades-estado italianas desarrollaron reglas diplomáticas, ya que comenzaron a enviar embajadores a capitales extranjeras. Los tratados —acuerdos entre gobiernos destinados a ser vinculantes— se convirtieron en una herramienta útil para proteger el comercio. Mientras tanto, los horrores de la Guerra de los Treinta Años crearon un clamor por reglas de combate que protegieran a las comunidades civiles.

Hugo Grocio

Las prácticas, costumbres, normas y tratados internacionales proliferaron hasta el punto de la complejidad. Varios eruditos trataron de compilarlos todos en tratados organizados. El más importante de ellos fue Hugo Grotius, cuyo tratado De Jure Belli Ac Pacis Libri Tres se considera el punto de partida del derecho internacional moderno. Antes de Hugo Grotius, la mayoría de los pensadores europeos trataban el derecho como algo independiente de la humanidad, con existencia propia. Algunas leyes fueron inventadas por los hombres, pero finalmente reflejaron la ley natural esencial. Grotius no fue diferente, excepto en un aspecto importante: a diferencia de los pensadores anteriores, que creían que la ley natural era impuesta por una deidad, Grotius creía que la ley natural provenía de una razón universal esencial, común a todos los hombres.

Esta perspectiva racionalista permitió a Grocio postular varios principios racionales subyacentes al derecho. La ley no se impuso desde arriba, sino que se derivó de principios. Los principios fundamentales incluían los axiomas de que las promesas deben cumplirse y que dañar a otro requiere restitución. Estos dos principios han servido de base para gran parte del derecho internacional posterior. Aparte de los principios del derecho natural, Grotius también se ocupó de la costumbre internacional o derecho voluntario. Grotius enfatizó la importancia de las prácticas, costumbres y tratados reales, lo que "se" hace, en oposición a las reglas normativas de lo que "debe hacerse". Este enfoque positivista del derecho internacional se fortaleció con el tiempo. A medida que las naciones se convirtieron en la forma predominante de estado en Europa,

Según el jurista y diplomático judío Shabtai Rosenne, las principales figuras del derecho de las naciones del siglo XVII se utilizaron para referirse ampliamente a fuentes judías como los Códigos de la ley, Maimónides, Moisés de Coucy, Ibn Ezra, León de Módena y Menasseh Ben. Israel. Los juristas que se refirieron a ellos fueron Grotius, Selden, Ayala, Gentili, Zouch, Samuel Rachel y Pufendorf.

Paz de Westfalia

Los tratados de Westfalia de 1648 fueron un punto de inflexión en el establecimiento del principio de soberanía estatal como piedra angular del orden internacional. Sin embargo, los primeros intentos de formular teorías autónomas del derecho internacional se produjeron antes, en España, en el siglo XVI. Los más destacados entre los primeros teóricos fueron los teólogos católicos romanos Francisco de Vitoria y Francisco Suárez. Suárez es especialmente notable en este sentido al distinguir entre el ius inter gentes y el ius intra gentes que deriva del ius gentium (los derechos de los pueblos). Ius inter gentes corresponde al derecho internacional moderno. En 1625, Hugo Grotius siguió con el primer tratado sistemático sobre derecho internacional, de iure belli ac pacis., que se ocupaba de las leyes de la guerra y la paz. Un aspecto importante del tratamiento de Grotius del derecho internacional es que ya no lo basa exclusivamente en el derecho natural, sino que también acepta que los estados entre sí también pueden crear normas de derecho vinculantes (ius voluntarium).

Aún así, en los siglos XVII y XVIII, la idea de la ley natural como base para el derecho internacional siguió siendo influyente y se expresó aún más en los trabajos de Samuel von Pufendorf y Christian Wolff. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XVIII se produce un cambio hacia el positivismo en el derecho internacional. Además, la idea del derecho internacional como medio para mantener la paz internacional se ve cuestionada por las crecientes tensiones entre las grandes potencias europeas (Francia, Prusia, Gran Bretaña, Rusia y Austria). Esta tensión entre las normas jurídicas y los imperativos políticos está bien reflejada en el tratado de derecho internacional más importante del siglo, Du Droit des Gens de Emer de Vattel.(1758). A finales de siglo, Immanuel Kant cree que el derecho internacional como derecho que puede justificar la guerra ya no sirve al propósito de la paz, y por eso argumenta en Paz perpetua (Zum Ewigen Frieden, 1795) y la Metafísica de la moral (Metaphysik der Sitten, 1797) para crear un nuevo tipo de derecho internacional.

Después de la Primera Guerra Mundial, se hizo un intento de establecer una nueva ley internacional de paz, de la cual la Liga de las Naciones se consideraba una de las piedras angulares, pero este intento fracasó. De hecho, la Carta de las Naciones Unidas (1945) refleja el hecho de que la noción tradicional de soberanía estatal sigue siendo el concepto clave en el derecho de las naciones. Sin embargo, como ha demostrado una investigación reciente, el ius contra bellum (la prohibición de la guerra) tiene sus raíces en el discurso legal y político del siglo XIX.

En la historiografía del derecho internacional, algunos autores alemanes, entre los que destacan Wilhelm Grewe y Karl-Heinz Ziegler, han argumentado que se pueden distinguir varios períodos, como la era española (1494-1648), la era francesa (1648-1789 /1815), la era inglesa (1789/1815-1919) y la era estadounidense desde 1919. Las transiciones entre estas eras suelen estar marcadas por grandes acuerdos de paz, como los tratados de Westfalia mencionados anteriormente (1645-1648), los tratados de Ryswick y Utrecht (1697/1714), Viena (1814-15), París (1919) y San Francisco (la Carta de las Naciones Unidas, 1945).

La Liga de las Naciones

Después de la Primera Guerra Mundial, como después de la Guerra de los Treinta Años, hubo un clamor por las reglas de la guerra para proteger a las poblaciones civiles, así como el deseo de frenar las invasiones. La Liga de las Naciones, establecida después de la guerra, intentó frenar las invasiones mediante la promulgación de un tratado que establecía sanciones económicas y militares contra los estados miembros que usaran la "agresión externa" para invadir o conquistar a otros estados miembros. Se estableció una corte internacional, la Corte Permanente de Justicia Internacional, para arbitrar disputas entre naciones sin recurrir a la guerra. Mientras tanto, muchas naciones firmaron tratados acordando utilizar el arbitraje internacional en lugar de la guerra para resolver las diferencias. Sin embargo, las crisis internacionales demostró que las naciones aún no estaban comprometidas con la idea de dar voz a las autoridades externas sobre cómo las naciones manejaban sus asuntos. La agresión por parte de Alemania, Italia y Japón no fue controlada por el derecho internacional y fue necesaria una Segunda Guerra Mundial para ponerle fin.

La era de la posguerra

Después de la Segunda Guerra Mundial, como después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra de los Treinta Años, hubo un fuerte deseo de nunca más soportar los horrores de la guerra soportados por las poblaciones civiles. La Liga de las Naciones fue reintentada a través de otra organización de tratados, las Naciones Unidas.

La era de la posguerra ha sido muy exitosa para el derecho internacional. La cooperación internacional se ha vuelto mucho más común, aunque por supuesto no universal. Es importante destacar que casi doscientas naciones ahora son miembros de las Naciones Unidas y se han comprometido voluntariamente a su carta. Incluso las naciones más poderosas han reconocido la necesidad de apoyo y cooperación internacional, y han buscado rutinariamente acuerdos y consentimientos internacionales antes de participar en actos de guerra.

Por supuesto, el derecho internacional se refiere sólo en parte a la conducción de la guerra. La mayoría de las reglas son civiles y se refieren a la entrega de correo, comercio, transporte marítimo, viajes aéreos y similares. La mayoría de las reglas son obedecidas rutinariamente por la mayoría de los países, porque las reglas hacen la vida más fácil para todos los involucrados. Las reglas rara vez se discuten. Pero algunas leyes internacionales son extremadamente políticas y se debaten acaloradamente. Esto incluye no solo las leyes de la guerra, sino también asuntos como los derechos de pesca.

Derecho internacional consuetudinario moderno

Un desarrollo importante en el derecho internacional moderno es el concepto de "consentimiento". Antes de la Segunda Guerra Mundial, no se habría considerado que una nación estaba obligada por una regla a menos que hubiera aceptado formalmente estar obligada por ella, o que ya estuviera acatando esa regla consuetudinariamente. Ahora, sin embargo, el mero consentimiento de una práctica internacional es suficiente para estar obligado por ella, sin firmar un tratado.

Una evolución del enfoque positivista de Grotius, el concepto de consentimiento es un elemento del derecho internacional consuetudinario. El derecho internacional consuetudinario es esencialmente lo que los estados realmente hacen, más la opinio juris de lo que los estados creen que el derecho internacional les exige hacer.

El derecho internacional consuetudinario se aplica a todos los países, independientemente de si lo han aceptado formalmente. Al mismo tiempo, todos los países participan en la formación del derecho internacional consuetudinario mediante sus prácticas y decisiones. A medida que surgen nuevas reglas, los países las aceptan, rechazan o modifican. Cuando la mayoría de los países están siguiendo una regla, todos los demás estarán sujetos a ella. Por lo tanto, no hacer nada es lo mismo que consentir. Las naciones que no tomaron medidas pueden verse obligadas por un derecho internacional que no les conviene.

Sin embargo, el derecho internacional consuetudinario puede ser invalidado por un tratado. Por esta razón, gran parte del derecho internacional consuetudinario se ha acordado formalmente mediante tratados entre naciones.

Derecho de los tratados moderno

Los tratados son esencialmente contratos entre países. Son acuerdos por los que las partes pretenden obligarse. Si se rompen los tratados, su eficacia se debilita porque no hay garantía de que se cumplirán las promesas futuras. Por lo tanto, existe un fuerte incentivo para que las naciones se tomen los tratados muy en serio.

Las naciones modernas se involucran en un procedimiento de dos pasos para celebrar tratados. El primer paso es firmar el tratado. Ser signatario de un tratado significa que un país tiene la intención de celebrar el acuerdo. El segundo paso es ratificar el tratado. Un país que ha ratificado un tratado ha ido más allá de la mera intención de celebrar el acuerdo y ahora está obligado por él. Esta es una distinción crítica y, a veces, un punto de confusión. Una nación puede ser signataria de un tratado durante muchos años sin haberlo ratificado nunca.

Cada país ratifica los tratados a su manera. Estados Unidos requiere el apoyo de dos tercios del Senado, el órgano superior de su legislatura, para que se ratifique un tratado; tanto el ejecutivo como el legislativo deben estar de acuerdo. En Canadá, por otro lado, la ratificación es estrictamente una acción ejecutiva, y no se requiere aprobación parlamentaria antes de que la nación se comprometa.

Los tratados modernos se interpretan de acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. Esta convención es tan ampliamente aceptada que incluso las naciones que no son parte de la convención la siguen. La regla más importante y sensata de la convención es que un tratado debe interpretarse de acuerdo con el significado claro de su lenguaje, en el contexto de su propósito y de buena fe. Esto evita muchas peleas y quisquillos innecesarios. También hace que los autores de los tratados expliquen lo que están tratando de lograr, para facilitar la interpretación, en un "preámbulo" no vinculante.

En el mundo moderno, el derecho internacional es cuestionado por su incapacidad para hacer cumplir sus fallos.