Teoría de las relaciones internacionales

La teoría de las relaciones internacionales es el estudio de las relaciones internacionales (RI) desde una perspectiva teórica. Busca explicar los efectos causales y constitutivos en la política internacional. Ole Holsti describe las teorías de las relaciones internacionales actuando como un par de anteojos de sol de colores que permiten al usuario ver solo los eventos destacados relevantes para la teoría; por ejemplo, un seguidor del realismo puede ignorar por completo un evento que un constructivista podría considerar crucial, y viceversa. Las tres escuelas de pensamiento más destacadas son el realismo, el liberalismo y el constructivismo.

El estudio moderno de las relaciones internacionales, como teoría, a veces se remonta a obras realistas como The Twenty Years' Crisis (1939) de EH Carr y Politics Among Nations (1948) de Hans Morgenthau. El trabajo de teoría de relaciones internacionales más influyente de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial fue la Teoría de la política internacional de Kenneth Waltz.(1979), pionero del neorrealismo. El neoliberalismo (o institucionalismo liberal) se convirtió en un marco competitivo destacado para el neorrealismo, con destacados defensores como Robert Keohane y Joseph Nye. Durante finales de los 80 y los 90, el constructivismo surgió como un tercer marco teórico destacado de las RI, además de los enfoques realistas y liberales existentes. Teóricos de las RI como Alexander Wendt, John Ruggie, Martha Finnemore y Michael N. Barnett ayudaron a ser pioneros en el constructivismo.

Además del realismo, el liberalismo y el constructivismo, existen enfoques prominentes de elección racional para las relaciones internacionales, como el modelo de negociación del marco de guerra presentado por James Fearon. También existen teorías de relaciones internacionales "post-positivista/reflexivista" (que contrastan con las teorías "positivistas/racionalistas" antes mencionadas), como la teoría crítica. En las últimas décadas, las variantes positivista y pospositivista del feminismo se han vuelto más prominentes en la teoría académica de las relaciones internacionales.

Se cree que las relaciones internacionales, como disciplina, surgieron después de la Primera Guerra Mundial con el establecimiento de una Cátedra de Relaciones Internacionales, la Cátedra Woodrow Wilson, presidida por Alfred Eckhard Zimmern en la Universidad de Gales, Aberystwyth.

Historia temprana del campo

Los primeros estudios de relaciones internacionales en los años de entreguerras se centraron en la necesidad de que el sistema de equilibrio de poder sea reemplazado por un sistema de seguridad colectiva. Estos pensadores fueron descritos más tarde como "idealistas". La principal crítica de esta escuela de pensamiento fue el análisis "realista" ofrecido por Carr.

Sin embargo, un estudio más reciente, de David Long y Brian Schmidt en 2005, ofrece un relato revisionista de los orígenes del campo de las relaciones internacionales. Afirman que la historia del campo se remonta al imperialismo e internacionalismo de finales del siglo XIX. El hecho de que la historia del campo esté presentada por "grandes debates", como el debate realista-idealista, no se corresponde con la evidencia histórica encontrada en trabajos anteriores: "Deberíamos prescindir de una vez por todas del caduco artificio anacrónico de el debate entre idealistas y realistas como marco dominante y comprensión de la historia del campo". Su versión revisionista afirma que, hasta 1918, las relaciones internacionales ya existían en forma de administración colonial, ciencia racial y desarrollo racial.

Realismo

El realismo o realismo político ha sido la teoría dominante de las relaciones internacionales desde la concepción de la disciplina. La teoría afirma basarse en una antigua tradición de pensamiento que incluye a escritores como Tucídides, Maquiavelo y Hobbes. El realismo temprano se puede caracterizar como una reacción contra el pensamiento idealista de entreguerras. Los realistas vieron el estallido de la Segunda Guerra Mundial como evidencia de las deficiencias del pensamiento idealista. Hay varias corrientes de pensamiento realista moderno. Sin embargo, los principios principales de la teoría han sido identificados como estatismo, supervivencia y autoayuda.

• Estatismo: los realistas creen que los estados nacionales son los principales actores en la política internacional. Como tal, es una teoría de las relaciones internacionales centrada en el estado. Esto contrasta con las teorías liberales de relaciones internacionales que acomodan roles para actores no estatales e instituciones internacionales. Esta diferencia a veces se expresa describiendo una visión realista del mundo como una que ve a los estados nacionales como bolas de billar; los liberales considerarían las relaciones entre estados como una telaraña.
• Supervivencia: los realistas creen que el sistema internacional se rige por la anarquía, lo que significa que no existe una autoridad central. Por lo tanto, la política internacional es una lucha por el poder entre estados egoístas.
• Autoayuda: Los realistas creen que no se puede confiar en ningún otro estado para ayudar a garantizar la supervivencia del estado.

El realismo hace varias suposiciones clave. Asume que los estados-nación son actores unitarios, con base geográfica en un sistema internacional anárquico sin autoridad superior capaz de regular las interacciones entre los estados ya que no existe un gobierno mundial con verdadera autoridad. En segundo lugar, asume que los estados soberanos, en lugar de las organizaciones intergubernamentales, las organizaciones no gubernamentales o las corporaciones multinacionales, son los principales actores en los asuntos internacionales. Por lo tanto, los estados, como el orden más alto, compiten entre sí. Como tal, un estado actúa como un actor autónomo racional en busca de su propio interés con el objetivo principal de mantener y garantizar su propia seguridad y, por lo tanto, su soberanía y supervivencia. El realismo sostiene que en la búsqueda de sus intereses, los estados intentarán acumular recursos, y que las relaciones entre estados están determinadas por sus niveles relativos de poder. Ese nivel de poder está a su vez determinado por las capacidades militares, económicas y políticas del estado.

Algunos realistas, conocidos como realistas de la naturaleza humana o realistas clásicos, creen que los estados son inherentemente agresivos, que la expansión territorial está restringida solo por poderes opuestos, mientras que otros, conocidos como realistas ofensivos/defensivos, creen que los estados están obsesionados con la seguridad y la continuación de la existencia del estado. El punto de vista defensivo puede conducir a un dilema de seguridad, en el que aumentar la propia seguridad puede generar una mayor inestabilidad a medida que el o los oponentes desarrollan sus propias armas, lo que hace que la seguridad sea un juego de suma cero en el que solo se pueden obtener ganancias relativas.

Neorrealismo

El neorrealismo o realismo estructural es un desarrollo del realismo propuesto por Kenneth Waltz en Theory of International Politics. Es, sin embargo, sólo una rama del neorrealismo. Joseph Grieco ha combinado el pensamiento neorrealista con realistas más tradicionales. Esta línea de teoría a veces se llama "realismo moderno".

El neorrealismo de Waltz sostiene que el efecto de la estructura debe tenerse en cuenta al explicar el comportamiento del estado. Da forma a todas las opciones de política exterior de los estados en el ámbito internacional. Por ejemplo, cualquier desacuerdo entre estados se deriva de la falta de un poder común (autoridad central) para hacer cumplir las reglas y mantenerlas constantemente. Por lo tanto, existe una anarquía constante en el sistema internacional que hace necesario que los estados obtengan armas fuertes para garantizar su supervivencia. Además, en un sistema anárquico, los estados con mayor poder tienden a aumentar aún más su influencia.Según los neorrealistas, la estructura se considera un elemento extremadamente importante en las RI y se define en dos aspectos: a) el principio ordenador del sistema internacional, que es la anarquía, yb) la distribución de capacidades entre las unidades. Waltz también desafía el énfasis del realismo tradicional en el poder militar tradicional, caracterizando en cambio el poder en términos de las capacidades combinadas del estado.

La versión del neorrealismo de Waltz se ha caracterizado con frecuencia como "realismo defensivo", mientras que John Mearsheimer es un defensor de una versión diferente del neorrealismo caracterizada como "realismo ofensivo".

Liberalismo

El precursor de la teoría liberal de las relaciones internacionales fue el "idealismo". El idealismo (o utopismo) fue visto críticamente por aquellos que se veían a sí mismos como "realistas", por ejemplo, EH Carr. En las relaciones internacionales, el idealismo (también llamado "wilsonianismo" debido a su asociación con Woodrow Wilson) es una escuela de pensamiento que sostiene que un estado debe hacer de su filosofía política interna el objetivo de su política exterior. Por ejemplo, un idealista podría creer que acabar con la pobreza en casa debería ir acompañado de una lucha contra la pobreza en el extranjero. El idealismo de Wilson fue un precursor de la teoría liberal de las relaciones internacionales, que surgiría entre los "constructores de instituciones" después de la Primera Guerra Mundial.

El liberalismo sostiene que las preferencias estatales, más que las capacidades estatales, son el principal determinante del comportamiento estatal. A diferencia del realismo, donde el estado es visto como un actor unitario, el liberalismo permite la pluralidad en las acciones estatales. Por lo tanto, las preferencias variarán de un estado a otro, dependiendo de factores como la cultura, el sistema económico o el tipo de gobierno. El liberalismo también sostiene que la interacción entre estados no se limita a lo político/de seguridad ("alta política"), sino también a lo económico/cultural ("baja política"), ya sea a través de empresas comerciales, organizaciones o individuos. Por lo tanto, en lugar de un sistema internacional anárquico, hay muchas oportunidades para la cooperación y nociones más amplias de poder, como el capital cultural (por ejemplo, la influencia de las películas que conducen a la popularidad del país). s cultura y la creación de un mercado para sus exportaciones en todo el mundo). Otra suposición es que se pueden lograr ganancias absolutas a través de la cooperación y la interdependencia, por lo que se puede lograr la paz.

La teoría de la paz democrática sostiene que las democracias liberales casi nunca se han hecho la guerra entre sí y tienen menos conflictos entre ellas. Se considera que esto contradice especialmente las teorías realistas y esta afirmación empírica es ahora una de las grandes disputas en la ciencia política. Se han propuesto numerosas explicaciones para la paz democrática. También se ha argumentado, como en el libro Never at War, que las democracias llevan a cabo la diplomacia en general de manera muy diferente a las no democracias. Los (neo) realistas no están de acuerdo con los liberales sobre la teoría, a menudo citando razones estructurales para la paz, en oposición al gobierno del estado. Sebastian Rosato, un crítico de la teoría de la paz democrática, señala el comportamiento de Estados Unidos hacia las democracias de izquierda en América Latina durante la Guerra Fría para desafiar la paz democrática.Un argumento es que la interdependencia económica hace que la guerra entre socios comerciales sea menos probable. En contraste, los realistas afirman que la interdependencia económica aumenta en lugar de disminuir la probabilidad de conflicto. Mientras que la teoría de la paz democrática afirma que la democracia causa la paz, la teoría de la paz territorial afirma que la dirección de la causalidad es opuesta. En otras palabras, la paz lleva a la democracia. Esta última teoría está respaldada por la observación histórica de que la paz casi siempre precede a la democracia.

Neoliberalismo

El neoliberalismo, el institucionalismo liberal o el institucionalismo neoliberal es una rama más reciente de la teoría liberal de las relaciones internacionales. A diferencia de las teorías liberales tradicionales de la política internacional, que se centran en explicaciones a nivel individual o nacional, el institucionalismo liberal enfatiza la influencia de los factores sistémicos. Sus defensores se centran en el papel de las instituciones internacionales para permitir que las naciones cooperen con éxito en un sistema internacional anárquico.

Interdependencia compleja

Robert O. Keohane y Joseph S. Nye, en respuesta al neorrealismo, desarrollan una teoría opuesta que denominan "interdependencia compleja". Robert Keohane y Joseph Nye explican: "... la interdependencia compleja a veces se acerca más a la realidad que el realismo". Al explicar esto, Keohane y Nye cubren los tres supuestos del pensamiento realista: Primero, los estados son unidades coherentes y son los actores dominantes en las relaciones internacionales; segundo, la fuerza es un instrumento de política utilizable y eficaz; y finalmente, el supuesto de que existe una jerarquía en la política internacional.

El corazón del argumento de Keohane y Nye es que en la política internacional existen, de hecho, múltiples canales que conectan sociedades que exceden el sistema convencional de estados de Westfalia. Esto se manifiesta de muchas formas, desde vínculos gubernamentales informales hasta corporaciones y organizaciones multinacionales. Aquí definen su terminología; las relaciones interestatales son aquellos canales asumidos por los realistas; las relaciones transgubernamentales ocurren cuando uno relaja la suposición realista de que los estados actúan coherentemente como unidades; transnacional se aplica cuando uno elimina la suposición de que los estados son las únicas unidades. Es a través de estos canales que se produce el intercambio político, no a través del canal interestatal limitado como defienden los realistas.

En segundo lugar, Keohane y Nye argumentan que, de hecho, no existe una jerarquía entre los temas, lo que significa que el brazo marcial de la política exterior no solo no es la herramienta suprema para llevar a cabo la agenda de un estado, sino que hay una multitud de diferentes agendas que pasan a primer plano. La línea entre política interna y política exterior se vuelve borrosa en este caso, ya que, de manera realista, no existe una agenda clara en las relaciones interestatales.

Finalmente, el uso de la fuerza militar no se ejerce cuando prevalece una interdependencia compleja. Se desarrolla la idea de que entre países en los que existe una interdependencia compleja, se niega el papel de los militares en la resolución de disputas. Sin embargo, Keohane y Nye continúan afirmando que el papel de los militares es de hecho importante en las "relaciones políticas y militares de esa alianza con un bloque rival".

Posliberalismo

Una versión de la teoría posliberal sostiene que, en el mundo moderno y globalizado, los Estados, de hecho, se ven obligados a cooperar para garantizar la seguridad y los intereses soberanos. La desviación de la teoría liberal clásica se siente más notablemente en la reinterpretación de los conceptos de soberanía y autonomía. La autonomía se convierte en un concepto problemático al pasar de una noción de libertad, autodeterminación y agencia a un concepto fuertemente responsable y cargado de deberes. Es importante señalar que la autonomía está vinculada a la capacidad de buen gobierno. De manera similar, la soberanía también experimenta un cambio de un derecho a un deber. En la economía global, las organizaciones internacionales hacen que los estados soberanos rindan cuentas, lo que lleva a una situación en la que la soberanía es coproducida entre estados "soberanos". El concepto se convierte en una capacidad variable de buen gobierno y ya no puede aceptarse como un derecho absoluto. Una forma posible de interpretar esta teoría es la idea de que para mantener la estabilidad y la seguridad globales y resolver el problema del sistema mundial anárquico en las Relaciones Internacionales, no se crea una autoridad soberana global global. En cambio, los estados abandonan colectivamente algunos derechos por plena autonomía y soberanía. Otra versión del posliberalismo, basada en el trabajo de filosofía política posterior al final de la Guerra Fría, así como en las transiciones democráticas en particular en América Latina, argumenta que las fuerzas sociales desde abajo son esenciales para comprender la naturaleza del estado y el sistema internacional. Sin comprender su contribución al orden político y sus posibilidades progresivas, particularmente en el área de la paz en los marcos locales e internacionales, las debilidades del Estado, las fallas de la paz liberal y los desafíos a la gobernanza global no pueden comprenderse ni comprenderse adecuadamente. Además, el impacto de las fuerzas sociales en el poder, las estructuras y las instituciones políticas y económicas proporciona alguna evidencia empírica de los complejos cambios que se están produciendo actualmente en las relaciones internacionales.

Constructivismo

El constructivismo o constructivismo social ha sido descrito como un desafío al dominio de las teorías de las relaciones internacionales neoliberales y neorrealistas. Michael Barnett describe las teorías constructivistas de las relaciones internacionales como preocupadas por cómo las ideas definen la estructura internacional, cómo esta estructura define los intereses y las identidades de los estados y cómo los actores estatales y no estatales reproducen esta estructura. El elemento clave del constructivismo es la creencia de que "la política internacional está formada por ideas persuasivas, valores colectivos, cultura e identidades sociales". El constructivismo sostiene que la realidad internacional se construye socialmente mediante estructuras cognitivas que dan sentido al mundo material.Mientras que los enfoques de elección racional asumen que los actores siguen una "lógica de consecuencias", las perspectivas constructivistas sugieren que se adhieren a una "lógica de adecuación". La teoría surgió de los debates sobre el método científico de las teorías de las relaciones internacionales y el papel de las teorías en la producción del poder internacional. Emanuel Adler afirma que el constructivismo ocupa un punto medio entre las teorías racionalistas e interpretativas de las relaciones internacionales.

La teoría constructivista critica los supuestos estáticos de la teoría tradicional de las relaciones internacionales y enfatiza que las relaciones internacionales son una construcción social. El constructivismo es una teoría crítica de la base ontológica de las teorías racionalistas de las relaciones internacionales.Mientras que el realismo se ocupa principalmente de la seguridad y el poder material, y el liberalismo se centra principalmente en la interdependencia económica y los factores a nivel nacional, el constructivismo se ocupa principalmente del papel de las ideas en la configuración del sistema internacional; de hecho, es posible que haya cierta superposición entre el constructivismo y el realismo o el liberalismo, pero siguen siendo escuelas de pensamiento separadas. Por "ideas", los constructivistas se refieren a los objetivos, amenazas, miedos, identidades y otros elementos de la realidad percibida que influyen en los actores estatales y no estatales dentro del sistema internacional. Los constructivistas creen que estos factores ideacionales a menudo pueden tener efectos de gran alcance y que pueden superar las preocupaciones de poder materialistas.

Por ejemplo, los constructivistas señalan que es probable que un aumento en el tamaño de las fuerzas armadas de los EE. UU. sea visto con mucha más preocupación en Cuba, un antagonista tradicional de los EE. UU., que en Canadá, un aliado cercano de los EE. UU. Por lo tanto, debe haber percepciones en el trabajo para dar forma a los resultados internacionales. Como tal, los constructivistas no ven la anarquía como la base invariable del sistema internacional, sino que argumentan, en palabras de Alexander Wendt, que "la anarquía es lo que los estados hacen de ella". Los constructivistas también creen que las normas sociales dan forma y cambian la política exterior con el tiempo en lugar de la seguridad que citan los realistas.

Marxismo

Las teorías de las relaciones internacionales marxistas y neomarxistas son paradigmas estructuralistas que rechazan la visión realista/liberal del conflicto o la cooperación estatal; centrándose en cambio en los aspectos económicos y materiales. Los enfoques marxistas defienden la posición del materialismo histórico y suponen que las preocupaciones económicas trascienden a las demás; permitiendo la elevación de clasecomo foco de estudio. Los marxistas ven el sistema internacional como un sistema capitalista integrado en busca de la acumulación de capital. Una subdisciplina de las Relaciones Internacionales Marxistas son los Estudios de Seguridad Crítica. Los enfoques gramscianos se basan en las ideas del italiano Antonio Gramsci, cuyos escritos se referían a la hegemonía que tiene el capitalismo como ideología. Los enfoques marxistas también han inspirado a teóricos críticos como Robert W. Cox, quien sostiene que "la teoría siempre es para alguien y para algún propósito".

Un enfoque marxista notable de la teoría de las relaciones internacionales es la teoría del sistema mundial de Immanuel Wallerstein, que se remonta a las ideas expresadas por Lenin en Imperialismo: la etapa más alta del capitalismo. La teoría del sistema mundial sostiene que el capitalismo globalizado ha creado un núcleo de países industrializados modernos que explotan una periferia de países explotados del "Tercer Mundo". Estas ideas fueron desarrolladas por la Escuela Latinoamericana de Dependencia. Los enfoques "neomarxistas" o "nuevos marxistas" han vuelto a los escritos de Karl Marx en busca de inspiración. Los "nuevos marxistas" clave incluyen a Justin Rosenberg y Benno Teschke. Los enfoques marxistas han disfrutado de un renacimiento desde el colapso del comunismo en Europa del Este.

Las críticas a los enfoques marxistas de la teoría de las relaciones internacionales incluyen el enfoque estrecho en los aspectos materiales y económicos de la vida, además de suponer que los intereses perseguidos por los actores se derivan de la clase.

Escuela de ingles

La "Escuela Inglesa" de teoría de las relaciones internacionales, también conocida como Sociedad Internacional, Realismo Liberal, Racionalismo o los institucionalistas británicos, sostiene que existe una "sociedad de estados" a nivel internacional, a pesar de la condición de "anarquía", es decir, la falta de un gobernante o estado mundial. A pesar de llamarse English School, muchos de los académicos de esta escuela no eran ni ingleses ni del Reino Unido.

Una gran parte del trabajo de la Escuela Inglesa se refiere al examen de las tradiciones de la teoría internacional pasada, dividiéndola, como lo hizo Martin Wight en sus conferencias de la década de 1950 en la Escuela de Economía de Londres, en tres divisiones:

• Realista (o hobbesiano, después de Thomas Hobbes), que ve a los estados como unidades competidoras independientes
• Racionalista (o grotiano, después de Hugo Grotius), que analiza cómo los estados pueden trabajar juntos y cooperar para beneficio mutuo
• Revolucionario (o kantiano, por Immanuel Kant), que ve a la sociedad humana como algo que trasciende fronteras o identidades nacionales

En términos generales, la propia Escuela Inglesa ha apoyado la tradición racionalista o grociana, buscando un camino intermedio (o vía media) entre la política de poder del realismo y el "utopismo" del revolucionarismo. La Escuela Inglesa rechaza los enfoques conductistas de la teoría de las relaciones internacionales.

Una forma de pensar sobre la Escuela Inglesa es que, mientras algunas teorías se identifican con solo una de las tres tradiciones históricas (el realismo clásico y el neorrealismo tienen una deuda con la tradición realista o hobbesiana; el marxismo con la tradición revolucionaria, por ejemplo), la Escuela Inglesa busca combinarlos todos. Si bien existe una gran diversidad dentro de la 'escuela', gran parte de ella implica examinar cuándo y cómo se combinan o dominan las diferentes tradiciones, o centrarse en la tradición racionalista, especialmente el concepto de Sociedad Internacional (que es el concepto más asociado con la escuela de inglés). pensando). La Escuela Inglesa sostiene que "las teorías más distinguidas de la política internacional se pueden dividir en tres categorías básicas: realismo, que enfatiza el concepto de 'anarquía internacional'; revolucionismo,Por lo tanto, la Escuela Inglesa destaca la asidua interacción entre las principales líneas de la teoría de las RI en la comprensión de las relaciones interestatales.

En The Anarchical Society de Hedley Bull, un trabajo seminal de la escuela, comienza analizando el concepto de orden, argumentando que los estados a través del tiempo y el espacio se han unido para superar parte del peligro y la incertidumbre del sistema internacional hobbesiano para crear un sociedad internacional de estados que comparten ciertos intereses y formas de pensar el mundo. Al hacerlo, hacen que el mundo sea más ordenado y eventualmente pueden cambiar las relaciones internacionales para que sean significativamente más pacíficas y beneficiosas para sus intereses compartidos.

Funcionalismo

El funcionalismo es una teoría de las relaciones internacionales que surgió principalmente de la experiencia de la integración europea. En lugar del interés propio que los realistas ven como un factor motivador, los funcionalistas se enfocan en los intereses comunes compartidos por los estados. La integración desarrolla su propia dinámica interna: a medida que los estados se integran en áreas funcionales o técnicas limitadas, encuentran cada vez más ese impulso para más rondas de integración en áreas relacionadas. Esta "mano invisible" del fenómeno de la integración se denomina "desbordamiento". Aunque se puede resistir la integración, se vuelve más difícil detener el alcance de la integración a medida que avanza. Este uso, y el uso en funcionalismo en relaciones internacionales, es el significado menos común de funcionalismo.

Sin embargo, más comúnmente, el funcionalismo es un argumento que explica los fenómenos como funciones de un sistema en lugar de un actor o actores. Immanuel Wallerstein empleó una teoría funcionalista cuando argumentó que el sistema político internacional de Westfalia surgió para asegurar y proteger el sistema capitalista internacional en desarrollo. Su teoría se llama "funcionalista" porque dice que un evento fue una función de las preferencias de un sistema y no de las preferencias de un agente. El funcionalismo es diferente de los argumentos estructurales o realistas en que, si bien ambos buscan causas estructurales más amplias, los realistas (y los estructuralistas en general) dicen que la estructura da incentivos a los agentes, mientras que los funcionalistas atribuyen el poder causal al sistema mismo, pasando por alto a los agentes por completo.

Postestructuralismo

El postestructuralismo difiere de la mayoría de los otros enfoques de la política internacional porque no se ve a sí mismo como una teoría, escuela o paradigma que produce una explicación única del tema. En cambio, el postestructuralismo es un enfoque, actitud o ethos que persigue la crítica de una manera particular. El postestructuralismo ve la crítica como un ejercicio inherentemente positivo que establece las condiciones de posibilidad para buscar alternativas. Afirma que "Toda comprensión de la política internacional depende de la abstracción, la representación y la interpretación". Los académicos asociados con el postestructuralismo en las relaciones internacionales incluyen a Richard K. Ashley, James Der Derian, Michael J. Shapiro, RBJ Walker y Lene Hansen.

Posmodernismo

Los enfoques posmodernistas de las relaciones internacionales son críticos con las metanarrativas y denuncian las pretensiones de verdad y neutralidad de las relaciones internacionales tradicionales.

Poscolonialismo

La beca de relaciones internacionales poscoloniales postula un enfoque de teoría crítica de las relaciones internacionales (RI) y es un área no convencional de la beca de relaciones internacionales. El poscolonialismo se centra en la persistencia de las formas coloniales de poder y la existencia continua del racismo en la política mundial.

Teoría feminista de las relaciones internacionales

La teoría feminista de las relaciones internacionales aplica una perspectiva de género a tópicos y temas en las relaciones internacionales como la guerra, la paz, la seguridad y el comercio. En particular, las académicas feministas de relaciones internacionales utilizan el género para analizar cómo existe el poder dentro de diferentes sistemas políticos internacionales. Históricamente, las teóricas feministas de las relaciones internacionales han luchado por encontrar un lugar dentro de la teoría de las relaciones internacionales, ya sea que su trabajo sea ignorado o desacreditado.Las relaciones internacionales feministas también analizan cómo interactúan lo social y lo político, a menudo señalando las formas en que las relaciones internacionales afectan a los individuos y viceversa. En general, las académicas feministas de relaciones internacionales tienden a ser críticas con la escuela de pensamiento realista por su fuerte enfoque positivista y centrado en el estado de las relaciones internacionales, aunque existen académicas feministas internacionales que también son realistas. Las Relaciones Internacionales Feministas se basan en una serie de metodologías y teorías como el pospositivismo, el constructivismo, el posmodernismo y el poscolonialismo.

Jean Bethke Elshtain es una colaboradora clave de la teoría feminista de las relaciones internacionales. En su libro seminal, Mujeres y guerra, Elshtain critica los roles de género inherentes a la teoría dominante de las relaciones internacionales. En particular, Elshtain condena las relaciones internacionales por perpetuar una tradición de cultura cívica armada que automáticamente excluye a las mujeres/esposas. En cambio, Elshatin desafía el tropo de las mujeres como pacificadoras únicamente pasivas, usando paralelismos entre las experiencias en tiempos de guerra y sus experiencias personales de su infancia y más tarde como madre.Por lo tanto, Elshtain ha sido elogiada por algunas teóricas feministas de las relaciones internacionales como una de las primeras teóricas en combinar la experiencia personal con las relaciones internacionales, desafiando así la preferencia tradicional de las relaciones internacionales por el positivismo.

Cynthia Enloe es otra académica influyente en el campo de las relaciones internacionales feministas. Su influyente texto feminista de relaciones internacionales, Bananas, Beaches, and Bases, considera dónde encajan las mujeres en el sistema político internacional. Al igual que Jean Bethke Elshtain, Enloe analiza cómo las relaciones internacionales influyen en la vida cotidiana de las mujeres. Por ejemplo, Enloe usa las plantaciones de banano para ilustrar cómo las diferentes mujeres se ven afectadas por la política internacional según su ubicación geográfica, raza o etnia. Las mujeres, argumenta Enloe, juegan un papel en las relaciones internacionales, ya sea que este trabajo sea reconocido o no, trabajando como jornaleras, esposas, trabajadoras sexuales y madres, a veces dentro de bases militares.

J. Ann Tickner es una destacada teórica feminista de las relaciones internacionales con muchos escritos notables. Por ejemplo, su artículo "Simplemente no entiendes: compromisos problemáticos entre feministas y teóricas de relaciones internacionales" examina los malentendidos que ocurren entre las académicas feministas y las teóricas de las relaciones internacionales. Específicamente, Tickner argumenta que la teoría feminista de las relaciones internacionales a veces funciona fuera de las estructuras tradicionales de relaciones internacionales ontológicas y epistemológicas, y analiza las relaciones internacionales desde una perspectiva más humanista.Por lo tanto, Tickner criticó las formas en que el estudio de las relaciones internacionales en sí mismo excluye a las mujeres de participar en la teorización de las relaciones internacionales. Esta pieza de Tickner recibió críticas de múltiples académicos, como Robert Keohane, quien escribió "Más allá de la dicotomía: conversaciones entre las relaciones internacionales y la teoría feminista" y Marianne Marchand, quien criticó la suposición de Tickner de que los académicos feministas de relaciones internacionales trabajaban en la misma realidad ontológica. y tradición epistemológica en su pieza "Different Communities/Different Realities/Different Encounters".

Aproximaciones psicológicas a las relaciones internacionales

Los enfoques psicológicos de las relaciones internacionales se centran en el impacto de la cognición y la emoción en la política mundial. A través del análisis de la toma de decisiones políticas, los académicos han examinado un amplio espectro de temas que van desde la estrategia nuclear y la proliferación nuclear hasta la disuasión, la tranquilidad, la señalización y la negociación, así como la gestión y resolución de conflictos.

En la década de 1970, los estudiosos de la política mundial comenzaron a basarse en nuevas investigaciones de la psicología cognitiva para explicar las decisiones de cooperar o competir en las relaciones internacionales. La psicología cognitiva había asignado a la cognición un papel central en la explicación de la toma de decisiones humanas. Encontró que el comportamiento de las personas a menudo se desvía de las expectativas del modelo tradicional de elección racional. Para explicar estas desviaciones, los psicólogos cognitivos desarrollaron varios conceptos y teorías. Estos incluyen teorías de la percepción errónea, la importancia de las creencias y los esquemas en el procesamiento de la información y el uso de analogías y heurísticas en la interpretación de la información, entre otros.

Los estudiosos de las relaciones internacionales tomaron estas ideas y las aplicaron a problemas de la política mundial. Por ejemplo, Robert Jervis identificó patrones de percepción errónea de los líderes en casos históricos que condujeron a una escalada no deseada, fallas en la disuasión y el estallido de la guerra. Deborah Welch Larson y Rose McDermott se han referido a los sistemas y esquemas de creencias como impulsores centrales del procesamiento de información y la toma de decisiones de política exterior. Keren Yarhi-Milo ha investigado cómo los formuladores de políticas se basan en atajos cognitivos llamados "heurísticas" cuando evalúan las intenciones de sus adversarios.

Además de la psicología cognitiva, la psicología social ha inspirado durante mucho tiempo la investigación en relaciones internacionales. Los psicólogos sociales han identificado una necesidad humana fundamental de identidad: la forma en que una persona o un grupo es o desea ser conocido por los demás. La dinámica de formación de identidad resultante puede contribuir a los conflictos entre los grupos. Los estudiosos de las relaciones internacionales se han basado en los conocimientos de la psicología social para explorar la dinámica del conflicto entre grupos, así como los procesos de gestión y resolución de conflictos.

Más recientemente, los estudiosos de las relaciones internacionales han comenzado a basarse en la investigación de las emociones en psicología para arrojar luz sobre los problemas de la política mundial. La investigación en psicología sugiere que el afecto y las emociones son impulsores centrales en la toma de decisiones y el comportamiento. Esto tiene consecuencias significativas para nuestra comprensión de la política exterior, la escalada a la guerra, la resolución de conflictos y muchos otros temas de la política mundial. Por ejemplo, Rose McDermott y Jonathan Mercer fueron de los primeros en utilizar estos nuevos hallazgos para argumentar que la experiencia afectiva puede tener funciones de adaptación al facilitar la toma de decisiones rápida y eficaz.Thomas Dolan se ha basado en la teoría de la inteligencia afectiva para mostrar que algunas respuestas emocionales que los líderes pueden tener ante nuevos eventos durante tiempos de guerra, como la alegría o la ansiedad, tienden a generar cambios en sus enfoques de la guerra, mientras que otras, como la satisfacción o la frustración, son propensas a cambiar. producir resistencia al cambio. Combinando conocimientos de la psicología experimental y la sociología de las emociones, Robin Markwica ha desarrollado la "teoría de la elección emocional" como un modelo alternativo a la teoría de la elección racional y las perspectivas constructivistas.

Se ha argumentado que las perspectivas evolutivas, como las de la psicología evolutiva, ayudan a explicar muchas características de las relaciones internacionales. Los seres humanos en el entorno ancestral no vivían en estados y probablemente rara vez tenían interacciones con grupos fuera de un área muy local. Sin embargo, se argumenta que una variedad de mecanismos psicológicos evolucionados, en particular aquellos para tratar las interacciones entre grupos, influyen en las relaciones internacionales actuales. Estos incluyen mecanismos evolucionados para el intercambio social, el engaño y la detección del engaño, los conflictos de estado, el liderazgo, la distinción y los sesgos del grupo interno y externo, las coaliciones y la violencia.

Beca de teoría en relaciones internacionales

En un artículo de 1955, Kenneth W. Thompson caracterizó la teoría de las RI como un fenómeno reciente en la erudición de las ciencias políticas. Thimpson distinguió entre la teoría IR "normativa", la teoría IR "general" y la teoría IR como la "base de la acción".

En los últimos años, varios académicos de RI han comentado lo que ven como una tendencia a alejarse de la teoría de RI en la erudición de RI. La edición de septiembre de 2013 de European Journal of International Relations y la edición de junio de 2015 de Perspectives on Politics debatieron el estado de la teoría de las relaciones internacionales. Un estudio de 2016 mostró que, si bien las innovaciones teóricas y los análisis cualitativos son una gran parte de la formación de posgrado, las revistas favorecen la teoría de rango medio, las pruebas de hipótesis cuantitativas y la metodología para la publicación.

Aproximaciones alternativas

Se han desarrollado varios enfoques alternativos basados ​​en el fundacionalismo, el antifundacionalismo, el positivismo, el conductismo, el estructuralismo y el postestructuralismo.

El conductismo en la teoría de las relaciones internacionales es un enfoque de la teoría de las relaciones internacionales que cree en la unidad de la ciencia, la idea de que las ciencias sociales no son fundamentalmente diferentes de las ciencias naturales. En consecuencia, los estudiosos del comportamiento rechazan los ismos (enfoques ideológicos) porque sus adherentes creen que las máximas de sus ismos son evidentemente verdaderas. En lugar de probar las máximas sistemáticamente para determinar si son verdaderas, los conductistas ven a los defensores de los ismos ideológicos como propagandistas disfrazados de erudición para guiar a los políticos.

La última formulación del enfoque conductual implica macroteorías o paradigmas, es decir, teorías que se pueden aplicar en varios niveles de análisis.Las teorías previamente desarrolladas en economía y sociología se aplican a los asuntos internacionales, mientras que los ismos principales, como el realismo, se reconstituyen en una forma que puede probarse sistemáticamente con bases de datos integrales. Los principales paradigmas de las relaciones internacionales se identifican como el marxista (no el marxismo ideológico), la sociedad de masas, la construcción de comunidades y los paradigmas del actor racional, cada uno de los cuales alberga variantes alternativas. Los estudiosos del comportamiento buscan adaptar los ismos identificados anteriormente en variantes de los paradigmas existentes que pueden probarse empíricamente, con lo cual el futuro de la teoría de las relaciones internacionales pasará de las máximas no probadas a una base sólida de conocimiento.