Historia de la teoría capitalista

Ajustar Compartir Imprimir Citar

Una teoría del capitalismo describe las características esenciales del capitalismo y cómo funciona. La historia de varias de estas teorías es el tema de este artículo.

Visión de conjunto

Las concepciones de lo que constituye el capitalismo han cambiado significativamente con el tiempo, además de depender de la perspectiva política y el enfoque analítico adoptado por el observador en cuestión. Adam Smith se centró en el papel del interés propio ilustrado (la "mano invisible") y el papel de la especialización en la promoción de la eficiencia de la acumulación de capital. Ayn Rand definió el capitalismo como un sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, en el que toda la propiedad es de propiedad privada, y lo llamó el ideal desconocido. Robert LeFevre, un libertario estadounidense y principal teórico del autarquismo, definió el capitalismo como ahorros y capital, en esencia, como ahorros hechos por hombres, que luego se invierten en las herramientas de producción.Algunos defensores del capitalismo (como Milton Friedman) enfatizan el papel de los mercados libres que, afirman, promueven la libertad y la democracia. Para muchos (como Immanuel Wallerstein), el capitalismo depende de la extensión a una dimensión global de un sistema económico en el que los bienes y servicios se intercambian en los mercados y los bienes de capital pertenecen a entidades no estatales. Para otros (como Karl Marx), se define por la creación de un mercado laboral en el que la mayoría de la gente debe vender su fuerza de trabajo para ganarse la vida. Marx, junto con otros como Hilaire Belloc, también argumentó que el capitalismo se diferencia de otras economías de mercado que se caracterizan por la propiedad privada porque presenta la concentración de los medios de producción en manos de unos pocos.

Adam Smith

Adam Smith es considerado el primer teórico de lo que comúnmente llamamos capitalismo. Su obra de 1776, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, teorizó que dentro de un determinado sistema estable de comercio y evaluación, los individuos responderían al incentivo de ganar más especializando su producción. Estos individuos naturalmente, sin una intervención estatal específica, "dirigirían... que la industria de tal manera que sus productos puedan ser del mayor valor". Esto permitiría que toda la economía se volviera más productiva y, por lo tanto, sería más rica. Smith argumentó que proteger a productores particulares conduciría a una producción ineficiente, y que un acaparamiento nacional de especies (es decir, efectivo en forma de acuñación) solo aumentaría los precios, en un argumento similar al presentado por David Hume. Su tratamiento sistemático de cómo el intercambio de bienes, o un mercado, crearía incentivos para actuar en el interés general, se convirtió en la base de lo que entonces se llamó economía política y más tarde economía. También fue la base de una teoría de la ley y el gobierno que reemplazó gradualmente al régimen mercantilista que entonces prevalecía.

Smith afirma que cuando las personas hacen un intercambio, valoran más lo que compran que lo que dan a cambio de una mercancía. Si este no fuera el caso, entonces no harían el comercio pero conservarían la propiedad del producto más valioso. Esta noción subyace en el concepto de comercio de beneficio mutuo donde se sostiene que ambas partes tienden a beneficiarse de un intercambio.

Adam Smith se describe a menudo como el "padre del capitalismo" (y el "padre de la economía"). Describió su propio sistema económico preferido como "el sistema de la libertad natural". Sin embargo, Smith definió "capital" como stock y "beneficio" como la expectativa justa de retener los ingresos de las mejoras realizadas en ese stock. Smith también vio la mejora de capital como el objetivo central adecuado del sistema económico y político.[1]

Carlos Marx

Karl Marx formuló una crítica a los resultados del capitalismo. Según Marx, el tratamiento del trabajo como una mercancía llevó a la gente a valorar las cosas más en términos de su precio que de su utilidad (ver fetichismo de la mercancía), y por lo tanto a una expansión del sistema de mercancías. Gran parte de la historia del capitalismo tardío involucra lo que David Harvey llamó el "sistema de acumulación flexible" en el que más y más cosas se convierten en mercancías, cuyo valor se determina a través del proceso de intercambio en lugar de su uso. Por ejemplo, no solo los alfileres son mercancías; las acciones de propiedad de una fábrica que fabrica alfileres se convierten en mercancías; luego las opciones sobre las acciones emitidas en la empresa que opera la fábrica se convierten en commodities; luego, partes de la tasa de interés vinculada a los bonos emitidos por la empresa se convierten en mercancías, y así sucesivamente. La especulación en estas mercancías abstractas impulsa la asignación de materiales y mano de obra.

Marx creía que la extensión de la teoría laboral del valor indicaba que los propietarios de los medios productivos explotarían a los trabajadores privándolos del valor total que los propios trabajadores crean. Según Marx, la plusvalía es la diferencia entre el valor que ha creado el trabajador y el salario que el trabajador recibe de su patrón. La economía moderna rechaza la teoría laboral del valor a favor del marginalismo.

Desarrollo historico

Durante el transcurso de los siglos XVIII y XIX, hubo un movimiento gradual en Europa y en los estados que los europeos habían fundado, para la reducción de las barreras comerciales, en particular las restricciones a la producción y el trabajo, el uso de pesos y medidas no estándar., restricciones a la formación de nuevos negocios y prerrogativas reales que interferían con la conducción del comercio. Surgieron dos doctrinas paralelas para describir y justificar este proceso. Uno era la doctrina jurídica de que el legítimo propietario de la tierra o ejerciente de un derecho de propiedad era quien podía hacer el mejor uso económico de la misma, y ​​que este principio debía quedar reflejado en las leyes de propiedad de cada nación. La otra fue la doctrina política del laissez-faire.economía, a saber, que toda regulación gubernamental coercitiva del mercado representa una interferencia injustificada, y que las economías se desempeñarían mejor si el gobierno solo desempeñara un papel defensivo para garantizar el funcionamiento de los mercados libres.

La próxima gran revisión de la base teórica del capitalismo comenzó a fines del siglo XIX con la expansión de las corporaciones y las finanzas, la globalización de la producción y los mercados, y el creciente deseo de aprovechar la capacidad productiva de los sectores de capital de las economías para asegurar los mercados y los recursos necesarios para continuar el crecimiento económico. Muchos, particularmente los ricos, llegaron a ver al estado como un vehículo para mejorar las condiciones comerciales, asegurar los mercados y obtener acceso a materiales escasos, incluso cuando tales objetivos solo podían lograrse a través de la fuerza militar. En la década de 1920, esta filosofía encontró su voz pública más destacada en la afirmación del presidente Calvin Coolidge de que "el negocio de Estados Unidos es el negocio". Los críticos de este período lo etiquetan como "corporativismo",laissez-faire "principios de la libertad natural.

Capitalismo e imperialismo

JA Hobson, un liberal británico que escribió en el momento del feroz debate sobre el imperialismo durante la Segunda Guerra de los Bóers, observó el espectáculo de la "Lucha por África" ​​y enfatizó los cambios en las estructuras y actitudes sociales europeas, así como el flujo de capital, aunque su énfasis sobre este último parece haber sido el más influyente y provocador. Su llamada teoría de la acumulación, muy influyente en su época, sugería que el capitalismo padecía un consumo insuficiente debido al surgimiento del capitalismo monopolista y la concentración resultante de la riqueza en menos manos, lo que, según él, dio lugar a una mala distribución del poder adquisitivo. Su tesis llamó la atención sobre la enorme y empobrecida clase obrera industrial de Europa, que por lo general era demasiado pobre para consumir los bienes producidos por una economía industrializada.Imperialism: The Highest Stage of Capitalism [2], que se ha convertido en la base del análisis marxista del imperialismo.

El teórico contemporáneo de los sistemas mundiales Immanuel Wallerstein quizás aborda mejor los contraargumentos de Hobson sin degradar las inferencias subyacentes de Hobson. En consecuencia, la concepción de Wallerstein del imperialismo como parte de una extensión general y gradual de la inversión de capital desde el centro de los países industriales a la periferia de ultramar coincide con la de Hobson. Según Wallerstein, el mercantilismo se convirtió en la principal herramienta de los países semiperiféricos recientemente industrializados como Alemania, Francia, Italia y Bélgica. Wallerstein, por lo tanto, percibe que el imperio formal desempeñaba una función análoga a la de los impulsos mercantilistas de finales del siglo XVII y XVIII en Inglaterra y Francia; como consecuencia,

Democracia, Estado y marcos legales

La relación entre el estado, sus mecanismos formales y las sociedades capitalistas ha sido debatida en muchos campos de la teoría social y política, con discusión activa desde el siglo XIX. Hernando de Soto es un economista contemporáneo que ha argumentado que una característica importante del capitalismo es la protección estatal funcional de los derechos de propiedad en un sistema de propiedad formal donde la propiedad y las transacciones se registran claramente.Según de Soto, este es el proceso mediante el cual los activos físicos se transforman en capital, que a su vez se utiliza de muchas más formas y de manera mucho más eficiente en la economía de mercado. Varios economistas marxistas han argumentado que las Leyes de cercamiento en Inglaterra y leyes similares en otros lugares fueron parte integral de la acumulación primitiva capitalista y que los marcos legales específicos de propiedad privada de la tierra han sido parte integral del desarrollo del capitalismo.

La nueva economía institucional, un campo iniciado por Douglass North, enfatiza la necesidad de un marco legal para que el capitalismo funcione de manera óptima y se enfoca en la relación entre el desarrollo histórico del capitalismo y la creación y mantenimiento de instituciones políticas y económicas. En la nueva economía institucional y otros campos que se centran en las políticas públicas, los economistas buscan juzgar cuándo y si la intervención gubernamental (como impuestos, bienestar y regulación gubernamental) puede generar ganancias potenciales en eficiencia. Según Gregory Mankiw, un economista neokeynesiano, la intervención gubernamental puede mejorar los resultados del mercado en condiciones de "fallo del mercado" o situaciones en las que el mercado por sí solo no asigna los recursos de manera eficiente.La falla del mercado ocurre cuando hay una externalidad presente y un mercado no produce un producto con una externalidad positiva o produce en exceso un producto que genera una externalidad negativa. La contaminación del aire, por ejemplo, es una externalidad negativa que no puede incorporarse a los mercados ya que el aire del mundo no es propiedad y luego se vende para su uso a los contaminadores. Por lo tanto, se podría emitir demasiada contaminación y las personas que no están involucradas en la producción pagan el costo de la contaminación en lugar de la empresa que inicialmente emitió la contaminación del aire. Los críticos de la teoría de las fallas del mercado, como Ronald Coase, Harold Demsetz y James M. Buchanan, argumentan que los programas y políticas gubernamentales tampoco alcanzan la perfección absoluta. Desde este punto de vista, las fallas del mercado a menudo son pequeñas y las fallas del gobierno a veces son grandes. Por lo tanto, los mercados imperfectos suelen ser mejores que las alternativas gubernamentales imperfectas. Si bien todas las naciones tienen actualmente algún tipo de regulación de mercado, se discute el grado deseable de regulación.

La relación entre democracia y capitalismo es un área polémica en la teoría y los movimientos políticos populares. La extensión del sufragio universal masculino adulto en la Gran Bretaña del siglo XIX se produjo junto con el desarrollo del capitalismo industrial, y la democracia se generalizó al mismo tiempo que el capitalismo. La investigación sobre la teoría de la paz democrática indica además que las democracias capitalistas rara vez hacen la guerra entre sí y tienen poca violencia interna. Sin embargo, los críticos de la teoría de la paz democrática señalan que los estados capitalistas democráticos pueden pelear con poca frecuencia o nunca con otros estados capitalistas democráticos debido a la similitud política o la estabilidad política en lugar de ser democráticos (o capitalistas).

Los regímenes autoritarios han sido capaces de gestionar el crecimiento económico sin hacer concesiones a una mayor libertad política.