Crecimiento económico

El crecimiento económico se puede definir como el aumento o la mejora en el valor de mercado ajustado por inflación de los bienes y servicios producidos por una economía a lo largo del tiempo. Los estadísticos miden convencionalmente dicho crecimiento como la tasa porcentual de aumento en el producto interno bruto real, o PIB real.

El crecimiento suele calcularse en términos reales, es decir, términos ajustados a la inflación, para eliminar el efecto distorsionador de la inflación sobre los precios de los bienes producidos. La medición del crecimiento económico utiliza la contabilidad del ingreso nacional. Dado que el crecimiento económico se mide como el cambio porcentual anual del producto interno bruto (PIB), tiene todas las ventajas y desventajas de esa medida. Las tasas de crecimiento económico de los países se comparan comúnmente utilizando la relación entre el PIB y la población (ingreso per cápita).

La "tasa de crecimiento económico" se refiere a la tasa geométrica anual de crecimiento del PIB entre el primer y el último año durante un período de tiempo. Esta tasa de crecimiento representa la tendencia del nivel medio del PIB durante el período e ignora cualquier fluctuación del PIB en torno a esta tendencia.

Los economistas se refieren a un aumento en el crecimiento económico causado por un uso más eficiente de los insumos (mayor productividad del trabajo, del capital físico, de la energía o de los materiales) como crecimiento intensivo. Por el contrario, el crecimiento del PIB causado únicamente por aumentos en la cantidad de insumos disponibles para su uso (aumento de la población, por ejemplo, o nuevos territorios) cuenta como crecimiento extensivo.

El desarrollo de nuevos bienes y servicios también genera crecimiento económico. Da la casualidad de que en EE. UU. alrededor del 60 % del gasto de los consumidores en 2013 se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869.

Medición

La tasa de crecimiento económico se calcula a partir de los datos del PIB estimados por los organismos de estadística de los países. La tasa de crecimiento del PIB per cápita se calcula a partir de los datos sobre el PIB y las personas para los períodos inicial y final incluidos en el análisis del analista.

Crecimiento a largo plazo

Los niveles de vida varían mucho de un país a otro y, además, el cambio en los niveles de vida a lo largo del tiempo varía mucho de un país a otro. A continuación se muestra una tabla que muestra el PIB por persona y el crecimiento del PIB anualizado por persona para una selección de países durante un período de aproximadamente 100 años. Los datos del PIB por persona están ajustados por inflación, por lo que son "reales". El PIB por persona (más comúnmente llamado PIB "per cápita") es el PIB de todo el país dividido por el número de personas en el país; El PIB por persona es conceptualmente análogo al "ingreso promedio".

Las diferencias aparentemente pequeñas en el crecimiento anual del PIB conducen a grandes cambios en el PIB cuando se acumulan con el tiempo. Por ejemplo, en la tabla anterior, el PIB por persona en el Reino Unido en el año 1870 fue de $4808. Al mismo tiempo, en los Estados Unidos, el PIB por persona fue de $ 4,007, más bajo que el del Reino Unido en aproximadamente un 20%. Sin embargo, en 2008 las posiciones se invirtieron: el PIB por persona fue de $36.130 en el Reino Unido y $46.970 en los Estados Unidos, es decir, el PIB por persona en los EE.UU. fue un 30% más que en el Reino Unido. Como muestra la tabla anterior, esto significa que el PIB por persona creció, en promedio, un 1,80 % anual en EE. UU. y un 1,47 % en el Reino Unido. Por lo tanto, una diferencia en el crecimiento del PIB de solo unas pocas décimas de un porcentaje por año da como resultado grandes diferencias en los resultados cuando el crecimiento es persistente durante una generación.

...si podemos aprender acerca de las opciones de política gubernamental que tienen incluso pequeños efectos sobre las tasas de crecimiento a largo plazo, podemos contribuir mucho más a las mejoras en los niveles de vida de lo que ha proporcionado toda la historia del análisis macroeconómico de la política anticíclica y fina -Afinación. El crecimiento económico [es] la parte de la macroeconomía que realmente importa.

Crecimiento e innovación

Se ha observado que el crecimiento del PIB está influenciado por el tamaño de la economía. La relación entre el crecimiento del PIB y el PIB de los países en un momento determinado es convexa. El crecimiento aumenta con el PIB alcanza su máximo y luego comienza a declinar. Existe algún valor extremo. Esto no es exactamente una trampa de ingresos medios. Se observa tanto para economías desarrolladas como en desarrollo. En realidad, los países que tienen esta propiedad pertenecen al dominio de crecimiento convencional. Sin embargo, el extremo podría extenderse mediante innovaciones tecnológicas y políticas y algunos países pasan a un dominio de crecimiento innovador con valores límite más altos.

Determinantes del crecimiento del PIB per cápita

En la contabilidad del ingreso nacional, la producción per cápita puede calcularse utilizando los siguientes factores: producción por unidad de trabajo (productividad laboral), horas trabajadas (intensidad), porcentaje de la población en edad de trabajar que realmente trabaja (tasa de participación) y proporción de la población en edad de trabajar a la población total (demografía). "La tasa de cambio del PIB/población es la suma de las tasas de cambio de estas cuatro variables más sus productos cruzados".

Los economistas distinguen entre el crecimiento económico a largo plazo y los cambios económicos a corto plazo en la producción. La variación a corto plazo del crecimiento económico se denomina ciclo económico. En general, los economistas atribuyen los altibajos del ciclo económico a las fluctuaciones de la demanda agregada. Por el contrario, el crecimiento económico tiene que ver con la tendencia a largo plazo de la producción debido a causas estructurales como el crecimiento tecnológico y la acumulación de factores.

Productividad

Históricamente, los aumentos en la productividad laboral (la relación entre el valor de la producción y el insumo laboral) han sido la fuente más importante de crecimiento económico real per cápita. "En una estimación famosa, el profesor del MIT, Robert Solow, concluyó que el progreso tecnológico ha representado el 80 por ciento del aumento a largo plazo en el ingreso per cápita de los EE. UU., con una mayor inversión en capital que explica solo el 20 por ciento restante".

Los aumentos en la productividad reducen el costo real de los bienes. Durante el siglo XX, el precio real de muchos bienes cayó más del 90%.

El crecimiento económico se ha atribuido tradicionalmente a la acumulación de capital humano y físico y al aumento de la productividad y creación de nuevos bienes derivados de la innovación tecnológica. Una mayor división del trabajo (especialización) también es fundamental para aumentar la productividad.

Antes de la industrialización, el progreso tecnológico resultó en un aumento de la población, que fue controlada por el suministro de alimentos y otros recursos, que actuaron para limitar el ingreso per cápita, una condición conocida como la trampa maltusiana. El rápido crecimiento económico que ocurrió durante la Revolución Industrial fue notable porque superó el crecimiento de la población, lo que proporcionó un escape de la trampa maltusiana. Los países que se industrializaron finalmente vieron disminuir su crecimiento demográfico, un fenómeno conocido como transición demográfica.

Los aumentos en la productividad son el principal factor responsable del crecimiento económico per cápita; esto ha sido especialmente evidente desde mediados del siglo XIX. La mayor parte del crecimiento económico en el siglo XX se debió a una mayor producción por unidad de mano de obra, materiales, energía y tierra (menos insumos por dispositivo). El saldo del crecimiento de la producción proviene del uso de más insumos. Ambos cambios aumentan la producción. El aumento de la producción incluyó más de los mismos bienes producidos anteriormente y nuevos bienes y servicios.

Durante la Revolución Industrial, la mecanización comenzó a reemplazar los métodos manuales en la fabricación y los nuevos procesos agilizaron la producción de productos químicos, hierro, acero y otros productos. Las máquinas herramienta hicieron posible la producción económica de piezas metálicas, de modo que las piezas pudieran ser intercambiables. (Ver: Piezas intercambiables.)

Durante la Segunda Revolución Industrial, un factor importante del crecimiento de la productividad fue la sustitución del trabajo humano y animal por energía inanimada. También hubo un gran aumento en la energía a medida que la generación de electricidad a vapor y la combustión interna suplantaron la limitada energía eólica e hidráulica. Desde ese reemplazo, la gran expansión de la potencia total fue impulsada por mejoras continuas en la eficiencia de conversión de energía. Otras fuentes históricas importantes de productividad fueron la automatización, las infraestructuras de transporte (canales, ferrocarriles y carreteras),nuevos materiales (acero) y energía, que incluye motores de vapor y de combustión interna y electricidad. Otras mejoras de la productividad incluyeron la agricultura mecanizada y la agricultura científica, incluidos los fertilizantes químicos y la gestión del ganado y las aves de corral, y la Revolución Verde. Las piezas intercambiables hechas con máquinas herramienta impulsadas por motores eléctricos evolucionaron hacia la producción en masa, que se usa universalmente en la actualidad.

Las grandes fuentes de mejora de la productividad a fines del siglo XIX fueron los ferrocarriles, los barcos de vapor, las segadoras y las cosechadoras tiradas por caballos, y las fábricas a vapor. La invención de procesos para fabricar acero barato fue importante para muchas formas de mecanización y transporte. A fines del siglo XIX, tanto los precios como las horas de trabajo semanales cayeron porque se requería menos mano de obra, materiales y energía para producir y transportar bienes. Sin embargo, los salarios reales aumentaron, lo que permitió a los trabajadores mejorar su dieta, comprar bienes de consumo y permitirse una mejor vivienda.

La producción en masa de la década de 1920 creó una sobreproducción, que podría decirse que fue una de las varias causas de la Gran Depresión de la década de 1930. Después de la Gran Depresión, se reanudó el crecimiento económico, ayudado en parte por una mayor demanda de bienes y servicios existentes, como automóviles, teléfonos, radios, electricidad y electrodomésticos. Los nuevos bienes y servicios incluyeron televisión, aire acondicionado y aviación comercial (después de 1950), creando suficiente demanda nueva para estabilizar la semana laboral. La construcción de infraestructuras viales también contribuyó al crecimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial, al igual que las inversiones de capital en las industrias manufactureras y químicas.La economía posterior a la Segunda Guerra Mundial también se benefició del descubrimiento de grandes cantidades de petróleo en todo el mundo, particularmente en el Medio Oriente. Según la estimación de John W. Kendrick, las tres cuartas partes del aumento del PIB per cápita de EE. UU. entre 1889 y 1957 se debió a una mayor productividad.

El crecimiento económico en los Estados Unidos se desaceleró después de 1973. Por el contrario, el crecimiento en Asia ha sido fuerte desde entonces, comenzando con Japón y extendiéndose a los Cuatro Tigres Asiáticos, China, el Sudeste Asiático, el subcontinente indio y Asia Pacífico. En 1957, Corea del Sur tenía un PIB per cápita más bajo que Ghana, y en 2008 era 17 veces mayor que el de Ghana. El crecimiento económico japonés se ha debilitado considerablemente desde finales de la década de 1980.

La productividad en los Estados Unidos creció a un ritmo creciente a lo largo del siglo XIX y fue más rápida en las primeras y medias décadas del siglo XX. El crecimiento de la productividad de EE. UU. se disparó hacia el final del siglo en 1996-2004, debido a una aceleración en la tasa de innovación tecnológica conocida como la ley de Moore. Después de 2004, el crecimiento de la productividad de EE. UU. volvió a los niveles bajos de 1972–96.

Acumulación de factores

El capital en economía normalmente se refiere al capital físico, que consta de estructuras (el componente más grande del capital físico) y equipo utilizado en los negocios (maquinaria, equipo de fábrica, computadoras y equipo de oficina, equipo de construcción, vehículos comerciales, equipo médico, etc.). Hasta cierto punto, los aumentos en la cantidad de capital por trabajador son una causa importante del crecimiento de la producción económica. El capital está sujeto a rendimientos decrecientes debido a la cantidad que puede invertirse efectivamente y debido a la creciente carga de la depreciación. En el desarrollo de la teoría económica, se consideró que la distribución del ingreso se hacía entre el trabajo y los propietarios de la tierra y el capital. En las últimas décadas ha habido varios países asiáticos con altas tasas de crecimiento económico impulsadas por la inversión de capital.

La semana laboral disminuyó considerablemente durante el siglo XIX. En la década de 1920, la semana laboral promedio en los EE. UU. era de 49 horas, pero la semana laboral se redujo a 40 horas (después de lo cual se aplicó una prima por horas extra) como parte de la Ley Nacional de Recuperación Industrial de 1933.

Los factores demográficos pueden influir en el crecimiento al cambiar la relación entre empleo y población y la tasa de participación en la fuerza laboral. La industrialización crea una transición demográfica en la que disminuyen las tasas de natalidad y aumenta la edad media de la población.

Las mujeres con menos hijos y mejor acceso al mercado laboral tienden a incorporarse a la fuerza laboral en porcentajes más altos. Hay una menor demanda de trabajo infantil y los niños pasan más años en la escuela. El aumento en el porcentaje de mujeres en la fuerza laboral en los EE. UU. contribuyó al crecimiento económico, al igual que la entrada de los baby boomers en la fuerza laboral.

Ver: ola de gasto

Otros factores que afectan el crecimiento

Capital humano

Muchos análisis teóricos y empíricos del crecimiento económico atribuyen un papel importante al nivel de capital humano de un país, definido como las habilidades de la población o la fuerza laboral. El capital humano se ha incluido en los modelos de crecimiento neoclásico y endógeno.

El nivel de capital humano de un país es difícil de medir ya que se crea en el hogar, la escuela y el trabajo. Los economistas han intentado medir el capital humano usando numerosos indicadores, incluido el nivel de alfabetización de la población, su nivel de aritmética, su nivel de producción de libros per cápita, su nivel promedio de educación formal, su puntaje promedio en las pruebas internacionales y su depreciación acumulada. inversión en educación formal. La medida de capital humano más utilizada es el nivel (promedio de años) de logro escolar en un país, basándose en el desarrollo de datos de Robert Barro y Jong-Wha Lee. Esta medida se usa ampliamente porque Barro y Lee proporcionan datos para numerosos países en intervalos de cinco años durante un largo período de tiempo.

Un problema con la medida del logro escolar es que la cantidad de capital humano adquirido en un año de escolaridad no es la misma en todos los niveles de escolaridad y no es la misma en todos los países. Esta medida también supone que el capital humano solo se desarrolla en la educación formal, contrario a la amplia evidencia de que las familias, los barrios, los pares y la salud también contribuyen al desarrollo del capital humano. A pesar de estas posibles limitaciones, Theodore Breton ha demostrado que esta medida puede representar el capital humano en modelos de crecimiento logarítmico lineal porque, en todos los países, el PIB/adulto tiene una relación logarítmica lineal con el promedio de años de escolaridad, lo que es consistente con la relación logarítmica lineal entre ingresos personales de los trabajadores y años de escolaridad en el modelo Mincer.

Eric Hanushek y Dennis Kimko introdujeron medidas de las habilidades matemáticas y científicas de los estudiantes a partir de evaluaciones internacionales en análisis de crecimiento. Descubrieron que esta medida del capital humano estaba muy significativamente relacionada con el crecimiento económico. Eric Hanushek y Ludger Wößmann han ampliado este análisis. Theodore Breton muestra que la correlación entre el crecimiento económico y los puntajes promedio de las pruebas de los estudiantes en los análisis de Hanushek y Wößmann se debe en realidad a la relación en países con menos de ocho años de escolaridad. Muestra que el crecimiento económico no está correlacionado con los puntajes promedio en los países más educados.Hanushek y Wößmann investigan más a fondo si la relación del capital de conocimiento con el crecimiento económico es causal. Muestran que el nivel de habilidades cognitivas de los estudiantes puede explicar el lento crecimiento en América Latina y el rápido crecimiento en el este de Asia.

Joerg Baten y Jan Luiten van Zanden emplean la producción de libros per cápita como indicador de capacidades de alfabetización sofisticadas y encuentran que "los países con altos niveles de formación de capital humano en el siglo XVIII iniciaron o participaron en el proceso de industrialización del siglo XIX, mientras que los países con altos niveles de formación de capital humano en el siglo XVIII iniciaron o participaron en el proceso de industrialización del siglo XIX, mientras que los países con los bajos niveles de formación de capital humano no pudieron hacerlo, entre ellos muchos de los países menos desarrollados de hoy, como India, Indonesia y China".

Instituciones politicas

“A medida que las instituciones influyen en el comportamiento y los incentivos en la vida real, forjan el éxito o el fracaso de las naciones”.

En economía e historia económica, la transición al capitalismo desde sistemas económicos anteriores fue posible gracias a la adopción de políticas gubernamentales que facilitaron el comercio y dieron a las personas más libertad personal y económica. Éstas incluían nuevas leyes favorables al establecimiento de empresas, incluido el derecho contractual y las leyes que prevén la protección de la propiedad privada, y la abolición de las leyes contra la usura.

Gran parte de esta literatura se basó en la historia de éxito del estado británico después de la Revolución Gloriosa de 1688, en la que la alta capacidad fiscal combinada con las restricciones al poder del rey generaron cierto respeto por el estado de derecho. Sin embargo, otros han cuestionado que esta fórmula institucional no sea tan fácilmente replicable en otros lugares ya que un cambio en la Constitución—y el tipo de instituciones creadas por ese cambio—no necesariamente crea un cambio en el poder político si los poderes económicos de esa sociedad no son en consonancia con el nuevo conjunto de instituciones del estado de derecho. En Inglaterra, un aumento dramático en la capacidad fiscal del estado siguió a la creación de restricciones sobre la corona, pero en otras partes de Europa los aumentos en la capacidad estatal ocurrieron antes de las reformas importantes del estado de derecho.

Hay muchas maneras diferentes a través de las cuales los estados lograron la capacidad estatal (fiscal) y esta capacidad diferente aceleró o obstaculizó su desarrollo económico. Gracias a la homogeneidad subyacente de su tierra y su gente, Inglaterra pudo lograr un sistema legal y fiscal unificado desde la Edad Media que le permitió aumentar sustancialmente los impuestos que recaudó después de 1689. Por otro lado, la experiencia francesa de construcción estatal enfrentó una resistencia mucho más fuerte de los poderes feudales locales que la mantuvieron fragmentada legal y fiscalmente hasta la Revolución Francesa a pesar de los aumentos significativos en la capacidad estatal durante el siglo XVII.Además, Prusia y el imperio de los Habsburgo —estados mucho más heterogéneos que Inglaterra— pudieron aumentar la capacidad estatal durante el siglo XVIII sin restringir los poderes del ejecutivo. Sin embargo, es poco probable que un país genere instituciones que respeten los derechos de propiedad y el estado de derecho sin haber tenido primero instituciones fiscales y políticas intermedias que creen incentivos para que las élites las apoyen. Muchas de estas instituciones de nivel intermedio se basaron en arreglos informales de orden privado que se combinaron con instituciones de orden público asociadas con los estados, para sentar las bases de los estados modernos de estado de derecho.

En muchos países pobres y en desarrollo, muchas tierras y viviendas se mantienen fuera del sistema de registro de propiedad formal o legal. En muchas áreas urbanas, los pobres "invaden" terrenos privados o gubernamentales para construir sus casas, por lo que no tienen títulos de propiedad sobre estas propiedades. Gran parte de la propiedad no registrada se mantiene en forma informal a través de varias asociaciones de propiedad y otros arreglos. Las razones para la propiedad extralegal incluyen burocracia excesiva en la compra de propiedades y edificios. En algunos países, se pueden tomar más de 200 pasos y hasta 14 años para construir en terrenos gubernamentales. Otras causas de propiedad extralegal son la falta de certificación notarial de los documentos de la transacción o la certificación notarial de los documentos pero no su registro en la agencia oficial.

No tener un título legal claro de propiedad limita su potencial para ser utilizado como garantía para obtener préstamos, lo que priva a muchos países pobres de una de sus fuentes potenciales de capital más importantes. Las empresas no registradas y la falta de métodos contables aceptados son otros factores que limitan el capital potencial.

Las empresas y las personas que participan en actividades comerciales no declaradas y los propietarios de propiedades no registradas enfrentan costos tales como sobornos y sobornos que compensan gran parte de los impuestos evitados.

"La democracia sí causa crecimiento", según Acemoglu et al. Específicamente, "la democracia aumenta el PIB futuro al alentar la inversión, aumentar la educación, inducir reformas económicas, mejorar la provisión de bienes públicos y reducir el malestar social". La UNESCO y las Naciones Unidas también consideran que la protección de los bienes culturales, la educación de alta calidad, la diversidad cultural y la cohesión social en los conflictos armados son particularmente necesarios para el crecimiento cualitativo.

Según Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson, la correlación positiva entre altos ingresos y clima frío es un subproducto de la historia. Los europeos adoptaron políticas de colonización muy diferentes en diferentes colonias, con diferentes instituciones asociadas. En lugares donde estos colonizadores enfrentaron altas tasas de mortalidad (p. ej., debido a la presencia de enfermedades tropicales), no pudieron establecerse permanentemente y, por lo tanto, era más probable que establecieran instituciones extractivas, que persistieron después de la independencia; en lugares donde podían establecerse permanentemente (por ejemplo, aquellos con climas templados), establecieron instituciones con este objetivo en mente y las modelaron a partir de las de sus países de origen europeos. En estas 'neo-Europas' mejores instituciones a su vez produjeron mejores resultados de desarrollo. Por lo tanto, aunque otros economistas se enfocan en la identidad o tipo de sistema legal de los colonizadores para explicar las instituciones, estos autores miran las condiciones ambientales en las colonias para explicar las instituciones. Por ejemplo, las antiguas colonias han heredado gobiernos corruptos y límites geopolíticos (establecidos por los colonizadores) que no están debidamente ubicados con respecto a las ubicaciones geográficas de los diferentes grupos étnicos, creando disputas internas y conflictos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. estos autores miran las condiciones ambientales en las colonias para explicar las instituciones. Por ejemplo, las antiguas colonias han heredado gobiernos corruptos y límites geopolíticos (establecidos por los colonizadores) que no están debidamente ubicados con respecto a las ubicaciones geográficas de los diferentes grupos étnicos, creando disputas internas y conflictos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. estos autores miran las condiciones ambientales en las colonias para explicar las instituciones. Por ejemplo, las antiguas colonias han heredado gobiernos corruptos y límites geopolíticos (establecidos por los colonizadores) que no están debidamente ubicados con respecto a las ubicaciones geográficas de los diferentes grupos étnicos, creando disputas internas y conflictos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. creando disputas y conflictos internos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. creando disputas y conflictos internos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes.

En Why Nations Fail, Acemoglu y Robinson dijeron que los ingleses en América del Norte comenzaron tratando de repetir el éxito de los conquistadores españoles en la extracción de riqueza (especialmente oro y plata) de los países que habían conquistado. Este sistema fracasó repetidamente para los ingleses. Sus éxitos se basaron en dar tierra y voz en el gobierno a todos los colonos varones para incentivar el trabajo productivo. En Virginia pasaron doce años y muchas muertes por inanición antes de que el gobernador decidiera probar la democracia.

Emprendedores y nuevos productos

Los formuladores de políticas y los académicos enfatizan con frecuencia la importancia del espíritu empresarial para el crecimiento económico. Sin embargo, sorprendentemente, pocas investigaciones examinan y cuantifican empíricamente el impacto del espíritu empresarial en el crecimiento. Esto se debe a la endogeneidad: las fuerzas que impulsan el crecimiento económico también impulsan el espíritu empresarial. En otras palabras, el análisis empírico del impacto del emprendimiento en el crecimiento es difícil debido a la determinación conjunta del emprendimiento y el crecimiento económico. Algunos artículos utilizan diseños cuasi-experimentales y han encontrado que el espíritu empresarial y la densidad de las pequeñas empresas tienen un impacto causal en el crecimiento regional.

Otra causa importante del crecimiento económico es la introducción de nuevos productos y servicios y la mejora de los productos existentes. Los nuevos productos crean demanda, que es necesaria para compensar la disminución del empleo que se produce a través de la tecnología que ahorra mano de obra (y, en menor medida, la disminución del empleo debido al ahorro de energía y materiales). En los EE. UU., en 2013, alrededor del 60 % del gasto de los consumidores se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869. Además, la creación de nuevos servicios ha sido más importante que la invención de nuevos bienes.

Cambio estructural

El crecimiento económico en los EE. UU. y otros países desarrollados pasó por fases que afectaron el crecimiento a través de cambios en la tasa de participación de la fuerza laboral y los tamaños relativos de los sectores económicos. La transición de una economía agrícola a la manufacturera aumentó el tamaño del sector con un alto rendimiento por hora (el sector manufacturero de alta productividad), mientras que redujo el tamaño del sector con un menor rendimiento por hora (el sector agrícola de menor productividad). Eventualmente, el alto crecimiento de la productividad en la manufactura redujo el tamaño del sector, ya que los precios cayeron y el empleo se contrajo en relación con otros sectores. Los sectores de servicios y gobierno, donde la producción por hora y el crecimiento de la productividad son bajos, experimentaron aumentos en su participación en la economía y el empleo durante la década de 1990.Desde entonces, el sector público se ha contraído, mientras que la economía de servicios se expandió en la década de 2000.

El cambio estructural también podría verse desde otro ángulo. Es posible dividir el crecimiento económico real en dos componentes: un indicador de crecimiento económico extensivo, el PIB 'cuantitativo', y un indicador de la mejora de la calidad de los bienes y servicios, el PIB 'cualitativo'.

Teorías del crecimiento

Adam Smith

Adam Smith fue pionero en la teoría moderna del rendimiento y el crecimiento económico en su libro La riqueza de las naciones, publicado por primera vez en 1776. El libro examinaba las contribuciones a la producción del trabajo, la tierra y el capital. Demostró la importancia económica de los grandes mercados pujantes y la especialización industrial. También documentó la influencia de factores no económicos como el entorno político-legal en la prosperidad nacional. El estudio de Smith combinó la teoría económica básica con la observación personal y referencias documentales históricas.

Teoría maltusiana

La teoría maltusiana propone que durante la mayor parte de la historia humana el progreso tecnológico provocó un mayor crecimiento de la población pero no tuvo impacto en el ingreso per cápita a largo plazo. Según la teoría, si bien las economías tecnológicamente avanzadas de esta época se caracterizaron por una mayor densidad de población, su nivel de ingreso per cápita no era diferente al de la sociedad tecnológicamente regresiva.

Los fundamentos conceptuales de la teoría maltusiana fueron formados por Thomas Malthus, y Ashraf y Galor proporcionan una representación moderna de este enfoque. De acuerdo con las predicciones de la teoría maltusiana, un análisis entre países encuentra un efecto positivo significativo del nivel tecnológico en la densidad de población y un efecto insignificante en el ingreso per cápita significativamente durante los años 1-1500.

Teoría clásica del crecimiento

En la economía clásica (ricardiana), la teoría de la producción y la teoría del crecimiento se basan en la teoría o ley de las proporciones variables, según la cual el aumento de cualquiera de los factores de producción (trabajo o capital), mientras que el otro se mantiene constante y no se asume ninguna tecnología. cambiará, aumentará la producción, pero a una tasa decreciente que eventualmente se aproximará a cero. Estos conceptos tienen su origen en la teorización de Thomas Malthus sobre la agricultura. Los ejemplos de Malthus incluían el número de semillas cosechadas en relación con el número de semillas plantadas (capital) en una parcela de tierra y el tamaño de la cosecha de una parcela de tierra frente al número de trabajadores empleados. Véase también Rendimientos decrecientes.

Las críticas a la teoría clásica del crecimiento son que la tecnología, un factor importante en el crecimiento económico, se mantiene constante y que se ignoran las economías de escala.

Una teoría popular en la década de 1940 fue el modelo de gran impulso, que sugería que los países necesitaban saltar de una etapa de desarrollo a otra a través de un ciclo virtuoso, en el que grandes inversiones en infraestructura y educación, junto con inversiones privadas, llevarían la economía a un estado más etapa productiva, rompiendo con los paradigmas económicos propios de una etapa de menor productividad. La idea fue revivida y formulada rigurosamente a fines de la década de 1980 por Kevin Murphy, Andrei Shleifer y Robert Vishny.

Modelo Solow-Swan

Robert Solow y Trevor Swan desarrollaron lo que finalmente se convirtió en el principal modelo utilizado en la economía del crecimiento en la década de 1950. Este modelo asume que hay rendimientos decrecientes para el capital y el trabajo. El capital se acumula a través de la inversión, pero su nivel o stock disminuye continuamente debido a la depreciación. Debido a los rendimientos decrecientes del capital, con aumentos en capital/trabajador y ausencia de progreso tecnológico, la producción económica/trabajador finalmente llega a un punto en el que el capital por trabajador y la producción económica/trabajador permanecen constantes porque la inversión anual en capital es igual a la depreciación anual. Esta condición se denomina "estado estacionario".

En el modelo de Solow-Swan, si la productividad aumenta a través del progreso tecnológico, entonces la producción/trabajador aumenta incluso cuando la economía está en estado estacionario. Si la productividad aumenta a una tasa constante, la producción/trabajador también aumenta a una tasa de estado estacionario relacionada. Como consecuencia, el crecimiento en el modelo puede ocurrir aumentando la proporción del PIB invertida o mediante el progreso tecnológico. Pero sea cual sea la proporción del PIB invertida, el capital/trabajador finalmente converge en el estado estacionario, dejando la tasa de crecimiento de la producción/trabajador determinada solo por la tasa de progreso tecnológico. Como consecuencia, con la tecnología mundial disponible para todos y progresando a un ritmo constante, todos los países tienen la misma tasa de crecimiento de estado estacionario. Cada país tiene un nivel diferente de PIB/trabajador determinado por la proporción del PIB que invierte, pero todos los países tienen la misma tasa de crecimiento económico. Implícitamente en este modelo, los países ricos son aquellos que han invertido una gran parte del PIB durante mucho tiempo. Los países pobres pueden enriquecerse aumentando la proporción del PIB que invierten. Una predicción importante del modelo, confirmada en su mayor parte por los datos, es la deconvergencia condicional; la idea de que los países pobres crecerán más rápido y alcanzarán a los países ricos siempre que tengan tasas de inversión (y ahorro) similares y acceso a la misma tecnología.

El modelo de Solow-Swan se considera un modelo de crecimiento "exógeno" porque no explica por qué los países invierten diferentes proporciones del PIB en capital ni por qué la tecnología mejora con el tiempo. En cambio, la tasa de inversión y la tasa de progreso tecnológico son exógenas. El valor del modelo es que predice el patrón de crecimiento económico una vez que se especifican estas dos tasas. Su incapacidad para explicar los determinantes de estas tasas es una de sus limitaciones.

Aunque la tasa de inversión en el modelo es exógena, bajo ciertas condiciones el modelo predice implícitamente la convergencia en las tasas de inversión entre países. En una economía global con un mercado de capital financiero global, el capital financiero fluye hacia los países con el mayor retorno de la inversión. En el modelo de Solow-Swan, los países con menos capital/trabajador (países pobres) tienen un mayor rendimiento de la inversión debido a los rendimientos decrecientes del capital. Como consecuencia, capital/trabajador y producción/trabajador en un mercado de capital financiero global deberían converger al mismo nivel en todos los países.Dado que históricamente el capital financiero no ha fluido hacia los países con menos capital/trabajador, el modelo básico de Solow-Swan tiene una falla conceptual. A partir de la década de 1990, esta falla se ha abordado agregando variables adicionales al modelo que pueden explicar por qué algunos países son menos productivos que otros y, por lo tanto, no atraen flujos de capital financiero global a pesar de que tienen menos capital (físico)/ trabajador.

En la práctica, rara vez se logró la convergencia. En 1957, Solow aplicó su modelo a los datos del producto nacional bruto de EE. UU. para estimar las contribuciones. Esto mostró que el aumento en el stock de capital y mano de obra solo representó alrededor de la mitad de la producción, mientras que los ajustes al capital por aumento de la población explicaron un octavo. Esta producción de crecimiento restante no contabilizada se conoce como Residual de Solow. Aquí la A de (t) "progreso técnico" fue la razón del aumento de la producción. Sin embargo, el modelo todavía tenía fallas. No dio lugar a que la política influyera en la tasa de crecimiento. La Corporación RAND, el grupo de expertos sin fines de lucro y el economista visitante frecuente Kenneth Arrow, también hicieron pocos intentos para resolver los problemas del modelo. Sugirieron que el nuevo conocimiento era indivisible y que es endógeno con un cierto costo fijo. Flecha'

Según Harrod, la tasa de crecimiento natural es la tasa máxima de crecimiento permitida por el aumento de variables como el crecimiento de la población, la mejora tecnológica y el crecimiento de los recursos naturales.

De hecho, la tasa de crecimiento natural es la tasa de crecimiento más alta alcanzable que produciría el máximo empleo posible de los recursos existentes en la economía.

Teoría del crecimiento endógeno

Insatisfechos con el supuesto de progreso tecnológico exógeno en el modelo de Solow-Swan, los economistas trabajaron para "endogenizar" (es decir, explicarlo "desde dentro" de los modelos) el crecimiento de la productividad en la década de 1980; la teoría del crecimiento endógeno resultante, más notablemente propuesta por Robert Lucas, Jr. y su estudiante Paul Romer, incluye una explicación matemática del avance tecnológico. Este modelo también incorporó un nuevo concepto de capital humano, las habilidades y conocimientos que hacen que los trabajadores sean productivos. A diferencia del capital físico, el capital humano tiene tasas de rendimiento crecientes. La investigación realizada en esta área se ha centrado en lo que aumenta el capital humano (por ejemplo, la educación) o el cambio tecnológico (por ejemplo, la innovación).

El fin de semana del Día de los Caídos en 1988, una conferencia en Buffalo reunió a las grandes mentes de la economía con la idea de evaluar las teorías contradictorias del crecimiento. Romer, Krugman, Barro, Becker asistieron junto con muchas otras estrellas en ascenso y economistas de alto perfil de la época. Entre muchos artículos ese día, el que se destacó fue "Micro Foundations for Aggregate Technological Change" de Romer. La Fundación Micro afirmó que el cambio tecnológico endógeno tenía incrustado el concepto de Propiedad Intelectual y que el conocimiento es una entrada y salida de la producción. Romer argumentó que los resultados de las tasas de crecimiento nacional se vieron afectados significativamente por la política pública, la actividad comercial y la propiedad intelectual. Destacó que el capital acumulado y la especialización eran claves,

Si bien la propiedad intelectual puede ser importante, Baker (2016) cita múltiples fuentes que afirman que "una mayor protección de patentes parece estar asociada con un crecimiento más lento". Eso es particularmente cierto para las patentes en la industria del cuidado de la salud ético. En efecto, los contribuyentes pagan dos veces por los nuevos medicamentos y procedimientos de diagnóstico: primero en subsidios fiscales y segundo por los altos precios de los tratamientos de procedimientos de diagnóstico. Si los resultados de la investigación pagada por los contribuyentes fueran de dominio público, Baker afirma que las personas en todas partes serían más saludables, porque mejores diagnósticos y tratamientos serían más asequibles en todo el mundo.

Una rama de la teoría del crecimiento endógeno se desarrolló sobre los cimientos de la teoría de Schumpeter, llamada así por el economista austriaco del siglo XX Joseph Schumpeter. El enfoque explica el crecimiento como consecuencia de la innovación y un proceso de destrucción creativa que capta la naturaleza dual del progreso tecnológico: en términos de creación, los empresarios introducen nuevos productos o procesos con la esperanza de disfrutar de ganancias temporales similares a las de un monopolio a medida que capturan mercados. Al hacerlo, vuelven obsoletas tecnologías o productos antiguos. Esto puede verse como una anulación de las tecnologías anteriores, lo que las vuelve obsoletas y "destruye las rentas generadas por las innovaciones anteriores". Un modelo importante que ilustra el crecimiento de Schumpeter es el modelo Aghion-Howitt [ru].

Teoría del crecimiento unificado

La teoría del crecimiento unificado fue desarrollada por Oded Galor y sus coautores para abordar la incapacidad de la teoría del crecimiento endógeno para explicar las regularidades empíricas clave en los procesos de crecimiento de las economías individuales y la economía mundial en su conjunto.A diferencia de la teoría del crecimiento endógeno que se enfoca completamente en el régimen de crecimiento moderno y, por lo tanto, es incapaz de explicar las raíces de la desigualdad entre las naciones, la teoría del crecimiento unificado captura en un solo marco las fases fundamentales del proceso de desarrollo en el curso de la historia humana: (i) la época maltusiana que prevaleció durante la mayor parte de la historia humana, (ii) el escape de la trampa maltusiana, (iii) el surgimiento del capital humano como elemento central en el proceso de crecimiento, (iv) el inicio de la disminución de la fertilidad, (v) los orígenes de la era moderna de crecimiento económico sostenido, y (vi) las raíces de la divergencia en el ingreso per cápita entre las naciones en los últimos dos siglos. La teoría sugiere que durante la mayor parte de la existencia humana, el progreso tecnológico se vio contrarrestado por el crecimiento de la población, y los niveles de vida eran casi de subsistencia a través del tiempo y el espacio. Sin embargo, la interacción de refuerzo entre la tasa de progreso tecnológico y el tamaño y composición de la población ha incrementado gradualmente el ritmo del progreso tecnológico, aumentando la importancia de la educación en la capacidad de las personas para adaptarse al entorno tecnológico cambiante. El aumento en la asignación de recursos a la educación desencadenó una disminución de la fecundidad que permitió a las economías asignar una mayor parte de los frutos del progreso tecnológico a un aumento constante de la renta per cápita, en lugar de al crecimiento de la población, allanando el camino para el surgimiento de crecimiento económico sostenido. La teoría sugiere además que las variaciones en las características biogeográficas, así como las características culturales e institucionales,

Desigualdad y crecimiento

Teorías

Las opiniones predominantes sobre el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento han cambiado radicalmente en el siglo pasado.

La perspectiva clásica, expresada por Adam Smith y otros, sugiere que la desigualdad fomenta el proceso de crecimiento. Específicamente, dado que el ahorro agregado aumenta con la desigualdad debido a la mayor propiedad para ahorrar entre los ricos, el punto de vista clásico sugiere que la desigualdad estimula la acumulación de capital y, por lo tanto, el crecimiento económico.

La perspectiva neoclásica que se basa en el enfoque del agente representativo niega el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento. Sugiere que si bien el proceso de crecimiento puede afectar la desigualdad, la distribución del ingreso no tiene impacto en el proceso de crecimiento.

La perspectiva moderna que surgió a fines de la década de 1980 sugiere, en cambio, que la distribución del ingreso tiene un impacto significativo en el proceso de crecimiento. La perspectiva moderna, originada por Galor y Zeira, destaca el importante papel de la heterogeneidad en la determinación de la actividad económica agregada y el crecimiento económico. En particular, Galor y Zeira argumentan que dado que los mercados crediticios son imperfectos, la desigualdad tiene un impacto duradero en la formación de capital humano, el nivel de ingreso per cápita y el proceso de crecimiento. En contraste con el paradigma clásico, que subrayó las implicaciones positivas de la desigualdad para la formación de capital y el crecimiento económico, Galor y Zeira argumentan que la desigualdad tiene un efecto adverso en la formación de capital humano y el proceso de desarrollo, en todas las economías excepto en las muy pobres.

Desarrollos teóricos posteriores han reforzado la visión de que la desigualdad tiene un efecto adverso en el proceso de crecimiento. Específicamente, Alesina y Rodrik y Persson y Tabellini proponen un mecanismo de economía política y argumentan que la desigualdad tiene un impacto negativo en el desarrollo económico ya que crea una presión para políticas redistributivas distorsionadoras que tienen un efecto adverso en la inversión y el crecimiento económico.

De acuerdo con el enfoque de la imperfección del mercado de crédito, un estudio de Roberto Perotti mostró que la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con un menor crecimiento y menores niveles de crecimiento económico. Por el contrario, su examen del canal de la economía política no encontró apoyo para el mecanismo de la economía política.En consecuencia, la perspectiva de la economía política sobre la relación entre desigualdad y crecimiento ha sido revisada y estudios posteriores han establecido que la desigualdad puede proporcionar un incentivo para que la élite bloquee las políticas redistributivas y los cambios institucionales. En particular, la desigualdad en la distribución de la propiedad de la tierra brinda a la élite terrateniente un incentivo para limitar la movilidad de los trabajadores rurales privándolos de la educación y bloqueando el desarrollo del sector industrial.

Una teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento que capte el papel cambiante de la desigualdad en el proceso de crecimiento ofrece una reconciliación entre las predicciones contradictorias del punto de vista clásico que sostenía que la desigualdad es beneficiosa para el crecimiento y el punto de vista moderno que sugiere que en presencia de imperfecciones en el mercado crediticio, la desigualdad da como resultado predominantemente una inversión insuficiente en capital humano y un menor crecimiento económico. Esta teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento, desarrollada por Oded Galor y Omer Moav,sugiere que el efecto de la desigualdad en el proceso de crecimiento se ha revertido a medida que el capital humano ha reemplazado al capital físico como principal motor del crecimiento económico. En las fases iniciales de la industrialización, cuando la acumulación de capital físico era la fuente dominante del crecimiento económico, la desigualdad impulsó el proceso de desarrollo al dirigir los recursos hacia las personas con mayor propensión a ahorrar. Sin embargo, en fases posteriores, a medida que el capital humano se convirtió en el principal motor del crecimiento económico, una distribución más equitativa del ingreso, en presencia de restricciones crediticias, estimuló la inversión en capital humano y el crecimiento económico.

En 2013, el economista francés Thomas Piketty postuló que en períodos en los que la tasa anual promedio de rendimiento de la inversión en capital (r) supere el crecimiento anual promedio de la producción económica (g), la tasa de desigualdad aumentará. Según Piketty, este es el caso porque la riqueza que ya se tiene o se hereda, que se espera que crezca a una tasa r, crecerá a una tasa más rápida que la riqueza acumulada a través del trabajo, que está más estrechamente ligada a g. Piketty, partidario de reducir los niveles de desigualdad, sugiere imponer un impuesto global sobre la riqueza para reducir la divergencia en la riqueza causada por la desigualdad.

Evidencia: forma reducida

La relación empírica de forma reducida entre desigualdad y crecimiento fue estudiada por Alberto Alesina y Dani Rodrik, y Torsten Persson y Guido Tabellini. Encuentran que la desigualdad se asocia negativamente con el crecimiento económico en un análisis entre países.

Robert Barro reexaminó la relación de forma reducida entre la desigualdad y el crecimiento económico en un panel de países.Argumenta que hay "poca relación general entre la desigualdad de ingresos y las tasas de crecimiento e inversión". Sin embargo, su estrategia empírica limita su aplicabilidad a la comprensión de la relación entre desigualdad y crecimiento por varias razones. En primer lugar, su análisis de regresión controla la educación, la fecundidad y la inversión y, por lo tanto, excluye, por construcción, el importante efecto de la desigualdad en el crecimiento a través de la educación, la fecundidad y la inversión. Sus hallazgos simplemente implican que la desigualdad no tiene un efecto directo sobre el crecimiento más allá de los importantes efectos indirectos a través de los principales canales propuestos en la literatura. En segundo lugar, su estudio analiza el efecto de la desigualdad sobre la tasa de crecimiento promedio en los siguientes 10 años. Sin embargo, las teorías existentes sugieren que el efecto de la desigualdad se observará mucho más tarde, como es el caso de la formación de capital humano, por ejemplo. En tercer lugar, el análisis empírico no tiene en cuenta los sesgos generados por la causalidad inversa y las variables omitidas.

Trabajos recientes basados ​​en datos superiores, encuentran relación negativa entre desigualdad y crecimiento. Andrew Berg y Jonathan Ostry, del Fondo Monetario Internacional, encuentran que "una menor desigualdad neta está fuertemente correlacionada con un crecimiento más rápido y duradero, controlando por el nivel de redistribución". Asimismo, Dierk Herzer y Sebastian Vollmer encuentran que una mayor desigualdad de ingresos reduce el crecimiento económico.

Evidencia: mecanismos

El modelo de Galor y Zeira predice que el efecto del aumento de la desigualdad en el PIB per cápita es negativo en los países relativamente ricos pero positivo en los países pobres. Estas predicciones comprobables han sido examinadas y confirmadas empíricamente en estudios recientes.En particular, Brückner y Lederman prueban la predicción del modelo en el panel de países durante el período 1970–2010, al considerar el impacto de la interacción entre el nivel de desigualdad del ingreso y el nivel inicial de PIB per cápita. En línea con las predicciones del modelo, encuentran que en el percentil 25 del ingreso inicial en la muestra mundial, un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini aumenta el ingreso per cápita en un 2,3%, mientras que en el percentil 75 del ingreso inicial un Un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini reduce la renta per cápita en un -5,3%. Además, también se confirma el mecanismo de capital humano propuesto que media el efecto de la desigualdad sobre el crecimiento en el modelo Galor-Zeira.

Este apoyo reciente a las predicciones del modelo Galor-Zeira está en línea con hallazgos anteriores. Roberto Perotti mostró que de acuerdo con el enfoque de la imperfección del mercado de crédito, desarrollado por Galor y Zeira, la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con menores niveles de crecimiento económico. El economista de Princeton Roland Benabou encuentra que el proceso de crecimiento de Corea y Filipinas "son ampliamente consistentes con la hipótesis de acumulación de capital humano con restricciones crediticias". Además, Andrew Berg y Jonathan Ostry sugieren que la desigualdad parece afectar el crecimiento a través de la acumulación de capital humano y los canales de fertilidad.

Por el contrario, Perotti argumenta que el mecanismo de la economía política no se sustenta empíricamente. La desigualdad está asociada con una menor redistribución, y una menor redistribución (inversión insuficiente en educación e infraestructura) está asociada con un menor crecimiento económico.

Importancia del crecimiento a largo plazo

Durante largos períodos de tiempo, incluso pequeñas tasas de crecimiento, como un aumento anual del 2%, tienen grandes efectos. Por ejemplo, el Reino Unido experimentó un aumento medio anual del 1,97% en su PIB ajustado por inflación entre 1830 y 2008. En 1830, el PIB era de 41.373 millones de libras. Creció a 1.330.088 millones de libras en 2008. Una tasa de crecimiento que promedió 1,97% durante 178 años dio como resultado un aumento de 32 veces en el PIB en 2008.

El gran impacto de una tasa de crecimiento relativamente pequeña durante un largo período de tiempo se debe al poder del crecimiento exponencial. La regla del 72, un resultado matemático, establece que si algo crece a una tasa de x% por año, entonces su nivel se duplicará cada 72/x años. Por ejemplo, una tasa de crecimiento del 2,5 % anual conduce a la duplicación del PIB en 28,8 años, mientras que una tasa de crecimiento del 8 % anual conduce a la duplicación del PIB en nueve años. Por lo tanto, una pequeña diferencia en las tasas de crecimiento económico entre países puede resultar en niveles de vida muy diferentes para sus poblaciones si esta pequeña diferencia continúa durante muchos años.

Calidad de vida

Una teoría que relaciona el crecimiento económico con la calidad de vida es la "Hipótesis del Umbral", que afirma que el crecimiento económico hasta cierto punto trae consigo un aumento de la calidad de vida. Pero en ese punto, llamado punto de umbral, un mayor crecimiento económico puede traer consigo un deterioro en la calidad de vida. Esto da como resultado una curva en forma de U invertida, donde el vértice de la curva representa el nivel de crecimiento al que se debe apuntar. Se ha demostrado que la felicidad aumenta con el PIB per cápita, al menos hasta un nivel de $15,000 por persona.

El crecimiento económico tiene el potencial indirecto de aliviar la pobreza, como resultado de un aumento simultáneo de las oportunidades de empleo y una mayor productividad laboral. Un estudio realizado por investigadores del Overseas Development Institute (ODI) de 24 países que experimentaron crecimiento encontró que en 18 casos, se alivió la pobreza.

En algunos casos, los factores de calidad de vida, como los resultados de la atención médica y el nivel educativo, así como las libertades sociales y políticas, no mejoran a medida que se produce el crecimiento económico.

Los aumentos de productividad no siempre se traducen en aumentos de salarios, como se puede observar en Estados Unidos, donde la brecha entre productividad y salarios ha ido en aumento desde la década de 1980.

Crecimiento equitativo

Si bien se reconoce el papel central que el crecimiento económico puede desempeñar potencialmente en el desarrollo humano, la reducción de la pobreza y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cada vez se comprende más entre la comunidad del desarrollo que se deben realizar esfuerzos especiales para garantizar que los sectores más pobres de la sociedad puedan participar. en el crecimiento económico. El efecto del crecimiento económico en la reducción de la pobreza (la elasticidad de crecimiento de la pobreza) puede depender del nivel de desigualdad existente. Por ejemplo, con baja desigualdad, un país con una tasa de crecimiento del 2% per cápita y el 40% de su población viviendo en la pobreza, puede reducir la pobreza a la mitad en diez años, pero un país con alta desigualdad tardaría casi 60 años en lograr la misma reducción..En palabras del Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon: “Si bien el crecimiento económico es necesario, no es suficiente para avanzar en la reducción de la pobreza”.

Impacto medioambiental

Críticos como el Club de Roma argumentan que una visión estrecha del crecimiento económico, combinada con la globalización, está creando un escenario en el que podríamos ver un colapso sistémico de los recursos naturales de nuestro planeta.

Las preocupaciones sobre los efectos ambientales negativos del crecimiento han llevado a algunas personas a recomendar niveles más bajos de crecimiento o el abandono total del crecimiento. En el ámbito académico, se han desarrollado conceptos como crecimiento antieconómico, economía de estado estacionario y decrecimiento para lograrlo y superar posibles imperativos de crecimiento. En política, los partidos verdes abrazan la Carta Global de los Verdes, reconociendo que "... el dogma del crecimiento económico a cualquier costo y el uso excesivo y derrochador de los recursos naturales sin considerar la capacidad de carga de la Tierra, están causando un deterioro extremo en el medio ambiente y una enorme especies en extinción."

El Informe de Evaluación Global sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas de 2019 publicado por la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas de las Naciones Unidas advirtió que dada la pérdida sustancial de biodiversidad, la sociedad no debe centrarse únicamente en el crecimiento económico. El antropólogo Eduardo S. Brondizio, uno de los copresidentes del informe, dijo: "Necesitamos cambiar nuestras narrativas. Tanto nuestras narrativas individuales que asocian el consumo derrochador con la calidad de vida y el estatus, como las narrativas de los sistemas económicos que aún consideramos que la degradación ambiental y la desigualdad social son resultados inevitables del crecimiento económico. El crecimiento económico es un medio y no un fin. Necesitamos buscar la calidad de vida del planeta”.

Aquellos más optimistas acerca de los impactos ambientales del crecimiento creen que, aunque pueden ocurrir efectos ambientales localizados, los efectos ecológicos a gran escala son menores. El argumento, tal como lo expresó el comentarista Julian Lincoln Simon, afirma que si existen estos efectos ecológicos a escala global, el ingenio humano encontrará formas de adaptarse a ellos.Por el contrario, Partha Dasgupta, en un informe de 2021 sobre la economía de la biodiversidad encargado por el Tesoro británico, argumenta que la biodiversidad se está derrumbando más rápido que en cualquier otro momento de la historia humana como resultado de las demandas de la civilización humana contemporánea, que "superan con creces la capacidad de la naturaleza para suministrarnos los bienes y servicios de los que todos dependemos. Necesitaríamos 1,6 Tierras para mantener el nivel de vida actual del mundo". Él dice que se necesitarán grandes cambios transformadores "similares o incluso mayores que los del Plan Marshall", incluido el abandono del PIB como una medida del éxito económico y el progreso social.

En 2019, una advertencia sobre el cambio climático firmada por 11.000 científicos de más de 150 países decía que el crecimiento económico es la fuerza impulsora detrás de la "extracción excesiva de materiales y la sobreexplotación de los ecosistemas" y que esto "debe reducirse rápidamente para mantener la sostenibilidad a largo plazo de la biosfera". Agregan que "nuestros objetivos deben cambiar del crecimiento del PIB y la búsqueda de riqueza hacia el mantenimiento de los ecosistemas y la mejora del bienestar humano al priorizar las necesidades básicas y reducir la desigualdad". Un artículo de 2021 escrito por los mejores científicos en Frontiers in Conservation Sciencepostuló que dadas las crisis ambientales, incluida la pérdida de biodiversidad y el cambio climático, y el posible "futuro espantoso" que enfrenta la humanidad, debe haber "cambios fundamentales en el capitalismo global", incluida la "abolición del crecimiento económico perpetuo".

Calentamiento global

Hasta el momento, existe una estrecha correlación entre el crecimiento económico y la tasa de emisiones de dióxido de carbono entre países, aunque también existe una divergencia considerable en la intensidad de carbono (emisiones de carbono por PIB). Hasta el presente, también existe una relación directa entre la riqueza económica global y la tasa de emisiones globales. El Informe Stern señala que la predicción de que, "en condiciones normales, las emisiones globales serán suficientes para impulsar las concentraciones de gases de efecto invernadero a más de 550 ppm de CO ₂ para 2050 y a más de 650–700 ppm para fines de este siglo es sólida para una amplia rango de cambios en los supuestos del modelo". El consenso científico es que el funcionamiento del ecosistema planetario sin incurrir en riesgos peligrosos requiere una estabilización de 450 a 550 ppm.

Como consecuencia, los economistas ambientales orientados al crecimiento proponen la intervención del gobierno para cambiar las fuentes de producción de energía, favoreciendo la energía eólica, solar, hidroeléctrica y nuclear. Esto limitaría en gran medida el uso de combustibles fósiles a las necesidades domésticas de cocina (como los quemadores de queroseno) o donde la tecnología de captura y almacenamiento de carbono puede ser rentable y confiable.El Informe Stern, publicado por el Gobierno del Reino Unido en 2006, concluyó que una inversión del 1% del PIB (luego cambiada al 2%) sería suficiente para evitar los peores efectos del cambio climático, y que de no hacerlo podría poner en riesgo el cambio climático. -Costos relacionados equivalentes al 20% del PIB. Debido a que la captura y el almacenamiento de carbono aún no están ampliamente probados, y su efectividad a largo plazo (como en la contención de "fugas" de dióxido de carbono) es desconocida, y debido a los costos actuales de los combustibles alternativos, estas respuestas políticas se basan en gran medida en la fe del cambio tecnológico.

El político y periodista conservador británico Nigel Lawson ha considerado que el comercio de emisiones de carbono es un "sistema de racionamiento ineficiente". En cambio, favorece los impuestos al carbono para aprovechar al máximo la eficiencia del mercado. Sin embargo, para evitar la migración de las industrias que consumen mucha energía, todo el mundo debería imponer ese impuesto, no solo Gran Bretaña, señaló Lawson. No tiene sentido tomar la iniciativa si nadie sigue su ejemplo.

Restricción de recursos

Muchas predicciones anteriores sobre el agotamiento de los recursos, como las predicciones de Thomas Malthus de 1798 sobre las próximas hambrunas en Europa, The Population Bomb y la apuesta de Simon-Ehrlich (1980) no se han materializado. La disminución de la producción de la mayoría de los recursos no ha ocurrido hasta ahora, una de las razones es que los avances en la tecnología y la ciencia han permitido que se produzcan algunos recursos que antes no estaban disponibles.En algunos casos, la sustitución de materiales más abundantes, como plásticos por metales fundidos, redujo el crecimiento del uso de algunos metales. En el caso del recurso limitado de la tierra, la hambruna fue aliviada primero por la revolución en el transporte provocada por los ferrocarriles y los barcos de vapor, y luego por la Revolución Verde y los fertilizantes químicos, especialmente el proceso Haber para la síntesis de amoníaco.

La calidad de los recursos se compone de una variedad de factores que incluyen las leyes del mineral, la ubicación, la altitud por encima o por debajo del nivel del mar, la proximidad a las vías férreas, las carreteras, el suministro de agua y el clima. Estos factores afectan el capital y el costo operativo de la extracción de recursos. En el caso de los minerales, se están extrayendo leyes más bajas de recursos minerales, lo que requiere mayores insumos de capital y energía tanto para la extracción como para el procesamiento. Las leyes del mineral de cobre han disminuido significativamente durante el último siglo. Otro ejemplo es el gas natural de esquisto y otras rocas de baja permeabilidad, cuya extracción requiere aportes de energía, capital y materiales mucho mayores que el gas convencional en décadas anteriores. El petróleo y el gas en alta mar han aumentado exponencialmente el costo a medida que aumenta la profundidad del agua.

Algunos científicos físicos como Sanyam Mittal consideran que el crecimiento económico continuo es insostenible. Varios factores pueden limitar el crecimiento económico, por ejemplo: recursos finitos, máximos o agotados.

En 1972, el estudio The Limits to Growth modeló las limitaciones del crecimiento infinito; ridiculizado originalmente, algunas de las tendencias pronosticadas se han materializado, lo que genera preocupaciones sobre un inminente colapso o declive debido a las limitaciones de recursos.

Los maltusianos como William R. Catton, Jr. se muestran escépticos ante los avances tecnológicos que mejoran la disponibilidad de recursos. Tales avances y aumentos en la eficiencia, sugieren, simplemente aceleran el uso de recursos finitos. Catton afirma que las crecientes tasas de extracción de recursos están "... robando vorazmente del futuro".

Energía

Las teorías económicas de la energía sostienen que las tasas de consumo de energía y la eficiencia energética están vinculadas causalmente al crecimiento económico. La Relación de Garrett sostiene que ha habido una relación fija entre las tasas actuales de consumo global de energía y la acumulación histórica del PIB mundial, independientemente del año considerado. De ello se deduce que el crecimiento económico, representado por el crecimiento del PIB, requiere mayores tasas de crecimiento del consumo de energía. Aparentemente paradójicamente, estos se mantienen a través de aumentos en la eficiencia energética. Los aumentos en la eficiencia energética fueron una parte del aumento en la productividad total de los factores.Algunas de las innovaciones tecnológicamente más importantes de la historia implicaron aumentos en la eficiencia energética. Estos incluyen las grandes mejoras en la eficiencia de la conversión de calor en trabajo, la reutilización del calor, la reducción de la fricción y la transmisión de potencia, especialmente a través de la electrificación. Existe una fuerte correlación entre el consumo de electricidad per cápita y el desarrollo económico.

Posibilidad de crecimiento económico infinito

La economía ecológica critica la posibilidad de un crecimiento económico infinito. Los modelos económicos actuales sugieren que la economía puede crecer continuamente como una máquina de movimiento perpetuo. Sin embargo, según las leyes de la termodinámica, las máquinas de movimiento perpetuo no existen. Las Primeras Leyes dicen que la materia y la energía no pueden crearse ni destruirse, y las Segundas Leyes dicen que la materia y la energía pasan de un estado de baja entropía, útil, a un estado menos útil de mayor entropía. Por lo tanto, ningún sistema puede continuar sin aportes de nueva energía que salen como desechos de alta entropía. Así como ningún animal puede vivir de sus propios desechos, ninguna economía puede reciclar los desechos que produce sin el aporte de nueva energía para reproducirse.

La materia y la energía entran en la economía en forma de capital natural de baja entropía, como la energía solar, los pozos de petróleo, la pesca y las minas. Estos materiales y energía son utilizados tanto por los hogares como por las empresas para crear productos y riqueza. Una vez que los materiales se han agotado, la energía y la materia abandonan la economía en forma de desechos de alta entropía que ya no son valiosos para la economía. Los materiales naturales que impulsan el movimiento del sistema económico del medio ambiente y los desechos deben ser absorbidos por el ecosistema más grande en el que existe la economía.

No se puede ignorar que la economía requiere intrínsecamente de recursos naturales y la generación de residuos que deben ser absorbidos de alguna manera. La economía solo puede seguir funcionando si tiene materia y energía para impulsarla y la capacidad de absorber los desechos que genera. Esta materia y energía de baja entropía y la capacidad de absorber desechos existen en una cantidad finita y, por lo tanto, hay una cantidad finita de entradas y salidas del flujo que el entorno puede manejar, lo que implica que hay un límite sostenible para el movimiento. y por tanto crecimiento, de la economía.