Historia de la antropología

Compartir Imprimir Citar

La historia de la antropología en este artículo se refiere principalmente a los precursores de la antropología moderna de los siglos XVIII y XIX. El término antropología en sí mismo, innovado como una nueva palabra científica latina durante el Renacimiento, siempre ha significado "el estudio (o ciencia) del hombre". Los temas a incluir y la terminología han variado históricamente. En la actualidad son más elaborados que durante el desarrollo de la antropología. Para una presentación de la antropología social y cultural moderna tal como se ha desarrollado en Gran Bretaña, Francia y América del Norte desde aproximadamente 1900, consulte las secciones correspondientes en Antropología.

Etimología

El término antropología aparentemente es un compuesto producido del griego ἄνθρωπος anthrōpos, "ser humano" (entendido como "humanidad" o "humanidad"), y un supuesto -λογία -logia, "estudio". El compuesto, sin embargo, es desconocido en griego antiguo o latín, ya sea clásico o medieval. Aparece por primera vez esporádicamente en la antropología latina erudita de la Francia del Renacimiento, donde genera la palabra francesa antropologie, transferida al inglés como antropología. Pertenece a una clase de palabras producidas con el sufijo -logy, como archeo-logy, bi-logy, etc., "el estudio (o ciencia) de".

El carácter mixto del antropos griego y el latín -logia lo marca como nuevo latín. Sin embargo, no existe un sustantivo independiente, logia, con ese significado en el griego clásico. La palabra λόγος (logos) tiene ese significado. James Hunt intentó rescatar la etimología en su primer discurso ante la Sociedad Antropológica de Londres como presidente y fundador, en 1863. Sí encontró un antropologos de Aristóteles en el Léxico griego antiguo estándar, que según él define la palabra como "hablar o tratar de hombre". Este punto de vista es totalmente una ilusión, ya que Liddell y Scott continúan explicando el significado: "es decir, aficionado a la conversación personal".Si Aristóteles, el mismo filósofo del logos, pudo producir tal palabra sin una intención seria, probablemente no había en ese momento ninguna antropología identificable con ese nombre.

Sin embargo, la falta de cualquier denotación antigua de antropología no es un problema etimológico. Liddell y Scott enumeran 170 compuestos griegos que terminan en –logia, suficientes para justificar su uso posterior como sufijo productivo. Los antiguos griegos a menudo usaban sufijos para formar compuestos que no tenían una variante independiente. Los diccionarios etimológicos se unen en atribuir –logia a logos, de legein, "recoger". Lo que se recoge son ante todo ideas, especialmente en el habla. El American Heritage Dictionary dice: "(Es uno de) derivados construidos de forma independiente para logotipos". Su tipo morfológico es el de un sustantivo abstracto: log-os > log-ia (un "abstracto cualitativo")

El origen renacentista del nombre de antropología no excluye la posibilidad de que los autores antiguos presentaran el material antropológico con otro nombre (ver más abajo). Tal identificación es especulativa, dependiendo de la visión del teórico de la antropología; sin embargo, las especulaciones han sido formuladas por antropólogos creíbles, especialmente aquellos que se consideran funcionalistas y otros en la historia así clasificados ahora.

La ciencia de la historia

Marvin Harris, un historiador de la antropología, comienza The Rise of Anthropological Theory con la afirmación de que la antropología es "la ciencia de la historia". No está sugiriendo que la historia sea renombrada como antropología, o que no haya distinción entre historia y prehistoria, o que la antropología excluya las prácticas sociales actuales, como parecería el significado general de historia, que tiene en "historia de la antropología". implicar. Está usando "historia" en un sentido especial, como lo usaron los fundadores de la antropología cultural: "la historia natural de la sociedad", en palabras de Herbert Spencer, o la "historia universal de la humanidad", la Era de la Humanidad del siglo XVIII. objetivo de la iluminación.Así como la historia natural comprende las características de los organismos pasados ​​y presentes, la historia cultural o social comprende las características de la sociedad pasada y presente. Incluye tanto la historia documentada como la prehistoria, pero su inclinación es hacia el desarrollo institucional en lugar de eventos históricos particulares no repetibles.

Según Harris, los antropólogos del siglo XIX teorizaban bajo la presunción de que el desarrollo de la sociedad seguía algún tipo de leyes. Denuncia la pérdida de ese punto de vista en el siglo XX por la negación de que las leyes sean discernibles o que las instituciones actuales tengan alguna relación con las antiguas. Acuña el término ideográfico para ellos. Las opiniones del siglo XIX, por otro lado, son nomotéticas; es decir, proporcionan leyes. Pretende "reafirmar la prioridad metodológica de la búsqueda de las leyes de la historia en la ciencia del hombre". Está buscando "una teoría general de la historia".Su percepción de las leyes: "Creo que el análogo de la estrategia darwiniana en el ámbito de los fenómenos socioculturales es el principio del determinismo tecnoambiental y tecnoeconómico", denomina materialismo cultural, que también detalla en Cultural Materialism: The Lucha por una ciencia de la cultura.

En otra parte se refiere a "mis teorías del determinismo histórico", definiendo este último: "Por una relación determinista entre fenómenos culturales, quiero decir simplemente que variables similares en condiciones similares tienden a dar lugar a consecuencias similares". El uso de "tiende a" implica cierto grado de libertad para que suceda o no suceda, pero en estricto determinismo, dadas ciertas causas, el resultado y sólo ese resultado debe ocurrir. Sin embargo, diferentes filósofos usan el determinismo en diferentes sentidos. El elemento determinista que ve Harris es la falta de ingeniería social humana: "el libre albedrío y la elección moral prácticamente no han tenido un efecto significativo en la dirección tomada hasta ahora por los sistemas de vida social en evolución".

Harris está de acuerdo con la visión del siglo XIX de que las leyes son abstracciones de la evidencia empírica: "... las entidades socioculturales se construyen a partir de la observación directa o indirecta del comportamiento y el pensamiento de individuos específicos..." Las instituciones no son una realidad física; solo las personas lo son. Cuando actúan en sociedad, lo hacen según las leyes de la historia, de las que no son conscientes; por lo tanto, no hay ningún elemento histórico de libre albedrío. Al igual que los antropólogos del siglo XX en general, Harris otorga un gran valor al empirismo o recopilación de datos. Esta función debe ser realizada por observadores entrenados.

Toma prestados términos de la lingüística: así como un sistema fonético es una descripción de sonidos desarrollados sin tener en cuenta el significado y la estructura de la lengua, mientras que un sistema fonémico describe los sonidos significativos realmente usados ​​dentro de la lengua, así los datos antropológicos pueden ser emic y etic. Solo los observadores capacitados pueden evitar el eticismo, o la descripción sin tener en cuenta el significado en la cultura: "... los éticos son en parte los émicos de los observadores aplicados incorrectamente a un sistema extraño...". Hace una distinción adicional entre sincrónico y diacrónico.Sincrónico ("mismo tiempo") con referencia a datos antropológicos es contemporáneo e intercultural. Los datos diacrónicos ("a través del tiempo") muestran el desarrollo de líneas a través del tiempo. El materialismo cultural, al ser una "estrategia de investigación científica procesalmente holística y globalmente comparativa", debe depender de la precisión de los cuatro tipos de datos. El materialismo cultural se diferencia de los demás por la inserción de la cultura como efecto. Diferentes factores materiales producen diferentes culturas.

Harris, como muchos otros antropólogos, al buscar métodos y datos antropológicos antes del uso del término antropología, tuvo pocas dificultades para encontrarlos entre los autores antiguos. Los antiguos tendían a ver a los actores en el escenario de la historia como grupos étnicos caracterizados por lenguas y costumbres iguales o similares: los persas, los germanos, los escitas, etc. Así, el término historia significaba en gran medida la "historia" de los fortunas de estos jugadores a través del tiempo. Los autores antiguos nunca formularon leyes. Aparte de un sistema rudimentario de tres edades, las etapas de la historia, como las que se encuentran en Lubbock, Tylor, Morgan, Marx y otros, aún no están formuladas.

Proto-antropología

Eriksen y Nielsen usan el término protoantropología para referirse a escritos casi antropológicos, que contienen algunos de los criterios para ser antropología, pero no todos. Clasifican la protoantropología como "escritura de viajes o filosofía social", y luego afirman que "solo cuando estos aspectos... se fusionan, es decir, cuando los datos y la teoría se unen, aparece la antropología". Este proceso comenzó a darse en el siglo XVIII del Siglo de las Luces.

Edad Clásica

Muchos escritores antropológicos encuentran teorización de calidad antropológica en las obras de la Grecia clásica y la Roma clásica; por ejemplo, John Myres en Herodotus and Anthropology (1908); EE Sikes en La antropología de los griegos (1914); Clyde Kluckhohn en Anthropology and the Classics (1961), y muchos otros. Se puede encontrar una lista igualmente larga en francés y alemán, así como en otros idiomas.

Herodoto

Heródoto fue un historiador griego del siglo V a. C. que se dispuso a narrar y explicar las guerras greco-persas que ocurrieron a principios de ese siglo. Lo hizo en una obra sobreviviente denominada convencionalmente la Historia o las Historias. Su primera línea comienza: "Estas son las investigaciones de Herodoto de Halicarnaso...".

El Imperio aqueménida, que decidió llevar a Grecia a su dominio, llevó a cabo una invasión masiva a través del Bósforo utilizando tropas multiculturales reunidas en muchos lugares diferentes. Fueron derrotados decisivamente por las ciudades-estado griegas. Heródoto estaba lejos de estar interesado solo en los eventos no repetibles. Proporciona detalles étnicos e historias de los pueblos dentro del imperio y al norte del mismo, en la mayoría de los casos siendo el primero en hacerlo. Sus métodos eran leer relatos, entrevistar a testigos y, en algunos casos, tomar notas por sí mismo.

Estas "investigaciones" se han considerado antropológicas desde al menos finales del siglo XIX. El título de "Padre de la Historia" (pater historiae) le había sido conferido probablemente por Cicerón. Al señalar que John Myres en 1908 había creído que Heródoto era un antropólogo a la par de los de su época, James M. Redfield afirma: "Herodoto, como sabemos, fue tanto el Padre de la Historia como el Padre de la Antropología". Heródoto llama a su método de viajar tomando notas "teorización". Redfield lo traduce como "turismo" con intención científica. Él identifica tres términos de Herodoto como superpuestos en la cultura: diaitia, bienes materiales como casas y bienes de consumo; etea, los mores o costumbres; y nomoi, los precedentes autorizados o las leyes.

Tácito

El historiador romano, Tácito, escribió muchos de nuestros únicos relatos contemporáneos sobrevivientes de varios antiguos pueblos celtas y germánicos.

Edad media

Otro candidato a uno de los primeros eruditos en realizar estudios de tipo etnográfico comparativo en persona fue el erudito persa medieval Abu Rayhan al-Biruni de la Edad de Oro islámica, quien escribió sobre los pueblos, costumbres y religiones del subcontinente indio. Según Akbar S. Ahmed, al igual que los antropólogos modernos, participó en una extensa observación participante con un grupo determinado de personas, aprendió su idioma y estudió sus textos principales, y presentó sus hallazgos con objetividad y neutralidad mediante comparaciones interculturales. Otros argumentan, sin embargo, que difícilmente puede ser considerado un antropólogo en el sentido convencional. Escribió estudios comparativos detallados sobre las religiones y culturas en el Medio Oriente, el Mediterráneo y especialmente el sur de Asia.La tradición de Biruni de estudio transcultural comparativo continuó en el mundo musulmán hasta el trabajo de Ibn Khaldun en el siglo XIV.

Los eruditos medievales también pueden considerarse precursores de la antropología moderna, en la medida en que realizaron o escribieron estudios detallados de las costumbres de los pueblos considerados "diferentes" de ellos en términos geográficos. Juan de Plano Carpini informó de su estancia entre los mongoles. Su informe fue inusual en su descripción detallada de una cultura no europea.

Las observaciones sistemáticas de la naturaleza, la antropología y la geografía de Marco Polo son otro ejemplo del estudio de la variación humana en el espacio. Los viajes de Polo lo llevaron a través de un paisaje humano tan diverso y sus relatos de las personas que conoció en su viaje fueron tan detallados que le valieron a Polo el nombre de "el padre de la antropología moderna".

Renacimiento

El primer uso del término "antropología" en inglés para referirse a una ciencia natural de la humanidad fue aparentemente en Philadelphus de Richard Harvey de 1593, una defensa de la leyenda de Brutus en la historia británica, que incluye el pasaje: "Genealogía o tema que ellos tenían, Artes que estudiaron, Actes que hicieron. Esta parte de la Historia se llama Antropología”.

Las raíces ilustradas de la disciplina

Muchos estudiosos consideran que la antropología moderna es una consecuencia del Siglo de las Luces (1715-1789), un período en el que los europeos intentaron estudiar el comportamiento humano de forma sistemática, cuyas variedades conocidas habían ido en aumento desde el siglo XV como resultado de la primera colonización europea. onda. Las tradiciones de jurisprudencia, historia, filología y sociología luego evolucionaron hacia algo más parecido a los puntos de vista modernos de estas disciplinas e informaron el desarrollo de las ciencias sociales, de las cuales la antropología era parte.

Immanuel Kant (1724-1804) tardó 25 años en escribir uno de los primeros tratados importantes sobre antropología, Antropología desde un punto de vista pragmático (1798), que la trata como una rama de la filosofía. En general, no se considera que Kant sea un antropólogo moderno, ya que nunca abandonó su región de Alemania ni estudió ninguna cultura además de la suya.Sin embargo, comenzó a impartir un curso anual de antropología en 1772. Los desarrollos en el estudio sistemático de las civilizaciones antiguas a través de las disciplinas de los clásicos y la egiptología informaron tanto a la arqueología como a la antropología social, al igual que el estudio de las lenguas y culturas de Asia oriental y meridional.. Al mismo tiempo, la reacción romántica a la Ilustración produjo pensadores, como Johann Gottfried Herder y más tarde Wilhelm Dilthey, cuyo trabajo formó la base del "concepto de cultura", que es fundamental para la disciplina.

Institucionalmente, la antropología surgió a partir del desarrollo de la historia natural (expuesta por autores como Buffon) que se produjo durante la colonización europea de los siglos XVII, XVIII, XIX y XX. Los programas de estudio etnográfico se originaron en esta era como el estudio de los "primitivos humanos" supervisados ​​por las administraciones coloniales.

En el pensamiento de la Ilustración de fines del siglo XVIII existía una tendencia a entender la sociedad humana como fenómenos naturales que se comportaban de acuerdo con ciertos principios y que podían observarse empíricamente. De alguna manera, estudiar el idioma, la cultura, la fisiología y los artefactos de las colonias europeas no fue diferente a estudiar la flora y la fauna de esos lugares.

La antropología temprana se dividió entre los defensores del unilinealismo, que argumentaban que todas las sociedades pasaban por un único proceso evolutivo, desde las más primitivas hasta las más avanzadas, y varias formas de teóricos no lineales, que tendían a suscribir ideas como el difusionismo. La mayoría de los teóricos sociales del siglo XIX, incluidos los antropólogos, veían las sociedades no europeas como ventanas al pasado humano preindustrial.

Visión general de la disciplina moderna.

El antropólogo marxista Eric Wolf caracterizó una vez a la antropología como "la más científica de las humanidades y la más humanista de las ciencias sociales". Comprender cómo se desarrolló la antropología contribuye a comprender cómo encaja en otras disciplinas académicas. Las tradiciones académicas de jurisprudencia, historia, filología y sociología se desarrollaron durante este tiempo e informaron el desarrollo de las ciencias sociales de las que la antropología formaba parte. Al mismo tiempo, la reacción romántica a la Ilustración produjo pensadores como Herder y más tarde Wilhelm Dilthey, cuyo trabajo formó la base del concepto de cultura que es fundamental para la disciplina.

Estos movimientos intelectuales se enfrentaron en parte a una de las mayores paradojas de la modernidad: a medida que el mundo se vuelve más pequeño y más integrado, la experiencia del mundo de las personas se atomiza y dispersa cada vez más. Como observaron Karl Marx y Friedrich Engels en la década de 1840:

Todas las antiguas industrias nacionales han sido destruidas o están siendo destruidas diariamente. Son desalojados por nuevas industrias, cuya implantación se convierte en cuestión de vida o muerte para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no elaboran materia prima indígena sino materia prima extraída de las zonas más remotas; industrias cuyos productos se consumen, no solo en casa, sino en todos los rincones del mundo. En lugar de las viejas necesidades, satisfechas por la producción del país, encontramos nuevas necesidades, que requieren para su satisfacción los productos de tierras y climas lejanos. En lugar de la antigua reclusión y autosuficiencia local y nacional, tenemos relaciones en todas direcciones, interdependencia universal de las naciones.

Irónicamente, esta interdependencia universal, en lugar de conducir a una mayor solidaridad humana, ha coincidido con crecientes divisiones raciales, étnicas, religiosas y de clase, y con nuevas expresiones culturales, y para algunos confusas o perturbadoras. Estas son las condiciones de vida con las que debe lidiar la gente de hoy, pero tienen su origen en procesos que se iniciaron en el siglo XVI y se aceleraron en el siglo XIX.

Institucionalmente la antropología surgió de la historia natural (expuesta por autores como Buffon). Este fue el estudio de los seres humanos, típicamente las personas que viven en las colonias europeas. Por lo tanto, estudiar el idioma, la cultura, la fisiología y los artefactos de las colonias europeas era más o menos equivalente a estudiar la flora y la fauna de esos lugares. Fue por esta razón, por ejemplo, que Lewis Henry Morgan pudo escribir monografías sobre The League of the Iroquois y The American Beaver and His Works.. Esta es también la razón por la cual la cultura material de las naciones 'civilizadas' como China se ha exhibido históricamente en los museos de bellas artes junto con el arte europeo, mientras que los artefactos de África o las culturas nativas de América del Norte se exhibieron en los museos de historia natural con huesos de dinosaurios y dioramas de la naturaleza. La práctica curatorial ha cambiado drásticamente en los últimos años, y sería un error ver la antropología como una mera extensión del dominio colonial y el chovinismo europeo, ya que su relación con el imperialismo fue y es compleja.

Basándose en los métodos de las ciencias naturales y desarrollando nuevas técnicas que involucran no solo entrevistas estructuradas sino también "observación participante" no estructurada, y basándose en la nueva teoría de la evolución a través de la selección natural, propusieron el estudio científico de un nuevo objeto: " humanidad", concebida como un todo. Crucial para este estudio es el concepto de "cultura", que los antropólogos definieron tanto como una capacidad universal como una propensión para el aprendizaje, el pensamiento y la acción social (que ven como un producto de la evolución humana y algo que distingue al Homo sapiens, y quizás a todas las especies). del género Homo—de otras especies), y como una adaptación particular a las condiciones locales que toma la forma de creencias y prácticas muy variables. Así, la "cultura" no sólo trasciende la oposición entre naturaleza y crianza; trasciende y absorbe la distinción peculiarmente europea entre política, religión, parentesco y economía como dominios autónomos. La antropología trasciende así las divisiones entre las ciencias naturales, las ciencias sociales y las humanidades para explorar las dimensiones biológicas, lingüísticas, materiales y simbólicas de la humanidad en todas sus formas.

Tradiciones antropológicas nacionales

A medida que las disciplinas académicas comenzaron a diferenciarse a lo largo del siglo XIX, la antropología se diferenció cada vez más del enfoque biológico de la historia natural, por un lado, y de los campos puramente históricos o literarios, como los clásicos, por el otro. Una crítica común fue que muchas ciencias sociales (como economistas, sociólogos y psicólogos) en los países occidentales se centraron desproporcionadamente en temas occidentales, mientras que la antropología se centró desproporcionadamente en el "otro".

Bretaña

Museos como el Museo Británico no fueron el único sitio de estudios antropológicos: con el período del Nuevo Imperialismo, a partir de la década de 1870, los zoológicos se convirtieron en "laboratorios" desatendidos, especialmente las llamadas "exposiciones etnológicas" o "pueblos negros". Así, los "salvajes" de las colonias se exhibían, a menudo desnudos, en jaulas, en lo que se ha llamado "zoológicos humanos". Por ejemplo, en 1906, el antropólogo Madison Grant colocó al pigmeo congoleño Ota Benga en una jaula en el zoológico del Bronx, calificándolo como "el eslabón perdido" entre un orangután y la "raza blanca". Grant, un reconocido eugenista, también fue el autor. de El Paso de la Gran Raza (1916). Tales exposiciones fueron intentos de ilustrar y probar en el mismo movimiento la validez del racismo científico,Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855). En 1931, la Exposición Colonial de París todavía mostraba canacos de Nueva Caledonia en el "pueblo indígena"; recibió 24 millones de visitantes en seis meses, demostrando así la popularidad de tales "zoológicos humanos".

La antropología se volvió cada vez más distinta de la historia natural y, a fines del siglo XIX, la disciplina comenzó a cristalizar en su forma moderna; en 1935, por ejemplo, TK Penniman pudo escribir una historia de la disciplina titulada Cien años de antropología.. En ese momento, el campo estaba dominado por 'el método comparativo'. Se suponía que todas las sociedades pasaban por un único proceso evolutivo desde las más primitivas hasta las más avanzadas. Por lo tanto, las sociedades no europeas fueron vistas como "fósiles vivientes" evolutivos que podrían estudiarse para comprender el pasado europeo. Los eruditos escribieron historias de migraciones prehistóricas que a veces eran valiosas pero a menudo también fantasiosas. Fue durante este tiempo que los europeos rastrearon con precisión por primera vez las migraciones polinesias a través del Océano Pacífico, por ejemplo, aunque algunos de ellos creían que se originó en Egipto. Finalmente, el concepto de raza se discutió activamente como una forma de clasificar y clasificar a los seres humanos en función de la diferencia.

EB Tylor y James Frazer

Edward Burnett Tylor (2 de octubre de 1832 - 2 de enero de 1917) y James George Frazer (1 de enero de 1854 - 7 de mayo de 1941) generalmente se consideran los antecedentes de la antropología social moderna en Gran Bretaña. Aunque Tylor realizó un viaje de campo a México, tanto él como Frazer obtuvieron la mayor parte del material para sus estudios comparativos a través de lecturas extensas, no de trabajo de campo, principalmente de los Clásicos (literatura e historia de Grecia y Roma), el trabajo de los primeros folcloristas europeos, e informes de misioneros, viajeros y etnólogos contemporáneos.

Tylor abogó fuertemente por el unilinealismo y una forma de "uniformidad de la humanidad". Tylor, en particular, sentó las bases para las teorías del difusionismo cultural, afirmando que hay tres formas en que diferentes grupos pueden tener formas o tecnologías culturales similares: "invención independiente, herencia de antepasados ​​en una región distante, transmisión de una raza [ sic ] a otra ".

Tylor formuló una de las primeras e influyentes concepciones antropológicas de la cultura como "ese todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, las leyes, las costumbres y cualquier otra capacidad y hábito adquirido por [los humanos] como [miembros] de la sociedad".. Sin embargo, como señala Stocking, Tylor se preocupó principalmente por describir y mapear la distribución de elementos particulares de la cultura, en lugar de la función más amplia, y en general parecía asumir una idea victoriana de progreso en lugar de la idea de un mundo no direccional y multilineal. desarrollo cultural propuesto por antropólogos posteriores.

Tylor también teorizó sobre los orígenes de las creencias religiosas en los seres humanos, proponiendo una teoría del animismo como la etapa más temprana y señalando que la "religión" tiene muchos componentes, de los cuales creía que el más importante era la creencia en seres sobrenaturales (en oposición a sistemas morales, cosmología, etc.). Frazer, un erudito escocés con un amplio conocimiento de los clásicos, también se preocupó por la religión, el mito y la magia. Sus estudios comparativos, más influyentes en las numerosas ediciones de The Golden Bough., analizó las similitudes en las creencias religiosas y el simbolismo a nivel mundial. Ni Tylor ni Frazer, sin embargo, estaban particularmente interesados ​​en el trabajo de campo, ni estaban interesados ​​en examinar cómo encajaban los elementos culturales y las instituciones. The Golden Bough se compendió drásticamente en ediciones posteriores a la primera.

Bronislaw Malinowski y la Escuela Británica

Hacia principios del siglo XX, varios antropólogos se sintieron insatisfechos con esta categorización de elementos culturales; las reconstrucciones históricas también llegaron a parecerles cada vez más especulativas. Bajo la influencia de varios académicos más jóvenes, un nuevo enfoque llegó a predominar entre los antropólogos británicos, preocupados por analizar cómo las sociedades se mantenían unidas en el presente (análisis sincrónico, en lugar de análisis diacrónico o histórico), y enfatizando el largo plazo (de uno a varios años).) trabajo de campo de inmersión. La Universidad de Cambridge financió una expedición multidisciplinar a las Islas del Estrecho de Torres en 1898, organizada por Alfred Cort Haddon e incluida un médico antropólogo, William Rivers, así como un lingüista, un botánico y otros especialistas.

Una década y media más tarde, el estudiante de antropología polaco Bronisław Malinowski (1884–1942) estaba comenzando lo que esperaba que fuera un breve período de trabajo de campo en el modelo anterior, recopilando listas de elementos culturales, cuando el estallido de la Primera Guerra Mundial lo dejó varado. en Nueva Guinea. Como súbdito del Imperio austrohúngaro residente en una posesión colonial británica, estuvo efectivamente confinado en Nueva Guinea durante varios años.

Aprovechó el tiempo para realizar un trabajo de campo mucho más intensivo que el realizado por los antropólogos británicos, y su etnografía clásica, Argonauts of the Western Pacific (1922) defendía un enfoque del trabajo de campo que se convirtió en estándar en el campo: obtener "el punto de vista del nativo". de vista" a través de la observación participante. Teóricamente, abogó por una interpretación funcionalista, que examinaba cómo funcionaban las instituciones sociales para satisfacer las necesidades individuales.

La antropología social británica tuvo un momento expansivo en el período de entreguerras, con contribuciones clave provenientes de los polacos-británicos Bronisław Malinowski y Meyer Fortes.

AR Radcliffe-Brown también publicó un trabajo seminal en 1922. Había llevado a cabo su trabajo de campo inicial en las Islas Andamán en el viejo estilo de reconstrucción histórica. Sin embargo, después de leer el trabajo de los sociólogos franceses Émile Durkheim y Marcel Mauss, Radcliffe-Brown publicó un relato de su investigación (titulado simplemente The Andaman Islanders) que prestó mucha atención al significado y propósito de los rituales y mitos. Con el tiempo, desarrolló un enfoque conocido como funcionalismo estructural, que se centró en cómo las instituciones de las sociedades funcionaban para equilibrar o crear un equilibrio en el sistema social para mantenerlo funcionando armoniosamente. (Esto contrastaba con el funcionalismo de Malinowski y era bastante diferente del estructuralismo francés posterior, que examinaba las estructuras conceptuales en el lenguaje y el simbolismo).

La influencia de Malinowski y Radcliffe-Brown surgió del hecho de que ellos, al igual que Boas, capacitaron activamente a los estudiantes y construyeron agresivamente instituciones que promovieron sus ambiciones programáticas. Este fue particularmente el caso de Radcliffe-Brown, quien difundió su agenda de "antropología social" enseñando en universidades de la Commonwealth británica. Desde finales de la década de 1930 hasta la posguerra apareció una serie de monografías y volúmenes editados que cimentaron el paradigma de la Antropología Social Británica (BSA). Etnografías famosas incluyen The Nuer, de Edward Evan Evans-Pritchard, y The Dynamics of Clanship Among the Tallensi, de Meyer Fortes; volúmenes editados bien conocidos incluyen African Systems of Kinship and Marriage ySistemas políticos africanos.

Tendencias posteriores a la Segunda Guerra Mundial

Max Gluckman, junto con muchos de sus colegas en el Instituto Rhodes-Livingstone y estudiantes de la Universidad de Manchester, conocida colectivamente como la Escuela de Manchester, llevaron a BSA en nuevas direcciones a través de su introducción de una teoría explícitamente informada por el marxismo, su énfasis en los conflictos y la resolución de conflictos., y su atención a las formas en que los individuos negocian y hacen uso de las posibilidades estructurales sociales.

En Gran Bretaña, la antropología tuvo un gran impacto intelectual, "contribuyó a la erosión del cristianismo, al crecimiento del relativismo cultural, a la conciencia de la supervivencia de lo primitivo en la vida moderna y al reemplazo de los modos de análisis diacrónicos por sincrónicos, todos ellos". que son fundamentales para la cultura moderna".

Posteriormente, en las décadas de 1960 y 1970, Edmund Leach y sus alumnos Mary Douglas y Nur Yalman, entre otros, introdujeron el estructuralismo francés al estilo de Lévi-Strauss; mientras que la antropología británica ha seguido enfatizando la organización social y la economía sobre temas puramente simbólicos o literarios, las diferencias entre las antropologías socioculturales británica, francesa y estadounidense han disminuido con el aumento del diálogo y el préstamo de teorías y métodos. Hoy, la antropología social en Gran Bretaña se relaciona internacionalmente con muchas otras teorías sociales y se ha ramificado en muchas direcciones.

En los países de la Commonwealth británica, la antropología social a menudo se ha separado institucionalmente de la antropología física y la primatología, que pueden estar conectadas con los departamentos de biología o zoología; y de la arqueología, que puede estar relacionada con los departamentos de Clásicos, Egiptología y similares. En otros países (y en algunas universidades británicas y norteamericanas, particularmente más pequeñas), los antropólogos también se han encontrado vinculados institucionalmente con estudiosos del folclore, los estudios de museos, la geografía humana, la sociología, las relaciones sociales, los estudios étnicos, los estudios culturales y el trabajo social..

La antropología se ha utilizado en Gran Bretaña para proporcionar una explicación alternativa de la crisis financiera de 2007-2010 a las explicaciones técnicas arraigadas en la teoría económica y política. La Dra. Gillian Tett, una antropóloga formada en la Universidad de Cambridge que luego se convirtió en editora principal del Financial Times, es una de las líderes en este uso de la antropología.

Canadá

La antropología canadiense comenzó, como en otras partes del mundo colonial, como datos etnológicos en los registros de viajeros y misioneros. En Canadá, misioneros jesuitas como los Padres LeClercq, Le Jeune y Sagard, en el siglo XVII, proporcionan los registros etnográficos más antiguos de tribus nativas en lo que entonces era el Dominio de Canadá. La disciplina académica se ha basado en gran medida en las tradiciones de la antropología social británica y la antropología cultural estadounidense, produciendo una antropología "sociocultural" híbrida.

George Mercer Dawson

La verdadera antropología comenzó con un departamento del Gobierno: el Servicio Geológico de Canadá y George Mercer Dawson (director en 1895). El apoyo de Dawson a la antropología dio impulso a la profesión en Canadá. Esto fue ampliado por el Primer Ministro Wilfrid Laurier, quien estableció una División de Antropología dentro del Servicio Geológico en 1910.

Eduardo sapir

Se reclutaron antropólogos de Inglaterra y los EE. UU., lo que sentó las bases para el estilo canadiense único de antropología. Los eruditos incluyen al lingüista y boasiano Edward Sapir.

Francia

La antropología en Francia tiene una genealogía menos clara que las tradiciones británica y estadounidense, en parte porque muchos escritores franceses influyentes en la antropología se han formado o han ocupado puestos docentes en sociología, filosofía u otros campos en lugar de la antropología.

Marcelo Mauss

La mayoría de los comentaristas consideran a Marcel Mauss (1872-1950), sobrino del influyente sociólogo Émile Durkheim, como el fundador de la tradición antropológica francesa. Mauss pertenecía al grupo Année Sociologique de Durkheim. Mientras Durkheim y otros examinaban el estado de las sociedades modernas, Mauss y sus colaboradores (como Henri Hubert y Robert Hertz) recurrieron a la etnografía y la filología para analizar sociedades que no estaban tan "diferenciadas" como los estados nacionales europeos.

Dos obras de Mauss en particular demostraron tener una relevancia perdurable: Ensayo sobre el regalo, un análisis seminal del intercambio y la reciprocidad, y su conferencia de Huxley sobre la noción de persona, el primer estudio comparativo de las nociones de persona y personalidad transcultural.

A lo largo de los años de entreguerras, el interés francés por la antropología a menudo coincidió con movimientos culturales más amplios como el surrealismo y el primitivismo, que se inspiraron en la etnografía. Marcel Griaule y Michel Leiris son ejemplos de personas que combinaron la antropología con la vanguardia francesa. Durante este tiempo, la mayor parte de lo que se conoce como etnología estaba restringida a los museos, como el Musée de l'Homme fundado por Paul Rivet, y la antropología tenía una estrecha relación con los estudios del folclore.

Claude Lévi-Strauss

Sobre todo, Claude Lévi-Strauss ayudó a institucionalizar la antropología en Francia. Junto con la enorme influencia que su teoría del estructuralismo ejerció en múltiples disciplinas, Lévi-Strauss estableció vínculos con antropólogos estadounidenses y británicos. Al mismo tiempo, estableció centros y laboratorios en Francia para brindar un contexto institucional dentro de la antropología, mientras capacitaba a estudiantes influyentes como Maurice Godelier y Françoise Héritier. Demostraron ser influyentes en el mundo de la antropología francesa. Gran parte del carácter distintivo de la antropología de Francia en la actualidad es el resultado del hecho de que la mayor parte de la antropología se lleva a cabo en laboratorios de investigación financiados a nivel nacional (CNRS) en lugar de departamentos académicos en universidades.

Otros escritores influyentes en la década de 1970 incluyen a Pierre Clastres, quien explica en sus libros sobre la tribu guayaki en Paraguay que las "sociedades primitivas" se oponen activamente a la institución del estado. Estas sociedades sin estado no están menos evolucionadas que las sociedades con estados, pero optaron por conjurar la institución de la autoridad como una función separada de la sociedad. El líder es solo un portavoz del grupo cuando tiene que tratar con otros grupos ("relaciones internacionales"), pero no tiene autoridad interna y puede ser destituido violentamente si intenta abusar de esta posición.

El teórico social francés más importante desde Foucault y Lévi-Strauss es Pierre Bourdieu, quien se formó formalmente en filosofía y sociología y finalmente ocupó la cátedra de sociología en el Collège de France. Al igual que Mauss y otros antes que él, trabajó en temas tanto de sociología como de antropología. Su trabajo de campo entre los cabilios de Argelia lo ubica sólidamente en la antropología, mientras que su análisis de la función y reproducción de la moda y el capital cultural en las sociedades europeas lo ubica igualmente sólidamente en la sociología.

Estados Unidos

Desde sus inicios a principios del siglo XIX hasta principios del siglo XX, la antropología en los Estados Unidos estuvo influenciada por la presencia de las sociedades nativas americanas.

La antropología cultural en los Estados Unidos estuvo muy influenciada por la fácil disponibilidad de las sociedades nativas americanas como sujetos etnográficos. El campo fue iniciado por el personal de la Oficina de Asuntos Indígenas y la Oficina de Etnología Estadounidense de la Institución Smithsonian, hombres como John Wesley Powell y Frank Hamilton Cushing.

La etnología de fines del siglo XVIII estableció la base científica para el campo, que comenzó a madurar en los Estados Unidos durante la presidencia de Andrew Jackson (1829–1837). Jackson fue responsable de implementar la Ley de Remoción de Indios, la remoción forzada y coercitiva de aproximadamente 100,000 indios americanos durante la década de 1830 al Territorio Indio en la actual Oklahoma; por asegurar que el sufragio se extendiera a todos los hombres blancos, independientemente de sus medios económicos, mientras se negaba virtualmente a todos los hombres negros el derecho al voto; y, por suprimir los esfuerzos de los abolicionistas para acabar con la esclavitud mientras defendía vigorosamente esa institución. Finalmente, fue responsable de nombrar al presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, quien decidiría, en Scott v. Sandford (1857), que los negros eran "seres de un orden inferior,

Fue en este contexto que la llamada Escuela Estadounidense de Antropología prosperó como la campeona del poligenismo o la doctrina de los orígenes múltiples, provocando un debate entre aquellos influenciados por la Biblia que creían en la unidad de la humanidad y aquellos que argumentaban desde un punto de vista científico. punto de vista de la pluralidad de los orígenes y la antigüedad de los distintos tipos. Al igual que los monogenistas, estas teorías no eran monolíticas y, a menudo, usaban palabras como razas, especies, híbridos y mestizos indistintamente. Un consenso científico comenzó a surgir durante este período "que existe un Género Homo, que abarca muchos tipos primordiales de 'especies'". Charles Caldwell, Samuel George Morton, Samuel A. Cartwright, George Gliddon, Josiah C. Nott y Louis Agassiz, e incluso el gobernador de Carolina del Sur, James Henry Hammond, fueron defensores influyentes de esta escuela. Mientras que algunos eran científicos desinteresados, otros eran defensores apasionados que utilizaron la ciencia para promover la esclavitud en un período de crecientes conflictos seccionales. Todos fueron cómplices en el establecimiento de la supuesta ciencia que justificaba la esclavitud, informó la decisión de Dred Scott, apoyó las leyes de mestizaje y, finalmente, alimentó a Jim Crow. Samuel G. Morton, por ejemplo, afirmó ser solo un científico, pero no dudó en proporcionar evidencia de la inferioridad de los negros a John C. Calhoun, el destacado Secretario de Estado a favor de la esclavitud para ayudarlo a negociar la anexión de Texas como esclavo. Expresar. Todos fueron cómplices en el establecimiento de la supuesta ciencia que justificaba la esclavitud, informó la decisión de Dred Scott, apoyó las leyes de mestizaje y, finalmente, alimentó a Jim Crow. Samuel G. Morton, por ejemplo, afirmó ser solo un científico, pero no dudó en proporcionar evidencia de la inferioridad de los negros a John C. Calhoun, el destacado Secretario de Estado a favor de la esclavitud para ayudarlo a negociar la anexión de Texas como esclavo. Expresar. Todos fueron cómplices en el establecimiento de la supuesta ciencia que justificaba la esclavitud, informó la decisión de Dred Scott, apoyó las leyes de mestizaje y, finalmente, alimentó a Jim Crow. Samuel G. Morton, por ejemplo, afirmó ser solo un científico, pero no dudó en proporcionar evidencia de la inferioridad de los negros a John C. Calhoun, el destacado Secretario de Estado a favor de la esclavitud para ayudarlo a negociar la anexión de Texas como esclavo. Expresar.

El punto culminante de las teorías poligénicas fue el voluminoso tomo de ochocientas páginas de Josiah Nott y Gliddon titulado Types of Mankind., publicado en 1854. Reproduciendo la obra de Louis Agassiz y Samuel Morton, los autores difundieron las opiniones virulentas y explícitamente racistas a un público más amplio y popular. La primera tirada se agotó rápidamente y para finales de siglo había pasado por nueve ediciones. Aunque muchos sureños sintieron que toda la justificación que necesitaban para la esclavitud se encontraba en la Biblia, otros usaron la nueva ciencia para defender la esclavitud y la represión de los indios americanos. Los abolicionistas, sin embargo, sintieron que tenían que tomar esta ciencia en sus propios términos. Y por primera vez, los intelectuales afroamericanos se metieron en el polémico debate. Inmediatamente después de Types of Mankind y durante las batallas políticas campales que condujeron a la Guerra Civil, Frederick Douglass (1818–1895), el estadista y abolicionista persuasivo, atacó directamente a los principales teóricos de la Escuela Americana de Antropología. En un discurso de 1854, titulado "Las afirmaciones del negro consideradas etnológicamente", Douglass argumentó que "al hacer del esclavo un personaje apto solo para la esclavitud, [los dueños de esclavos] se excusan por negarse a convertir al esclavo en un hombre libre... una vez concedido que la raza humana es de origen multitudinario, naturalmente diferente en sus capacidades morales, físicas e intelectuales... queda una oportunidad para la esclavitud, como una institución necesaria... No hay duda de que los Sres. Nott, Glidden, Morton, Smith y Agassiz fueron debidamente consultados por nuestros estadistas propagadores de la esclavitud" (p. 287).

Lewis Henry Morgan en los Estados Unidos

Lewis Henry Morgan (1818–1881), abogado de Rochester, Nueva York, se convirtió en defensor y erudito etnológico de los iroqueses. Sus análisis comparativos de la religión, el gobierno, la cultura material y especialmente los patrones de parentesco demostraron ser contribuciones influyentes en el campo de la antropología. Al igual que otros estudiosos de su época (como Edward Tylor), Morgan argumentó que las sociedades humanas podían clasificarse en categorías de evolución cultural en una escala de progresión que iba desde el salvajismo hasta la barbarie y la civilización.. Se centró en comprender cómo se integraron y sistematizaron las culturas, y cómo las diversas características de una cultura indican un estado evolutivo en comparación con otras culturas. En general, Morgan utilizó la tecnología (como la fabricación de arcos o la cerámica) como indicador de posición en esta escala.

Franz Boas

Franz Boas estableció la antropología académica en los Estados Unidos en oposición a este tipo de perspectiva evolutiva. Su enfoque fue empírico, escéptico de generalizaciones excesivas y evitó los intentos de establecer leyes universales. Por ejemplo, Boas estudió a niños inmigrantes para demostrar que la raza biológica no era inmutable y que la conducta y el comportamiento humanos eran el resultado de la crianza y no de la naturaleza.

Influenciado por la tradición alemana, Boas argumentó que el mundo estaba lleno de culturas distintas, en lugar de sociedades cuya evolución podría medirse por la cantidad o la poca "civilización" que tenían. Creía que cada cultura debe estudiarse en su particularidad y argumentó que las generalizaciones transculturales, como las que se hacen en las ciencias naturales, no eran posibles.

Al hacerlo, luchó contra la discriminación contra los inmigrantes, los negros y los pueblos indígenas de las Américas. Muchos antropólogos estadounidenses adoptaron su agenda de reforma social y las teorías de la raza continúan siendo temas populares para los antropólogos de hoy. El llamado "Enfoque de los cuatro campos" tiene sus orígenes en la antropología boasiana, dividiendo la disciplina en los cuatro campos cruciales e interrelacionados de la antropología sociocultural, biológica, lingüística y arcaica (por ejemplo, la arqueología). La antropología en los Estados Unidos sigue estando profundamente influenciada por la tradición boasiana, especialmente por su énfasis en la cultura.

Boas usó sus puestos en la Universidad de Columbia y el Museo Americano de Historia Natural para capacitar y desarrollar a múltiples generaciones de estudiantes. Su primera generación de estudiantes incluyó a Alfred Kroeber, Robert Lowie, Edward Sapir y Ruth Benedict, cada uno de los cuales produjo estudios ricamente detallados de las culturas indígenas de América del Norte. Proporcionaron una gran cantidad de detalles utilizados para atacar la teoría de un proceso evolutivo único. El enfoque de Kroeber y Sapir en las lenguas nativas americanas ayudó a establecer la lingüística como una ciencia verdaderamente general y la liberó de su enfoque histórico en las lenguas indoeuropeas.

La publicación del libro de texto de Alfred Kroeber, Anthropology, marcó un punto de inflexión en la antropología estadounidense. Después de tres décadas de acumular material, los boasianos sintieron una creciente necesidad de generalizar. Esto fue más evidente en los estudios de 'Cultura y personalidad' llevados a cabo por boasianos más jóvenes como Margaret Mead y Ruth Benedict. Influenciados por psicólogos psicoanalíticos como Sigmund Freud y Carl Jung, estos autores buscaron comprender la forma en que las personalidades individuales fueron moldeadas por las fuerzas culturales y sociales más amplias en las que crecieron.

Aunque obras como Mayoría de edad en Samoa y El crisantemo y la espada siguen siendo populares entre el público estadounidense, Mead y Benedict nunca tuvieron el impacto que algunos esperaban en la disciplina de la antropología. Boas había planeado que Ruth Benedict lo sucediera como presidente del departamento de antropología de Columbia, pero Ralph Linton la dejó de lado y Mead se limitó a sus oficinas en el AMNH.

Otros países

La antropología, tal como surgió entre las potencias coloniales occidentales (mencionadas anteriormente), generalmente ha tomado un camino diferente al de los países del sur y centro de Europa (Italia, Grecia y los sucesores de los imperios austrohúngaro y otomano). En el primero, el encuentro con culturas múltiples y distintas, a menudo muy diferentes en organización y lenguaje de las de Europa, ha llevado a un énfasis continuo en la comparación intercultural y una receptividad a ciertos tipos de relativismo cultural.

En los estados sucesores de Europa continental, por otro lado, los antropólogos a menudo se unieron a los folcloristas y lingüistas en la construcción de perspectivas culturales sobre el nacionalismo. Los etnólogos de estos países tendieron a centrarse en diferenciar entre los grupos etnolingüísticos locales, documentar la cultura popular local y representar la prehistoria de lo que se ha convertido en una nación a través de diversas formas de educación pública (p. ej., museos de varios tipos).

En este esquema, Rusia ocupaba una posición intermedia. Por un lado, tenía una gran región (en gran parte al este de los Urales) de pueblos muy distintos, preindustriales, a menudo analfabetos, similar a la situación en las Américas. Por otro lado, Rusia también participó hasta cierto punto en los movimientos nacionalistas (culturales y políticos) de Europa Central y Oriental. Después de la Revolución de 1917, los puntos de vista expresados ​​por los antropólogos en la URSS, y más tarde en los países del bloque soviético, estuvieron muy determinados por el requisito de ajustarse a las teorías marxistas de la evolución social.

En Grecia existía desde el siglo XIX una ciencia del folclore llamada laographia (laografía), en forma de "ciencia del interior", aunque teóricamente débil; pero la connotación del campo cambió profundamente después de la Segunda Guerra Mundial, cuando una ola de antropólogos angloamericanos introdujo una ciencia "del exterior".

En Italia, el desarrollo de la etnología y estudios relacionados no recibió tanta atención como otras ramas del saber, pero sin embargo incluyó a importantes investigadores y pensadores como Ernesto De Martino.

Algunos académicos alemanes y austriacos han aumentado la antropología cultural tanto como antropología legal con respecto a "otras" sociedades como como antropología de la civilización occidental.

India

Los países asiáticos y las antiguas colonias británicas como India también desarrollaron sus propias tradiciones de estudio de la antropología. En la India, la Sociedad Asiática fue establecida el 15 de enero de 1784 en Calcuta por Sir William Jones, un filólogo, aunque la antropología no se estudió por separado en este centro pionero de aprendizaje en la India, los académicos de la Sociedad Asiática estudiaron lengua, historia, artes y ciencias.. El siguiente ímpetu para la Antropología en la India vino con las operaciones del Censo por parte de la administración británica en 1881. Los datos del censo indio y sus publicaciones incluían una gran cantidad de información antropológica y el primer Comisionado del Censo Sir HHRisley (1851-1911) construyó la clasificación racial de los indios. población en 1908. La primera revista profesional de antropología en la India fue laRevista de la Sociedad Antropológica de Bombay, fundada en 1886. El editor fundador de la revista fue Edward Tyrrell Leith, ciudadano británico y profesor de Derecho en la Facultad de Derecho del Gobierno de Bombay (ahora Mumbai). Esta revista continuó hasta 1973. El primer Departamento de Antropología fue establecido en la Universidad de Calcuta en 1920 por el famoso Vicecanciller indio, Sir Asutosh Mukhopadhyay y Ananthakrishna Ayer (un antropólogo indio pionero) fue su Director del Departamento. Famosos antropólogos indios, algunos de ellos formados fuera de la India, fueron los profesores fundadores del Departamento. Saratchandra Mitra (1863-1938), Ramaprasad Chanda (1873-1942), Haran Chandra Chakladar (1874-1958), Panchanan Mitra (1892-1936),BS Guha (1894-1961), KP Chattppadhaya (1897-1963), TCDas (1898-1964), NKBose (1901-1972), Irawati Karve (1905-1970), D.Sen (1909-1980), SSSarkar (1908) -1969), y muchos otros (incluidos Varrier Elwin (1902-1964) y DNMajumdar (1903-1960) desarrollaron una fuerte tradición empírica de antropología en India caracterizada por trabajo de campo etnográfico en antropología sociocultural y antropometría en antropología física. El empuje en un enfoque holístico fue la característica cardinal de la antropología en la India. En 1921, Sarat Chandra Roy (1871-1942), un antropólogo indio pionero, estableció una revista profesional de antropología llamada Man in India.En su artículo histórico publicado en el primer volumen de Man in India, Roy discutió detalladamente el origen de la investigación antropológica profesional en India. Roy no solo evaluó críticamente las principales teorías desarrolladas en la antropología occidental de entonces, como el evolucionismo, el difusionismo y el funcionalismo con mucho escepticismo, sino que también hizo un intento novedoso de sintetizar las ideas de los antiguos filósofos indios con los conceptos antropológicos occidentales. Panchanan Mitra, (1892-1936), quien fue el primer profesor del departamento de antropología de la Universidad de Calcuta y contemporáneo de SCRoy, también tuvo puntos de vista similares con respecto a la importancia de la filosofía india para el desarrollo de una tradición antropológica india.Otro antropólogo indio notable del período anterior a la independencia fue Bhupendranath Datta (1880 - 1961), hermano menor del famoso reformador social hindú Swami Vivekananda. Se unió a la lucha anti-británica y fue enviado a prisión por el gobierno colonial de la India, y luego obtuvo una maestría en sociología de la Universidad de Brown, EE. UU. y un doctorado en antropología de la Universidad de Hamburgo, Alemania en 1923. Sus libros Dialéctica del hinduismo Ritualismo (1950) y estudios sobre política social india(1963), aunque publicado mucho más tarde, puede considerarse como un trabajo pionero sobre la sociedad y la cultura indias desde una perspectiva marxista. La erudición de Datta no se limitó a su área especializada en antropología biológica en la que hizo su doctorado, sino que fue tan amplia como para incluir la sociología., historia, derecho, filosofía, estadística y literatura. Algunos de sus libros notables fueron Bharater Ditiya Swadhinatar Sangram (1949), Bharatiyo Samaj Padhyati (1958), Amar Amerikar Abhijnata (1933), Baishnab Sahitye Samajtatta (1945), Banglar Itihas (1963)), Ley hindú de la herencia (1957), Dialéctica de la economía de la tierra de la India (1952) ySwami Vivekananda: Patriot-Prophet: un estudio (1954). Gradualmente, las universidades en Lucknow, Delhi, Madrás, Pune y Ranchi también desarrollaron fuertes tradiciones de investigación y enseñanza antropológicas y la organización gubernamental más grande, el Estudio Antropológico de la India, fue establecida por el Dr.BSGuha, que también comenzó con el marco holístico de la antropología y la añadió colaboraciones interdisciplinarias con otras ciencias biológicas y sociales, como la bioquímica, la geografía y la lingüística.Un informe de la Comisión de Becas Universitarias (UGC) de India en 2001 reveló que la antropología como disciplina independiente de enseñanza e investigación surgió en la India colonial y antes de 1960 había solo nueve departamentos de antropología en el país. El informe observó además que más de 60 por ciento de los departamentos de antropología se crearon después de 1960 y se establecieron principalmente en aquellos estados donde había una mayor concentración de población tribal, que incluían las regiones del este y el noreste. El proceso de apertura de nuevos departamentos de antropología continúa hasta el día de hoy. En más del 90 por ciento de las universidades, los departamentos de antropología tienen un esquema de curso integrado donde se enseñan todas las subdisciplinas de la antropología.La antropología y los antropólogos de la India desempeñaron un papel importante en las conferencias anuales de la Asociación del Congreso de Ciencias de la India en los períodos anteriores y posteriores a la independencia. BSGuha (1938), TCDas (1941), SSSarkar (1951), DNMajumdar (1946) y NKBose (1963) quienes destacaron las contribuciones de antropólogos indios y extranjeros en todas las subdisciplinas del tema. A diferencia de Europa, los antropólogos indios dieron más importancia a la recopilación de datos de campo que a la construcción de teorías.En este contexto, merecen mención las contribuciones seminales de SRK Chopra (1931-1984) de la Universidad de Panjab. El profesor Chopra descubrió fósiles prehomínidos de las colinas de Siwalik, que documentaron las etapas importantes de la evolución humana y también diseñó un instrumento conocido como 'pelvímetro' para medir los ángulos de la pelvis en primates, incluidos los humanos. Nirmal Kumar Bose, después de unirse al Estudio Antropológico de India en 1959 como Director, involucró a todos los investigadores en un megaproyecto para recopilar datos sobre los aspectos socioeconómicos y culturales de las aldeas que cubren 311 distritos de India de 322 y se publicaron los resultados de este estudio. en un volumen titulado La vida campesina en la India: un estudio sobre la unidad y la diversidad de la Indiaen 1961. La plétora de datos sobre los aspectos materiales e ideológicos de la India rural que contiene el libro es uno de los mejores trabajos realizados por los antropólogos del departamento gubernamental. Este es un libro que tiene una tremenda relevancia política contemporánea al menos por tres razones importantes. Primero, este libro reveló con información empírica que la vida campesina en la India no puede mejorarse sin comprender su diversidad material. En segundo lugar, mostró el valor real de recopilar información de primera mano de los campesinos, que debería ser el principio rector detrás de la planificación y la formulación de políticas desde abajo, no desde arriba. Tercero, la vida campesina en la India tiene una unidad cultural subyacente de tolerancia no competitiva y coexistencia pacífica, que dio forma a la ambición y aspiración de los campesinos a lo largo de los siglos.Al final de su vida, NKBose en su artículo póstumo se pronunció sobre el papel de los antropólogos en la construcción de la nación en términos inequívocos.

Un antropólogo no juega simplemente el papel de un observador en un juego de ajedrez. Tiene un compromiso mayor y más profundo, a saber, que en la India tiene que sacar una lección de lo que observa, para que pueda utilizar su conocimiento en la consecución del ideal igualitario que nuestra nación se ha propuesto como meta. Si también acepta este ideal, entonces, con su aparato analítico superior y el uso de comparaciones y pensamiento sintético, puede sugerir muchas modificaciones en las formas en que el gobierno o los líderes de la sociedad están tratando de hacer justicia donde la injusticia prevalece hoy.. Y aquí es donde la antropología tiene un papel muy importante que desempeñar y una gran responsabilidad que asumir (Bose 1974: iv).

La tradición empírica de la antropología india fue continuada por el proyecto People of India lanzado por el Anthropological Survey of India por su Director General, el Dr. KSSingh.El proyecto People of India se inició en octubre de 1985 y sus objetivos eran (i) generar un breve perfil antropológico descriptivo de todas las comunidades de la India y (ii) el impacto sobre ellas de los procesos de cambio y desarrollo y los vínculos que las unen. Desde 1985 hasta 1992 se identificaron y describieron hasta 4635 comunidades en todos los estados y territorios de la unión de la India de las 6748 enumeradas inicialmente. Hasta 600 académicos participaron en este proyecto, incluidos 19 de 26 instituciones. Se realizaron alrededor de 100 talleres y rondas de discusión en todos los estados y territorios de la unión, y en estos participaron alrededor de 3000 académicos. Los resultados de este proyecto ya han sido publicados en varios volúmenes.

En el período posterior a la independencia, los antropólogos indios también se interesaron en la tarea de construcción de la nación, lo que fue evidente en los notables trabajos realizados por TC Das sobre la hambruna de Bengala y BSGuha, el director fundador del Anthropological Survey of India sobre las tensiones sociales entre los refugiados bengalíes del antiguo Pakistán Oriental en un proyecto de la UNESCO. El trabajo de TCDas, quien fue profesor en el Departamento de Antropología de la Universidad de Calcuta sobre la Gran Hambruna de Bengala, se publicó en 1949. Este fue un estudio único que describió la miseria de la hambruna que afectó a la gente de Bengala a través del método antropológico de trabajo de campo y fue publicado por la Universidad de Calcuta en 1949. Otro estudio antropológico importante sobre la evaluación del impacto social del reasentamiento de los refugiados en las islas Anadaman del entonces Pakistán Oriental fue realizado por Surajit Sinha en 1951. Reasentamiento de personas desplazadas por megaproyectos de desarrollo (presas e industrias) bajo los planes quinquenales también fue estudiado por los antropólogos en el período posterior a la independencia. Irawati Karve, quien contribuyó profusamente en antropología física y social, realizó un estudio con Jai Nimbkar publicado en un libro titulado A Survey of the People Displaced Through the Koyna Dam (1969) fue el primero de su tipo sobre el desplazamiento causado por una gran represa en India. En 1960 BKRoy Burman,un antropólogo designado como Comisionado Adjunto para Castas y Tribus Programadas, el Gobierno de la India emprendió un estudio antropológico sobre los problemas de las poblaciones tribales y otras que fueron desplazadas por el establecimiento de la enorme fábrica de acero del sector público en Rourkela en Orissa. A sugerencia suya, el estudio de los 'Procesos Sociales en la Industrialización de Rourkela' fue retomado como proyecto para ser investigado por la Organización del Censo. El estudio fue realizado por un equipo bajo la dirección de Roy Burman y los resultados fueron publicados por él en la Serie de Monografías del Censo de India, 1961. No es solo la primera investigación de evaluación de impacto social sobre la industrialización en India, sino una de los estudios pioneros sobre el desarrollo provocaron desplazamientos y reasentamientos a nivel mundial.La aplicación del conocimiento antropológico para el desarrollo y el bienestar de las poblaciones tribales en el período posterior a la independencia se convirtió en un área de estudio importante para los antropólogos y Verrier Elwin, Christoph von Fürer-Haimendorf, LPVidyarthi, BNSahay, Sachchidananda, BKRoyBurman y otros. Los antropólogos físicos en la India también han contribuido inmensamente no solo en el estudio de la clasificación de los grupos humanos sobre la base de los caracteres biológicos, sino también en los campos biosociales del crecimiento humano, la nutrición y la salud en el contexto de la sociedad y la cultura.La 'Antropología Física' colonial (representada por HHRisley y su clasificación de la población india en 'Razas') se transformó gradualmente en una 'Biología Humana' mucho más amplia, que se dedicó a la tarea de construir una nación saludable.

El desarrollo de las antropologías del mundo ha seguido diferentes trayectorias.

Desarrollos del siglo 20

A mediados del siglo XX, la antropología estadounidense comenzó a estudiar su propia historia de manera más sistemática. En 1967, Marvin Harris publicó The Rise of Anthropological Theory, que presenta exámenes argumentativos de los desarrollos históricos de la antropología, y George W. Stocking, Jr., estableció la escuela historicista, examinando los contextos históricos de los movimientos antropológicos.