Hipótesis documental

Diagrama de la hipótesis documental del siglo XX.

• J: Yahwist (siglo XII a IX BCE)
• E: Elohist (9th century BCE)
• Dtr1: principios del siglo VII BCE) Deuteronomist historiador
• Dtr2: más tarde (siglo VI BCE) Deuteronomist historiador
• P*: Sacerdotal (siglo VI-5 BCE)
• D†: Deuteronomist
• R: redactor
• DH: Historia deuteronomista (libros de Josué, Jueces, Samuel, Reyes)

La hipótesis documental (DH) es uno de los modelos utilizados por los estudiosos de la Biblia para explicar los orígenes y la composición de la Torá (o Pentateuco, los cinco primeros libros de la Biblia: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio). Una versión de la hipótesis documental, frecuentemente identificada con el erudito alemán Julius Wellhausen, fue aceptada casi universalmente durante la mayor parte del siglo XX. Postuló que el Pentateuco es una compilación de cuatro documentos originalmente independientes: las fuentes Jahwist (J), Elohista (E), Deuteronomista (D) y Sacerdotal (P). El primero de ellos, J, data del período salomónico (c. 950 a. C.). E fue fechado algo más tarde, en el siglo IX a. C., y D fue fechado justo antes del reinado del rey Josías, en el siglo VII u VIII. Finalmente, P generalmente se fechó en la época de Esdras en el siglo V a. C. Las fuentes habrían sido reunidas en varios momentos por una serie de editores o "redactores".

El consenso en torno a la hipótesis documental clásica ahora se ha derrumbado. Esto fue desencadenado en gran parte por las influyentes publicaciones de John Van Seters, Hans Heinrich Schmid y Rolf Rendtorff a mediados de la década de 1970, quienes argumentaron que J no debía fecharse antes de la época del cautiverio en Babilonia (597-539 a. C.), y rechazó la existencia de una fuente sustancial de E. También pusieron en duda la naturaleza y el alcance de las otras tres fuentes. Van Seters, Schmid y Rendtorff compartían muchas de las mismas críticas a la hipótesis documental, pero no estaban completamente de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarla. Como resultado, se ha producido un resurgimiento del interés por la información "fragmentaria" y "suplementario" modelos, frecuentemente combinados entre sí y con un modelo documental, lo que dificulta la clasificación de las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra. Los eruditos modernos también han renunciado a la datación clásica Wellhausiana de las fuentes y, en general, ven la Torá completa como un producto de la época del Imperio persa aqueménida (probablemente 450–350 a. C.), aunque algunos ubicarían su producción tan tarde como el Helenístico. período (333-164 a. C.), después de las conquistas de Alejandro Magno.

Historia de la hipótesis documental

manuscrito CE del siglo XI de la Biblia Hebrea.

La Torá (o Pentateuco) son colectivamente los primeros cinco libros de la Biblia: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. Según la tradición, fueron dictados por Dios a Moisés, pero cuando la erudición crítica moderna comenzó a aplicarse a la Biblia, se descubrió que el Pentateuco no era el texto unificado que uno esperaría de un solo autor. Como resultado, la autoría mosaica de la Torá había sido rechazada en gran medida por los principales eruditos en el siglo XVII, y muchos eruditos modernos la veían como el producto de un largo proceso evolutivo.

A mediados del siglo XVIII, algunos eruditos comenzaron un estudio crítico de los dobletes (relatos paralelos de los mismos incidentes), las inconsistencias y los cambios en el estilo y el vocabulario de la Torá. En 1780, Johann Eichhorn, basándose en el trabajo del médico y exégeta francés Jean Astruc's "Conjectures" y otros, formularon la "hipótesis documental más antigua": la idea de que Génesis se compuso combinando dos fuentes identificables, la Jehovista ("J"; también llamada Yahvista) y la Elohista (& #34;E"). Posteriormente, se descubrió que estas fuentes se encuentran en los primeros cuatro libros de la Torá, y el número se amplió más tarde a tres cuando Wilhelm de Wette identificó al Deuteronomista como una fuente adicional que se encuentra solo en Deuteronomio ("D"). Más tarde aún, el elohísta se dividió en fuentes elohísta y sacerdotal ("P"), aumentando el número a cuatro.

Estos enfoques documentales competían con otros dos modelos, el fragmentario y el complementario. La hipótesis fragmentaria argumentaba que detrás de la Torá se encontraban fragmentos de diferentes longitudes, en lugar de documentos continuos; este enfoque dio cuenta de la diversidad de la Torá pero no pudo dar cuenta de su consistencia estructural, particularmente con respecto a la cronología. La hipótesis complementaria podía explicar mejor esta unidad: sostenía que la Torá estaba compuesta por un documento central central, el Elohista, complementado con fragmentos tomados de muchas fuentes. El enfoque complementario fue dominante a principios de la década de 1860, pero fue cuestionado por un importante libro publicado por Hermann Hupfeld en 1853, quien argumentó que el Pentateuco estaba compuesto por cuatro fuentes documentales, la sacerdotal, la yahvista y la elohista entrelazadas en Génesis-Éxodo. -Levítico-Números, y la fuente independiente de Deuteronomio. Aproximadamente en el mismo período, Karl Heinrich Graf argumentó que el yahvista y el elohista eran las fuentes más antiguas y la fuente sacerdotal la última, mientras que Wilhelm Vatke vinculó los cuatro a un marco evolutivo, el yahvista y el elohista a una época de naturaleza primitiva y cultos a la fertilidad. el deuteronomista a la religión ética de los profetas hebreos, y la fuente sacerdotal a una forma de religión dominada por el ritual, el sacrificio y la ley.

Wellhausen y la nueva hipótesis documental

Julius Wellhausen

En 1878, Julius Wellhausen publicó Geschichte Israels, Bd 1 ("Historia de Israel, Vol 1"). La segunda edición se imprimió como Prolegomena zur Geschichte Israels ("Prolegomena to the History of Israel"), en 1883, y la obra es más conocida bajo ese nombre. (El segundo volumen, una historia sintética titulada Israelitische und jüdische Geschichte ["Israelite and Jewish History"], no apareció hasta 1894 y permanece sin traducir). De manera crucial, este retrato histórico fue basado en dos trabajos anteriores de su análisis técnico: "Die Composition des Hexateuchs" ("La Composición del Hexateuco") de 1876/77 y secciones sobre los "libros históricos" (Jueces-Reyes) en su edición de 1878 de Friedrich Bleek's Einleitung in das Alte Testament ("Introducción al Antiguo Testamento").

La hipótesis documental de Wellhausen le debe poco al propio Wellhausen, pero fue principalmente el trabajo de Hupfeld, Eduard Eugène Reuss, Graf y otros, quienes a su vez se basaron en estudios anteriores. Aceptó las cuatro fuentes de Hupfeld y, de acuerdo con Graf, colocó la obra Sacerdotal en último lugar. J fue el documento más antiguo, producto del siglo X a. C. y de la corte de Salomón; E era del siglo IX a. C. en el Reino del norte de Israel, y un redactor (editor) lo había combinado con J para formar un documento JE; D, la tercera fuente, fue producto del siglo VII a. C., hacia el 620 a. C., durante el reinado del rey Josías; P (lo que Wellhausen denominó por primera vez "Q") fue un producto del mundo dominado por sacerdotes y templos del siglo VI a. C.; y la redacción final, cuando P se combinó con JED para producir la Torá tal como la conocemos ahora.

La explicación de Wellhausen sobre la formación de la Torá fue también una explicación de la historia religiosa de Israel. Los yahvistas y elohistas describieron un mundo primitivo, espontáneo y personal, acorde con la etapa más temprana de la historia de Israel; en Deuteronomio vio la influencia de los profetas y el desarrollo de una perspectiva ética, que sintió representaba el pináculo de la religión judía; y la fuente sacerdotal reflejaba el mundo rígido y ritualista del período posterior al exilio dominado por los sacerdotes. Su trabajo, notable por su erudición amplia y detallada y su argumento cerrado, afianzó la "nueva hipótesis documental" como la explicación dominante de los orígenes del Pentateuco desde finales del siglo XIX hasta finales del siglo XX.

Reevaluación crítica

A mediados y finales del siglo XX se formó una nueva crítica de la hipótesis documental. Tres importantes publicaciones de la década de 1970 hicieron que los académicos reevaluaran los supuestos de la hipótesis documental: Abraham in History and Tradition de John Van Seters, Der sogenannte Jahwist ("The So-Called Yahwist") de Hans Heinrich Schmid, y Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("El problema histórico-tradicional del Pentateuco") de Rolf Rendtorff. Estos tres autores compartían muchas de las mismas críticas a la hipótesis documental, pero no estaban de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarla.

Van Seters y Schmid argumentaron enérgicamente que la fuente yahvista no podía fecharse en el período salomónico (c. 950 a. C.) como postula la hipótesis documental. En cambio, fecharon J en el período del cautiverio babilónico (597–539 a. C.), o el período monárquico tardío como mínimo. Van Seters también criticó duramente la idea de una fuente elohista sustancial, argumentando que E se extiende como máximo a dos pasajes cortos en Génesis.

Algunos estudiosos, siguiendo a Rendtorff, han llegado a adoptar una hipótesis fragmentaria, en la que el Pentateuco se ve como una compilación de narraciones breves e independientes, que se unieron gradualmente en unidades más grandes en dos fases editoriales: el Deuteronómico y el Sacerdotal. etapas. Por el contrario, eruditos como John Van Seters defienden una hipótesis complementaria, que postula que la Torá es el resultado de dos adiciones importantes, Yahwist y Priestly, a un corpus de trabajo existente.

Algunos académicos usan estas hipótesis más nuevas en combinación entre sí y con un modelo documental, lo que dificulta clasificar las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra. La mayoría de los eruditos de hoy continúan reconociendo al Deuteronomio como una fuente, con su origen en el código de leyes producido en la corte de Josías como lo describe De Wette, posteriormente enmarcado durante el exilio (los discursos y las descripciones al frente y al reverso). del código) para identificarlo como las palabras de Moisés. La mayoría de los eruditos también están de acuerdo en que existió alguna forma de fuente sacerdotal, aunque su extensión, especialmente su punto final, es incierta. El resto se denomina colectivamente no sacerdotal, una agrupación que incluye tanto material presacerdotal como possacerdotal.

La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Torá como una unidad literaria e ideológica, basada en fuentes anteriores, probablemente completada durante el período persa (539-333 a. C.). Sin embargo, una minoría de eruditos colocaría su compilación final un poco más tarde, en el período helenístico (333-164 a. C.).

Una hipótesis neodocumental revisada todavía tiene adeptos, especialmente en América del Norte e Israel. Esto distingue las fuentes por medio de la trama y la continuidad en lugar de las preocupaciones estilísticas y lingüísticas, y no las vincula a las etapas de la evolución de la historia religiosa de Israel. Su resurrección de una fuente E es probablemente el elemento más criticado por otros estudiosos, ya que rara vez se distingue de la fuente J clásica y los estudiosos europeos la han rechazado en gran medida como fragmentaria o inexistente.

La Torá y la historia de la religión de Israel

Wellhausen usó las fuentes de la Torá como evidencia de los cambios en la historia de la religión israelita a medida que pasaba (en su opinión) de libre, simple y natural a fija, formal e institucional. Los eruditos modernos de la religión de Israel se han vuelto mucho más circunspectos en la forma en que usan el Antiguo Testamento, sobre todo porque muchos han llegado a la conclusión de que la Biblia no es un testimonio confiable de la religión del antiguo Israel y Judá, sino que representa las creencias de sólo un pequeño segmento de la antigua comunidad israelita centrada en Jerusalén y dedicada al culto exclusivo del dios Yahvé.