Hipótesis agustiniana

La hipótesis agustiniana es una solución al problema sinóptico, que concierne al origen de los evangelios del Nuevo Testamento. La hipótesis sostiene que Mateo fue escrito primero, por Mateo el evangelista (ver el Evangelio según los Hebreos y los Evangelios judeocristianos). El evangelista Marcos escribió el Evangelio de Marcos en segundo lugar y usó a Mateo y la predicación de Pedro como fuentes. El evangelista Lucas escribió el Evangelio de Lucas y conocía los dos Evangelios que le precedieron. A diferencia de algunas hipótesis en competencia, esta hipótesis no se basa ni defiende la existencia de ningún documento que no se mencione explícitamente en el testimonio histórico. En cambio, la hipótesis se basa principalmente en el testimonio histórico, en lugar de la crítica textual, como línea central de evidencia. El fundamento de la evidencia para la hipótesis son los escritos de los Padres de la Iglesia: fuentes históricas que se remontan a la primera mitad del siglo II, que la mayoría de los cristianos han considerado autorizadas durante casi dos milenios. Los partidarios de la hipótesis agustiniana la ven como una solución simple y coherente al problema sinóptico.

La hipótesis agustiniana aborda ciertos puntos fundamentales de controversia en torno al problema sinóptico, como cuán confiable es la tradición cristiana primitiva, qué evangelio se escribió primero, si hubo otras fuentes desconocidas detrás de los evangelios, en qué medida, si es que hubo alguna, los evangelios fueron escritos. redactados, y en qué medida se modificaron los evangelios entre el momento en que se escribieron originalmente y el momento en que aparecen los primeros manuscritos sobrevivientes. Estos y otros asuntos se plantean y se proponen resoluciones alternativas por parte de los proponentes de hipótesis contrapuestas, como la hipótesis de dos fuentes, su hipótesis Q relacionada, la hipótesis de Farrer y otras.

Las dos áreas principales de controversia dentro de la comunidad agustiniana son si Mateo se escribió originalmente en arameo usando escritura hebrea (ver primacía aramea), o si el texto griego es el original, y si fue Marcos o Lucas quien escribió en segundo lugar. Una versión modificada de la hipótesis agustiniana, conocida como la hipótesis de Griesbach, está de acuerdo en que Mateo escribió primero y que Marcos dependía de Mateo, y no discute que el texto original se tradujo en hebreo al griego a partir de entonces, pero argumenta que Marcos también dependía de Lucas. y por lo tanto que el evangelio de Lucas precede al de Marcos. Debido a la similitud en los principales puntos de discusión, esta hipótesis también se trata como una posible enmienda a la hipótesis agustiniana.

Origen

La hipótesis toma su nombre de Agustín de Hipona, un obispo y padre de la iglesia de principios del siglo V, quien escribió: "Ahora, esos cuatro evangelistas cuyos nombres han ganado la circulación más notable en todo el mundo, y cuyo número se ha fijado en cuatro,... se cree que han escrito en el orden que sigue: primero Mateo, luego Marcos, tercero Lucas, por último Juan". Y: "De estos cuatro, es cierto, sólo se cuenta que Mateo escribió en lengua hebrea; los otros en griego. Y aunque parezca que han guardado cada uno de ellos un cierto orden de narración propio, esto ciertamente no debe tomarse como si cada escritor individual eligiera escribir ignorando lo que había hecho su predecesor..."

Marcos fue apodado por Agustín como "pedissequus et breviator Matthaei", el asistente y abreviador de Mateo, en contraste directo con la opinión más común en el mundo académico actual, de que el evangelio de Marcos fue el más antiguo. Agustín también discutió los puntos en común entre los evangelios sinópticos, incluido el lenguaje idéntico que se encuentra en Mateo, Marcos y Lucas. Agustín no fue el primero en articular este punto de vista, ya que Ireneo y Orígenes, entre otros, compartían este ordenamiento. Sin embargo, Agustín es el primer autor existente en dar un análisis textual académico detallado de la interdependencia de los tres textos y en articular una teoría con el propósito expreso de explicar este hecho.

Tradición antigua

Todos los Padres de la Iglesia que escribieron sobre el orden y la autoría de los evangelios canónicos apoyaron algunas ideas básicas de la hipótesis agustiniana. Los padres cuyos escritos sobreviven y que escribieron sobre la autoría están casi unánimemente de acuerdo en que el apóstol Mateo fue el autor, escribió primero y lo hizo para los hebreos en su idioma. Varias fuentes en la antigüedad afirmaron que Marcos escribió su Evangelio después de Mateo basado en la predicación de Pedro. Varios elementos de esta tradición se encuentran en los escritos de Ireneo, Orígenes, Eusebio y otros.

El texto del Evangelio mismo circuló con el título "Según Mateo", una tradición indiscutiblemente reconocida antes del final del siglo II. Además, el título "Según Mateo" se encuentra en los primeros manuscritos. Varios estudiosos han argumentado que el título debe tener una fecha no posterior al año 125. Sin embargo, muchos estudiosos contemporáneos creen que originalmente era anónimo.

Las primeras referencias sobrevivientes a la tradición del evangelio son citadas por Eusebio (vivió c. 263-339 EC), y aparecen tradiciones diferentes pero relacionadas en las obras de Papías (escritas durante la primera mitad del siglo II EC) y las obras de Clemente. Una tercera fuente antigua, Ireneo, también brinda más información sobre las tradiciones, especialmente la de Papías, y posiblemente agrega una tercera tradición relacionada a las fuentes. Estas tradiciones relacionadas generalmente están de acuerdo en los principales puntos de discusión dentro de la hipótesis agustiniana, aunque no sin discrepancias. En lugar de verse como una refutación de la hipótesis, estas discrepancias a menudo se citan en defensa de la hipótesis.porque contrarrestan el argumento de que toda la tradición es simplemente una repetición de la afirmación original de Papias (por lo tanto, si estuviera equivocado, las muchas fuentes históricas que respaldan la teoría serían intrascendentes). En cambio, un ligero desacuerdo es en realidad a favor de múltiples tradiciones casi idénticas.

Papias

Según Ireneo, Papías fue "oyente de Juan y compañero de Policarpo, un hombre de tiempos primitivos", quien escribió un volumen en "cinco libros". El beneficio de la inmediatez histórica, como argumenta DH Fischer, es uno de los determinantes clave de la historicidad, y el padre de la iglesia Papias es una fuente muy temprana en cuanto al testimonio de que Mateo escribió su evangelio primero. Papías escribió que: "Mateo compiló los dichos en el idioma hebreo, y cada uno los tradujo lo mejor que pudo". (El 'idioma hebreo' al que se refiere Papías a menudo se ha interpretado como arameo).

Se ha argumentado, debido a que Papías no cita una autoridad para sus afirmaciones sobre Mateo, pero sí sobre Marcos, que Mateo ya estaba completamente aceptado en el momento de sus escritos.

Clemente

Eusebio también registró una tradición importante de Clemente de Alejandría (fallecido c. 213):

En los mismos volúmenes Clemente ha encontrado lugar para una tradición de las autoridades primitivas de la Iglesia respecto al orden de los evangelios. Es esto. Solía ​​decir que los primeros evangelios eran los que contenían las genealogías [Mateo, Lucas], mientras que el de Marcos se originó de la siguiente manera: Cuando, en Roma, Pedro había predicado abiertamente la palabra y por el Espíritu había proclamado el evangelio, la gran audiencia instó a Marcos, que lo había seguido durante mucho tiempo y recordaba lo que se había dicho, para escribirlo todo. Esto lo hizo, poniendo su evangelio a disposición de todos los que lo deseaban. Cuando Pedro se enteró de esto, no puso ninguna objeción y no dio ningún estímulo especial. Por último, consciente de que los hechos físicos habían sido registrados en los evangelios, animado por sus alumnos e irresistiblemente movido por el Espíritu, Juan escribió un evangelio espiritual.

Esta fuente reclama múltiples autoridades de la antigüedad, no solo Papías; esto se toma como evidencia contra la opinión de que el testimonio de los Padres se basa únicamente en el testimonio de Papías. Además, la tradición de Clemente concuerda con el importante punto de discusión: la prioridad de Mateo. Sin embargo, Clemente entra en conflicto con la hipótesis agustiniana sobre el orden de Marcos y Lucas. La hipótesis de Griesbach intenta resolver la dificultad relativa a este punto secundario de discordia afirmando que Lucas escribió antes que Marcos.

Ireneo

Ireneo, que estaba familiarizado con la obra de Papías y que conocía a Policarpo y posiblemente incluso al apóstol Juan, escribió: "Mateo también publicó un libro del Evangelio entre los hebreos en su propio dialecto, mientras Pedro y Pablo predicaban el evangelio en Roma y la fundación de la Iglesia".

Ireneo da aquí otra tradición de acuerdo con Papías, aunque contiene más información. Esto se ha tomado como evidencia de una tercera, pero armoniosa tradición. Sin embargo, Ireneo sitúa la composición de Marcos después de la muerte de Pedro, mientras que Clemente (y otros, como Orígenes y Eusebio) afirmaron que Pedro estaba vivo y aprobaron la obra. No obstante, debido a que la hipótesis agustiniana no aborda si Pedro estaba vivo en el momento de la composición de Marcos o no, esta discrepancia no es una base para objetar la teoría.

No existe una versión aramea original de Mateo en el sentido de que hoy no sobrevive ninguna copia en el idioma original. Muchos defensores de la hipótesis agustiniana sostienen que el Mateo griego actual es una traducción completa del Mateo arameo original. Esta teoría tiene un fuerte apoyo en varios Padres de la Iglesia. Papías, Ireneo, Orígenes, Eusebio, Epifanio y Jerónimo están de acuerdo en que el Mateo original fue escrito en hebreo. Jerónimo incluso afirmó haber visto el Mateo arameo original en la biblioteca de Pánfilo el Mártir. Eusebio escribió en c. 325 que Pantaerus encontró una copia del Evangelio de Mateo escrito en hebreo en la India, y que Bartolomé la había dejado allí.Cía. 376, Epifanio escribió que "no había duda" de que una secta en Palestina todavía usaba el texto hebreo original "tal como fue escrito originalmente". Y, por supuesto, Agustín también repitió esta tradición. A estos autores habría que añadir a Pantaeno, Atanasio, Juan Crisóstomo, Cirilo de Jerusalén, Gregorio de Nacianceno y otros de acuerdo.

Renacimiento agustiniano

La posición agustiniana y la hipótesis similar de Griesbach han despertado recientemente el interés, especialmente de BC Butler, John Wenham, WR Farmer y otros, como una solución alternativa al problema sinóptico, y se han empleado como una refutación académica de la prioridad de Marcan, el la hipótesis Q y la hipótesis de las dos fuentes.

Butler argumentó que aceptar la prioridad de Matthew hizo posible prescindir por completo del documento Q hipotético, una posición que apoyó con argumentos sobre la inadmisibilidad de apelar a Q como una explicación sólida de los casos en los que Matthew parece ser más original que Mark.

Asimismo, se ha señalado que las diferencias entre los evangelios sinópticos se explican tan fácilmente por los diferentes propósitos de los autores como por las redacciones forzadas u omisiones debidas a la ignorancia. Además, contra ciertos argumentos de que la “primitividad” de las ideas dentro de los Evangelios es el factor determinante de su interdependencia literaria, se observa que definir la “primitividad” conlleva dificultades obvias.

Farmer argumentó que una modificación de la hipótesis agustiniana, la llamada hipótesis de los dos evangelios, ordenando Mateo-Lucas-Marcos, eliminaba todas las razones para la existencia de Q, posición cuya credibilidad fue concedida por WC Allen y otros. Bernard Orchard también desarrolló la hipótesis de los dos evangelios y sugirió un escenario histórico plausible que fusionó sus ideas con la evidencia histórica que subraya la hipótesis agustiniana.

Posición moderna en detalle

Recientemente, los eruditos modernos que aceptan alguna forma de la hipótesis agustiniana han intentado desarrollar un argumento detallado que explique el origen teórico de los evangelios. Se percibía la necesidad de esto en respuesta a teorías en competencia recientes, expresada por Bernard Orchard: “la hipótesis de los dos documentos y la prioridad de Mark siguen siendo solo hipótesis, no dogmas infalibles, y se han mantenido seguros durante tanto tiempo principalmente porque no uno ha sido capaz de ofrecer alguna alternativa satisfactoria.” Central a este proceso es la suposición de que el desarrollo del evangelio debe entenderse como una reacción a varias necesidades en desarrollo de la iglesia primitiva.

John Wenham argumentó que, en la Iglesia de Jerusalén primitiva, habría habido una necesidad temprana de producir un registro escrito para aumentar la "atmósfera de espontaneidad" dentro de la cual los apóstoles, discípulos y testigos presenciales habrían dado instrucción. Las razones de esto, afirmó, eran: la necesidad de instrucción cuando no se disponía de un maestro calificado, la necesidad de coherencia y precisión en lo que se enseñaba a medida que se extendía por las primeras comunidades cristianas dispersas, y por la necesidad básica de evangelización. Wenham también argumentó que Matthew era una elección natural ya que, como recaudador de impuestos, habría tenido la alfabetización requerida, así como sus recuerdos de primera mano y tal vez incluso notas. Otros han observado que las persecuciones en Palestina, amenazando con la dispersión de los cristianos, habrían sido un factor motivador para un texto de la vida de Jesús.

La composición mayoritariamente hebrea de la Iglesia primitiva ha sido vista como apoyo a la primacía aramea. Además del material tradicional (ver arriba), otro apoyo para un Mateo arameo avanzado en los últimos años incluye la teoría de que el evangelio hebreo medieval de Mateo en Even Bohan podría ser una versión corrupta del original.

Bernard Orchard identificó el período anterior como una "primera fase" del desarrollo de los Evangelios, que se distingue de la fase posterior por los acontecimientos del año 42:Una salvaje persecución de la Iglesia, iniciada por Herodes Agripa I en el año 42 d.C., fue la señal de la dispersión de los apóstoles que ahora poseen en el Evangelio de Mateo la herramienta necesaria para sostener y confirmar su predicación, preservando al mismo tiempo su teología. unidad. La primera fase se completó y la segunda fase de la expansión de la Iglesia estaba a punto de comenzar con la misión de Pablo.

Central para la caracterización de Orchard de esta nueva segunda fase es la distinción entre una orientación principalmente hebrea y una orientación principalmente griega, centrándose no solo en los judíos convertidos al cristianismo, sino también en los gentiles convertidos. Esto, argumenta, resultó en tres eventos clave: la traducción del Mateo original al griego, la producción del Evangelio de Marcos dentro del contexto de la predicación de Pedro a los conversos de habla griega en Roma, y ​​la autoría de Lucas de su Evangelio bajo la instrucción de Pablo. En apoyo de esto se citan los comentarios de Clemente, Ireneo y otros que afirman que el Evangelio de Marcos fue escrito por Marcos, un seguidor del apóstol Pedro,a partir de sus discursos. Orchard respondió a la afirmación de que el Evangelio de Marcos debe haber sido escrito primero, ya que contiene menos información que Mateo y Lucas, al afirmar que Pedro decidió no hablar sobre ciertos temas, como las narraciones del nacimiento y la resurrección, ya que no había sido testigo directo de esos hechos.

La idea de que Pedro empleó a Mateo en su predicación fue apoyada por BC Butler, pero no por John Wenham, quien en cambio explicó la estructura similar argumentando simplemente que Marcos usó tanto su recuerdo de su instrucción del Evangelio de Mateo como su recuerdo de la predicación. de Peter para escribir su propia síntesis.

La asociación del Evangelio de Lucas con el apóstol Pablo, atestiguada por la tradición, ha llevado a algunos a argumentar que Lucas estuvo con Pablo durante su encarcelamiento en Roma, o al menos ubicar la fecha de composición antes del 70 y la caída de Jerusalén. El autor de Lucas también escribió en su prólogo que empleó varias fuentes para componer su obra. Wenham argumentó que un exceso de dicho material, junto con las limitaciones de la longitud del rollo, fue una de las causas de su notable omisión del material que se encuentra en Mateo y Marcos.

Un erudito moderno inusual que apoyó la idea de que los evangelios sinópticos eran de una fecha temprana, específicamente antes del año 70, fue John Robinson. Aunque generalmente se le considera un teólogo liberal, sus puntos de vista con respecto al desarrollo de los Evangelios eran consistentes con la hipótesis agustiniana. Escribió en su obra Redating the New Testament que la erudición anterior se basaba en una "tiranía de suposiciones no examinadas" y una "ceguera casi deliberada", concluyendo que el Nuevo Testamento fue escrito antes del año 64, y que no hay evidencia convincente y poca evidencia de cualquier tipo de que cualquier cosa en el Nuevo Testamento refleja el conocimiento de la destrucción del Templo. Además, en relación con los cuatro evangelios, según Norman Geisler:"Robinson sitúa a Matthew entre los 40 y los 60, Mark entre los 45 y los 60, Luke entre los 57 y los 60, y John entre los 40 y los 65".