Heteroglosia

El término heteroglosia describe la coexistencia de distintas variedades dentro de una única "lengua" (en griego: hetero- "diferente" y glōssa "lengua, lengua"). El término traduce el ruso разноречие [raznorechie: literalmente, "discurso variado"], que fue introducido por el teórico literario ruso Mikhail Bakhtin en su artículo de 1934 Слово в романе. [Slovo v romane], publicado en inglés como "Discourse in the Novel." El ensayo fue publicado en inglés en el libro The Dialogic Imagination: Four Essays by M.M. Bakhtin, traducido y editado por Michael Holquist y Caryl Emerson.

La heteroglosia es la presencia en el lenguaje de una variedad de "puntos de vista sobre el mundo, formas de conceptualizar el mundo en palabras, visiones del mundo específicas, cada una caracterizada por sus propios objetos, significados y valores".; Para Bajtin, esta diversidad de "lenguajes" dentro de una sola lengua pone en duda los supuestos básicos de la lingüística basada en sistemas. Cada palabra pronunciada, en un momento o lugar específico, es función de una compleja convergencia de fuerzas y condiciones que son únicas de ese tiempo y lugar. La heteroglosia es, por tanto, "la condición básica que gobierna la operación del significado en cualquier enunciado" y aquello que siempre garantiza "la primacía del contexto sobre el texto" Es un intento de conceptualizar la realidad del discurso vivo, donde siempre hay una tensión entre fuerzas centralizadoras y descentralizadoras. Según Bajtin, la lingüística –en la medida en que opera bajo la presunción de que el lenguaje es un sistema– inevitablemente suprime la naturaleza fundamentalmente heteroglota del lenguaje tal como lo viven y experimentan los seres humanos en sus realidades cotidianas.

Los lenguajes como puntos de vista

Cualquier lengua, en opinión de Bajtín, se estratifica en muchas voces: "dialectos sociales, comportamiento grupal característico, jergas profesionales, lenguas genéricas, lenguas de generaciones y grupos de edad, lenguas tendenciosas, lenguas de las autoridades., de diversos círculos y de modas pasajeras". Esta diversidad de voces es, afirma Bajtín, la característica definitoria de la novela como género. Cuando la heteroglosia se incorpora a la novela, es "el discurso de otro en el idioma de otro, que sirve para expresar las intenciones del autor pero de una manera refractada".

Bajtin propone que estas estratificaciones del lenguaje representan distintos puntos de vista sobre el mundo, caracterizados por sus propios significados y valores. Desde este punto de vista, el lenguaje está "repleto de intenciones y acentos" y, por tanto, no hay palabras neutrales. Incluso la declaración más corriente posee un gusto, ya sea de una profesión, de un partido, de una generación, de un lugar o de una época. Para Bajtin, las palabras no existen hasta que se pronuncian, y en ese momento quedan impresas con la firma del hablante.

Bajtin identifica el acto de hablar, o de escribir, como una actuación literario-verbal, que requiere que los hablantes o autores tomen una posición, aunque sólo sea eligiendo el dialecto en el que hablarán. A menudo se identifican lenguas distintas con circunstancias distintas. El prosista, sostiene Bajtín, debe acoger e incorporar estos numerosos lenguajes en su obra.

Heteroglosia y lingüística

Bajtin rechaza la idea de que el lenguaje sea un sistema de normas abstractas y que la expresión sea una mera instanciación del sistema del lenguaje. En "El discurso en la novela", critica la lingüística, la poética y la estilística por no comprender el hecho de que diferentes personas y grupos hablan de manera diferente. Según Bakhtin, el lenguaje, como la psique y todo lo demás en la cultura, nunca es un sistema ordenado y terminado: es un trabajo en progreso, siempre en curso, nunca completo. Hay una tensión constante en el lenguaje entre el intento de imponer orden y el hecho de que la vida misma es esencialmente caótica. La vida real es compleja, espontánea, subjetiva, impulsiva, no predeterminada, llena de desorden, de inesperado, de desconocido, de indefinido, de indefinible, y se niega a ser (o mejor dicho, no puede ser).) contenido en un sistema que imagina e impone un orden de cosas. Estas fuerzas desordenadas del lenguaje, a las que Bajtín se refiere como centrífugas, no están unificadas ni son de algún modo conscientes de sí mismas como fuerzas de oposición. Las fuerzas centrífugas son esencialmente dispares y desunidas: los intentos de unificarlas son un proyecto ordenador y, por tanto, no centrífugos.

La fuerza en la cultura que lucha por la unidad y el orden a la que Bajtin se refiere como centrípeta. Se refleja en el lenguaje, en la estandarización de las lenguas nacionales, en las reglas gramaticales, en la redacción de diccionarios y en la ciencia de la lingüística. Bajtín no se opone a tal esfuerzo, pero insiste en que debe reconocerse como una imposición de orden sobre algo que fundamentalmente carece de él: "Un lenguaje unitario no es algo dado [дан, dan] pero en esencia siempre se postula [задан, zadan]". Disciplinas como la filología, la lingüística, la estilística y la poética toman algo que es un ideal, algo que se postula en una lucha por la unidad social, y lo confunden con algo que realmente existe. El sistema postulado es reificado y se le otorga arbitrariamente una fuerza explicativa, negando efectivamente la existencia de la realidad viva, desordenada y heteroglota sobre la cual se impone. El intento de sistematizar el lenguaje (objetivizarlo, idealizarlo y abstraerlo en un conjunto estático de reglas y convenciones para la significación) se postula falsamente como una actividad descriptiva o científica, cuando en realidad es una forma de activismo sociopolítico.

Según Bajtin, el lenguaje es siempre una multiplicidad de lenguajes. No se trata simplemente de una cuestión de dialectología, sino de muchas maneras de hablar diferentes, que son reflejo de la diversidad de la experiencia social, de diferentes maneras de conceptualizar y evaluar. La lingüística no logra apreciar la importancia de esta multiplicidad en la realidad del lenguaje tal como se vive y se practica. No se trata simplemente de una cuestión de vocabularios diferentes, sino de un complejo de experiencias, evaluaciones compartidas, ideas, perspectivas y actitudes que están “entretejidas” en una misma palabra. (срастаться, srastat'sya) en un proceso orgánico: una coalescencia de entidades separadas que a su vez han sido formadas por tal proceso, es decir, por un proceso vivo de adaptación y crecimiento. Diferentes idiomas reflejan diferentes actitudes y visiones del mundo. Los rasgos lingüísticos no son fijos ni definitivos: son una consecuencia –"huellas", "cristalizaciones" o "depósitos escleróticos"—de estas actitudes y cosmovisiones, que son son consecuencia de formas particulares de participación activa en la vida y la cultura. Tal participación es una respuesta creativa a las circunstancias y exigencias de la vida diaria: "el discurso vive, por así decirlo, más allá de sí mismo, en un impulso vivo (направленность, napravlennost') hacia el objeto; si nos desprendemos totalmente de este impulso, lo único que nos queda es el cadáver desnudo de la palabra, del que no podemos aprender nada sobre la situación social o el destino de una determinada palabra en la vida."

Bajtin señala la asombrosa variedad y variabilidad de las lenguas: hay lenguas dentro de otras lenguas, lenguas que se superponen a otras lenguas, lenguas de pequeños grupos sociales, de grandes grupos sociales, lenguas duraderas, lenguas transitorias. Cualquier grupo social identificado por separado podría tener su propia lengua, también cada año e incluso cada "día". Todos estos diversos grupos son más o menos "capaces de atraer las palabras y formas del lenguaje a su órbita mediante sus propias intenciones y acentos característicos, y al hacerlo, hasta cierto punto, alienan estas palabras y formas de otras tendencias, fiestas, obras artísticas y personas". No existen relaciones "neutral" palabras, no palabras que no pertenecen a nadie. Por tanto, la lingüística, como proceso de abstracción, nunca podrá abordar adecuadamente la realidad de la heteroglosia.

Heteroglosia dialogizada

Cada individuo participa en múltiples idiomas, cada uno con sus propios puntos de vista y evaluaciones. La heteroglosia dialogizada se refiere a las relaciones e interacciones entre estas lenguas dentro de un hablante individual. Bajtín da el ejemplo de un campesino analfabeto, que habla eslavo eclesiástico con Dios, habla con su familia en su peculiar dialecto, canta canciones en un tercero e intenta emular el oficioso dialecto de la clase alta cuando dicta peticiones al gobierno local.. Teóricamente, el campesino puede utilizar cada una de estas lenguas en el momento adecuado, impulsado por el contexto, mecánicamente, sin cuestionar nunca su idoneidad para la tarea para la que las ha adquirido. Pero las lenguas combinadas dentro de un individuo (o dentro de una unidad social de cualquier tamaño) no existen simplemente como entidades separadas, claramente compartimentadas unas junto a otras, sin interactuar nunca. Un punto de vista contenido en una lengua es capaz de observar e interpretar otra desde fuera, y viceversa. Así, las lenguas "interanimadas" unos a otros mientras entablan un diálogo. Cualquier tipo de significado unitario o sistema de valores monológicos asumido por una lengua discreta se ve irrevocablemente socavado por la presencia de otra forma de hablar e interpretar.

Según Bakhtin, ese proceso de diálogo siempre tiene lugar en el lenguaje. El cambio lingüístico no se trata de cambio, reacción, reajuste y equilibrio en ningún sentido sistémico: es inherentemente caótico e impredecible, producido por los acontecimientos imprevisibles de la actividad cotidiana. No hay fuerzas abstractas en acción, hay personas vivas que responden a las complejas realidades de su vida diaria. Las personas no aprenden su lengua materna a través de diccionarios, sino de la serie de intercambios con otros en los que participan. Así, el individuo encuentra el lenguaje que asimila como algo ya dialogizado y evaluado. En la asimilación de nuevas palabras y formas sintácticas, que luego se emplean y despliegan para los propios fines, no se piensa en abstraer sus acentos y direcciones para sistematizarlos. Tales palabras y formas operan en el individuo como operan en su medio social: como impulsos vivientes.

La expresión híbrida

El enunciado híbrido, tal como lo define Bakhtin, es un pasaje que emplea a un solo hablante (el autor, por ejemplo), pero utiliza diferentes tipos de discurso. La yuxtaposición de los diferentes discursos trae consigo una contradicción y un conflicto en los sistemas de creencias.

Al examinar la novela cómica inglesa, en particular las obras de Charles Dickens, Bakhtin identifica ejemplos de su argumento. Dickens parodia tanto la 'lengua común' y el lenguaje del Parlamento o los banquetes de alto nivel, utilizando lenguajes ocultos para crear humor. En un pasaje, Dickens pasa de su voz narrativa de autor a un tono formalizado, casi épico, mientras describe el trabajo de un burócrata corriente; su intención es parodiar la importancia personal y la vanagloria de la posición del burócrata. El uso de un discurso oculto, sin marcadores formales de un cambio de hablante, es lo que permite que la parodia funcione. Es, en el lenguaje de Bajtín, una expresión híbrida. En este caso, el conflicto es entre la narrativa fáctica y la mordaz hipérbole del nuevo tono épico/formalista.

Bajtin continúa discutiendo la interconexión de la conversación. Incluso un simple diálogo, en su opinión, está lleno de citas y referencias, a menudo a una frase general de "todo el mundo dice" que no es la misma. o "escuché eso..." La opinión y la información se transmiten mediante referencia a una fuente general indefinida. A través de estas referencias, los humanos asimilan selectivamente el discurso de los demás y lo hacen suyo.

Bajtin identifica un tipo específico de discurso, el "discurso autoritativo" que exige ser asimilado por el lector u oyente; ejemplos podrían ser un dogma religioso, una teoría científica o un libro popular. Este tipo de discurso se considera pasado, acabado, jerárquicamente superior y, por tanto, exige "lealtad incondicional" en lugar de aceptar la interpretación. Por esta razón, Bakhtin afirma que el discurso autoritario juega un papel insignificante en la novela. Como no está abierto a la interpretación, no puede entrar en una expresión híbrida.

Bajtin concluye argumentando que el papel de la novela es cuestionar a la autoridad y permitir que lo que alguna vez se consideró seguro sea debatido y abierto a interpretación. En efecto, las novelas no sólo funcionan a través de la heteroglosia, sino que deben promoverla; hacer lo contrario es un fracaso artístico.