Hambruna de Bengala de 1943

La hambruna de Bengala de 1943 fue una hambruna antropogénica que se produjo en la provincia de Bengala de la India británica (actual Bangladesh, Bengala Occidental y este de la India) durante la Segunda Guerra Mundial. Se estima que entre 0,8 y 3,8 millones de personas murieron en la región de Bengala (actualmente Bangladesh y Bengala Occidental) por hambre, malaria y otras enfermedades agravadas por la desnutrición, el desplazamiento de la población, las condiciones insalubres y la falta de atención médica. Millones de personas quedaron empobrecidas cuando la crisis abrumó a grandes segmentos de la economía y trastornó catastróficamente el tejido social. Con el tiempo, las familias se desintegraron; los hombres vendieron sus pequeñas granjas y abandonaron sus hogares para buscar trabajo o unirse al ejército indio británico, y las mujeres y los niños se convirtieron en inmigrantes sin hogar, que a menudo viajaban a Calcuta u otras grandes ciudades en busca de ayuda organizada.

La economía de Bengala había sido predominantemente agraria, y entre la mitad y las tres cuartas partes de los pobres de las zonas rurales subsistían en una "condición de semihambruna". La productividad agrícola estancada y una base de tierra estable no pudieron hacer frente a una población en rápido aumento, lo que resultó en una disminución a largo plazo de la disponibilidad per de arroz y un número creciente de tierras. trabajadores pobres y sin tierra. Una alta proporción trabajaba bajo un ciclo crónico y en espiral de deuda que terminó en servidumbre por deuda y la pérdida de sus propiedades debido al acaparamiento de tierras.

La financiación de la escalada militar provocó inflación en tiempos de guerra. Muchos trabajadores recibían salarios monetarios en lugar de pagos en especie con una parte de la cosecha. Cuando los precios subieron bruscamente, sus salarios no siguieron el mismo ejemplo; esta caída de los salarios reales los dejó menos capaces de comprar alimentos. Durante la ocupación japonesa de Birmania, muchas importaciones de arroz se perdieron cuando los suministros del mercado y los sistemas de transporte de la región se vieron perturbados por las "políticas de negación" británicas. para conseguir arroz y barcos (una respuesta de "tierra arrasada" a la ocupación). La Cámara de Comercio de Bengala (compuesta principalmente por empresas de propiedad británica), con la aprobación del Gobierno de Bengala, ideó un Plan de Productos Alimenticios para proporcionar una distribución preferencial de bienes y servicios a los trabajadores en funciones de alta prioridad, como las fuerzas armadas y las industrias de guerra. , funcionarios y otras "clases prioritarias", para evitar que abandonen sus puestos. Estos factores se vieron agravados por el acceso restringido al grano: las fuentes nacionales se vieron limitadas por barreras comerciales interprovinciales de emergencia, mientras que la ayuda del gabinete de guerra de Churchill fue limitada, aparentemente debido a una escasez de transporte marítimo durante la guerra. Las causas más inmediatas incluyeron desastres naturales a gran escala en el suroeste de Bengala (un ciclón, maremotos e inundaciones y enfermedades de los cultivos de arroz). El impacto relativo de cada uno de estos factores en el número de muertos es un tema de debate.

El gobierno provincial nunca declaró formalmente el estado de hambruna y su ayuda humanitaria fue ineficaz durante los peores meses de la crisis. Intentó fijar el precio del arroz mediante controles de precios, lo que dio lugar a un mercado negro que alentó a los vendedores a retener existencias, lo que provocó una hiperinflación debido a la especulación y el acaparamiento después de que se abandonaron los controles. La ayuda aumentó significativamente cuando el ejército indio británico tomó el control de la financiación en octubre de 1943, pero la ayuda efectiva llegó después de una cosecha récord de arroz en diciembre. Las muertes por inanición disminuyeron, pero más de la mitad de las muertes relacionadas con la hambruna ocurrieron en 1944, como resultado de enfermedades, después de que la crisis de seguridad alimentaria había disminuido.

Fondo

Desde finales del siglo XIX hasta la Gran Depresión, las fuerzas sociales y económicas ejercieron un impacto dañino en la estructura de la distribución del ingreso de Bengala y la capacidad de su sector agrícola para sostener a la población. Estos procesos incluyeron una creciente deuda de los hogares, una población en rápido crecimiento, una productividad agrícola estancada, una mayor estratificación social y la alienación de la clase campesina de sus propiedades. La interacción de estos dejó claramente definidos grupos sociales y económicos sumidos en la pobreza y el endeudamiento, incapaces de hacer frente a las crisis económicas o mantener su acceso a los alimentos más allá del corto plazo. En 1942 y 1943, en el contexto inmediato y central de la Segunda Guerra Mundial, los shocks que enfrentaron los bengalíes fueron numerosos, complejos y a veces repentinos. Millones de personas eran vulnerables al hambre.

El informe de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna del Gobierno de la India (1945) describió Bengala como una "tierra de productores y consumidores de arroz". El arroz dominó la producción agrícola de la provincia y representó casi el 88% del uso de la tierra cultivable y el 75% de sus cultivos. En general, Bengala produjo un tercio del arroz de la India, más que cualquier otra provincia. El arroz representaba entre el 75% y el 85% del consumo diario de alimentos, siendo el pescado la segunda fuente principal de alimento, complementado con pequeñas cantidades de trigo.

Hay tres cultivos estacionales de arroz en Bengala. Con diferencia, la más importante es la cosecha de invierno del arroz aman. Sembrada en mayo y junio y cosechada en noviembre y diciembre, produce alrededor del 70% de la cosecha anual total. Fundamentalmente, el (debatido) déficit en la producción de arroz en 1942 se produjo durante la importantísima cosecha de aman.

El rendimiento de arroz por acre había estado estancado desde principios del siglo XX; Sumado al aumento de la población, esto creó presiones que fueron un factor importante en la hambruna. Bengala tenía una población de alrededor de 60 millones de habitantes en un área de 77.442 millas cuadradas, según un censo de 1941. La disminución de las tasas de mortalidad, inducida en parte por el éxito del Raj británico antes de 1943 en la reducción de la hambruna, hizo que su población aumentara un 43% entre 1901 y 1941: de 42,1 millones a 60,3 millones. Durante el mismo período, la población de la India en su conjunto aumentó un 37%. La economía era casi exclusivamente agraria, pero la productividad agrícola estaba entre las más bajas del mundo. La tecnología agrícola no estaba desarrollada, el acceso al crédito era limitado y costoso, y cualquier potencial de ayuda gubernamental se veía obstaculizado por limitaciones políticas y financieras. La calidad de la tierra y la fertilidad se habían ido deteriorando en Bengala y otras regiones de la India, pero la pérdida fue especialmente grave aquí. La expansión agrícola requirió deforestación y recuperación de tierras. Estas actividades dañaron los cursos de drenaje naturales, colmaron los ríos y los canales que los alimentaban, dejándolos moribundos a ellos y a sus deltas fértiles. La combinación de estos factores provocó una productividad agrícola persistentemente baja.

Antes de 1920, aproximadamente, las demandas de alimentos de la creciente población de Bengala podían satisfacerse en parte cultivando tierras de matorral no utilizadas. A más tardar en el primer cuarto del siglo XX, Bengala comenzó a experimentar una grave escasez de esas tierras, lo que provocó una escasez crónica y creciente de arroz. Su incapacidad para seguir el ritmo del rápido crecimiento demográfico lo transformó de un exportador neto de cereales alimentarios a un importador neto. Sin embargo, las importaciones representaron una pequeña porción del total de cultivos alimentarios disponibles y contribuyeron poco a aliviar los problemas de suministro de alimentos. El médico y químico bengalí Chunilal Bose, profesor de la facultad de medicina de Calcuta, estimó en 1930 que tanto los ingredientes como la pequeña cantidad total de alimentos de la dieta bengalí la convertían en una de las menos nutritivas de la India y del mundo, y en gran medida perjudicial para la salud física de la población. El historiador económico Cormac Ó Gráda escribe: "La producción de arroz de Bengala en años normales apenas alcanzaba para la subsistencia básica... el margen de la provincia sobre la subsistencia en vísperas de la hambruna era escaso". " Estas condiciones dejaron a una gran proporción de la población continuamente al borde de la desnutrición o incluso del hambre.

Acaparamiento de tierras

Los cambios estructurales en el mercado crediticio y los derechos de transferencia de tierras empujaron a Bengala a un peligro recurrente de hambruna y determinaron qué grupos económicos sufrirían las mayores dificultades. El sistema de tenencia de la tierra de la India británica, particularmente en Bengala, era muy complejo, con derechos divididos de manera desigual entre tres grupos económicos y sociales diversos: los grandes terratenientes ausentes tradicionales o zamindars; el "campesino rico" jotedars; y, en el nivel socioeconómico más bajo, los ryot (campesinos) pequeños propietarios y enanos, los bargadars (aparceros) y los trabajadores agrícolas. Los propietarios de tierras Zamindar y jotedar estaban protegidos por la ley y las costumbres, pero aquellos que cultivaban la tierra, con pequeñas o ninguna propiedad, sufrieron pérdidas persistentes y crecientes de derechos sobre la tierra y de bienestar. Durante finales del siglo XIX y principios del XX, el poder y la influencia de los terratenientes cayó y el de los jotedars aumentó. Especialmente en las regiones menos desarrolladas, los jotedars ganaron poder como comerciantes de cereales o yute y, lo que es más importante, concediendo préstamos a aparceros, trabajadores agrícolas y ryots. Obtuvieron poder sobre sus inquilinos utilizando una combinación de servidumbre por deudas mediante la transferencia de deudas e hipotecas, y el acaparamiento de tierras parcela por parcela.

El acaparamiento de tierras generalmente tuvo lugar a través de mercados crediticios informales. Muchas entidades financieras desaparecieron durante la Gran Depresión; Los campesinos con pequeñas propiedades generalmente tuvieron que recurrir a prestamistas locales informales para comprar productos de primera necesidad durante los meses de escasez entre cosechas. Como testificó el influyente empresario bengalí M. A. Ispahani, "...el cultivador bengalí, [incluso] antes de la guerra, tenía tres meses de banquetes, cinco meses de dieta de subsistencia y cuatro meses de hambre". Además, si un trabajador no poseía bienes recuperables en efectivo, como semillas o ganado para arar, se endeudaría. Especialmente durante las malas cosechas, los pequeños agricultores cayeron en ciclos de endeudamiento y, a menudo, acabaron perdiendo sus tierras a favor de los acreedores.

Los pequeños terratenientes y aparceros adquirieron deudas aumentadas por tipos de interés usureros. Cualquier mala cosecha cobraba un alto precio; la acumulación de deuda de consumo, préstamos estacionales y préstamos de crisis inició un ciclo de endeudamiento perpetuo y en espiral. Entonces era relativamente fácil para los jotedars recurrir a litigios para obligar a los deudores a vender todas o parte de sus propiedades a bajo precio o perderlas en una subasta. Los deudores se convirtieron entonces en aparceros y jornaleros sin tierra o con escasez de tierra, y por lo general trabajaban los mismos campos que alguna vez habían poseído. La acumulación de deuda familiar con un único acreedor local e informal vinculaba casi ineludiblemente al deudor con el acreedor/propietario; Se volvió casi imposible saldar la deuda después de una buena cosecha y simplemente marcharse. De esta manera, los jotedars dominaron y empobrecieron efectivamente el nivel más bajo de clases económicas en varios distritos de Bengala.

Dicha explotación, exacerbada por las prácticas hereditarias musulmanas que dividían la tierra entre varios hermanos, amplió las desigualdades en la propiedad de la tierra. En aquella época, millones de agricultores bengalíes poseían poca o ninguna tierra. En términos absolutos, el grupo social que sufrió con diferencia la mayor parte de todas las formas de empobrecimiento y muerte durante la hambruna de Bengala de 1943 fueron los trabajadores agrícolas sin tierra.

Transporte

El agua proporcionó la principal fuente de transporte durante las temporadas de lluvias y durante todo el año en áreas como el vasto delta de la costa sureste de Sundarbans. El transporte fluvial era parte integral de la economía de Bengala, un factor insustituible en la producción y distribución de arroz. Las carreteras eran en general escasas y estaban en malas condiciones, y el extenso sistema ferroviario de Bengala se empleó en gran medida con fines militares hasta las últimas etapas de la crisis.

El desarrollo de los ferrocarriles en Bengala en la década de 1890 alteró el drenaje natural y dividió la región en innumerables "compartimentos" con mal drenaje. Indirectamente, el ferrocarril provocó una excesiva sedimentación, que aumentó las inundaciones y creó áreas de agua estancada, dañando la producción de cultivos y, en ocasiones, contribuyendo a un cambio parcial del cultivo productivo de arroz aman hacia cultivares menos productivos, y también creó una situación más ambiente hospitalario para enfermedades transmitidas por el agua como el cólera y la malaria.

Suministro de suelo y agua

Bengala Oriental y Bengala Occidental tienen suelos diferentes. El suelo arenoso del este y la tierra sedimentaria más ligera de los Sundarbans tendían a drenar más rápidamente después de la temporada de los monzones que las regiones de laterita o arcilla pesada del oeste de Bengala. El agotamiento del suelo obligó a dejar en barbecho grandes extensiones de Bengala occidental y central; Bengala oriental tenía muchos menos campos sin cultivar. La inundación anual de estos campos en barbecho creó un lugar de reproducción para los mosquitos portadores de la malaria; Las epidemias de malaria duraron un mes más en las zonas centrales y occidentales con un drenaje más lento.

Las zonas rurales carecían de acceso a suministros de agua potable. El agua procedía principalmente de grandes tanques de tierra, ríos y pozos entubados. En la estación seca, los tanques parcialmente drenados se convirtieron en otra zona de reproducción para los mosquitos vectores de la malaria. El agua de los tanques y de los ríos era susceptible a la contaminación por el cólera; siendo los pozos entubados mucho más seguros. Sin embargo, hasta un tercio de los pozos existentes en Bengala en tiempos de guerra estaban en mal estado.

Conmociones y angustia previas a la hambruna

A lo largo de 1942 y principios de 1943, eventos militares y políticos combinados con desastres naturales y enfermedades vegetales para poner un estrés generalizado en la economía de Bengal. Mientras que las necesidades alimentarias de Bengal aumentaron de la presencia militar y una afluencia de refugiados de Birmania, su capacidad para obtener arroz y otros granos se restringió por barreras comerciales interprovinciales.

invasión japonesa de Birmania

La campaña japonesa por Birmania provocó un éxodo de más de la mitad del millón de indios de Birmania hacia la India. El flujo comenzó después del bombardeo de Rangún (1941-1942), y durante meses después, personas desesperadas cruzaron las fronteras y escaparon a la India a través de Bengala y Assam. El 26 de abril de 1942, se ordenó a todas las fuerzas aliadas que se retiraran de Birmania a la India. El transporte militar y otros suministros estaban dedicados al uso militar y no estaban disponibles para el uso de los refugiados. A mediados de mayo de 1942, las lluvias monzónicas se hicieron intensas en las colinas de Manipur, inhibiendo aún más el movimiento civil.

El número de refugiados que llegaron con éxito a la India ascendió al menos a 500.000; decenas de miles murieron en el camino. En los meses posteriores, entre el 70% y el 80% de estos refugiados padecían enfermedades como disentería, viruela, malaria o cólera, y el 30% lo padecían "desesperadamente". La afluencia de refugiados creó varias condiciones que pueden haber contribuido a la hambruna. Su llegada creó una mayor demanda de alimentos, ropa y asistencia médica, lo que agotó aún más los recursos de la provincia. Las malas condiciones higiénicas de su viaje forzado despertaron temores oficiales de un riesgo para la salud pública debido a epidemias causadas por la alteración social. Finalmente, su estado de angustia después de sus luchas generó presentimientos, incertidumbre y pánico entre la población de Bengala; Este pánico agravó las compras y el acaparamiento que pueden haber contribuido al inicio de la hambruna.

En abril de 1942, los buques de guerra y aviones japoneses habían hundido aproximadamente 100.000 toneladas de buques mercantes en la Bahía de Bengala. Según el general Archibald Wavell, comandante en jefe del ejército en la India, tanto el Ministerio de Guerra de Londres como el comandante de la Flota Británica del Este reconocieron que la flota era incapaz de oponerse seriamente a los ataques navales japoneses contra Ceilán, el sur o el sur. el este de la India o en el transporte marítimo en la Bahía de Bengala. Durante décadas, el transporte ferroviario había sido parte integral de los esfuerzos exitosos del Raj para prevenir la hambruna en la India. Sin embargo, las incursiones japonesas ejercieron una presión adicional sobre los ferrocarriles, que también sufrieron inundaciones en el Brahmaputra, una epidemia de malaria y el movimiento Quit India que tuvo como objetivo las comunicaciones por carretera y ferrocarril. Durante todo este período, el transporte de suministros civiles se vio comprometido por los ferrocarriles. mayores obligaciones militares y el desmantelamiento de vías llevado a cabo en áreas del este de Bengala en 1942 para obstaculizar una posible invasión japonesa.

La caída de Rangún en marzo de 1942 cortó la importación de arroz birmano a la India y Ceilán. Debido en parte al aumento de las poblaciones locales, los precios del arroz ya eran un 69% más altos en septiembre de 1941 que en agosto de 1939. La pérdida de las importaciones birmanas provocó un aumento adicional de la demanda en las regiones productoras de arroz. Esto, según la Comisión contra el Hambre, se produjo en un mercado en el que el "progreso de la guerra hizo que los vendedores que podían permitirse el lujo de esperar se mostraran reacios a vender". La pérdida de importaciones de Birmania provocó una agresiva lucha por el arroz en toda la India, lo que provocó un aumento dramático y sin precedentes en la inflación de los precios impulsada por la demanda en Bengala y otras regiones productoras de arroz de la India. En toda la India y particularmente en Bengala, esto provocó un "trastorno" de los mercados del arroz. Particularmente en Bengala, el efecto sobre los precios de la pérdida del arroz birmano fue enormemente desproporcionado con respecto a la magnitud relativamente modesta de la pérdida en términos de consumo total. A pesar de esto, Bengala continuó exportando arroz a Ceilán durante meses, incluso cuando el comienzo de una crisis alimentaria comenzaba a hacerse evidente. Todo esto, junto con los problemas de transporte creados por la "negación de acceso a los barcos" fueron las causas directas de las barreras comerciales interprovinciales al movimiento de cereales alimentarios y contribuyeron a una serie de políticas gubernamentales fallidas que exacerbaron aún más la crisis alimentaria.

1942-1945: fortalecimiento militar, inflación y desplazamiento

La caída de Birmania acercó a Bengala al frente de guerra; su impacto cayó con más fuerza en Bengala que en otras partes de la India. Las principales áreas urbanas, especialmente Calcuta, atrajeron a un número cada vez mayor de trabajadores a las industrias militares y tropas de muchas naciones. Los contratistas militares emplearon trabajadores no calificados de Bengala y provincias cercanas, particularmente para la construcción de aeródromos estadounidenses y británicos. Cientos de miles de tropas estadounidenses, británicas, indias y chinas llegaron a la provincia, agotando los suministros internos y provocando escasez en una amplia gama de artículos de primera necesidad. Las presiones inflacionarias generales de una economía en tiempos de guerra hicieron que los precios aumentaran rápidamente en todo el espectro de bienes y servicios. La economista Utsa Patnaik escribe sobre las políticas deliberadamente inflacionarias de John Maynard Keynes, diseñadas para reducir el consumo de los pobres y alejar recursos de la población general de la India para financiar el gasto de guerra, lo que llevó a aumentos de precios que disminuyeron dramáticamente la población. 39;s consumo de alimentos. El aumento de precios “no fue preocupante”; hasta 1941, cuando se volvió más alarmante. Luego, a principios de 1943, la tasa de inflación de los cereales alimentarios en particular dio un giro ascendente sin precedentes.

Casi toda la producción de las industrias de tela, lana, cuero y seda de la India se vendió al ejército. En el sistema que utilizaba el gobierno británico para adquirir bienes a través del gobierno de la India, las industrias quedaron en propiedad privada en lugar de afrontar una requisa directa de su capacidad productiva. Se exigía a las empresas que vendieran bienes a los militares a crédito y a precios fijos y bajos. Sin embargo, las empresas quedaron libres de cobrar el precio que desearan en su mercado interno por lo que les sobrara. En el caso de las industrias textiles que suministraban telas para los uniformes del ejército británico, por ejemplo, cobraban un precio muy alto en los mercados internos. A finales de 1942, los precios de la tela se habían más que triplicado con respecto a sus niveles anteriores a la guerra; se habían más que cuadruplicado a mediados de 1943. Gran parte de los bienes sobrantes para uso civil fueron adquiridos por especuladores. Como resultado, “el consumo civil de productos de algodón cayó más de un 23% con respecto al nivel de tiempos de paz en 1943/44”. Las penurias que sufrió la población rural a través de una grave "hambruna textil" se aliviaron cuando las fuerzas militares comenzaron a distribuir suministros de socorro entre octubre de 1942 y abril de 1943.

El método de financiación crediticia se adaptó a las necesidades del Reino Unido en tiempos de guerra. Gran Bretaña acordó pagar los gastos de defensa por encima de la cantidad que la India había pagado en tiempos de paz (ajustada por inflación). Sin embargo, sus compras se hacían enteramente con crédito acumulado en el Banco de Inglaterra y no podían canjearse hasta después de la guerra. Al mismo tiempo, se permitió al Banco de la India tratar esos créditos como activos contra los cuales podía imprimir moneda hasta dos veces y media más que la deuda total contraída. Las imprentas de dinero de la India comenzaron entonces a funcionar a horas extras, imprimiendo la moneda que pagaba todos estos gastos masivos. El tremendo aumento de la oferta monetaria nominal, junto con la escasez de bienes de consumo, estimuló la inflación monetaria, que alcanzó su punto máximo en 1944-1945. El consiguiente aumento de los ingresos y del poder adquisitivo cayó desproporcionadamente en manos de las industrias de Calcuta (en particular, las industrias de municiones).

La concentración militar provocó el desplazamiento masivo de bengalíes de sus hogares. Se estima que las tierras agrícolas adquiridas para la construcción de pistas de aterrizaje y campamentos "han expulsado a entre 30.000 y 36.000 familias (alrededor de 150.000 a 180.000 personas) de sus tierras", según el historiador Paul Greenough. Les pagaron por la tierra, pero habían perdido su empleo. La urgente necesidad de viviendas para la inmensa afluencia de trabajadores y soldados a partir de 1942 creó más problemas. Había cuarteles militares esparcidos por Calcuta. El informe de la Comisión contra el Hambre de 1945 afirmaba que a los propietarios se les había pagado por estas casas, pero "no hay duda de que los miembros de muchas de estas familias fueron víctimas de la hambruna en 1943".

Marzo de 1942: Políticas de negación

Anticipándose a una invasión japonesa de la India británica a través de la frontera oriental de Bengala, el ejército británico lanzó una iniciativa preventiva de tierra arrasada en dos frentes en el este y la costa de Bengala. Su objetivo era negar a los invasores esperados el acceso a suministros de alimentos, transporte y otros recursos.

Primero, una "negación del arroz" La política se llevó a cabo en tres distritos del sur a lo largo de la costa de la Bahía de Bengala – Bakarganj (o Barisal), Midnapore y Khulna – que se esperaba que tuvieran excedentes de arroz. John Herbert, gobernador de Bengala, emitió una directiva urgente a finales de marzo de 1942 exigiendo inmediatamente que se retiraran o destruyeran las existencias de arroz con cáscara (arroz sin moler) considerado excedente, y otros productos alimenticios, en estos distritos. Las cifras oficiales de las cantidades incautadas eran relativamente pequeñas y habrían contribuido sólo modestamente a la escasez local. Sin embargo, la evidencia de que las prácticas fraudulentas, corruptas y coercitivas de los agentes compradores retiraron mucho más arroz del registrado oficialmente, no sólo de los distritos designados, sino también en áreas no autorizadas, sugiere un impacto mayor. Mucho más dañino fue el inquietante impacto de la política en las relaciones de mercado regionales y su contribución a una sensación de alarma pública. La interrupción de relaciones profundamente entrelazadas de confianza y crédito comercial generó una congelación inmediata de los préstamos informales. Esta congelación del crédito restringió en gran medida el flujo de arroz hacia el comercio.

El segundo aspecto, una "negación del barco" Esta política estaba diseñada para negar el transporte bengalí a cualquier ejército japonés invasor. Se aplicaba a distritos de fácil acceso a través de la Bahía de Bengala y los ríos más grandes que desembocan en ella. Implementada el 1 de mayo después de un período de registro inicial, la política autorizaba al Ejército a confiscar, reubicar o destruir cualquier embarcación lo suficientemente grande como para transportar a más de diez personas, y les permitía requisar otros medios de transporte como bicicletas, carros de bueyes y elefantes. . Bajo esta política, el ejército confiscó aproximadamente 45.000 embarcaciones rurales, lo que perturbó gravemente el movimiento de mano de obra, suministros y alimentos a través de los ríos y comprometió los medios de vida de barqueros y pescadores. Leonard G. Pinnell, un funcionario británico que dirigió el Departamento de Suministros Civiles del gobierno de Bengala, dijo a la Comisión contra el Hambre que la política "quebró por completo la economía de la clase pesquera". En general, no había transporte disponible para transportar semillas y equipos a campos distantes o arroz a los centros de mercado. A los artesanos y otros grupos que dependían del transporte por barco para llevar mercancías al mercado no se les ofreció ninguna recompensa; tampoco lo estaban los productores de arroz ni la red de trabajadores migratorios. La retirada o destrucción a gran escala de embarcaciones rurales provocó un colapso casi total de la infraestructura de transporte y administración existente y del sistema de mercado para el movimiento de arroz. No se tomaron medidas para el mantenimiento o la reparación de los barcos confiscados y muchos pescadores no pudieron regresar a su actividad comercial. El ejército no tomó ninguna medida para distribuir raciones de alimentos para compensar la interrupción del suministro.

Estas políticas tenían importantes ramificaciones políticas. El Congreso Nacional Indio, entre otros grupos, organizó protestas que denunciaron las políticas de negación para colocar cargas draconianas a los campesinos bengalíes; éstas formaban parte de un sentimiento nacionalista y de una superación que luego alcanzó el máximo en el movimiento "Quit India". El impacto más amplio de las políticas, en la medida en que se agravaron o incluso causaron que el hambre se producira un año después, ha sido objeto de mucha discusión.

Barreras comerciales provinciales

Muchas provincias indias y estados principes impusieron barreras comerciales interprovinciales a mediados de 1942, impidiendo el comercio de arroz doméstico. La ansiedad y el alza de los precios del arroz, desencadenados por la caída de Birmania, fueron una razón subyacente para las barreras comerciales. Otro de los desequilibrios comerciales provocados por los controles de precios es otro. La facultad de restringir el comercio interprovincial se dio a los gobiernos provinciales en noviembre de 1941 en virtud de la Ley de defensa de la India de 1939. Los gobiernos provinciales comenzaron a establecer barreras comerciales que impedían el flujo de alimentos (especialmente arroz) y otros bienes entre las provincias. Estas barreras reflejaron el deseo de ver que las poblaciones locales estaban bien alimentadas, lo que impedía las emergencias locales.

En enero de 1942, Punjab prohibió las exportaciones de trigo; esto aumentó la percepción de inseguridad alimentaria y llevó al enclave de consumidores de trigo en la Gran Calcuta a aumentar su demanda de arroz precisamente cuando se temía una escasez inminente de arroz. Las Provincias Centrales prohibieron la exportación de cereales alimentarios fuera de la provincia dos meses después. Madrás prohibió las exportaciones de arroz en junio, seguidas por prohibiciones de exportación en Bengala y sus provincias vecinas de Bihar y Orissa en julio.

La Comisión de Investigación sobre la Hambruna de 1945 caracterizó esta "etapa crítica y potencialmente más peligrosa" como un fracaso político clave. Como lo expresó un declarante ante la Comisión: “Cada provincia, cada distrito, cada [división administrativa] del este de la India se había convertido en una república alimentaria en sí misma. La maquinaria comercial para la distribución de alimentos [entre provincias] en todo el este de la India fue estrangulada lentamente y en la primavera de 1943 estaba muerta." Bengala no pudo importar arroz nacional; esta política ayudó a transformar las fallas del mercado y la escasez de alimentos en hambruna y muerte generalizada.

Mediados de 1942: Distribución priorizada

La pérdida de Birmania reforzó la importancia estratégica de Calcuta como centro de la industria pesada y principal proveedor de armamento y textiles para todo el teatro asiático. Para apoyar su movilización en tiempos de guerra, el gobierno indio británico clasificó a la población en grupos socioeconómicos de "prioridad" y "no prioritario" clases, según su importancia relativa para el esfuerzo bélico. Los miembros del grupo "prioritario" Las clases estaban compuestas en gran medida por bhadraloks, que eran de clase alta o clase media burguesa, socialmente móviles, educados, urbanos y comprensivos con los valores y la modernización occidentales. Proteger sus intereses fue una de las principales preocupaciones de los esfuerzos de ayuda públicos y privados. Esto colocó a los pobres de las zonas rurales en competencia directa por los escasos suministros básicos con trabajadores de agencias públicas, industrias relacionadas con la guerra y, en algunos casos, incluso con agricultores de clase media políticamente bien conectados.

A medida que los precios de los alimentos subían y los signos de la hambruna se hacían evidentes a partir de julio de 1942, la Cámara de Comercio de Bengala (compuesta principalmente por empresas de propiedad británica) ideó un Plan de Productos Alimenticios para proporcionar distribución preferencial de bienes y servicios a los trabajadores de sectores de alta prioridad. industrias de guerra, para impedirles abandonar sus posiciones. El plan fue aprobado por el Gobierno de Bengala. Rice fue desviado de los distritos rurales hambrientos hacia trabajadores de industrias consideradas vitales para el esfuerzo militar, particularmente en el área alrededor de la Gran Calcuta. Los trabajadores de sectores prioritarios (industrias privadas y gubernamentales en tiempos de guerra, construcción militar y civil, fábricas de papel y textiles, empresas de ingeniería, ferrocarriles indios, minería del carbón y trabajadores gubernamentales de diversos niveles) recibieron importantes ventajas y beneficios. Los trabajadores esenciales recibían alimentos subsidiados y frecuentemente se les pagaba en parte con asignaciones semanales de arroz suficientes para alimentar a sus familias inmediatas, protegiéndolos aún más de la inflación. Los trabajadores esenciales también se beneficiaron de tarjetas de racionamiento, una red de "tiendas baratas" que proporcionó suministros esenciales a precios reducidos y asignación directa y preferencial de suministros como agua, atención médica y suministros antipalúdicos. También recibieron alimentos subsidiados, transporte gratuito, acceso a viviendas superiores, salarios regulares e incluso "unidades de cine móviles para satisfacer necesidades recreativas". En diciembre de ese año, el número total de personas cubiertas (trabajadores y sus familias) era aproximadamente un millón. La atención médica se dirigió a los grupos prioritarios, en particular a los militares. El personal médico público y privado de todos los niveles fue transferido al servicio militar, mientras que los suministros médicos quedaron monopolizados.

Los trabajadores rurales y los civiles que no eran miembros de estos grupos recibieron un acceso muy reducido a alimentos y atención médica, generalmente disponibles sólo para aquellos que emigraron a centros de población seleccionados. De lo contrario, según el historiador médico Sanjoy Bhattacharya, "a vastas zonas del este rural de la India se les negó cualquier plan distributivo duradero patrocinado por el Estado". Por esta razón, a veces se discute la política de distribución prioritaria como una de las causas de la hambruna.

Disturbios civiles

La guerra intensificó el resentimiento y el miedo hacia el Raj entre los agricultores rurales y los líderes empresariales e industriales del Gran Calcuta. La situación militar desfavorable de los aliados después de la caída de Birmania llevó a Estados Unidos y China a instar al Reino Unido a conseguir la plena cooperación de la India en la guerra mediante la negociación de una transferencia pacífica del poder político a un organismo indio elegido; Este objetivo también fue apoyado por el Partido Laborista de Gran Bretaña. Winston Churchill, el primer ministro británico, respondió a la nueva presión a través del gobierno de Cripps. misión, abordando la posibilidad de posguerra de un estatus político autónomo para la India a cambio de su pleno apoyo militar, pero las negociaciones colapsaron a principios de abril de 1942.

El 8 de agosto de 1942, el Congreso Nacional Indio lanzó el movimiento Quit India como una demostración nacional de resistencia no violenta. Las autoridades británicas reaccionaron encarcelando a los líderes del Congreso. Sin su dirección, el movimiento cambió de carácter y se dedicó a sabotear fábricas, puentes, líneas telegráficas y ferroviarias, y otras propiedades gubernamentales, amenazando así la empresa bélica del Raj británico. Los británicos actuaron enérgicamente para reprimir el movimiento, deteniendo a unas 66.000 personas (de las cuales poco más de 19.000 seguían condenadas conforme al derecho civil o detenidas en virtud de la Ley de Defensa de la India a principios de 1944). Más de 2.500 indios recibieron disparos de la policía contra los manifestantes, muchos de los cuales murieron. En Bengala, el movimiento fue más fuerte en las subdivisiones Tamluk y Contai del distrito de Midnapore, donde el descontento rural estaba bien establecido y era profundo. En Tamluk, en abril de 1942 el gobierno había destruido unos 18.000 barcos en cumplimiento de su política de negación, mientras que la inflación relacionada con la guerra enajenó aún más a la población rural, que se convirtió en entusiasta voluntaria cuando los reclutadores locales del Congreso propusieron una rebelión abierta.

La violencia durante el proceso de "Salir de la India" El movimiento fue condenado internacionalmente y endureció a algunos sectores de la opinión británica contra la India; Los historiadores Christopher Bayly y Tim Harper creen que redujo la voluntad del Gabinete de Guerra británico de proporcionar ayuda contra el hambre en un momento en que también se necesitaban suministros para el esfuerzo bélico. En varios sentidos, el desorden político y social y la desconfianza que fueron efectos y secuelas de la rebelión y el malestar civil impusieron limitaciones políticas, logísticas y de infraestructura al gobierno de la India que contribuyeron a los problemas posteriores provocados por la hambruna.

1942-1943: Caos de precios

A lo largo de abril de 1942, los refugiados británicos e indios huyeron de Birmania, muchos de ellos a través de Bengala, mientras el cese de las importaciones birmanas seguía haciendo subir los precios del arroz. En junio, el gobierno de Bengala estableció controles de precios para el arroz y el 1 de julio fijó los precios a un nivel considerablemente inferior al precio predominante en el mercado. El principal resultado del precio bajo fijo fue hacer que los vendedores se mostraran reacios a vender; las existencias desaparecieron, ya sea en el mercado negro o en el almacenamiento. Luego, el gobierno hizo saber que la ley de control de precios no se aplicaría excepto en los casos más atroces de especulación con la guerra. Esta flexibilización de las restricciones más la prohibición de las exportaciones crearon unos cuatro meses de relativa estabilidad de precios. Sin embargo, a mediados de octubre, el suroeste de Bengala fue golpeado por una serie de desastres naturales que desestabilizaron nuevamente los precios, provocando otra carrera apresurada por el arroz, en gran beneficio para el mercado negro de Calcuta. Entre diciembre de 1942 y marzo de 1943, el gobierno hizo varios intentos de "romper el mercado de Calcuta"; trayendo suministros de arroz de varios distritos de la provincia; sin embargo, estos intentos de bajar los precios aumentando la oferta no tuvieron éxito.

El 11 de marzo de 1943, el gobierno provincial rescindió sus controles de precios, lo que provocó aumentos dramáticos en el precio del arroz, debido en parte a los crecientes niveles de especulación. El período de inflación entre marzo y mayo de 1943 fue especialmente intenso; Mayo fue el mes de las primeras noticias sobre muertes por inanición en Bengala. El gobierno intentó restablecer la confianza pública insistiendo en que la crisis estaba siendo causada casi exclusivamente por la especulación y el acaparamiento, pero su propaganda no logró disipar la creencia generalizada de que había escasez de arroz. El gobierno provincial nunca declaró formalmente el estado de hambruna, a pesar de que su Código contra la Hambruna habría ordenado un aumento considerable de la ayuda. En las primeras etapas de la hambruna, la razón fue que el gobierno provincial esperaba ayuda del Gobierno de la India. Entonces consideró que su deber consistía en mantener la confianza mediante propaganda que afirmara que no había escasez. Después de que quedó claro que la ayuda del gobierno central no llegaba, el gobierno provincial sintió que simplemente no tenía la cantidad de alimentos que una declaración de hambruna les exigiría distribuir, mientras que distribuir más dinero podría empeorar la inflación.

Cuando se abolieron las barreras comerciales interprovinciales el 18 de mayo, los precios cayeron temporalmente en Calcuta, pero se dispararon en las provincias vecinas de Bihar y Orissa cuando los comerciantes se apresuraron a comprar existencias. Los intentos del gobierno provincial de localizar e incautar las existencias acaparadas no lograron encontrar un acaparamiento significativo. En Bengala, los precios pronto fueron cinco o seis veces más altos que antes de abril de 1942. El libre comercio se abandonó en julio de 1943 y los controles de precios se restablecieron en agosto. A pesar de esto, hubo informes no oficiales de que el arroz se vendía a finales de 1943 a aproximadamente ocho o diez veces los precios de finales de 1942. El gobierno envió agentes de compras para obtener arroz, pero sus intentos fracasaron en gran medida. Los precios se mantuvieron altos y el mercado negro no quedó bajo control.

Octubre de 1942: Desastres naturales

Bengala se vio afectada por una serie de desastres naturales a finales de 1942. La cosecha de arroz de invierno se vio afectada por un grave brote de la enfermedad fúngica de la mancha marrón, mientras que, del 16 al 17 de octubre, un ciclón y tres marejadas asolaron tierras de cultivo y destruyeron casas. y matando a miles de personas, al mismo tiempo dispersando altos niveles de esporas de hongos en toda la región y aumentando la propagación de la enfermedad de los cultivos. El hongo redujo el rendimiento de los cultivos incluso más que el ciclón. Después de describir las horribles condiciones que había presenciado, el micólogo S.Y. Padmanabhan escribió que el brote tuvo un impacto similar al de la plaga de la papa que causó la Gran Hambruna irlandesa: "Aunque administrativo Los fracasos fueron inmediatamente responsables de este sufrimiento humano, la causa principal de la escasa producción de cultivos de 1942 fue la epidemia [de plantas]... nada tan devastador... se ha registrado en la literatura fitopatológica".

El ciclón de Bengala atravesó la Bahía de Bengala y aterrizó en las zonas costeras de Midnapore y 24 Parganas. Mató a 14.500 personas y 190.000 cabezas de ganado, mientras que las reservas de arroz en manos de cultivadores, consumidores y comerciantes fueron destruidas. También creó condiciones atmosféricas locales que contribuyeron a una mayor incidencia de malaria. Las tres marejadas ciclónicas que siguieron al ciclón destruyeron los diques de Midnapore e inundaron grandes zonas de Contai y Tamluk. Las olas arrasaron un área de 450 millas cuadradas (1200 km²), las inundaciones afectaron 400 millas cuadradas (1000 km²) y el viento y las lluvias torrenciales dañaron 3200 millas cuadradas (8300 km²). Para casi 2,5 millones de bengalíes, el daño acumulativo del ciclón y las marejadas ciclónicas en hogares, cultivos y medios de vida fue catastrófico:

Los cadáveres estaban esparcidos sobre varios miles de kilómetros cuadrados de tierra devastada, 7.400 aldeas fueron parcialmente o totalmente destruidas, y las aguas inundadas permanecieron durante semanas en al menos 1.600 aldeas. El cólera, la disentería y otras enfermedades transmitidas por el agua prosperaron. Se perdieron 527.000 casas y 1.900 escuelas, más de 1.000 millas cuadradas de las tierras de remo más fértiles de la provincia fueron destruidas por completo, y el cultivo permanente sobre otras 3.000 millas cuadradas resultó dañado.

El ciclón, las inundaciones, las enfermedades de las plantas y el clima cálido y húmedo se reforzaron mutuamente y se combinaron para tener un impacto sustancial en la cosecha de arroz aman de 1942. Su impacto también se sintió en otros aspectos. , ya que en algunos distritos el ciclón provocó un aumento de la incidencia de malaria, con efectos mortales.

Octubre de 1942: previsiones de cosechas poco fiables

Casi al mismo tiempo, los pronósticos oficiales sobre el rendimiento de los cultivos predecían un déficit significativo. Sin embargo, las estadísticas de cosechas de la época eran escasas y poco fiables. Los administradores y estadísticos sabían desde hacía décadas que las estadísticas de producción agrícola de la India eran completamente inadecuadas y "no meras conjeturas, sino conjeturas frecuentemente demostrablemente absurdas". Había poca o ninguna burocracia interna para crear y mantener tales informes, y los oficiales de policía de bajo rango o los funcionarios de las aldeas encargados de recopilar estadísticas locales a menudo no estaban bien provistos de mapas y otra información necesaria, tenían poca educación y estaban poco motivados para ser precisos. Por lo tanto, el Gobierno de Bengala no actuó según estas predicciones, dudando de su exactitud y observando que las previsiones habían predicho un déficit varias veces en años anteriores, sin que se hubieran producido problemas importantes.

Ataques aéreos en Calcuta

El informe de 1945 de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna señaló como causa los primeros ataques aéreos japoneses en Calcuta en diciembre de 1942. Los ataques, que en gran medida no fueron desafiados por las defensas aliadas, continuaron durante toda la semana, provocando un éxodo de miles de personas de la ciudad. Mientras los evacuados viajaban al campo, los comerciantes de cereales cerraron sus tiendas. Para garantizar que los trabajadores de las industrias prioritarias de Calcuta fueran alimentados, las autoridades confiscaron las existencias de arroz de los comerciantes mayoristas, rompiendo cualquier confianza que los comerciantes de arroz tuvieran en el gobierno. "A partir de ese momento", afirmaba el informe de 1945, "no se podía confiar en que la maquinaria comercial ordinaria alimentara a Calcuta". La crisis [de seguridad alimentaria] había comenzado".

1942-1943: déficit y remanentes

Se ha debatido mucho si la hambruna se debió a la escasez de cosechas o a la mala distribución de la tierra. Según Amartya Sen: "La oferta [de arroz con cáscara] en 1943 fue sólo alrededor de un 5% menor que el promedio de los cinco años anteriores. De hecho, era un 13% más alta que en 1941 y, por supuesto, no hubo hambruna en 1941." El informe de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna concluyó que el déficit global de arroz en Bengala en 1943, teniendo en cuenta una estimación de la cantidad de arroz remanente de la cosecha anterior, fue de aproximadamente tres semanas. suministrar. En cualquier circunstancia, se trataba de un déficit significativo que requería una cantidad considerable de ayuda alimentaria, pero no lo suficientemente grande como para provocar muertes generalizadas por inanición. Según este punto de vista, la hambruna "no fue una crisis de disponibilidad de alimentos, sino de distribución [desigual] de alimentos e ingresos". Ha habido un debate muy considerable sobre la cantidad de remanente disponible para su uso al inicio de la hambruna.

Varios expertos contemporáneos citan pruebas de un déficit mucho mayor. El miembro de la Comisión Wallace Aykroyd argumentó en 1974 que había habido un déficit del 25% en la cosecha del invierno de 1942, mientras que L. G. Pinnell, responsable ante el Gobierno de Bengala desde agosto de 1942 hasta abril de 1943 de la gestión del suministro de alimentos, estimó la pérdida de cosechas en un 20%, y las enfermedades representaron más pérdidas que el ciclón; Otras fuentes gubernamentales admitieron en privado que el déficit era de 2 millones de toneladas. El economista George Blyn sostiene que con el ciclón y las inundaciones de octubre y la pérdida de importaciones de Birmania, la cosecha de arroz de Bengala de 1942 se había reducido en un tercio.

1942-1944: Denegación de importaciones

A partir de diciembre de 1942, funcionarios gubernamentales de alto rango y oficiales militares (entre ellos John Herbert, gobernador de Bengala; el virrey Linlithgow; Leo Amery, secretario de Estado para la India; el general Claude Auchinleck, comandante en jefe de Las fuerzas británicas en la India y el almirante Louis Mountbatten, Comandante Supremo del Sudeste Asiático) comenzaron a solicitar importaciones de alimentos para la India a través de canales gubernamentales y militares, pero durante meses estas solicitudes fueron rechazadas o reducidas a una fracción de la cantidad original por Churchill. Gabinete de Guerra del 39; A la colonia tampoco se le permitió gastar sus propias reservas de libras esterlinas, ni siquiera utilizar sus propios barcos, para importar alimentos. Aunque el virrey Linlithgow solicitó importaciones desde mediados de diciembre de 1942, lo hizo en el entendido de que se daría preferencia a los militares sobre los civiles. El Secretario de Estado para la India, Leo Amery, estuvo en un lado de un ciclo de solicitudes de ayuda alimentaria y posteriores negativas por parte del Gabinete de Guerra británico que continuó durante 1943 y 1944. Amery no mencionó el empeoramiento de las condiciones en el campo, enfatizando que Las industrias de Calcuta deben ser alimentadas o sus trabajadores regresarían al campo. En lugar de cumplir con esta solicitud, el Reino Unido prometió una cantidad relativamente pequeña de trigo destinado específicamente a la India occidental (es decir, no a Bengala) a cambio de un aumento en las exportaciones de arroz de Bengala a Ceilán.

El tono de las advertencias de Linlithgow a Amery se volvió cada vez más serio durante la primera mitad de 1943, al igual que las solicitudes de Amery al Gabinete de Guerra; El 4 de agosto de 1943, Amery notó la propagación de la hambruna y destacó específicamente el efecto sobre Calcuta y el efecto potencial sobre la moral de las tropas europeas. El gabinete volvió a ofrecer sólo una cantidad relativamente pequeña, refiriéndose explícitamente a ella como un envío simbólico. La explicación generalmente ofrecida para las negativas incluía un transporte marítimo insuficiente, particularmente a la luz de los planes aliados de invadir Normandía. El Gabinete también rechazó ofertas de envíos de alimentos de varias naciones diferentes. Cuando esos envíos comenzaron a aumentar modestamente a finales de 1943, las instalaciones de transporte y almacenamiento carecían de personal y eran inadecuadas. Cuando el vizconde Archibald Wavell reemplazó a Linlithgow como virrey en la segunda mitad de 1943, él también inició una serie de demandas exasperadas al Gabinete de Guerra de grandes cantidades de grano. Sus solicitudes fueron nuevamente denegadas repetidamente, lo que lo llevó a denunciar la crisis actual como "uno de los mayores desastres que ha sufrido cualquier pueblo bajo el dominio británico, y [el] daño a nuestra reputación, tanto entre los indios como entre los extranjeros en la India, es incalculable". #34;. Churchill escribió a Franklin D. Roosevelt a finales de abril de 1944 pidiendo ayuda a los Estados Unidos para enviar trigo desde Australia, pero Roosevelt respondió disculpándose el 1 de junio que "por motivos militares no podía consentir el desvío". de envío".

Expertos' El desacuerdo sobre cuestiones políticas se puede encontrar en las diferentes explicaciones de la negativa del Gabinete de Guerra a asignar fondos para importar cereales. Lizzie Collingham sostiene que las enormes dislocaciones globales de suministros causadas por la Segunda Guerra Mundial prácticamente garantizaban que el hambre ocurriría en algún lugar del mundo, pero la animosidad de Churchill y tal vez el racismo hacia los indios decidieron el lugar exacto donde caería el hambre. De manera similar, Madhusree Mukerjee hace una cruda acusación: “Las asignaciones de envío del Gabinete de Guerra realizadas en agosto de 1943, poco después de que Amery hubiera pedido alivio para el hambre, muestran que la harina de trigo australiana viaja a Ceilán, Medio Oriente y el sur de Estados Unidos”. África: en todas partes del Océano Índico excepto en la India. Esas asignaciones muestran una voluntad de castigar." Por el contrario, Mark Tauger adopta una postura más solidaria: "Sólo en el Océano Índico, desde enero de 1942 hasta mayo de 1943, las potencias del Eje hundieron 230 buques mercantes británicos y aliados por un total de 873.000 toneladas; en otras palabras, un barco sustancial cada dos por tres". día. La vacilación británica a la hora de asignar el transporte marítimo se refería no sólo a la posible desviación del transporte marítimo de otras necesidades relacionadas con la guerra, sino también a la perspectiva de perder el transporte marítimo debido a ataques sin [llevar ayuda a] la India en absoluto." Peter Bowbrick profundiza en el retraso del gobierno británico en el envío de alimentos, afirmando que la solicitud de Linlithgow de envíos de alimentos en diciembre de 1942 fue poco entusiasta y que se hizo bajo el supuesto de que Bengala ya tenía un excedente de alimentos. pero que estaba siendo acaparado, razón por la cual fue ignorado por el gobierno metropolitano británico. Otros retrasos después de abril de 1943 se debieron a la negativa a desviar los barcos de los preparativos de la Operación Overlord, cuyo fracaso habría sido desastroso para el mundo y cuyo éxito, en consecuencia, se priorizó por encima de la ayuda a la India. El historiador James Holland escribe que la renuencia de Churchill a desviar el transporte marítimo a la India se debió a que su cálculo moral concluyó que obstaculizar potencialmente campañas militares aliadas cruciales en Sicilia e Italia y retrasar los preparativos para la Operación Overlord desviando buques mercantes a la India era un riesgo demasiado grande para asumir. ; Holland señaló además que "los barcos no pueden ser desviados del otro lado del Atlántico, por ejemplo, en un abrir y cerrar de ojos".

Hambruna, enfermedades y número de muertos

Se estima que murieron entre 0,8 y 3,8 millones de bengalíes, de una población de 60,3 millones. Según el historiador irlandés Cormac Ó Gráda, "el consenso académico es de aproximadamente 2,1 millones".

Las estadísticas de mortalidad contemporáneas estaban hasta cierto punto subregistradas, particularmente en las áreas rurales, donde la recopilación y presentación de datos era rudimentaria incluso en tiempos normales. Por lo tanto, muchos de los que murieron o migraron no fueron declarados. Las principales causas de muerte también cambiaron a medida que la hambruna avanzaba en dos oleadas.

Al principio, las condiciones derivaron hacia la hambruna a diferentes ritmos en los diferentes distritos de Bengala. El Gobierno de la India fechó el comienzo de la crisis alimentaria de Bengala a partir de los ataques aéreos contra Calcuta en diciembre de 1942, y achacó la aceleración de la hambruna a gran escala en mayo de 1943 a los efectos del descontrol de precios. Sin embargo, en algunos distritos la crisis alimentaria había comenzado ya a mediados de 1942. Los primeros indicios estaban algo oscurecidos, ya que los pobres de las zonas rurales pudieron recurrir a diversas estrategias de supervivencia durante unos meses. Después de diciembre de 1942, los informes de varios comisionados y funcionarios de distrito comenzaron a citar una situación "repentina y alarmante" inflación, que casi duplica el precio del arroz; A esto le siguieron en enero informes de angustia causada por graves problemas de suministro de alimentos. En mayo de 1943, seis distritos (Rangpur, Mymensingh, Bakarganj, Chittagong, Noakhali y Tipperah) fueron los primeros en informar de muertes por inanición. Chittagong y Noakhali, ambos "negación de embarcaciones" Los distritos de la zona del delta del Ganges (o delta del Sundarbans) fueron los más afectados. En esta primera ola –de mayo a octubre de 1943– el hambre fue la principal causa del exceso de mortalidad (es decir, las atribuibles a la hambruna, por encima de las tasas de mortalidad normales), llenando los hospitales de emergencia de Calcuta y representando la mayoría de las muertes. muertes en algunos distritos. Según el informe de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna, muchas víctimas en las calles y en los hospitales estaban tan demacradas que parecían "esqueletos vivientes". Si bien algunos distritos de Bengala se vieron relativamente menos afectados durante la crisis, ningún grupo demográfico o geográfico fue completamente inmune al aumento de las tasas de mortalidad causadas por las enfermedades, pero las muertes por inanición se limitaron a los pobres de las zonas rurales.

Las muertes por inanición alcanzaron su punto máximo en noviembre de 1943. Las enfermedades comenzaron su fuerte aumento alrededor de octubre de 1943 y superaron al hambre como la causa más común de muerte alrededor de diciembre. La mortalidad relacionada con las enfermedades continuó cobrando su precio desde principios hasta mediados de 1944. Entre las enfermedades, la malaria fue la principal causa de muerte. Desde julio de 1943 hasta junio de 1944, la cifra mensual de muertes por malaria fue en promedio un 125% superior a las tasas de los cinco años anteriores, alcanzando un 203% por encima del promedio en diciembre de 1943. Se encontraron parásitos de la malaria en casi el 52% de las muestras de sangre examinadas en los hospitales de Calcuta durante el período pico, noviembre-diciembre de 1944. Es casi seguro que las estadísticas sobre muertes por malaria son inexactas, ya que los síntomas a menudo se parecen a los de otras fiebres mortales, pero hay pocas dudas de que fue la principal causa de muerte. Otras muertes relacionadas con el hambre se debieron a disentería y diarrea, normalmente por el consumo de alimentos de mala calidad o el deterioro del sistema digestivo causado por la desnutrición. El cólera es una enfermedad transmitida por el agua asociada con trastornos sociales, saneamiento deficiente, agua contaminada, condiciones de vida hacinadas (como en los campos de refugiados) y una población ambulante: problemas que surgieron después del ciclón y las inundaciones de octubre y que continuaron durante la crisis. La epidemia de viruela se debió en gran medida a la falta de vacunas y a la imposibilidad de poner en cuarentena a los pacientes, provocada por la alteración social general. Según el demógrafo social Arup Maharatna, las estadísticas sobre la viruela y el cólera son probablemente más fiables que las de la malaria, ya que sus síntomas son más fácilmente reconocibles.

Las estadísticas de mortalidad presentan un panorama confuso de la distribución de las muertes entre los grupos de edad y género. Aunque los niños muy pequeños y los ancianos son generalmente más susceptibles a los efectos de la inanición y la enfermedad, en general en Bengal fueron adultos y niños mayores que sufrieron las mayores tasas de mortalidad proporcional. Sin embargo, esta imagen fue invertida en algunas zonas urbanas, tal vez porque las ciudades atraían un gran número de migrantes muy jóvenes y muy viejos. En general, los hombres sufrieron tasas de mortalidad generalmente superiores a las mujeres, aunque la tasa de mortalidad infantil femenina era mayor que la de los hombres, tal vez reflejando un prejuicio discriminatorio. Una tasa de mortalidad relativamente menor para las mujeres en edad de procrear puede haber reflejado una reducción de la fecundidad, provocada por la malnutrición, que a su vez redujo las muertes maternas.

Las diferencias regionales en las tasas de mortalidad estuvieron influenciadas por los efectos de la migración y de los desastres naturales. En general, el exceso de mortalidad fue mayor en el este (seguido por el oeste, el centro y el norte de Bengala, en ese orden), aunque el déficit relativo de la cosecha de arroz fue peor en los distritos occidentales de Bengala. Los distritos orientales estaban relativamente densamente poblados, eran los más cercanos a la zona de guerra de Birmania y normalmente padecían déficits de cereales en tiempos previos a la hambruna. Estos distritos también estaban sujetos a la política de prohibición de embarcaciones y tenían una proporción relativamente alta de producción de yute en lugar de arroz. Los trabajadores del este tenían más probabilidades de recibir salarios monetarios que pagos en especie con una parte de la cosecha, una práctica común en los distritos occidentales. Cuando los precios subieron bruscamente, sus salarios no siguieron el mismo ejemplo; esta caída de los salarios reales los dejó menos capaces de comprar alimentos. La siguiente tabla, derivada de Arup Maharatna (1992), muestra las tendencias del exceso de mortalidad para 1943-44 en comparación con años anteriores sin hambruna. La tasa de mortalidad es el número total de muertes en un año (población a mitad de año) por todas las causas, por 1000. Todas las tasas de mortalidad son con respecto a la población en 1941. Los porcentajes para 1943–44 son de exceso de muertes (es decir, los atribuibles a la hambruna, por encima de la incidencia normal) en comparación con las tasas de 1937 a 1941.

En general, el cuadro muestra el dominio de la malaria como causa de muerte a lo largo de la hambruna, representando aproximadamente el 43% de los excesos de muerte en 1943 y el 71% en 1944. El cólera fue una fuente importante de muertes causadas por hambre en 1943 (24%) pero cayó a un porcentaje insignificante (1%) el próximo año. Las muertes de viruelas fueron casi una imagen de espejo: constituyeron un pequeño porcentaje de muertes en 1943 (1%) pero saltaron en 1944 (24%). Finalmente, el fuerte salto en la tasa de muerte de "Todas las otras" causas en 1943 es casi seguro debido a muertes por hambre pura, que fueron insignificantes en 1944.

Aunque en diciembre de 1943 el exceso de mortalidad por muertes de malaria alcanzó su nivel máximo, las tasas siguieron siendo elevadas durante el año siguiente. Los suministros de cicatrices de la quinina (el medicamento más común para el paludismo) se desvían con frecuencia al mercado negro. Los fármacos antimaláricos avanzados como la mepacrina (Atabrine) se distribuyeron casi exclusivamente a los militares y a las "clases de prioridad"; DDT (entonces relativamente nuevos y considerados "milagros") y pirethrum fueron rociados sólo alrededor de instalaciones militares. París El verde se utilizó como insecticida en algunas otras áreas. Esta distribución desigual de las medidas antimaláreas puede explicar una menor incidencia de muertes de malaria en los centros de población, donde la mayor causa de muerte fue "todo el otro" (probablemente los migrantes que mueren de hambre).

Las muertes por disentería y diarrea aumentaron en diciembre de 1943, el mismo mes que por malaria. Las muertes de cólera aumentaron en octubre de 1943 pero se retiraron dramáticamente en el año siguiente, llevadas bajo control por un programa de vacunación supervisado por trabajadores médicos militares. Una campaña similar de vacunación contra la viruela comenzó más tarde y se persiguió menos eficazmente; las muertes de viruelas crecieron en abril de 1944. La "Starvation" generalmente no fue enumerada como una causa de muerte en ese momento; muchas muertes por hambre pueden haber sido enumeradas bajo la categoría "todos los otros". Aquí las tasas de mortalidad, en lugar de las centurias, revelan el pico en 1943.

Las dos oleadas –hambruna y enfermedad– también interactuaron y se amplificaron entre sí, aumentando el exceso de mortalidad. El hambre y la desnutrición generalizadas primero comprometieron los sistemas inmunológicos y la reducción de la resistencia a las enfermedades provocó la muerte por infecciones oportunistas. En segundo lugar, la perturbación social y las condiciones deprimentes causadas por un colapso en cascada de los sistemas sociales provocaron migraciones masivas, hacinamiento, saneamiento deficiente, mala calidad del agua y eliminación de desechos, aumento de alimañas y muertos insepultos. Todos estos factores están estrechamente asociados con la mayor propagación de enfermedades infecciosas.

Disrupción social

A pesar de los disturbios civiles organizados y a veces violentos inmediatamente antes de la hambruna, no hubo disturbios organizados cuando la hambruna tuvo lugar. Sin embargo, la crisis ha abrumado la prestación de servicios de atención de la salud y suministros clave: el socorro alimentario y la rehabilitación médica se han suministrado demasiado tarde, mientras que las instalaciones médicas de toda la provincia son totalmente insuficientes para la tarea que se realiza. Un sistema de patrocinio rural de larga data, en el que los campesinos dependían de grandes terratenientes para alimentarse en tiempos de crisis, colapsaron mientras los patronos agotaban sus propios recursos y abandonaban a los campesinos.

Las familias también se desintegraron, con casos de abandono, venta de niños, prostitución y explotación sexual. Las filas de niños pequeños mendigando se extendían a lo largo de kilómetros fuera de las ciudades; por la noche, se podía escuchar a los niños "llorando amargamente y tosiendo terriblemente... bajo la lluvia torrencial del monzón... completamente desnudos, sin hogar, sin madre, sin padre y sin amigos". Su única posesión era una lata vacía. Un maestro de escuela en Mahisadal fue testigo de cómo "niños recogían y comían granos no digeridos de la secreción diarreica de un mendigo". La autora Freda Bedi escribió que “no se trata sólo del problema del arroz y de su disponibilidad”. Era el problema de la sociedad fragmentada".

Desplazamiento de población

La hambruna afectó con mayor dureza a los pobres de las zonas rurales. A medida que continuaba la angustia, las familias adoptaron medios cada vez más desesperados para sobrevivir. Primero, redujeron su consumo de alimentos y comenzaron a vender joyas, adornos y artículos personales más pequeños. A medida que los gastos de comida o entierros se volvieron más urgentes, los artículos vendidos se hicieron más grandes y menos reemplazables. Con el tiempo, las familias se desintegraron; los hombres vendieron sus pequeñas granjas y abandonaron sus hogares para buscar trabajo o unirse al ejército, y las mujeres y los niños se convirtieron en migrantes sin hogar, que a menudo viajaban a Calcuta u otra gran ciudad en busca de ayuda organizada:

Los esposos desertaron esposas y esposas maridos; ancianos dependientes quedaron atrás en las aldeas; bebés y niños pequeños a veces fueron abandonados. Según una encuesta realizada en Calcuta durante la segunda mitad de 1943, se produjo una ruptura de la familia en aproximadamente la mitad de la población indigente que llegó a la ciudad.

En Calcuta, la evidencia de la hambruna fue "... principalmente en la forma de masas de indigentes rurales que llegaron a la ciudad y murieron en las calles". Las estimaciones del número de enfermos que acudieron en masa a Calcuta oscilaron entre 100.000 y 150.000. Una vez que abandonaron sus aldeas rurales en busca de alimentos, sus perspectivas de supervivencia eran sombrías: "Muchos murieron al borde de la carretera; atestiguan los cráneos y huesos que se vieron allí en los meses posteriores a la hambruna".

Saneamiento y muertos no eliminados

La alteración de elementos fundamentales de la sociedad provocó un colapso catastrófico de las condiciones sanitarias y de los estándares de higiene. La migración a gran escala provocó el abandono de las instalaciones y la venta de los utensilios necesarios para lavar la ropa o preparar la comida. Mucha gente bebió agua de lluvia contaminada de las calles y espacios abiertos donde otros habían orinado o defecado. Especialmente en los primeros meses de la crisis, las condiciones no mejoraron para quienes recibían atención médica:

Las condiciones en ciertos hospitales de hambruna en este momento eran indescriptiblemente malas... Los visitantes fueron horrorizados por el estado de las salas y pacientes, la suciedad ubicua, y la falta de atención y tratamiento adecuados... [En los hospitales de todo Bengal, la] condición de los pacientes era generalmente espantoso, una gran proporción que sufría de emaciación aguda, con ' diarrea de hambre'... Las condiciones sanitarias en casi todas las instituciones de interior temporal fueron muy malas para empezar con...

La desesperada situación de la asistencia sanitaria no mejoró apreciablemente hasta que el ejército, bajo el mando del vizconde Wavell, se hizo cargo del suministro de suministros de socorro en octubre de 1943. En ese momento los recursos médicos estuvieron mucho más disponibles.

La eliminación de cadáveres pronto se convirtió en un problema para el gobierno y el público, ya que el número abrumaba las casas de cremación, los cementerios y los que recogían y eliminaban a los muertos. Los cadáveres yacían esparcidos por las aceras y calles de Calcuta. En sólo dos días de agosto de 1943, al menos 120 fueron retirados de la vía pública. En el campo, los cadáveres eran a menudo arrojados a los ríos y a los sistemas de abastecimiento de agua. Como explicó un superviviente: "No pudimos enterrarlos ni nada parecido". Nadie tenía la fuerza para realizar ritos. La gente les ataba una cuerda alrededor del cuello y los arrastraban hasta una zanja." También se dejaba que los cadáveres se pudrieran y se pudrieran en espacios abiertos. Los cuerpos fueron recogidos por buitres y arrastrados por chacales. A veces esto sucedía mientras la víctima aún vivía. Era común ver cadáveres junto a canales, asolados por perros y chacales; Durante un viaje en barco de siete millas en Midnapore en noviembre de 1943, un periodista contó al menos quinientos conjuntos de restos esqueléticos. El semanario Biplabi comentaba en noviembre de 1943 los niveles de putrefacción, contaminación y plagas de alimañas:

Bengal es un vasto campo de cremación, un lugar de encuentro para fantasmas y espíritus malignos, una tierra tan atropellada por perros, chacales y buitres que hace que uno se pregunte si los Bengalis están realmente vivos o se han convertido en fantasmas de alguna época distante.

En el verano de 1943, muchos distritos de Bengala, especialmente en el campo, habían adquirido el aspecto de "un gran osario".

Hambruna de tela

Como consecuencia adicional de la crisis, se produjo una "hambruna de tela" dejó a los más pobres de Bengala vestidos con harapos o desnudos durante el invierno. El ejército británico consumió casi todos los textiles producidos en la India comprando botas, paracaídas, uniformes, mantas y otros productos de fabricación india a precios muy reducidos. La India produjo 600.000 kilómetros de tela de algodón durante la guerra, con los que fabricó dos millones de paracaídas y 415 millones de prendas militares. Exportó 177 millones de yardas de algodón en 1938-1939 y 819 millones en 1942-1943. La producción nacional de seda, lana y cuero también fue consumida por el ejército.

La pequeña proporción del material sobrante fue comprada por especuladores para venderla a civiles, sujeta a una inflación igualmente pronunciada; en mayo de 1943 los precios eran un 425% más altos que en agosto de 1939. Con la oferta de telas desplazada por los compromisos con Gran Bretaña y los niveles de precios afectados por la especulación, aquellos que no estaban entre las "clases prioritarias" se enfrentaban a una escasez cada vez más grave. Swami Sambudhanand, Presidente de la La Misión Ramakrishna en Bombay, declaró en julio de 1943:

El robo de cementerios para ropa, el derrocamiento de hombres y mujeres en lugares fuera de camino para ropa... y pequeños disturbios aquí y se han reportado. Las noticias falsas también han llegado que las mujeres se han suicidado por falta de tela ... Miles de hombres y mujeres... no pueden salir a asistir a su trabajo habitual fuera para querer un pedazo de tela para envolver sus lomos.

Muchas mujeres "comenzaron a permanecer dentro de una habitación todo el día, saliendo sólo cuando era [su] turno de usar el único fragmento de tela que compartían con sus parientes femeninas".

Explotación de mujeres y niños

Uno de los efectos clásicos de la hambruna es que intensifica la explotación de las mujeres; la venta de mujeres y niñas, por ejemplo, tiende a aumentar. Había sido difícil escapar de la explotación sexual de las mujeres pobres, rurales, de castas inferiores y tribales por parte de los jotedars incluso antes de la crisis. A raíz del ciclón y posterior hambruna, muchas mujeres perdieron o vendieron todas sus posesiones y perdieron a un tutor masculino debido al abandono o la muerte. Quienes emigraron a Calcuta frecuentemente sólo tenían a su disposición la mendicidad o la prostitución como estrategias de supervivencia; A menudo, las comidas regulares eran el único pago. Tarakchandra Das sugiere que una gran proporción de las niñas de 15 años o menos que emigraron a Calcuta durante la hambruna desaparecieron en burdeles; A finales de 1943, se informó de la venta de barcos enteros de niñas en los puertos de Bengala Oriental. Las niñas también eran prostituidas con los soldados y los niños actuaban como proxenetas. Las familias enviaban a sus hijas a terratenientes ricos de la noche a la mañana a cambio de cantidades muy pequeñas de dinero o arroz, o las vendían directamente para prostituirse; A veces las niñas eran atraídas con dulces y secuestradas por proxenetas. Muy a menudo, estas niñas vivían con el miedo constante de sufrir lesiones o morir, pero los burdeles eran su único medio de supervivencia o no podían escapar. Las mujeres que habían sido explotadas sexualmente no podían esperar más adelante ninguna aceptación social ni el regreso a su hogar o familia. Bina Agarwal escribe que estas mujeres se convirtieron en marginadas permanentes en una sociedad que valora mucho la castidad femenina, rechazadas tanto por su familia biológica como por la familia de su marido.

Un número desconocido de niños, unas decenas de miles, quedaron huérfanos. Muchos otros fueron abandonados, a veces al borde de la carretera o en orfanatos, o vendidos por hasta dos maunds (un maund equivalía aproximadamente a 37 kilogramos (82 lb)), o tan solo un seer (1 kilogramo (2,2 libras)) de arroz sin cáscara, o por cantidades insignificantes de dinero en efectivo. A veces eran comprados como sirvientes domésticos, donde "crecían poco mejor que los esclavos domésticos". También fueron comprados por depredadores sexuales. En conjunto, según Greenough, la victimización y explotación de estas mujeres y niños fue un inmenso costo social de la hambruna.

Esfuerzos de ayuda

Aparte de la provisión relativamente rápida pero inadecuada de ayuda humanitaria para las zonas afectadas por el ciclón alrededor de Midnapore a partir de octubre de 1942, la respuesta tanto del gobierno provincial de Bengala como del gobierno de la India fue lenta. Una experiencia "no trivial" pero es "lamentablemente inadecuado" La cantidad de ayuda comenzó a distribuirse desde organizaciones caritativas privadas en los primeros meses de 1943 y aumentó con el tiempo, principalmente en Calcuta, pero de forma limitada en el campo. En abril, comenzó a llegar más ayuda gubernamental a las zonas periféricas, pero estos esfuerzos tuvieron un alcance restringido y en gran medida mal dirigidos, y la mayor parte del efectivo y los suministros de cereales fluyeron hacia los terratenientes relativamente ricos y la clase media urbana (y típicamente hindú). i>bhadraloks. Este período inicial de alivio incluyó tres formas de ayuda: préstamos agrícolas (dinero en efectivo para la compra de semillas de arroz, ganado para arar y gastos de mantenimiento), cereales entregados como alivio gratuito y "trabajos de prueba" que ofrecía comida y quizás una pequeña cantidad de dinero a cambio de un trabajo extenuante. La "prueba" Este aspecto surgió porque se suponía que si un número relativamente grande de personas aceptaba la oferta, eso indicaba que prevalecían condiciones de hambruna. Los préstamos agrícolas no ofrecieron ninguna ayuda a la gran cantidad de pobres de las zonas rurales que tenían poca o ninguna tierra. La ayuda en materia de cereales se dividió entre las tiendas de cereales baratos y el mercado abierto, y muchos más se dirigieron a los mercados. El suministro de cereales a los mercados tenía como objetivo bajar los precios de los cereales, pero en la práctica brindó poca ayuda a los pobres de las zonas rurales, colocándolos en cambio en competencia de compra directa con los bengalíes más ricos a precios muy inflados. Así, desde el comienzo de la crisis hasta aproximadamente agosto de 1943, la caridad privada fue la principal forma de ayuda disponible para los muy pobres.

Según Paul Greenough, el gobierno provincial de Bengala retrasó sus esfuerzos de ayuda principalmente porque no tenía idea de cómo lidiar con un mercado provincial de arroz paralizado por la interacción de crisis provocadas por el hombre, a diferencia del caso mucho más familiar de Escasez localizada debido a desastres naturales. Además, su principal preocupación era la clase media urbana, no los pobres de las zonas rurales. También esperaban que el Gobierno de la India rescatara a Bengala trayendo alimentos desde fuera de la provincia (se habían prometido 350.000 toneladas, pero no se habían entregado). Y, finalmente, habían apoyado durante mucho tiempo una campaña de propaganda pública que declaraba la "suficiencia" en el suministro de arroz de Bengala, y temían que hablar de escasez en lugar de suficiencia llevaría a un mayor acaparamiento y especulación.

También hubo corrupción y nepotismo rampantes en la distribución de la ayuda gubernamental; a menudo hasta la mitad de los productos desaparecían en el mercado negro o en manos de amigos o familiares. A pesar de un Código de Hambruna detallado y establecido desde hace mucho tiempo que habría desencadenado un aumento considerable de la ayuda, y una declaración que el gobierno hizo circular en privado en junio de 1943 de que podría ser necesario declarar formalmente un estado de hambruna, esta declaración nunca se produjo.

Dado que los esfuerzos de ayuda del gobierno fueron inicialmente limitados en el mejor de los casos, un número grande y diverso de grupos privados y trabajadores voluntarios intentaron satisfacer las alarmantes necesidades causadas por las privaciones. Comunistas, socialistas, comerciantes ricos, grupos de mujeres, ciudadanos privados de la lejana Karachi y expatriados indios de lugares tan lejanos como el este de África ayudaron en los esfuerzos de ayuda o enviaron donaciones de dinero, alimentos y telas. Grupos políticos marcadamente diversos, incluidos los aliados del Raj a favor de la guerra y los nacionalistas pacifistas, crearon cada uno fondos de ayuda o grupos de ayuda separados. Aunque los esfuerzos de estos diversos grupos a veces se vieron empañados por el comunalismo hindú y musulmán, con amargas acusaciones y contraacusaciones de trato injusto y favoritismo, colectivamente proporcionaron una ayuda sustancial.

El grano comenzó a llegar a los compradores en Calcuta después de que se abolieran las barreras comerciales interprovinciales en mayo de 1943, pero el 17 de julio una inundación del río Damodar en Midnapore rompió las principales líneas ferroviarias, obstaculizando gravemente la importación por ferrocarril. Cuando la profundidad y el alcance de la hambruna se hicieron inconfundibles, el gobierno provincial comenzó a instalar cocinas de atole en agosto de 1943; las gachas, que a menudo apenas proporcionaban un aporte calórico suficiente para sobrevivir, a veces no eran aptas para el consumo: estaban descompuestas o contaminadas con tierra y relleno. A menudo se sustituía el arroz por cereales desconocidos e indigeribles, lo que provocaba malestar intestinal que con frecuencia provocaba la muerte de los más débiles. Sin embargo, los alimentos distribuidos en las cocinas gubernamentales se convirtieron inmediatamente en la principal fuente de ayuda para los pobres de las zonas rurales.

Los rieles habían sido reparados en agosto y la presión del gobierno de la India trajo suministros sustanciales a Calcuta durante septiembre, el último mes de Linlithgow como virrey. Sin embargo, surgió un segundo problema: el Departamento de Suministros Civiles de Bengala no tenía suficiente personal ni equipo para distribuir los suministros, y el consiguiente cuello de botella en el transporte dejó grandes montones de granos acumulándose al aire libre en varios lugares, incluido Calcuta. Jardín Botánico. El mariscal de campo Archibald Wavell reemplazó a Linlithgow en octubre; en dos semanas había solicitado apoyo militar para el transporte y distribución de suministros cruciales. Esta asistencia se entregó rápidamente, incluyendo "una división completa de... 15.000 soldados [británicos]...camiones militares y la Royal Air Force" y la distribución incluso a las zonas rurales más distantes comenzó a gran escala. En particular, se importaron cereales del Punjab y se logró una mayor disponibilidad de recursos médicos. Los soldados de base, que en ocasiones habían alimentado a los indigentes con sus raciones (desafiando las órdenes de no hacerlo), eran estimados por los bengalíes por la eficiencia de su trabajo en la distribución de ayuda. Ese diciembre, se produjo la "mayor cosecha [de arroz] jamás vista" en Bengala fue cosechada. Según Greenough, grandes extensiones de tierra anteriormente utilizadas para otros cultivos se han destinado a la producción de arroz. El precio del arroz empezó a bajar. Los supervivientes de la hambruna y las epidemias recogían ellos mismos la cosecha, aunque en algunas aldeas no había supervivientes capaces de realizar el trabajo. Wavell pasó a tomar otras medidas políticas clave, incluida la promesa de que la ayuda de otras provincias continuaría alimentando el campo de Bengala, el establecimiento de un plan de raciones mínimas y (después de un esfuerzo considerable) convencer a Gran Bretaña para que aumentara las importaciones internacionales. Ha sido ampliamente elogiado por su respuesta decisiva y eficaz a la crisis. Todo el trabajo oficial de ayuda alimentaria terminó en diciembre de 1943 y enero de 1944.

Efectos económicos y políticos

Las consecuencias de la hambruna aceleraron enormemente los procesos socioeconómicos preexistentes que condujeron a la pobreza y la desigualdad de ingresos, alteraron gravemente elementos importantes de la economía y el tejido social de Bengala y arruinaron a millones de familias. La crisis abrumó y empobreció a grandes segmentos de la economía. Una fuente clave de empobrecimiento fue la estrategia generalizada de vender activos, incluida la tierra. Sólo en 1943, en una aldea de Bengala oriental, por ejemplo, 54 de un total de 168 familias vendieron total o parcialmente sus propiedades; entre ellos, 39 (o casi 3 de 4) lo hicieron como estrategia de afrontamiento ante la escasez de alimentos. A medida que la hambruna avanzaba en Bengala, casi 1,6 millones de familias (aproximadamente una cuarta parte de todos los terratenientes) vendieron o hipotecaron sus arrozales total o parcialmente. Algunos lo hicieron para beneficiarse del aumento vertiginoso de los precios, pero muchos otros intentaban salvarse de las dificultades provocadas por la crisis. Un total de 260.000 familias vendieron directamente todas sus propiedades, pasando así de la condición de terratenientes a la de trabajadores. El siguiente cuadro ilustra que las transferencias de tierras aumentaron significativamente en cada uno de los cuatro años sucesivos. En comparación con el período base de 1940–41, el aumento de 1941–42 fue del 504%, 1942–43 fue del 665%, 1943–44 fue del 1057% y el aumento de 1944–45 en comparación con 1940–41 fue del 872%:

Esta caída hacia grupos de ingresos más bajos se produjo en varias ocupaciones. En números absolutos, los más afectados por el empobrecimiento posterior a la hambruna fueron las mujeres y los trabajadores agrícolas sin tierra. En términos relativos, quienes se dedicaban al comercio, la pesca y el transporte rural (barqueros y conductores de carros de bueyes) fueron los que más sufrieron. En números absolutos, los trabajadores agrícolas enfrentaron las tasas más altas de indigencia y mortalidad.

Las "respuestas enfermas" del estado colonial mientras controlaba la distribución de suministros médicos y alimentarios a raíz de la caída de Birmania tuvieron profundas consecuencias políticas. "Fue pronto obvio para los burócratas de Nueva Delhi y las provincias, así como el GHQ (India)," escribió Sanjoy Bhattacharya, "que la perturbación causada por estas políticas a corto plazo - y el capital político que se hace de sus efectos - llevaría necesariamente a una situación en la que importantes concesiones constitucionales, que conducen a la disolución del Raj, serían inevitables". Del mismo modo, la oposición nacional a la política de negación del barco, tipificada por los editoriales vehementes de Mahatma Gandhi, ayudó a fortalecer el movimiento de independencia india. La negación de barcos alarma al público; la disputa resultante fue un punto que ayudó a moldear el movimiento "Quit India" de 1942 y endurecer la respuesta del Gabinete de Guerra. Una resolución del Congreso Nacional Indio (INC) en la que se desprendía bruscamente la destrucción de barcos y la confiscación de viviendas fue considerada como traición por el Gabinete de Guerra de Churchill, y fue instrumental en la detención posterior de la máxima dirección del INC. El pensamiento público en la India, formado por impulsos como la cobertura mediática y los esfuerzos de caridad, confluyó en un conjunto de conclusiones estrechamente relacionadas: la hambruna había sido una injusticia nacional, impidiendo que cualquier recurrencia fuera un imperativo nacional, y la tragedia humana que quedaba a su paso era como dijo Jawaharlal Nehru "...el juicio final sobre el gobierno británico en la India". Según el historiador Benjamin R. Siegel:

...a nivel nacional, la hambruna había transformado el paisaje político de la India, subrayando la necesidad de auto-reglamentar a los ciudadanos indios lejos de su epicentro. Las fotografías y el periodismo y los vínculos afectivos de la caridad ataron inextricablemente a los indios a Bengal e hicieron su propio sufrimiento; en medio de la guerra se convirtió en un caso nacional contra el dominio imperial.

Cobertura mediática y otras representaciones

Los dos principales periódicos en inglés de Calcuta eran The Statesman (en ese momento de propiedad británica) y Amrita Bazar Patrika (editado por el activista independentista Tushar Kanti). Ghosh). En los primeros meses de la hambruna, el gobierno presionó a los periódicos para "calmar los temores del público sobre el suministro de alimentos". y seguir la postura oficial de que no había escasez de arroz. Este esfuerzo tuvo cierto éxito; The Statesman publicó editoriales afirmando que la hambruna se debía únicamente a la especulación y el acaparamiento, al tiempo que "reprendía a los comerciantes y productores locales y elogiaba los esfuerzos ministeriales". Las noticias sobre la hambruna también estuvieron sujetas a una estricta censura en tiempos de guerra; incluso el uso de la palabra "hambruna" estaba prohibido, lo que llevó a The Statesman a comentar más tarde que el gobierno del Reino Unido "parece prácticamente haber ocultado al público británico el conocimiento de que había hambruna en Bengala".

Sin embargo, a partir de mediados de julio de 1943 y más aún en agosto, estos dos periódicos comenzaron a publicar relatos detallados y cada vez más críticos sobre la profundidad y el alcance de la hambruna, su impacto en la sociedad y la naturaleza de la población británica, hindú y Respuestas políticas musulmanas. Un punto de inflexión en la cobertura informativa se produjo el 22 de agosto de 1943, cuando el editor de The Statesman, Ian Stephens, solicitó y publicó una serie de fotografías gráficas de las víctimas. Estos llegaron a los titulares mundiales y marcaron el comienzo de la conciencia nacional e internacional sobre la hambruna. A la mañana siguiente, "en Delhi se vendían ejemplares de segunda mano del periódico a un precio varias veces mayor que el de los quioscos", dijo. y pronto "en Washington, el Departamento de Estado los hizo circular entre los responsables políticos". En Gran Bretaña, The Guardian calificó la situación de "horrible más allá de toda descripción". Las imágenes tuvieron un efecto profundo y marcaron "para muchos, el comienzo del fin del dominio colonial". Stephens' La decisión de publicarlos y adoptar una postura editorial desafiante obtuvo elogios de muchos (incluida la Comisión de Investigación sobre la Hambruna) y ha sido descrita como "un acto singular de valentía periodística sin el cual seguramente se habrían perdido muchas más vidas". ;. La publicación de las imágenes, junto con la de Stephens? Los editoriales no sólo ayudaron a poner fin a la hambruna al obligar al gobierno británico a brindar ayuda adecuada a las víctimas, sino que también inspiraron la influyente afirmación de Amartya Sen de que la presencia de una prensa libre previene las hambrunas en los países democráticos. Las fotografías también impulsaron a Amrita Bazar Patrika y al órgano del Partido Comunista de la India, Guerra Popular, a publicar imágenes similares; este último haría famoso al fotógrafo Sunil Janah. Entre las mujeres periodistas que cubrieron la hambruna se encontraban Freda Bedi, que reportaba para The Tribune de Lahore, y Vasudha Chakravarti y Kalyani Bhattacharjee, que escribieron desde una perspectiva nacionalista.

La hambruna ha sido retratada en novelas, películas y arte. La novela Ashani Sanket de Bibhutibhushan Bandyopadhyay es un relato ficticio de un joven médico y su esposa en la Bengala rural durante la hambruna. Fue adaptada a una película del mismo nombre (Distant Thunder) por el director Satyajit Ray en 1973. La película figura en la Guía del New York Times sobre las 1.000 mejores películas jamás realizadas. También son muy conocidas la novela ¡Tantas hambres! (1947) de Bhabani Bhattacharya y la película de 1980 Akaler Shandhaney de la colección de cuentos de Mrinal Sen. Ella Sen. Basado en la realidad, Darkening Days: Being a Narrative of Famine-Stricken Bengal relata acontecimientos horribles desde el punto de vista de una mujer.

Un cuaderno de bocetos contemporáneo de escenas icónicas de víctimas de la hambruna, Bengal hambrienta: un recorrido por el distrito de Midnapur en noviembre de 1943 de Chittaprosad, fue inmediatamente prohibido por los británicos y 5.000 copias fueron confiscadas y destruidas. La familia de Chittaprosad ocultó una copia y ahora está en posesión de la Galería de Arte de Delhi. Otro artista famoso por sus bocetos de la hambruna fue Zainul Abedin.

Historiografía

La controversia sobre las causas de la hambruna ha continuado en las décadas posteriores. Al intentar determinar la culpabilidad, la investigación y el análisis han abarcado cuestiones complejas como los impactos de las fuerzas naturales, las fallas del mercado, las políticas fallidas o incluso las malas prácticas de las instituciones gubernamentales, y la especulación con la guerra u otros actos sin escrúpulos por parte de empresas privadas. La cuestionable precisión de gran parte de los datos estadísticos y anecdóticos contemporáneos disponibles es un factor que complica la situación, al igual que el hecho de que los análisis y sus conclusiones son políticos y politizados.

El grado de escasez de cosechas a finales de 1942 y su impacto en 1943 han dominado la historiografía de la hambruna. El tema refleja un debate más amplio entre dos perspectivas: una enfatiza la importancia de la disminución de la disponibilidad de alimentos (DAP) como causa de la hambruna, y otra se centra en el fracaso de los derechos de intercambio (FEE). La explicación del FAD atribuye la hambruna a las malas cosechas provocadas principalmente por crisis como sequías, inundaciones o devastaciones provocadas por el hombre a causa de la guerra. La cuenta FEE está de acuerdo en que estos factores externos son importantes en algunos casos, pero sostiene que la hambruna es principalmente la interacción entre la "vulnerabilidad estructural" (como la pobreza) y un acontecimiento impactante (como la guerra o la interferencia política en los mercados) que perturba el mercado económico de alimentos. Cuando estos interactúan, algunos grupos dentro de la sociedad pueden volverse incapaces de comprar o adquirir alimentos a pesar de que haya suficientes suministros disponibles.

Tanto la perspectiva de la FAD como la de la FEE estarían de acuerdo en que Bengala experimentó al menos cierta escasez de cereales en 1943 debido a la pérdida de importaciones de Birmania, los daños causados por el ciclón y la infestación de manchas marrones. Sin embargo, los análisis de la FEE no consideran la escasez como el factor principal, mientras que académicos partidarios de la FAD, como Peter Bowbrick, sostienen que una fuerte caída en el suministro de alimentos fue el factor determinante fundamental. S.Y. Padmanabhan y más tarde Mark Tauger, en particular, sostienen que el impacto de la enfermedad de la mancha marrón se subestimó enormemente, tanto durante la hambruna como en análisis posteriores. Los signos de infestación de cultivos por el hongo son sutiles; Dadas las condiciones sociales y administrativas de la época, los funcionarios locales probablemente las habrían pasado por alto.

El consenso académico generalmente sigue la explicación de la FEE, tal como la formuló Amartya Sen, al describir la hambruna de Bengala de 1943 como una "hambruna de derechos sociales". Desde este punto de vista, el preludio de la hambruna fue la inflación generalizada en tiempos de guerra, y el problema se vio exacerbado por la distribución prioritaria y los intentos fallidos de control de precios, pero el golpe mortal fueron saltos devastadores en la tasa de inflación debido a fuertes compras especulativas y pánico. acaparamiento impulsado. Esto, a su vez, provocó una caída fatal de los salarios reales de los trabajadores agrícolas sin tierra, transformando lo que debería haber sido una escasez local en una gran hambruna.

Los análisis más recientes a menudo destacan los factores políticos. Las discusiones sobre el papel del gobierno se dividieron en dos grandes campos: aquellos que sugieren que el gobierno involuntariamente causó o fue incapaz de responder a la crisis, y aquellos que afirman que el gobierno intencionalmente causó o ignoró la difícil situación de los indios hambrientos. Los primeros ven el problema como una serie de fracasos políticos evitables en tiempos de guerra y "respuestas de pánico" de un gobierno inepto, abrumado y desordenado; este último fue producto de las prioridades en tiempos de guerra de la "élite colonial gobernante", que dejó a los pobres de Bengala sin recursos debido a consideraciones militares.

Sen no niega que el mal gobierno británico contribuyó a la crisis, pero ve el fracaso de la política como un completo malentendido de la causa de la hambruna. Este malentendido condujo a un énfasis totalmente equivocado en medir la escasez de alimentos inexistente en lugar de abordar los muy reales y devastadores desequilibrios en los derechos cambiarios impulsados por la inflación. En marcado contraste, aunque Cormac Ó Gráda señala que la visión de los derechos cambiarios de esta hambruna es generalmente aceptada, le da mayor peso a la importancia de un déficit de cosechas que Sen, y continúa rechazando en gran medida el énfasis de Sen en el acaparamiento. y especulación. No se detiene ahí, sino que enfatiza la "falta de voluntad política" y la presión de las prioridades en tiempos de guerra que llevaron al gobierno británico y al gobierno provincial de Bengala a tomar decisiones fatídicas: las "políticas de negación", el uso de transporte pesado para suministros de guerra en lugar de alimentos, la negativa a declarar oficialmente un estado de hambruna y la balcanización de los mercados de cereales a través de barreras comerciales interprovinciales. Desde este punto de vista, estas políticas fueron diseñadas para servir a los objetivos militares británicos a expensas de los intereses indios, lo que refleja la voluntad del Gabinete de Guerra de "satisfacer las necesidades del ejército y dejar que el pueblo indio muera de hambre si fuera necesario". #34;. Lejos de ser accidentales, estas dislocaciones fueron plenamente reconocidas de antemano como fatales para grupos indios identificables cuyas actividades económicas no promovían directa, activa o adecuadamente los objetivos militares británicos. Es posible que las políticas hayan cumplido los objetivos previstos en tiempos de guerra, pero sólo a costa de trastornos a gran escala en la economía nacional. Este argumento sostiene que el gobierno británico tiene, por tanto, responsabilidad moral por las muertes rurales. La discusión de Auriol Law-Smith sobre las causas que contribuyeron a la hambruna también culpa al gobierno británico de la India, enfatizando principalmente la falta de voluntad política del virrey Linlithgow para "infringir la autonomía provincial" utilizando su autoridad para eliminar las barreras interprovinciales, lo que habría garantizado la libre circulación de cereales que salvaban vidas. La opinión de Utsa Patnaik es que la hambruna se produjo debido a los altos precios que redujeron el consumo de alimentos de la población en general. Según Patnaik, esto se debió a la "inflación de beneficios" del gobierno británico. políticas, que fueron diseñadas para financiar el gasto de guerra.

Un argumento relacionado, presente desde los días de la hambruna pero expresado extensamente por el periodista Madhusree Mukerjee, acusa a figuras clave del gobierno británico (particularmente al Primer Ministro Winston Churchill) de una genuina antipatía hacia los indios y su independencia, antipatía que surge principalmente del deseo de proteger el poder imperialista, sino de actitudes racistas hacia el pueblo indio. Esto a veces se atribuye a la ira británica por el sentimiento nacionalista bengalí generalizado y la traición percibida del violento levantamiento Quit India. Varios historiadores han criticado este punto de vista, y Tirthankar Roy se refiere a él como "ingenuo". En cambio, Roy atribuye la demora en la respuesta a la rivalidad y a la desinformación difundida sobre la hambruna dentro del gobierno local, en particular por parte del Ministro de Suministros Civiles Huseyn Shaheed Suhrawardy, quien sostuvo que no hubo escasez de alimentos durante la hambruna, si bien señaló que hay poca evidencia de que Las opiniones de Churchill influyen en la política del Gabinete de Guerra.

Por su parte, el informe de la Comisión contra el Hambre (sus miembros nombrados en 1944 por el gobierno británico de la India y presidido por Sir John Woodhead, un ex funcionario del servicio civil indio en Bengala), absolvió al gobierno británico de toda culpa importante. . Reconoció algunos fracasos en sus controles de precios y esfuerzos de transporte y atribuyó una responsabilidad adicional al destino inevitable, pero reservó sus acusaciones más amplias y contundentes para los políticos locales del gobierno provincial (mayoritariamente musulmán) de Bengala: Como afirmó, "Después de considerar todas las circunstancias, no podemos evitar la conclusión de que estaba en el poder del Gobierno de Bengala, mediante medidas audaces, decididas y bien concebidas en el momento adecuado, haber evitado en gran medida la tragedia de la hambruna como realmente tuvo lugar". Por ejemplo, la posición de la Comisión de Investigación sobre la Hambruna con respecto a las acusaciones de que la distribución prioritaria agravó la hambruna es que la falta de control del gobierno de Bengala sobre los suministros era el asunto más grave. Algunas fuentes alegan que la Comisión contra el Hambre se negó deliberadamente a culpar al Reino Unido o incluso fue diseñada para hacerlo; sin embargo, Bowbrick defiende la precisión general del informe, afirmando que se realizó sin ideas preconcebidas y describiéndolo dos veces como excelente. Mientras tanto, reiterada y con bastante fuerza favorece sus análisis sobre los de Sen. Las acusaciones británicas de que funcionarios indios eran responsables comenzaron ya en 1943, como señaló con desaprobación un editorial en The Statesman del 5 de octubre.

Paul Greenough se distingue un poco de otros analistas al enfatizar un patrón de victimización. En su relato, Bengala era básicamente susceptible a la hambruna debido a las presiones demográficas y las ineficiencias del mercado, y éstas se vieron exacerbadas por una terrible combinación de guerra, conflictos políticos y causas naturales. Por encima de todo, la culpa directa debería recaer en una serie de intervenciones gubernamentales que perturbaron el mercado mayorista del arroz. Una vez que comenzó la crisis, las tasas de morbilidad fueron impulsadas por una serie de decisiones culturales, a medida que sus proveedores abandonaban a los dependientes en todos los niveles de la sociedad: los hombres jefes de hogares campesinos abandonaban a los miembros más débiles de la familia; los terratenientes abandonaron las diversas formas de patrocinio que, según Greenough, se habían mantenido tradicionalmente, y el gobierno abandonó a los pobres de las zonas rurales. Estos grupos abandonados habían sido seleccionados social y políticamente para morir.

Una última línea de culpabilidad sostiene que los grandes industriales causaron o al menos exacerbaron significativamente la hambruna a través de la especulación, la especulación, la especulación con la guerra, el acaparamiento y la corrupción: "comerciantes de granos sin escrúpulos y desalmados que obligaron a subir los precios basándose en rumores falsos&#34 ;. Partiendo de la suposición de que la hambruna de Bengala se cobró 1,5 millones de vidas, la Comisión de Investigación sobre la Hambruna hizo un "cálculo espantoso" sobre la situación actual. que “casi mil rupias [88 libras esterlinas en 1944; equivalente a £4,124 o $1,463 en 2021] de ganancias se acumularon por muerte". Como lo expresó la Comisión de Investigación sobre la Hambruna, "una gran parte de la comunidad vivía en la abundancia mientras que otros pasaban hambre... la corrupción estaba generalizada en toda la provincia y en muchas clases de la sociedad".