Guerra relámpago

Blitzkrieg o Guerra relámpago (de Blitz 'relámpago' + Krieg 'guerra') es una palabra que se usa para describir un ataque sorpresa que usa una concentración de fuerza rápida y abrumadora que puede consistir en formaciones de infantería blindada y motorizada o mecanizada, junto con apoyo aéreo cercano, tiene la intención de romper las líneas de defensa del oponente, luego disloque a los defensores, desequilibre al enemigo dificultando la respuesta al frente en constante cambio, y derrótelos en una Vernichtungsschlacht decisiva: batalla de aniquilación.

Durante el período de entreguerras, las tecnologías de aviones y tanques maduraron y se combinaron con la aplicación sistemática de la táctica tradicional alemana de Bewegungskrieg (guerra de maniobras), penetraciones profundas y eludir los puntos fuertes del enemigo para rodear y destruir las fuerzas enemigas en una Kesselschlacht (batalla de calderas).. Durante la Invasión de Polonia, los periodistas occidentales adoptaron el término guerra relámpago para describir esta forma de guerra blindada. El término había aparecido en 1935, en un periódico militar alemán Deutsche Wehr (Defensa alemana), en relación con la guerra rápida o relámpago. Las operaciones de maniobra alemanas tuvieron éxito en las campañas de 1939-1941 y en 1940 el término blitzkriegfue ampliamente utilizado en los medios occidentales. Las operaciones Blitzkrieg capitalizaron las penetraciones sorpresa (p. ej., la penetración de la región forestal de las Ardenas), la falta de preparación general del enemigo y su incapacidad para igualar el ritmo del ataque alemán. Durante la Batalla de Francia, los franceses intentaron reformar las líneas defensivas a lo largo de los ríos, pero se vieron frustrados cuando las fuerzas alemanas llegaron primero y siguieron adelante.

A pesar de ser común en el periodismo en alemán e inglés durante la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht nunca usó la palabra Blitzkrieg como un término militar oficial, excepto para propaganda. Según David Reynolds, "Hitler mismo llamó al término Blitzkrieg 'Una palabra completamente idiota' (ein ganz blödsinniges Wort)". Algunos oficiales superiores, incluidos Kurt Student, Franz Halder y Johann Adolf von Kielmansegg, incluso cuestionaron la idea de que se tratara de un concepto militar. Kielmansegg afirmó que lo que muchos consideraban una guerra relámpago no era más que "soluciones ad hoc que simplemente surgieron de la situación prevaleciente". Student lo describió como ideas que "emergieron naturalmente de las circunstancias existentes" como respuesta a los desafíos operativos.La Wehrmacht nunca lo adoptó oficialmente como concepto o doctrina.

En 2005, el historiador Karl-Heinz Frieser resumió la blitzkrieg como el resultado de que los comandantes alemanes usaron la última tecnología de la manera más ventajosa de acuerdo con los principios militares tradicionales y emplearon "las unidades adecuadas en el lugar correcto en el momento adecuado". Los historiadores modernos ahora entienden la guerra relámpago como la combinación de los principios, métodos y doctrinas militares alemanes tradicionales del siglo XIX con la tecnología militar del período de entreguerras. Los historiadores modernos usan el término casualmente como una descripción genérica del estilo de guerra de maniobra practicado por Alemania durante la primera parte de la Segunda Guerra Mundial, más que como una explicación.Según Frieser, en el contexto del pensamiento de Heinz Guderian sobre las formaciones móviles de armas combinadas, blitzkrieg puede usarse como sinónimo de guerra de maniobras moderna a nivel operativo.

Definición

Interpretación común

El significado tradicional de blitzkrieg es el de la metodología táctica y operativa alemana en la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial, que a menudo se aclama como un nuevo método de guerra. La palabra, que significa "guerra relámpago" o "ataque relámpago" en su sentido estratégico, describe una serie de batallas cortas rápidas y decisivas para dar un golpe de gracia a un estado enemigo antes de que pueda movilizarse por completo. Tácticamente, la guerra relámpago es un esfuerzo militar coordinado de tanques, infantería motorizada, artillería y aviones, para crear una abrumadora superioridad local en el poder de combate, para derrotar al oponente y atravesar sus defensas. La guerra relámpago, tal como la utilizó Alemania, tenía elementos psicológicos o de "terror" considerables, como el Jericho Trompete. , una sirena que hace ruido en el bombardero en picado Junkers Ju 87, para afectar la moral de las fuerzas enemigas. Los dispositivos se retiraron en gran medida cuando el enemigo se acostumbró al ruido después de la Batalla de Francia en 1940 y, en cambio, las bombas a veces tenían silbatos adjuntos. También es común que los historiadores y escritores incluyan la guerra psicológica utilizando quintacolumnistas para difundir rumores y mentiras entre la población civil en el teatro de operaciones.

Origen del término

El origen del término blitzkrieg es oscuro. Nunca se usó en el título de una doctrina militar o manual del ejército alemán o la fuerza aérea, y no existió ninguna "doctrina coherente" o "concepto unificador de guerra relámpago". Parece que el término rara vez se usó en la prensa militar alemana antes de 1939 y una investigación reciente en el Militärgeschichtliches Forschungsamt alemán en Potsdam lo encontró solo en dos artículos militares de la década de 1930. Ambos usaron el término para referirse a un golpe de gracia estratégico rápido, en lugar de una nueva doctrina militar radical o un enfoque de la guerra. El primer artículo (1935) trata principalmente de los suministros de alimentos y material en tiempos de guerra. El término guerra relámpagose utiliza con referencia a los esfuerzos alemanes para obtener una victoria rápida en la Primera Guerra Mundial, pero no está asociado con el uso de fuerzas armadas, mecanizadas o aéreas. Argumentó que Alemania debe desarrollar la autosuficiencia en alimentos, porque nuevamente podría resultar imposible asestar un nocaut rápido a sus enemigos, lo que llevaría a una guerra prolongada.En el segundo artículo (1938), lanzar un nocaut estratégico rápido se describe como una idea atractiva para Alemania pero difícil de lograr en tierra bajo las condiciones modernas (especialmente contra sistemas de fortificación como la Línea Maginot), a menos que un grado excepcionalmente alto de se puede lograr la sorpresa. El autor sugiere vagamente que un ataque aéreo estratégico masivo podría ofrecer mejores perspectivas, pero el tema no se explora en detalle. Un tercer uso relativamente temprano del término en alemán ocurre en Die Deutsche Kriegsstärke (Fuerza de guerra alemana) de Fritz Sternberg, un judío, marxista, economista político y refugiado de la Alemania nazi, publicado en 1938 en París y Londres como Alemania y un relámpago. Guerra. Sternberg escribió que Alemania no estaba preparada económicamente para una guerra larga, pero podría ganar una guerra rápida ("Blitzkrieg"). No entró en detalles sobre tácticas ni sugirió que las fuerzas armadas alemanas habían desarrollado un método operativo radicalmente nuevo. Su libro ofrece escasas pistas sobre cómo se pueden ganar las victorias relámpago alemanas.

En inglés y otros idiomas, el término se ha utilizado desde la década de 1920. El término se utilizó por primera vez en las publicaciones de Ferdinand Otto Miksche, primero en la revista "Army Quarterly", y en su libro de 1941, Blitzkrieg, donde definió el concepto. En septiembre de 1939, la revista Time calificó la acción militar alemana como una "guerra de rápida penetración y destrucción - Blitzkrieg, guerra relámpago".Después de la invasión de Polonia, la prensa británica usó comúnmente el término para describir los éxitos alemanes en esa campaña, algo que Harris llamó "una pieza de sensacionalismo periodístico, una palabra de moda con la que etiquetar los primeros éxitos espectaculares de los alemanes en el Segundo Mundo". Guerra". Más tarde se aplicó al bombardeo de Gran Bretaña, particularmente Londres, de ahí "The Blitz". La prensa popular alemana hizo lo mismo nueve meses después, tras la caída de Francia en 1940; por lo tanto, aunque la palabra se había utilizado en alemán, fue popularizada por primera vez por el periodismo británico. Heinz Guderian se refirió a ella como una palabra acuñada por los Aliados: "como resultado de los éxitos de nuestras rápidas campañas, nuestros enemigos... acuñaron la palabra Blitzkrieg ".Después del fracaso alemán en la Unión Soviética en 1941, el uso del término comenzó a estar mal visto en la Alemania nazi, y Hitler negó haber usado el término y dijo en un discurso en noviembre de 1941: "Nunca he usado la palabra Blitzkrieg ". porque es una palabra muy tonta". A principios de enero de 1942, Hitler lo descartó como "fraseología italiana".

Evolución militar, 1919-1939

Alemania

En 1914, el pensamiento estratégico alemán se derivó de los escritos de Carl von Clausewitz (1 de junio de 1780 - 16 de noviembre de 1831), Helmuth von Moltke el Viejo (26 de octubre de 1800 - 24 de abril de 1891) y Alfred von Schlieffen (28 de febrero de 1833 - 4 de enero de 1913).), quien abogaba por la maniobra, la masa y el envolvimiento para crear las condiciones para una batalla decisiva (Vernichtungsschlacht). Durante la guerra, oficiales como Willy Rohr desarrollaron tácticas para restaurar la maniobra en el campo de batalla. Especialista en infantería ligera (Stosstruppen, "tropas de asalto") debían explotar los puntos débiles para crear brechas para que las unidades de infantería más grandes avanzaran con armas más pesadas y aprovecharan el éxito, dejando puntos fuertes aislados para las tropas que los seguían. Las tácticas de infiltración se combinaron con bombardeos cortos de artillería de huracanes utilizando artillería masiva, ideada por el coronel Georg Bruchmüller. Los ataques se basaban en la velocidad y la sorpresa más que en el peso de los números. Estas tácticas tuvieron un gran éxito en la Operación Michael, la ofensiva de primavera alemana de 1918 y restauraron temporalmente la guerra de movimiento, una vez que el sistema de trincheras aliado había sido invadido. Los ejércitos alemanes avanzaron hacia Amiens y luego París, acercándose a 120 kilómetros (75 millas) antes de que las deficiencias de suministro y los refuerzos aliados detuvieran el avance.

El historiador James Corum criticó al liderazgo alemán por no comprender los avances técnicos de la Primera Guerra Mundial, no haber realizado estudios de la ametralladora antes de la guerra y dar a la producción de tanques la prioridad más baja durante la guerra. Tras la derrota de Alemania, el Tratado de Versalles limitó la Reichswehr a un máximo de 100.000 hombres, haciendo imposible el despliegue de ejércitos masivos. El Estado Mayor alemán fue abolido por el tratado, pero continuó de forma encubierta como Truppenamt (Oficina de tropas), disfrazado de organismo administrativo. Se formaron comités de oficiales de estado mayor veteranos dentro del Truppenamt para evaluar 57 problemas de la guerra para revisar las teorías operativas alemanas.En el momento de la Segunda Guerra Mundial, sus informes habían dado lugar a publicaciones doctrinales y de capacitación, incluido H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Comando y Batalla de Armas Combinadas), conocido como das Fug (1921–23) y Truppenführung (1933–34), que contiene procedimientos estándar para la guerra de armas combinadas. La Reichswehr estuvo influenciada por su análisis del pensamiento militar alemán de antes de la guerra, en particular, las tácticas de infiltración, que al final de la guerra habían visto algunos avances en el frente occidental y la guerra de maniobras que dominaba el frente oriental.

En el frente oriental, la guerra no se atascó en una guerra de trincheras; Los ejércitos alemán y ruso lucharon en una guerra de maniobras a lo largo de miles de millas, lo que le dio a los líderes alemanes una experiencia única que no estaba disponible para los aliados occidentales que se encontraban en las trincheras. Los estudios de operaciones en el este llevaron a la conclusión de que las fuerzas pequeñas y coordinadas poseían más poder de combate que las fuerzas grandes y no coordinadas. Después de la guerra, la Reichswehr se expandió y mejoró las tácticas de infiltración. El comandante en jefe, Hans von Seeckt, argumentó que había habido un enfoque excesivo en el cerco y en cambio enfatizó la velocidad. Seeckt inspiró una revisión del pensamiento Bewegungskrieg (guerra de maniobras) y su Auftragstaktik asociado, en el que el comandante expresaba sus objetivos a los subordinados y les daba discreción sobre cómo alcanzarlos; el principio rector era "cuanto mayor era la autoridad, más generales eran las órdenes", por lo que era responsabilidad de los escalones inferiores completar los detalles. La implementación de órdenes superiores se mantuvo dentro de los límites determinados por la doctrina de entrenamiento de un cuerpo de oficiales de élite. La delegación de autoridad a los comandantes locales aumentó el ritmo de las operaciones, lo que tuvo una gran influencia en el éxito de los ejércitos alemanes al principio de la guerra. Seeckt, que creía en la tradición prusiana de movilidad, convirtió al ejército alemán en una fuerza móvil, defendiendo los avances técnicos que conducirían a una mejora cualitativa de sus fuerzas y una mejor coordinación entre la infantería motorizada, los tanques y los aviones.

Bretaña

El ejército británico aprendió lecciones de las exitosas ofensivas de infantería y artillería en el frente occidental a fines de 1918. Para obtener la mejor cooperación entre todas las armas, se hizo hincapié en la planificación detallada, el control rígido y el cumplimiento de las órdenes. La mecanización del ejército se consideró un medio para evitar bajas masivas y la naturaleza indecisa de las ofensivas, como parte de una teoría de guerra de armas combinadas. Las cuatro ediciones de las Regulaciones del Servicio de Campo publicadas después de 1918 sostenían que solo las operaciones de armas combinadas podían crear suficiente potencia de fuego para permitir la movilidad en un campo de batalla. Esta teoría de la guerra también enfatizó la consolidación, recomendando precaución contra el exceso de confianza y la explotación despiadada.

En la campaña del Sinaí y Palestina, las operaciones involucraron algunos aspectos de lo que más tarde se llamaría guerra relámpago. La decisiva Batalla de Meguido incluyó concentración, sorpresa y velocidad; el éxito dependía de atacar solo en terreno que favoreciera el movimiento de grandes formaciones alrededor del campo de batalla y las mejoras tácticas en el ataque de la artillería y la infantería británicas. El general Edmund Allenby usó la infantería para atacar la fuerte línea del frente otomana en cooperación con la artillería de apoyo, aumentada por los cañones de dos destructores. A través de la presión constante de la infantería y la caballería, dos ejércitos otomanos en las colinas de Judea se mantuvieron desequilibrados y prácticamente rodeados durante las Batallas de Sharon y Nablus (Batalla de Megiddo).

Los métodos británicos indujeron una "parálisis estratégica" entre los otomanos y condujeron a su colapso rápido y completo. En un avance de 65 millas (105 km), las capturas se estimaron en "al menos 25.000 prisioneros y 260 armas". Liddell Hart consideró que los aspectos importantes de la operación fueron la medida en que a los comandantes otomanos se les negó inteligencia sobre los preparativos británicos para el ataque a través de la superioridad aérea británica y los ataques aéreos a sus cuarteles generales y centrales telefónicas, lo que paralizó los intentos de reaccionar ante el rápido deterioro de la situación..

Francia

Norman Stone detecta las primeras operaciones blitzkrieg en las ofensivas de los generales franceses Charles Mangin y Marie-Eugène Debeney en 1918. Sin embargo, la doctrina francesa en los años de entreguerras se orientó hacia la defensa. El coronel Charles de Gaulle abogó por la concentración de blindados y aviones. Sus opiniones aparecieron en su libro Vers l'Armée de métier (Hacia el ejército profesional, 1933). Al igual que von Seeckt, De Gaulle llegó a la conclusión de que Francia ya no podía mantener los enormes ejércitos de reclutas y reservistas que habían luchado en la Primera Guerra Mundial, y trató de utilizar tanques, fuerzas mecanizadas y aviones para permitir que un número menor de soldados altamente capacitados tuvieran mayor impacto en la batalla. Sus puntos de vista poco lo hicieron querer por el alto mando francés, pero algunos afirman que influyeron en Heinz Guderian.

Rusia/URSS

En 1916, el general Alexei Brusilov había utilizado tácticas de sorpresa e infiltración durante la ofensiva de Brusilov. Más tarde, el mariscal Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson [ ru ] (1898-1976) y otros miembros del Ejército Rojo desarrollaron un concepto de batalla profunda a partir de la experiencia de la guerra polaco-soviética de 1919-1920. Estos conceptos guiarían la doctrina del Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Al darse cuenta de las limitaciones de la infantería y la caballería, Tukhachevsky abogó por las formaciones mecanizadas y la industrialización a gran escala que requerían. Robert Watt (2008) escribió que la guerra relámpago tiene poco en común con la batalla profunda soviética.En 2002, HP Willmott había notado que la batalla profunda contenía dos diferencias importantes: era una doctrina de guerra total (no de operaciones limitadas) y rechazaba la batalla decisiva a favor de varias ofensivas grandes y simultáneas.

La Reichswehr y el Ejército Rojo comenzaron una colaboración secreta en la Unión Soviética para evadir el agente ocupacional del Tratado de Versalles, la Comisión Interaliada. En 1926 comenzaron los juegos de guerra y las pruebas en Kazan y Lipetsk en la RSFSR. Los centros sirvieron para probar aviones y vehículos blindados hasta el nivel de batallón y albergaron escuelas de guerra aérea y blindada, a través de las cuales rotaban los oficiales.

Alemania nazi

Después de convertirse en canciller de Alemania (jefe de gobierno) en 1933, Adolf Hitler ignoró las disposiciones del Tratado de Versalles. Dentro de la Wehrmacht (establecida en 1935), el comando de las fuerzas blindadas motorizadas se denominó Panzerwaffe en 1936. La Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) se estableció oficialmente en febrero de 1935 y comenzó el desarrollo de aviones y doctrinas de ataque a tierra. Hitler apoyó firmemente esta nueva estrategia. Leyó el libro de Guderian de 1937 Achtung - Panzer! y al observar los ejercicios de campo blindados en Kummersdorf, comentó: "Eso es lo que quiero, y eso es lo que tendré".

Guderian

Guderian resumió las tácticas de armas combinadas como la forma de hacer que las divisiones blindadas móviles y motorizadas trabajen juntas y se apoyen mutuamente para lograr un éxito decisivo. En su libro de 1950, Panzer Leader, escribió:

En este año, 1929, me convencí de que los tanques que trabajaban solos o en conjunto con la infantería nunca podrían alcanzar una importancia decisiva. Mis estudios históricos, los ejercicios realizados en Inglaterra y nuestra propia experiencia con maquetas me habían convencido de que los tanques nunca podrían producir todo su efecto hasta que las otras armas en cuyo apoyo deben confiar inevitablemente estuvieran a la altura de sus estándares. de velocidad y de rendimiento a campo traviesa. En tal formación de todas las armas, los tanques deben desempeñar un papel primordial, quedando las demás armas subordinadas a los requisitos del blindaje. Sería un error incluir tanques en las divisiones de infantería; lo que se necesitaba eran divisiones blindadas que incluirían todas las armas de apoyo necesarias para permitir que los tanques lucharan con pleno efecto.

Guderian creía que se requerían desarrollos tecnológicos para respaldar la teoría; especialmente, equipando divisiones blindadas, principalmente tanques, con comunicaciones inalámbricas. Guderian insistió en 1933 al alto mando en que todos los tanques de la fuerza blindada alemana debían estar equipados con una radio.Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo el ejército alemán estaba preparado con todos los tanques "equipados con radio". Esto resultó crítico en las primeras batallas de tanques donde los comandantes de tanques alemanes explotaron la ventaja organizativa sobre los aliados que les brindaba la comunicación por radio. Posteriormente todos los ejércitos aliados copiarían esta innovación. Durante la campaña polaca, la actuación de las tropas blindadas, bajo la influencia de las ideas de Guderian, convenció a varios escépticos que inicialmente habían expresado dudas sobre la guerra blindada, como von Rundstedt y Rommel.

Rommel

Según David A. Grossman, en la 12ª Batalla de Isonzo (octubre-noviembre de 1917), mientras dirigía una operación de infantería ligera, Rommel había perfeccionado sus principios de maniobra y guerra, que eran los mismos que se aplicaron durante la Blitzkrieg contra Francia en 1940 (y repetido en la ofensiva terrestre de la Coalición contra Irak en la Guerra del Golfo de 1991). Durante la Batalla de Francia y en contra del consejo de su asesor de estado mayor, Hitler ordenó que todo se completara en unas pocas semanas; afortunadamente para el Führer, Rommel y Guderian desobedecieron las órdenes del Estado Mayor (particularmente del General von Kleist) y siguieron adelante haciendo progresos más rápidos de lo que nadie esperaba, y en el camino, "inventando la idea de Blitzkrieg".Fue Rommel quien creó el nuevo arquetipo de Blitzkrieg, liderando su división muy por delante de las divisiones de los flancos. MacGregor y Williamson comentan que la versión de Blitzkrieg de Rommel mostró una comprensión significativamente mejor de la guerra de armas combinadas que la de Guderian. El general Hoth presentó un informe oficial en julio de 1940 que declaraba que Rommel había "explorado nuevos caminos al mando de las divisiones Panzer".

Métodos de operaciones

Schwerpunkt

Schwerpunktprinzip fue un dispositivo heurístico (herramienta conceptual o fórmula de pensamiento) utilizado en el ejército alemán desde el siglo XIX, para tomar decisiones desde la táctica hasta la estrategia sobre la prioridad. Schwerpunkt se ha traducido como centro de gravedad, crucial, punto focal y punto de esfuerzo principal. Ninguna de estas formas es suficiente para describir la importancia universal del término y el concepto de Schwerpunktprinzip. Cada unidad del ejército, desde la compañía hasta el mando supremo, se decidió por un Schwerpunkt a través de schwerpunktbildung, al igual que los servicios de apoyo, lo que significaba que los comandantes siempre sabían qué era lo más importante y por qué. El ejército alemán fue entrenado para apoyar al Schwerpunkt, incluso cuando se tuvieron que tomar riesgos en otros lugares para apoyar el punto de esfuerzo principal, así como para atacar con una potencia de fuego abrumadora. A través de Schwerpunktbildung, el ejército alemán podría lograr la superioridad en Schwerpunkt, ya sea atacando o defendiendo, para convertir el éxito local en Schwerpunkt en la desorganización progresiva de la fuerza contraria, creando más oportunidades para explotar esta ventaja, incluso si es numérica y estratégicamente inferior en general.. En la década de 1930, Guderian resumió esto como "¡Klotzen, nicht kleckern!" ("¡Patea, no los salpiques!").

Buscar

Habiendo logrado un gran avance en la línea enemiga, las unidades que comprenden el Schwerpunktno se suponía que debían comprometerse decisivamente con las unidades enemigas de primera línea a la derecha e izquierda del área de avance. Las unidades que atravesaban el agujero debían avanzar hacia los objetivos establecidos detrás de la línea del frente enemiga. En la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas Panzer alemanas utilizaron la movilidad motorizada para paralizar la capacidad de reacción del oponente. Las fuerzas móviles de movimiento rápido tomaron la iniciativa, explotaron las debilidades y actuaron antes de que las fuerzas opuestas pudieran responder. Central a esto fue el ciclo de decisión (tempo). A través de una movilidad superior y ciclos de toma de decisiones más rápidos, las fuerzas móviles podrían actuar más rápido que las fuerzas que se les oponen. El control directivo era un método de mando rápido y flexible. En lugar de recibir una orden explícita, se le informaría a un comandante sobre la intención de su superior y el papel que su unidad debía cumplir en este concepto. El método de ejecución era entonces una cuestión de discreción del comandante subordinado. La carga del personal se redujo en la parte superior y se distribuyó entre los niveles de mando con conocimiento sobre su situación. La delegación y el fomento de la iniciativa asistida por la implementación, las decisiones importantes podrían tomarse rápidamente y comunicarse verbalmente o con breves órdenes escritas.

Trapeando

La última parte de una operación ofensiva fue la destrucción de focos de resistencia no sometidos, que habían sido envueltos anteriormente y pasados ​​​​por alto por las puntas de lanza blindadas y motorizadas de rápido movimiento. La 'batalla del caldero' de Kesselschlacht fue un ataque concéntrico a esos focos. Fue aquí donde se infligieron la mayoría de las pérdidas al enemigo, principalmente a través de la captura masiva de prisioneros y armas. Durante la Operación Barbarroja, los grandes cercos de 1941 produjeron casi 3,5 millones de prisioneros soviéticos, junto con una gran cantidad de equipos.

Poder aéreo

Se proporcionó apoyo aéreo cercano en forma de bombardero en picado y bombardero mediano. Apoyarían el punto focal de ataque desde el aire. Los éxitos alemanes están estrechamente relacionados con la medida en que la Luftwaffe alemana pudo controlar la guerra aérea en las primeras campañas en Europa occidental y central y la Unión Soviética. Sin embargo, la Luftwaffe era una fuerza de base amplia sin una doctrina central restrictiva, aparte de que sus recursos deberían usarse generalmente para apoyar la estrategia nacional. Era flexible y podía llevar a cabo bombardeos tanto operacionales-tácticos como estratégicos. La flexibilidad fue la Luftwaffe 's fuerza en 1939-1941. Paradójicamente, a partir de ese momento se convirtió en su debilidad. Si bien las Fuerzas Aéreas Aliadas estaban vinculadas al apoyo del Ejército, la Luftwaffe desplegó sus recursos de una manera más general y operativa. Pasó de misiones de superioridad aérea, a interdicción de mediano alcance, a ataques estratégicos, a tareas de apoyo cercano según la necesidad de las fuerzas terrestres. De hecho, lejos de ser un brazo de punta de lanza panzer especializado, menos del 15 por ciento de la Luftwaffe estaba destinado a apoyar de cerca al ejército en 1939.

Estimulantes

Se cree que el uso de anfetaminas jugó un papel en la velocidad de la Blitzkrieg inicial de Alemania, ya que el éxito militar que empleaba armas combinadas exigía largas horas de operaciones continuas con un descanso mínimo.

Limitaciones y contramedidas

Medioambiente

Los conceptos asociados con el término guerra relámpago (penetraciones profundas de vehículos blindados, grandes cercos y ataques con armas combinadas) dependían en gran medida del terreno y las condiciones climáticas. Cuando la capacidad de movimiento rápido a través del "país de tanques" no era posible, las penetraciones blindadas a menudo se evitaban o resultaban en fallas. Idealmente, el terreno sería llano, firme, sin obstrucciones por barreras naturales o fortificaciones, e intercalado con carreteras y vías férreas. Si fuera montañoso, boscoso, pantanoso o urbano, el blindaje sería vulnerable a la infantería en combate cuerpo a cuerpo y no podría salir a toda velocidad.Además, las unidades podrían detenerse por el barro (el deshielo a lo largo del frente oriental ralentizaba regularmente ambos lados) o la nieve extrema. La Operación Barbarroja ayudó a confirmar que la eficacia del blindaje y el apoyo aéreo necesario dependían del clima y el terreno. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las desventajas del terreno podrían anularse si se lograra sorprender al enemigo mediante un ataque a través de áreas consideradas obstáculos naturales, como ocurrió durante la Batalla de Francia cuando el ataque alemán estilo blitzkrieg atravesó las Ardenas. Dado que los franceses pensaron que las Ardenas no eran adecuadas para el movimiento masivo de tropas, particularmente para los tanques, solo les quedaron defensas ligeras que fueron rápidamente invadidas por la Wehrmacht.. Los alemanes avanzaron rápidamente por el bosque, derribando los árboles que los franceses pensaron que impedirían esta táctica.

Superioridad aérea

La influencia de las fuerzas aéreas sobre las fuerzas terrestres cambió significativamente durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Los primeros éxitos alemanes se llevaron a cabo cuando los aviones aliados no podían tener un impacto significativo en el campo de batalla. En mayo de 1940, había casi paridad en el número de aviones entre la Luftwaffe y los Aliados, pero la Luftwaffe se había desarrollado para apoyar a las fuerzas terrestres de Alemania, tenía oficiales de enlace con las formaciones móviles y operaba un mayor número de salidas por avión. Además, la paridad o superioridad aérea alemana permitió el movimiento sin trabas de las fuerzas terrestres, su reunión sin obstáculos en formaciones de ataque concentradas, reconocimiento aéreo, reabastecimiento aéreo de formaciones de movimiento rápido y apoyo aéreo cercano en el punto de ataque.Las fuerzas aéreas aliadas no tenían aviones de apoyo aéreo cercano, entrenamiento o doctrina. Los aliados realizaron 434 salidas francesas y 160 británicas al día, pero aún no se habían desarrollado métodos para atacar objetivos terrestres; por lo tanto, los aviones aliados causaron daños insignificantes. Contra estas 600 salidas, la Luftwaffe realizó en promedio 1.500 salidas al día. El 13 de mayo, Fliegerkorps VIII realizó 1.000 salidas en apoyo del cruce del Mosa. Al día siguiente, los aliados hicieron repetidos intentos de destruir los puentes de pontones alemanes, pero los aviones de combate alemanes, el fuego terrestre y las baterías antiaéreas de la Luftwaffe con las fuerzas panzer destruyeron el 56 por ciento de los aviones aliados atacantes mientras los puentes permanecían intactos.

La superioridad aérea aliada se convirtió en un obstáculo importante para las operaciones alemanas durante los últimos años de la guerra. En junio de 1944, los aliados occidentales tenían el control total del aire sobre el campo de batalla y sus aviones cazabombarderos eran muy efectivos para atacar a las fuerzas terrestres. El día D, los aliados realizaron 14.500 salidas solo sobre el área del campo de batalla, sin incluir las salidas sobre el noroeste de Europa. Contra esto el 6 de junio la Luftwafferealizó unas 300 salidas. Aunque la presencia de cazas alemanes sobre Normandía aumentó durante los siguientes días y semanas, nunca se acercó a los números que comandaban los Aliados. Los ataques de cazabombarderos contra formaciones alemanas hicieron que el movimiento durante el día fuera casi imposible. Posteriormente, pronto se desarrolló una escasez de alimentos, combustible y municiones, lo que obstaculizó gravemente a los defensores alemanes. Las tripulaciones de los vehículos alemanes e incluso las unidades antiaéreas experimentaron grandes dificultades para moverse durante el día. De hecho, la última operación ofensiva alemana en el oeste, la Operación Watch am Rhein, se planeó para llevarse a cabo durante el mal tiempo para minimizar la interferencia de los aviones aliados. En estas condiciones, fue difícil para los comandantes alemanes emplear la "idea blindada", si es que lo hicieron.

Contra-tácticas

Blitzkrieg es vulnerable a un enemigo que es lo suficientemente robusto como para capear el impacto del ataque y que no se asusta ante la idea de formaciones enemigas en su área de retaguardia. Esto es especialmente cierto si la formación atacante carece de la reserva para seguir canalizando fuerzas hacia la punta de lanza, o carece de la movilidad para proporcionar infantería, artillería y suministros al ataque. Si el defensor puede sostener los hombros de la brecha, tendrá la oportunidad de contraatacar en el flanco del atacante, potencialmente cortando la camioneta como le sucedió al Kampfgruppe Peiper en las Ardenas.

Durante la Batalla de Francia en 1940, la 4ª División Blindada (Mayor General Charles de Gaulle) y elementos de la 1ª Brigada de Tanques del Ejército (Fuerza Expedicionaria Británica) realizaron ataques de sondeo en el flanco alemán, empujando hacia la parte trasera de las columnas blindadas que avanzaban. a veces. Esta puede haber sido una razón para que Hitler detuviera el avance alemán. Esos ataques, combinados con la táctica Hedgehog de Maxime Weygand, se convertirían en la base principal para responder a los ataques relámpago en el futuro: el despliegue en profundidad, permitiendo al enemigo o "hombros" de penetración era esencial para canalizar el ataque enemigo, y la artillería, empleada adecuadamente en el hombros, podría tener un alto costo para los atacantes. Mientras que las fuerzas aliadas en 1940 carecían de la experiencia para desarrollar con éxito estas estrategias, resultando en Francia' s capitulación con grandes pérdidas, caracterizaron las operaciones aliadas posteriores. En la Batalla de Kursk, el Ejército Rojo empleó una combinación de defensa en gran profundidad, extensos campos de minas y tenaz defensa de los arcenes de avance. De esta manera, agotaron el poder de combate alemán incluso cuando las fuerzas alemanas avanzaban.Lo contrario se puede ver en la ofensiva de verano rusa de 1944, la Operación Bagration, que resultó en la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro. Los intentos alemanes de capear la tormenta y luchar fuera de los cercos fracasaron debido a la capacidad rusa de continuar alimentando unidades blindadas en el ataque, manteniendo la movilidad y la fuerza de la ofensiva, llegando con fuerza a las áreas profundas de la retaguardia, más rápido de lo que los alemanes podrían. reagruparse.

Logística

Aunque efectivo en campañas rápidas contra Polonia y Francia, Alemania no pudo sostener las operaciones móviles en años posteriores. Las estrategias basadas en la maniobra tienen el peligro inherente de que la fuerza atacante se extienda demasiado en sus líneas de suministro, y pueden ser derrotadas por un enemigo decidido que esté dispuesto y sea capaz de sacrificar territorio por tiempo para reagruparse y rearmarse, como lo hicieron los soviéticos en el frente oriental. (a diferencia de, por ejemplo, los holandeses que no tenían territorio para sacrificar). La producción de tanques y vehículos fue un problema constante para Alemania; de hecho, al final de la guerra, muchas "divisiones" panzer no tenían más que unas pocas docenas de tanques. A medida que se acercaba el final de la guerra, Alemania también experimentó una escasez crítica de combustible y municiones como resultado del bombardeo y bloqueo estratégico angloamericano. Aunque la producción deLos aviones de combate de la Luftwaffe continuaron, no podrían volar por falta de combustible. El combustible que había se destinaba a las divisiones panzer, e incluso entonces no podían operar con normalidad. De esos tanques Tiger perdidos contra el Ejército de los Estados Unidos, casi la mitad de ellos fueron abandonados por falta de combustible.

Operaciones militares

Guerra civil Española

Voluntarios alemanes utilizaron por primera vez armaduras en condiciones reales de campo durante la Guerra Civil Española de 1936-1939. El compromiso blindado consistió en el Batallón Panzer 88, una fuerza construida alrededor de tres compañías de tanques Panzer I que funcionaron como cuadro de entrenamiento para los nacionalistas españoles. La Luftwaffe desplegó escuadrones de cazas, bombarderos en picado y aviones de transporte como la Legión Cóndor. Guderian dijo que el despliegue del tanque fue "en una escala demasiado pequeña para permitir que se hicieran evaluaciones precisas". (La verdadera prueba de su "idea blindada" tendría que esperar a la Segunda Guerra Mundial). Sin embargo, la Luftwaffe también proporcionó voluntarios a España para probar tácticas y aviones en combate, incluido el primer uso de combate del Stuka.

Durante la guerra, la Legión Cóndor emprendió el bombardeo de Guernica en 1937, que tuvo un tremendo efecto psicológico en las poblaciones de Europa. Los resultados fueron exagerados y los aliados occidentales concluyeron que las técnicas de "destrucción de ciudades" ahora formaban parte del estilo de guerra alemán. Los objetivos de los aviones alemanes eran en realidad las vías férreas y los puentes. Pero al carecer de la capacidad para golpearlos con precisión (solo tres o cuatro Ju 87 entraron en acción en España), la Luftwaffe eligió un método de bombardeo de alfombra, lo que resultó en muchas bajas civiles.

Polonia, 1939

Aunque los periodistas popularizaron el término blitzkrieg durante la invasión de Polonia en septiembre de 1939, los historiadores Matthew Cooper y JP Harris han escrito que las operaciones alemanas durante esta campaña fueron consistentes con los métodos tradicionales. La estrategia de la Wehrmacht estaba más en línea con Vernichtungsgedanke: un enfoque en el envolvimiento para crear bolsas en la aniquilación de frente amplio. Los generales alemanes dispersaron las fuerzas Panzer entre las tres concentraciones alemanas con poco énfasis en el uso independiente; desplegaron tanques para crear o destruir bolsas cercanas de fuerzas polacas y para apoderarse del terreno de profundidad operativa en apoyo de la infantería en gran parte no motorizada que siguió.

Si bien la Wehrmacht usó modelos disponibles de tanques, bombarderos en picado Stuka y fuerzas concentradas en la campaña polaca, la mayoría de los combates involucraron guerra convencional de infantería y artillería, y la mayor parte de la acción de la Luftwaffe fue independiente de la campaña terrestre. Matthew Cooper escribió que

[a] lo largo de la Campaña de Polonia, el empleo de las unidades mecanizadas reveló la idea de que estaban destinadas únicamente a facilitar el avance y apoyar las actividades de la infantería... Por lo tanto, cualquier explotación estratégica de la idea blindada nació muerta.. La parálisis del mando y el colapso de la moral no se convirtieron en el objetivo final de las... fuerzas terrestres y aéreas alemanas, y fueron solo subproductos incidentales de las maniobras tradicionales de cerco rápido y de las actividades de apoyo de la artillería voladora de la Luftwaffe, las cuales tenían como propósito la destrucción física de las tropas enemigas. Tal fue el Vernichtungsgedanke de la campaña polaca.

John Ellis escribió que "... hay mucha justicia en la afirmación de Matthew Cooper de que a las divisiones panzer no se les dio el tipo de misión estratégica que caracterizaría la auténtica guerra relámpago blindada, y casi siempre estuvieron estrechamente subordinadas a los diversos ejércitos de infantería en masa". Steven Zaloga escribió: "Si bien los relatos occidentales de la campaña de septiembre han enfatizado el impacto de los ataques panzer y Stuka, han tendido a subestimar el efecto de castigo de la artillería alemana sobre las unidades polacas. Móvil y disponible en cantidades significativas, la artillería destrozó tantos unidades como cualquier otra rama de la Wehrmacht".

Países Bajos y Francia, 1940

La invasión alemana de Francia, con ataques subsidiarios a Bélgica y los Países Bajos, constó de dos fases, la Operación Amarilla (Fall Gelb) y la Operación Roja (Fall Rot). El amarillo abrió con una finta dirigida contra los Países Bajos y Bélgica por dos cuerpos blindados y paracaidistas. La mayoría de las fuerzas blindadas alemanas se colocaron en el Grupo Panzer Kleist, que atacó a través de las Ardenas, un sector ligeramente defendido que los franceses planeaban reforzar si era necesario, antes de que los alemanes pudieran traer artillería pesada y de asedio. Los franceses no tuvieron tiempo de enviar tal refuerzo, ya que los alemanes no esperaron a la artillería de asedio, sino que llegaron al Mosa y lograron un gran avance en la batalla de Sedan en tres días.

Panzer Group Kleist corrió hacia el Canal de la Mancha, llegó a la costa en Abbeville y aisló al BEF, al ejército belga y a algunas de las divisiones mejor equipadas del ejército francés en el norte de Francia. Las unidades blindadas y motorizadas al mando de Guderian, Rommel y otros, avanzaron mucho más allá de las divisiones de infantería tiradas por caballos y marchando y mucho más de lo que Hitler y el alto mando alemán esperaban o deseaban. Cuando los aliados contraatacaron en Arras utilizando los tanques británicos Matilda I y Matilda II fuertemente blindados, se produjo un breve pánico en el Alto Mando alemán. Hitler detuvo sus fuerzas blindadas y motorizadas frente al puerto de Dunkerque, que la Royal Navy había comenzado a utilizar para evacuar a las fuerzas aliadas. Hermann Göring prometió que la Luftwaffe completaría la destrucción de los ejércitos rodeados, pero las operaciones aéreas no lograron evitar la evacuación de la mayoría de las tropas aliadas. En la Operación Dynamo escaparon unos 330.000 soldados franceses y británicos.

Case Yellow sorprendió a todos, superando los 4.000 vehículos blindados de los aliados, muchos de los cuales eran mejores que sus equivalentes alemanes en blindaje y potencia de armas. Los franceses y los británicos utilizaron con frecuencia sus tanques en el papel disperso de apoyo de infantería en lugar de concentrar la fuerza en el punto de ataque, para crear una potencia de fuego abrumadora.

Los ejércitos franceses se vieron muy reducidos en fuerza y ​​la confianza de sus comandantes se vio afectada. Con gran parte de su propia armadura y equipo pesado perdido en el norte de Francia, carecían de los medios para luchar en una guerra móvil. Los alemanes siguieron su éxito inicial con la Operación Roja, una ofensiva triple. El XV Cuerpo Panzer atacó hacia Brest, el XIV Cuerpo Panzer atacó al este de París, hacia Lyon y el XIX Cuerpo Panzer rodeó la Línea Maginot. A los franceses, en apuros para organizar cualquier tipo de contraataque, se les ordenó continuamente que formaran nuevas líneas defensivas y descubrieron que las fuerzas alemanas ya las habían pasado y siguieron adelante. Un contraataque blindado organizado por el coronel de Gaulle no pudo sostenerse y tuvo que retirarse.

Antes de la ofensiva alemana en mayo, Winston Churchill había dicho "Gracias a Dios por el ejército francés". Ese mismo ejército francés se derrumbó después de apenas dos meses de lucha. Esto contrastaba con los cuatro años de guerra de trincheras en la que las fuerzas francesas habían participado durante la Primera Guerra Mundial. El presidente francés del Consejo de Ministros, Reynaud, analizó el colapso en un discurso el 21 de mayo de 1940:

Lo cierto es que nuestra concepción clásica de la conducción de la guerra se ha topado con una nueva concepción. En la base de esto... no sólo está el uso masivo de divisiones acorazadas pesadas o la cooperación entre ellas y los aviones, sino la creación de desorden en la retaguardia del enemigo por medio de incursiones en paracaídas.

Los alemanes no habían utilizado ataques de paracaidistas en Francia y solo hicieron una gran caída en los Países Bajos para capturar tres puentes; Se realizaron algunos pequeños aterrizajes de planeadores en Bélgica para eliminar los cuellos de botella en las rutas de avance antes de la llegada de la fuerza principal (el más famoso fue el aterrizaje en Fort Eben-Emael en Bélgica).

Frente oriental, 1941-1944

El uso de fuerzas blindadas fue crucial para ambos bandos en el frente oriental. La Operación Barbarroja, la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941, implicó una serie de avances y cercos por parte de fuerzas motorizadas. Su objetivo, según la Directiva 21 del Führer (18 de diciembre de 1940), era "destruir las fuerzas rusas desplegadas en Occidente y evitar su escape a los espacios abiertos de Rusia". El Ejército Rojo iba a ser destruido al oeste de los ríos Dvina y Dnieper, que estaban a unos 500 kilómetros (310 millas) al este de la frontera soviética, seguido de una operación de limpieza. El ataque sorpresa resultó en la casi aniquilación de Voyenno-Vozdushnye Sily (VVS, Fuerza Aérea Soviética) por ataques simultáneos en aeródromos,permitiendo a la Luftwaffe lograr la supremacía aérea total en todos los campos de batalla dentro de la primera semana. En tierra, cuatro grupos panzer alemanes flanquearon y rodearon unidades desorganizadas del Ejército Rojo, mientras que la infantería en marcha completó los cercos y derrotó a las fuerzas atrapadas. A finales de julio, después de que el 2.º Grupo Panzer (comandado por Guderian) capturara las cuencas hidrográficas de los ríos Dvina y Dnieper cerca de Smolensk, los panzer tuvieron que defender el cerco, porque las divisiones de infantería en marcha permanecían cientos de kilómetros al oeste.

Los alemanes conquistaron grandes áreas de la Unión Soviética, pero su fracaso en destruir el Ejército Rojo antes del invierno de 1941-1942 fue un fracaso estratégico que hizo que la superioridad táctica alemana y las ganancias territoriales fueran irrelevantes. El Ejército Rojo había sobrevivido a enormes pérdidas y se había reagrupado con nuevas formaciones muy por detrás de la línea del frente. Durante la Batalla de Moscú (octubre de 1941 a enero de 1942), el Ejército Rojo derrotó al Grupo de Ejércitos Alemán Centro y por primera vez en la guerra tomó la iniciativa estratégica.

En el verano de 1942, Alemania lanzó otra ofensiva, esta vez centrada en Stalingrado y el Cáucaso en el sur de la URSS. Los soviéticos volvieron a perder enormes cantidades de territorio, solo para contraatacar una vez más durante el invierno. Las ganancias alemanas finalmente se vieron limitadas porque Hitler desvió las fuerzas del ataque a Stalingrado y se dirigió hacia los campos petrolíferos del Cáucaso simultáneamente. La Wehrmacht se vio sobrecargada: aunque ganó operativamente, no pudo infligir una derrota decisiva cuando la durabilidad de la mano de obra, los recursos, la base industrial y la ayuda de los aliados occidentales de la Unión Soviética comenzó a surtir efecto.

En julio de 1943, la Wehrmacht llevó a cabo la Operación Zitadelle (Ciudadela) contra un saliente en Kursk que las tropas soviéticas defendieron fuertemente. Las tácticas defensivas soviéticas ya habían mejorado enormemente, particularmente en el uso de la artillería y el apoyo aéreo. En abril de 1943, el Stavka se había enterado de las intenciones alemanas a través de la inteligencia proporcionada por el reconocimiento de primera línea y las intercepciones de Ultra. En los meses siguientes, el Ejército Rojo construyó profundos cinturones defensivos a lo largo de los caminos del planeado ataque alemán. Los soviéticos hicieron un esfuerzo concertado para disfrazar su conocimiento de los planes alemanes y el alcance de sus propios preparativos defensivos, y los comandantes alemanes todavía esperaban lograr una sorpresa operativa cuando comenzara el ataque.

Los alemanes no lograron sorprender y no pudieron flanquear o penetrar en las áreas de retaguardia enemigas durante la operación. Varios historiadores afirman que la Operación Ciudadela fue planeada y destinada a ser una operación de guerra relámpago. Muchos de los participantes alemanes que escribieron sobre la operación después de la guerra, incluido Manstein, no mencionan la blitzkrieg en sus relatos. En 2000, Niklas Zetterling y Anders Frankson caracterizaron solo la pinza sur de la ofensiva alemana como un "clásico ataque relámpago". Pier Battistelli escribió que la planificación operativa marcó un cambio en el pensamiento ofensivo alemán alejándose de la blitzkrieg y que se dio más prioridad a la fuerza bruta y la potencia de fuego que a la velocidad y la maniobra.

En 1995, David Glantz declaró que, por primera vez, la guerra relámpago fue derrotada en verano y las fuerzas soviéticas opuestas pudieron montar una contraofensiva exitosa. La Batalla de Kursk terminó con dos contraofensivas soviéticas y la reactivación de operaciones profundas. En el verano de 1944, el Ejército Rojo destruyó el Grupo de Ejércitos Centro en la Operación Bagration, utilizando tácticas de armas combinadas para blindados, infantería y poder aéreo en un asalto estratégico coordinado, conocido como operaciones profundas, que condujo a un avance de 600 kilómetros (370 kilómetros). mi) en seis semanas.

Frente occidental, 1944-1945

Los ejércitos aliados comenzaron a utilizar formaciones de armas combinadas y estrategias de penetración profunda que Alemania había utilizado en los primeros años de la guerra. Muchas operaciones aliadas en el desierto occidental y en el frente oriental se basaron en la potencia de fuego para establecer avances mediante unidades blindadas de rápido movimiento. Estas tácticas basadas en la artillería también fueron decisivas en las operaciones del frente occidental después de la Operación Overlord de 1944, y los ejércitos de la Commonwealth británica y estadounidense desarrollaron sistemas flexibles y potentes para utilizar el apoyo de la artillería. Lo que a los soviéticos les faltaba en flexibilidad, lo compensaban con lanzacohetes, cañones y morteros. Los alemanes nunca lograron el tipo de concentraciones de fuego de las que eran capaces sus enemigos en 1944.

Después del desembarco aliado en Normandía (junio de 1944), los alemanes iniciaron una contraofensiva para abrumar a la fuerza de desembarco con ataques blindados, pero fracasaron debido a la falta de coordinación y a la superioridad aliada en la defensa antitanque y en la defensa. aire. El intento más notable de utilizar operaciones de penetración profunda en Normandía fue la Operación Luttich en Mortain, que solo aceleró el Falaise Pocket y la destrucción de las fuerzas alemanas en Normandía. El contraataque de Mortain fue derrotado por el 12º Grupo de Ejércitos de EE. UU. con poco efecto en sus propias operaciones ofensivas.

La última ofensiva alemana en el frente occidental, la Batalla de las Ardenas (Operación Wacht am Rhein), fue una ofensiva lanzada hacia el puerto de Amberes en diciembre de 1944. Lanzada con mal tiempo contra un sector aliado escasamente controlado, logró sorpresa y el éxito inicial ya que el poder aéreo aliado quedó en tierra debido a la cubierta de nubes. La defensa decidida de las tropas estadounidenses en lugares de las Ardenas, la falta de buenas carreteras y la escasez de suministros alemanes provocaron retrasos. Las fuerzas aliadas se desplegaron en los flancos de la penetración alemana y, tan pronto como se despejó el cielo, los aviones aliados regresaron al campo de batalla. Los contraataques aliados pronto hicieron retroceder a los alemanes, que abandonaron gran parte del equipo por falta de combustible.

Controversia de posguerra

Blitzkrieg ha sido llamada una revolución en asuntos militares (RMA), pero muchos escritores e historiadores han llegado a la conclusión de que los alemanes no inventaron una nueva forma de guerra sino que aplicaron nuevas tecnologías a las ideas tradicionales de Bewegungskrieg (guerra de maniobras) para lograr una victoria decisiva.

Estrategia

En 1965, el capitán Robert O'Neill, profesor de Historia de la Guerra en la Universidad de Oxford, presentó un ejemplo de la opinión popular. En Doctrina y entrenamiento en el ejército alemán 1919-1939, O'Neill escribió

Lo que hace que valga la pena contar esta historia es el desarrollo de una idea: la guerra relámpago. El ejército alemán tenía una mayor comprensión de los efectos de la tecnología en el campo de batalla y pasó a desarrollar una nueva forma de guerra mediante la cual sus rivales fueron superados irremediablemente en lo que respecta a la prueba.

Otros historiadores escribieron que la guerra relámpago era una doctrina operativa de las fuerzas armadas alemanas y un concepto estratégico en el que el liderazgo de la Alemania nazi basaba su planificación estratégica y económica. Los planificadores militares y los burócratas de la economía de guerra rara vez, si es que alguna vez, emplearon el término guerra relámpago en los documentos oficiales. Matthew Cooper rechazó a fines de la década de 1970 que el ejército alemán tenía una "doctrina blitzkrieg". El concepto de una guerra relámpago Luftwaffefue desafiado por Richard Overy a fines de la década de 1970 y por Williamson Murray a mediados de la década de 1980. Que la Alemania nazi fuera a la guerra sobre la base de la "economía blitzkrieg" fue criticada por Richard Overy en la década de 1980 y George Raudzens describió los sentidos contradictorios en los que los historiadores han usado la palabra. La noción de un concepto o doctrina de blitzkrieg alemana sobrevive en la historia popular y muchos historiadores aún apoyan la tesis.

Frieser escribió que después del fracaso del Plan Schlieffen en 1914, el ejército alemán llegó a la conclusión de que las batallas decisivas ya no eran posibles en las condiciones cambiantes del siglo XX. Frieser escribió que el Oberkommando der Wehrmacht (OKW), que se creó en 1938, tenía la intención de evitar los conceptos de batalla decisivos de sus predecesores y planeó una larga guerra de agotamiento (ermattungskrieg). Fue solo después de que el plan improvisado para la Batalla de Francia en 1940 tuvo un éxito inesperado, que el Estado Mayor alemán llegó a creer que la vernichtungskrieg todavía era factible. El pensamiento alemán volvió a la posibilidad de una guerra rápida y decisiva para la campaña de los Balcanes y la Operación Barbarroja.

Doctrina

La mayoría de los historiadores académicos consideran que la noción de blitzkrieg como doctrina militar es un mito. Shimon Naveh escribió: "La característica más llamativa del concepto de blitzkrieg es la ausencia total de una teoría coherente que debería haber servido como base cognitiva general para la realización real de las operaciones". Naveh lo describió como una "solución ad hoc" a los peligros operativos, lanzada en el último momento. Overy no estuvo de acuerdo con la idea de que Hitler y el régimen nazi alguna vez intentaron una guerra relámpago, porque la creencia popular de que el estado nazi organizó su economía para llevar a cabo su gran estrategia en campañas cortas era falsa. Hitler tenía la intención de que ocurriera una guerra rápida e ilimitada mucho después de 1939, pero la política exterior agresiva de Alemania obligó al estado nazi a entrar en guerra antes de que estuviera listo.La planificación de la Wehrmacht en la década de 1930 no reflejaba un método de blitzkrieg sino todo lo contrario. John Harris escribió que la Wehrmacht nunca usó la palabra y que no aparecía en los manuales de campo del ejército o la fuerza aérea alemanes; la palabra fue acuñada en septiembre de 1939 por un reportero del periódico Times. Harris tampoco encontró evidencia de que el pensamiento militar alemán desarrollara una mentalidad de guerra relámpago. Karl-Heinz Frieser y Adam Tooze llegaron a conclusiones similares a las de Overy y Naveh, que las nociones de economía relámpago y estrategia eran mitos. Frieser escribió que los economistas y oficiales del Estado Mayor alemanes sobrevivientes negaron que Alemania fuera a la guerra con una estrategia de guerra relámpago. Robert M. Citino argumenta:

Blitzkrieg no era una doctrina, ni un esquema operativo, ni siquiera un sistema táctico. De hecho, simplemente no existe, al menos no en la forma en que solemos pensar que existe. Los alemanes nunca usaron el término Blitzkrieg en un sentido preciso, y casi nunca lo usaron fuera de las comillas. Simplemente significó una victoria rápida y decisiva (guerra relámpago)... Los alemanes no inventaron nada nuevo en el período de entreguerras, sino que utilizaron nuevas tecnologías como tanques y comandos aéreos y controlados por radio para restaurar una vieja forma de guerra que todavía encontraron para ser válido, Bewegungskrieg.

El historiador Victor Davis Hanson afirma que Blitzkrieg "se basó en el mito de la superioridad tecnológica alemana y el dominio industrial", y agregó que los éxitos alemanes, en particular el de sus divisiones Panzer, "se basaron en cambio en la mala preparación y la moral de los enemigos de Alemania". Hanson también informa que en un discurso público en Munich en noviembre de 1941, Hitler había "repudiado" el concepto de Blitzkrieg al llamarlo una "palabra idiota". Además, las operaciones exitosas de Blitzkrieg se basaron en números superiores, apoyo aéreo y solo fueron posibles durante cortos períodos de tiempo sin suficientes líneas de suministro. A todos los efectos, Blitzkriegterminó en el Frente Oriental una vez que las fuerzas alemanas abandonaron Stalingrado, después de que se enfrentaron a cientos de nuevos tanques T-34, cuando la Luftwaffe se volvió incapaz de asegurar el dominio aéreo y luego del estancamiento en Kursk; con este fin, Hanson concluye que el ejército alemán el éxito no estuvo acompañado por el aprovisionamiento adecuado de sus tropas con alimentos y material lejos de la fuente de suministro, lo que contribuyó a sus fracasos finales. A pesar de sus decepciones posteriores cuando las tropas alemanas extendieron sus líneas a una distancia demasiado grande, el espectro de las fuerzas blindadas de Blitzkrieg inicialmente resultó victorioso contra los ejércitos polaco, holandés, belga y francés al principio de la guerra.

Ciencias económicas

En la década de 1960, Alan Milward desarrolló una teoría de la economía blitzkrieg, según la cual Alemania no podía luchar en una guerra larga y optó por evitar un rearme completo y armado en masa, para obtener victorias rápidas. Milward describió una economía posicionada entre una economía de guerra total y una economía en tiempos de paz. El propósito de la economía blitzkrieg era permitir que el pueblo alemán disfrutara de un alto nivel de vida en caso de hostilidades y evitar las dificultades económicas de la Primera Guerra Mundial.

Overy escribió que la guerra relámpago como un "concepto militar y económico coherente ha demostrado ser una estrategia difícil de defender a la luz de la evidencia". La teoría de Milward era contraria a las intenciones de Hitler y de los planificadores alemanes. Los alemanes, conscientes de los errores de la Primera Guerra Mundial, rechazaron el concepto de organizar su economía para pelear solo una guerra corta. Por lo tanto, se centró la atención en el desarrollo de armamento en profundidad para una guerra larga, en lugar de armamento en amplitud para una guerra corta. Hitler afirmó que confiar solo en la sorpresa era "criminal" y que "tenemos que prepararnos para una guerra larga junto con un ataque sorpresa". Durante el invierno de 1939-1940, Hitler desmovilizó muchas tropas del ejército para que regresaran como trabajadores calificados a las fábricas porque la guerra se decidiría por la producción, no por un rápido "

En la década de 1930, Hitler había ordenado programas de rearme que no pueden considerarse limitados. En noviembre de 1937, Hitler había indicado que la mayoría de los proyectos de armamento se completarían en 1943-1945. El rearme de la Kriegsmarine debía haberse completado en 1949 y el programa de rearme de la Luftwaffe debía haber madurado en 1942, con una fuerza capaz de realizar bombardeos estratégicos con bombarderos pesados. La construcción y entrenamiento de fuerzas motorizadas y la movilización completa de las redes ferroviarias no comenzarían hasta 1943 y 1944 respectivamente. Hitler necesitaba evitar la guerra hasta que estos proyectos estuvieran completos, pero sus errores de juicio en 1939 obligaron a Alemania a entrar en guerra antes de que se completara el rearme.

Después de la guerra, Albert Speer afirmó que la economía alemana logró una mayor producción de armamentos, no debido a la desviación de capacidad de la industria civil a la militar, sino a través de la racionalización de la economía. Richard Overy señaló que alrededor del 23 por ciento de la producción alemana era militar en 1939. Entre 1937 y 1939, el 70 por ciento del capital de inversión se destinó a las industrias del caucho, combustibles sintéticos, aviones y construcción naval. Hermann Göring había declarado consistentemente que la tarea del Plan de Cuatro Años era rearmar a Alemania para una guerra total. La correspondencia de Hitler con sus economistas también revela que su intención era hacer la guerra entre 1943 y 1945, cuando los recursos de Europa central habían sido absorbidos por la Alemania nazi.

El nivel de vida no era alto a fines de la década de 1930. El consumo de bienes de consumo había caído del 71 por ciento en 1928 al 59 por ciento en 1938. Las demandas de la economía de guerra redujeron la cantidad de gasto en sectores no militares para satisfacer la demanda de las fuerzas armadas. El 9 de septiembre, Göring, como jefe del Consejo de Defensa del Reich, pidió el "empleo" completo del poder vivo y de combate de la economía nacional durante la guerra. Overy presenta esto como evidencia de que no existió una "economía blitzkrieg".

Adam Tooze escribió que la economía alemana se estaba preparando para una larga guerra. El gasto de esta guerra fue extenso y sometió a la economía a una gran presión. El liderazgo alemán estaba menos preocupado por cómo equilibrar la economía civil y las necesidades del consumo civil, sino por descubrir cómo preparar mejor la economía para la guerra total. Una vez que comenzó la guerra, Hitler instó a sus expertos económicos a abandonar la cautela y gastar todos los recursos disponibles en el esfuerzo bélico, pero los planes de expansión solo ganaron impulso gradualmente en 1941. Tooze escribió que los enormes planes de armamento en el período anterior a la guerra no indicaban ninguna economía o estrategia de blitzkrieg clarividente.

aquí

Frieser escribió que el Heer (pronunciación alemana: [ˈheːɐ̯])no estaba listo para la guerra relámpago al comienzo de la guerra. Un método de blitzkrieg requería un ejército mecanizado joven y altamente calificado. En 1939-1940, el 45 por ciento del ejército tenía 40 años y el 50 por ciento de los soldados tenía solo unas pocas semanas de entrenamiento. El ejército alemán, contrariamente a la leyenda de la guerra relámpago, no estaba completamente motorizado y tenía solo 120.000 vehículos, en comparación con los 300.000 del ejército francés. Los británicos también tenían un contingente "envidiable" de fuerzas motorizadas. Por lo tanto, "la imagen del ejército alemán 'Blitzkrieg' es un producto de la imaginación propagandística". Durante la Primera Guerra Mundial el ejército alemán utilizó 1,4 millones de caballos para el transporte y en la Segunda Guerra Mundial utilizó 2,7 millones de caballos; solo el diez por ciento del ejército estaba motorizado en 1940.

La mitad de las divisiones alemanas disponibles en 1940 estaban listas para el combate pero menos equipadas que las británicas y francesas o el ejército imperial alemán de 1914. En la primavera de 1940, el ejército alemán era semimoderno, en el que un pequeño número de bien Las divisiones de "élite" y "equipadas" fueron compensadas por muchas divisiones de segunda y tercera categoría ". En 2003, John Mosier escribió que si bien los soldados franceses en 1940 estaban mejor entrenados que los soldados alemanes, al igual que los estadounidenses más tarde y que el ejército alemán era el menos mecanizado de los principales ejércitos, sus cuadros de liderazgo eran más grandes y mejores y que el alto nivel de liderazgo fue la razón principal de los éxitos del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, como lo había sido en la Primera Guerra Mundial.

Luftwaffe

James Corum escribió que era un mito que la Luftwaffe tenía una doctrina de bombardeo terrorista, en la que los civiles eran atacados para quebrantar la voluntad o ayudar al colapso de un enemigo, por parte de la Luftwaffe en operaciones Blitzkrieg. Después del bombardeo de Guernica en 1937 y el bombardeo de Rotterdam en 1940, se asumió comúnmente que el bombardeo terrorista era parte de la doctrina de la Luftwaffe. Durante el período de entreguerras, los líderes de la Luftwaffe rechazaron el concepto de bombardeo terrorista a favor del apoyo en el campo de batalla y las operaciones de interdicción.

Las industrias vitales y los centros de transporte que serían objeto de cierre eran objetivos militares válidos. No se debía atacar directamente a los civiles, pero la interrupción de la producción afectaría su moral y voluntad de lucha. Los juristas alemanes de la década de 1930 elaboraron cuidadosamente pautas sobre qué tipo de bombardeo estaba permitido según el derecho internacional. Si bien los ataques directos contra civiles se descartaron como "bombardeos terroristas", el concepto de atacar las industrias de guerra vitales, y probablemente un gran número de víctimas civiles y el colapso de la moral civil, se consideró aceptable.

Corum continúa: El general Walther Wever compiló una doctrina conocida como La conducta de la guerra aérea. Este documento, que adoptó la Luftwaffe, rechazó la teoría de los bombardeos terroristas de Giulio Douhet. Se consideró que los bombardeos terroristas eran "contraproducentes", aumentando en lugar de destruir la voluntad de resistencia del enemigo. Tales campañas de bombardeo se consideraron una distracción de las principales operaciones de la Luftwaffe; destrucción de las fuerzas armadas enemigas. Los bombardeos de Guernica, Rotterdam y Varsovia fueron misiones tácticas en apoyo de operaciones militares y no pretendían ser ataques terroristas estratégicos.

JP Harris escribió que la mayoría de los líderes de la Luftwaffe desde Goering hasta el estado mayor general creían (al igual que sus homólogos en Gran Bretaña y Estados Unidos) que el bombardeo estratégico era la misión principal de la fuerza aérea y que, dada esa función, la Luftwaffe ganaría la próxima guerra y eso

Casi todas las conferencias se referían a los usos estratégicos del poderío aéreo; prácticamente ninguno discutió la cooperación táctica con el Ejército. De manera similar, en los diarios militares, el énfasis se centró en el bombardeo "estratégico". La prestigiosa Militärwissenschaftliche Rundschau, la revista del Ministerio de Guerra, fundada en 1936, publicó una serie de artículos teóricos sobre los futuros desarrollos en la guerra aérea. Casi todos discutieron el uso del poderío aéreo estratégico, algunos enfatizando ese aspecto de la guerra aérea con exclusión de otros. Un autor comentó que las potencias militares europeas estaban convirtiendo cada vez más a la fuerza de bombarderos en el corazón de su poderío aéreo. La maniobrabilidad y la capacidad técnica de la próxima generación de bombarderos serían "tan imparables como el vuelo de un proyectil".

La Luftwaffe terminó con una fuerza aérea compuesta principalmente por aviones de alcance relativamente corto, pero esto no prueba que la fuerza aérea alemana estuviera interesada únicamente en el bombardeo "táctico". Ocurrió porque la industria aeronáutica alemana carecía de la experiencia para construir rápidamente una flota de bombarderos de largo alcance y porque Hitler insistía en la creación muy rápida de una fuerza numéricamente grande. También es significativo que la posición de Alemania en el centro de Europa obvió en gran medida la necesidad de hacer una distinción clara entre los bombarderos adecuados solo para fines "tácticos" y los necesarios para fines estratégicos en las primeras etapas de una probable guerra futura.

Fuller y Liddell Hart

Los teóricos británicos John Frederick Charles Fuller y el capitán Basil Henry Liddell Hart a menudo se han asociado con el desarrollo de la guerra relámpago, aunque esto es motivo de controversia. En los últimos años, los historiadores han descubierto que Liddell Hart distorsionó y falsificó hechos para que pareciera que sus ideas fueron adoptadas. Después de la guerra, Liddell Hart impuso sus propias percepciones, después del evento, afirmando que la guerra de tanques móviles practicada por la Wehrmacht era el resultado de su influencia.Mediante la manipulación y la artimaña, Liddell Hart distorsionó las circunstancias reales de la formación de la guerra relámpago y oscureció sus orígenes. A través de su idealización adoctrinada de un concepto ostentoso, reforzó el mito de la guerra relámpago. Al imponer, retrospectivamente, sus propias percepciones de la guerra móvil sobre el concepto superficial de blitzkrieg, "creó un embrollo teórico que ha tardado 40 años en desenredarse". Blitzkrieg no era una doctrina oficial y los historiadores en los últimos tiempos han llegado a la conclusión de que no existió como tal.

Era lo contrario de una doctrina. Blitzkrieg consistió en una avalancha de acciones que se resolvieron menos por diseño y más por éxito. En retrospectiva, y con la ayuda de Liddell Hart, este torrente de acción se comprimió en algo que nunca fue: un diseño operativo.

La literatura de principios de la década de 1950 transformó la guerra relámpago en una doctrina militar histórica, que llevaba la firma de Liddell Hart y Guderian. La principal evidencia del engaño y el informe "tendencioso" de la historia de Liddell Hart se puede encontrar en sus cartas a Erich von Manstein, Heinz Guderian y los familiares y asociados de Erwin Rommel. Liddell Hart, en cartas a Guderian, "impuso su propia versión inventada de blitzkrieg sobre este último y lo obligó a proclamarla como fórmula original".Kenneth Macksey encontró las cartas originales de Liddell Hart a Guderian en los papeles del general, solicitando que Guderian le diera crédito por "impresionarlo" con sus ideas sobre la guerra blindada. Cuando se le preguntó a Liddell Hart sobre esto en 1968 y la discrepancia entre las ediciones inglesa y alemana de las memorias de Guderian, "dio una respuesta convenientemente inútil aunque estrictamente veraz. ('No hay nada sobre el asunto en mi archivo de correspondencia con el propio Guderian excepto...que le agradecí... por lo que dijo en ese párrafo adicional'.)".

Durante la Primera Guerra Mundial, Fuller había sido oficial de estado mayor adjunto al nuevo cuerpo de tanques. Desarrolló el Plan 1919 para operaciones masivas e independientes de tanques, que, según él, fueron estudiados posteriormente por el ejército alemán. Se argumenta de diversas formas que los planes de Fuller durante la guerra y los escritos de la posguerra fueron una inspiración o que su número de lectores era bajo y las experiencias alemanas durante la guerra recibieron más atención. La visión alemana de sí mismos como los perdedores de la guerra puede estar relacionada con el hecho de que los oficiales superiores y experimentados emprendan una revisión, estudio y reescritura exhaustivos de toda su doctrina y manuales de entrenamiento del Ejército.

Fuller y Liddell Hart eran "forasteros": Liddell Hart no pudo servir como soldado después de 1916 después de ser gaseado en el Somme y la personalidad abrasiva de Fuller resultó en su retiro prematuro en 1933. Sus puntos de vista tuvieron un impacto limitado en el ejército británico; la Oficina de Guerra permitió la formación de una Fuerza Mecanizada Experimental el 1 de mayo de 1927, compuesta por tanques, camiones de infantería, artillería autopropulsada e ingenieros motorizados, pero la fuerza se disolvió en 1928 con el argumento de que había cumplido su propósito. Se pretendía una nueva brigada experimental para el año siguiente y se convirtió en una formación permanente en 1933, durante los cortes de los años financieros 1932/33-1934/35.

Continuidad

Se ha argumentado que la guerra relámpago no era nueva; los alemanes no inventaron algo llamado blitzkrieg en las décadas de 1920 y 1930. Más bien, el concepto alemán de guerras de movimiento y fuerza concentrada se vio en las guerras de Prusia y las guerras de unificación alemanas. El primer general europeo en introducir el movimiento rápido, el poder concentrado y el esfuerzo militar integrado fue el rey sueco Gustavus Adolphus durante la Guerra de los Treinta Años. La aparición del avión y el tanque en la Primera Guerra Mundial, llamada RMA, ofreció al ejército alemán la oportunidad de volver a la guerra tradicional de movimiento practicada por Moltke el Viejo. Las llamadas "campañas de guerra relámpago" de 1939 - alrededor de 1942, estaban bien dentro de ese contexto operativo.

Al estallar la guerra, el ejército alemán no tenía una teoría de la guerra radicalmente nueva. El pensamiento operativo del ejército alemán no había cambiado significativamente desde la Primera Guerra Mundial o desde finales del siglo XIX. JP Harris y Robert M. Citino señalan que los alemanes siempre habían tenido una marcada preferencia por campañas cortas y decisivas, pero no pudieron lograr victorias a corto plazo en las condiciones de la Primera Guerra Mundial. La transformación del estancamiento de la Primera Guerra Mundial en un tremendo éxito operativo y estratégico inicial en la Segunda fue en parte el empleo de un número relativamente pequeño de divisiones mecanizadas, sobre todo las divisiones Panzer, y el apoyo de una fuerza aérea excepcionalmente poderosa.

Guderian

Heinz Guderian es ampliamente considerado como una gran influencia en el desarrollo de los métodos militares de guerra utilizados por los hombres de tanques de Alemania al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Este estilo de guerra volvió a poner en primer plano la maniobra y puso énfasis en la ofensiva. Este estilo, junto con el sorprendentemente rápido colapso de los ejércitos que se le oponían, llegó a ser tildado de guerra relámpago.

Tras las reformas militares de Alemania de la década de 1920, Heinz Guderian surgió como un fuerte defensor de las fuerzas mecanizadas. Dentro de la Inspección de Tropas de Transporte, Guderian y sus colegas realizaron trabajos teóricos y de ejercicios de campo. Guderian se encontró con la oposición de algunos miembros del Estado Mayor, que desconfiaban de las nuevas armas y seguían viendo a la infantería como el arma principal del ejército. Entre ellos, afirmó Guderian, estaba el Jefe del Estado Mayor General Ludwig Beck (1935-1938), quien, según él, se mostró escéptico de que las fuerzas blindadas pudieran ser decisivas. Esta afirmación ha sido cuestionada por historiadores posteriores. James Corum escribió:

Guderian expresó un sincero desprecio por el general Ludwig Beck, jefe del Estado Mayor General de 1935 a 1938, a quien caracterizó como hostil a las ideas de la guerra mecanizada moderna: [Corum citando a Guderian] "Él [Beck] era un elemento paralizante dondequiera que aparecía....[S]ignificativamente de su forma de pensar fue su método de lucha muy impulsado que llamó defensa diferida". Esta es una caricatura burda de un general altamente competente que escribió la Regulación del Ejército 300 (Liderazgo de Tropas) en 1933, el principal manual táctico del Ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, y bajo cuya dirección se crearon las tres primeras divisiones panzer en 1935, la mayor fuerza de este tipo en el mundo de la época.

Según el relato de Guderian, él solo creó la metodología táctica y operativa alemana. Entre 1922 y 1928, Guderian escribió una serie de artículos sobre el movimiento militar. A medida que se desarrollaban en el ejército alemán las ideas de hacer uso del motor combustible en un recinto protegido para devolver la movilidad a la guerra, Guderian fue uno de los principales defensores de las formaciones que se utilizarían para este propósito. Más tarde se le pidió que escribiera un libro explicativo, que se tituló Achtung Panzer! (1937). En él explicaba las teorías de los hombres del tanque y las defendía.

Guderian argumentó que el tanque sería el arma decisiva de la próxima guerra. "Si los tanques tienen éxito, entonces sigue la victoria", escribió. En un artículo dirigido a los críticos de la guerra de tanques, escribió "hasta que nuestros críticos puedan producir algún método nuevo y mejor para realizar un ataque terrestre exitoso que no sea la automasacre, continuaremos manteniendo nuestra creencia de que los tanques, empleados correctamente, no son necesarios para decir, son hoy los mejores medios disponibles para el ataque terrestre". Al abordar el ritmo más rápido al que los defensores podían reforzar un área de la que los atacantes podían penetrar durante la Primera Guerra Mundial, Guderian escribió que "dado que las fuerzas de reserva ahora estarán motorizadas, la construcción de nuevos frentes defensivos es más fácil de lo que solía ser; el las posibilidades de una ofensiva basada en el calendario de cooperación de artillería e infantería son, como resultado,Guderian también requirió que las radios tácticas se usaran ampliamente para facilitar la coordinación y el mando al tener una instalada en todos los tanques.

El liderazgo de Guderian fue apoyado, fomentado e institucionalizado por sus partidarios en el sistema de Estado Mayor General de la Reichswehr, que llevó al Ejército a niveles cada vez mayores de capacidad a través de juegos de guerra masivos y sistemáticos de Guerra de Movimiento en la década de 1930. El libro de Guderian incorporó el trabajo de teóricos como Ludwig Ritter von Eimannsberger, cuyo libro The Tank War (Der Kampfwagenkrieg) (1934) obtuvo una amplia audiencia en el ejército alemán. Otro teórico alemán, Ernst Volckheim, escribió mucho sobre tanques y tácticas de armas combinadas e influyó en el pensamiento alemán sobre el uso de formaciones blindadas, pero su trabajo no fue reconocido en los escritos de Guderian.