Guerra biológica

La guerra biológica es el uso de toxinas biológicas o agentes infecciosos como bacterias, virus, insectos y hongos con la intención de matar, dañar o incapacitar a humanos, animales o plantas como un acto de guerra. Las armas biológicas (a menudo denominadas "armas biológicas", "agentes de amenazas biológicas" o "agentes biológicos") son organismos vivos o entidades replicantes (⁠ es decir  , virus, que no se consideran universalmente "vivos"). La guerra entomológica (insectos) es un subtipo de guerra biológica.

La guerra biológica ofensiva está prohibida por el derecho internacional humanitario consuetudinario y varios tratados internacionales. En particular, la Convención de Armas Biológicas (BWC) de 1972 prohíbe el desarrollo, la producción, la adquisición, la transferencia, el almacenamiento y el uso de armas biológicas. Por lo tanto, el uso de agentes biológicos en un conflicto armado es un crimen de guerra. Por el contrario, la BWC no prohíbe la investigación biológica defensiva con fines profilácticos, protectores u otros fines pacíficos.

La guerra biológica es distinta de la guerra que involucra otros tipos de armas de destrucción masiva (ADM), incluida la guerra nuclear, la guerra química y la guerra radiológica. Ninguno de estos se considera armas convencionales, que se utilizan principalmente por su potencial explosivo, cinético o incendiario.

Las armas biológicas pueden emplearse de diversas formas para obtener una ventaja estratégica o táctica sobre el enemigo, ya sea mediante amenazas o despliegues reales. Al igual que algunas armas químicas, las armas biológicas también pueden ser útiles como armas de negación de área. Estos agentes pueden ser letales o no letales y pueden estar dirigidos contra un solo individuo, un grupo de personas o incluso una población entera. Pueden ser desarrollados, adquiridos, almacenados o desplegados por estados nación o por grupos no nacionales. En este último caso, o si un estado-nación lo utiliza clandestinamente, también puede ser considerado bioterrorismo.

La guerra biológica y la guerra química se superponen hasta cierto punto, ya que el uso de toxinas producidas por algunos organismos vivos se considera bajo las disposiciones de la BWC y la Convención sobre Armas Químicas. Las toxinas y las armas psicoquímicas suelen denominarse agentes de espectro medio. A diferencia de las armas biológicas, estos agentes de espectro medio no se reproducen en su huésped y normalmente se caracterizan por períodos de incubación más cortos.

Visión de conjunto

Un ataque biológico posiblemente podría resultar en un gran número de víctimas civiles y causar graves trastornos a la infraestructura económica y social.

Una nación o grupo que puede representar una amenaza creíble de víctimas masivas tiene la capacidad de alterar los términos bajo los cuales otras naciones o grupos interactúan con él. Cuando se indexan según la masa del arma y el costo de desarrollo y almacenamiento, las armas biológicas poseen un potencial destructivo y una pérdida de vidas mucho mayor que las armas nucleares, químicas o convencionales. En consecuencia, los agentes biológicos son potencialmente útiles como disuasivos estratégicos, además de su utilidad como armas ofensivas en el campo de batalla.

Como arma táctica para uso militar, un problema importante con la guerra biológica es que tardaría días en ser eficaz y, por lo tanto, es posible que no detenga de inmediato a una fuerza contraria. Algunos agentes biológicos (viruela, peste neumónica) tienen la capacidad de transmisión de persona a persona a través de gotitas respiratorias en aerosol. Esta característica puede ser indeseable, ya que los agentes pueden transmitirse mediante este mecanismo a poblaciones no deseadas, incluidas fuerzas neutrales o incluso amigas. Peor aún, tal arma podría "escapar" del laboratorio donde se desarrolló, incluso si no hubo intención de usarla, por ejemplo, al infectar a un investigador que luego la transmite al mundo exterior antes de darse cuenta de que está infectado. Se conocen varios casos de investigadores que se infectaron y murieron de ébola,con el que habían estado trabajando en el laboratorio (aunque nadie más estaba infectado en esos casos), aunque no hay evidencia de que su trabajo estuviera dirigido a la guerra biológica, demuestra el potencial de infección accidental incluso de investigadores cuidadosos plenamente conscientes de los peligros.. Si bien la contención de la guerra biológica es una preocupación menor para ciertas organizaciones criminales o terroristas, sigue siendo una preocupación importante para las poblaciones militares y civiles de prácticamente todas las naciones.

Historia

Antigüedad y Edad Media

Desde la antigüedad se han practicado formas rudimentarias de guerra biológica. El primer incidente documentado de la intención de usar armas biológicas se registra en los textos hititas de 1500-1200 a. C., en los que las víctimas de la tularemia fueron conducidas a tierras enemigas, lo que provocó una epidemia. Los asirios envenenaron los pozos enemigos con el hongo cornezuelo, aunque con resultados desconocidos. Los arqueros escitas sumergieron sus flechas y los soldados romanos sus espadas en excrementos y cadáveres; como resultado, las víctimas comúnmente se infectaban con tétanos.En 1346, los cuerpos de los guerreros mongoles de la Horda de Oro que habían muerto de peste fueron arrojados sobre las murallas de la sitiada ciudad de Kaffa en Crimea. Los especialistas no están de acuerdo sobre si esta operación fue la responsable de la propagación de la Peste Negra en Europa, Oriente Próximo y el norte de África, provocando la muerte de aproximadamente 25 millones de europeos.

Los agentes biológicos se utilizaron ampliamente en muchas partes de África desde el siglo XVI d. C., la mayoría de las veces en forma de flechas envenenadas o polvo esparcido en el frente de guerra, así como envenenamiento de caballos y suministro de agua de las fuerzas enemigas. En Borgu, había mezclas específicas para matar, hipnotizar, hacer que el enemigo se atreviera y actuar como antídoto contra el veneno del enemigo también. La creación de productos biológicos estaba reservada para una clase específica y profesional de curanderos.

18 al siglo 19

Durante la Guerra Francesa e India, en junio de 1763, un grupo de nativos americanos sitiaron el Fuerte Pitt, controlado por los británicos. El comandante de Fort Pitt, Henry Bouquet, ordenó a sus hombres que tomaran mantas infestadas de viruela de la enfermería y se las entregaran a una delegación de Lenape durante el asedio. Un brote informado que comenzó la primavera anterior dejó hasta cien nativos americanos muertos en Ohio Country entre 1763 y 1764. No está claro si la viruela fue el resultado del incidente de Fort Pitt o si el virus ya estaba presente entre la gente de Delaware. ya que los brotes ocurrieron solos cada docena de años y los delegados se reunieron nuevamente más tarde y aparentemente no habían contraído la viruela.Durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, el general George Washington escuchó un informe de que el general británico William Howe iba a enviar personas inoculadas con viruela desde Boston para infectar a otros estadounidenses. Washington informó esto al Congreso, pero dijo que difícilmente podía darle crédito. Washington inoculó a sus soldados, disminuyendo el efecto de la epidemia de viruela en curso. Algunos historiadores han afirmado que un destacamento del Cuerpo de Marines Reales estacionado en Nueva Gales del Sur, Australia, utilizó deliberadamente la viruela allí en 1789. El Dr. Seth Carus afirma: "En última instancia, tenemos un sólido caso circunstancial que respalda la teoría de que alguien introdujo deliberadamente la viruela en la población aborigen”.

Primera Guerra Mundial

Para 1900, la teoría de los gérmenes y los avances en bacteriología trajeron un nuevo nivel de sofisticación a las técnicas para el posible uso de bioagentes en la guerra. El sabotaje biológico en forma de ántrax y muermo se llevó a cabo en nombre del gobierno imperial alemán durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918), con resultados indiferentes. El Protocolo de Ginebra de 1925 prohibía el uso de armas químicas y biológicas.

Segunda Guerra Mundial

Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, el Ministerio de Abastecimiento del Reino Unido estableció un programa de guerra biológica en Porton Down, dirigido por el microbiólogo Paul Fildes. La investigación fue defendida por Winston Churchill y pronto las toxinas de la tularemia, el ántrax, la brucelosis y el botulismo se convirtieron en armas efectivas. En particular, la isla de Gruinard en Escocia se contaminó con ántrax durante una serie de pruebas exhaustivas durante los siguientes 56 años. Aunque el Reino Unido nunca usó ofensivamente las armas biológicas que desarrolló, su programa fue el primero en armar con éxito una variedad de patógenos mortales y llevarlos a la producción industrial. Otras naciones, en particular Francia y Japón, habían comenzado sus propios programas de armas biológicas.

Cuando Estados Unidos entró en guerra, los recursos aliados se agruparon a pedido de los británicos. Luego, EE. UU. estableció un gran programa de investigación y un complejo industrial en Fort Detrick, Maryland, en 1942, bajo la dirección de George W. Merck. Las armas biológicas y químicas desarrolladas durante ese período se probaron en Dugway Proving Grounds en Utah. Pronto hubo instalaciones para la producción en masa de esporas de ántrax, brucelosis y toxinas del botulismo, aunque la guerra terminó antes de que estas armas pudieran ser de gran utilidad operativa.

El programa más notorio del período estuvo a cargo de la Unidad 731 secreta del Ejército Imperial Japonés durante la guerra, con base en Pingfan en Manchuria y comandada por el teniente general Shirō Ishii. Esta unidad de investigación de guerra biológica llevó a cabo experimentos humanos a menudo fatales con prisioneros y produjo armas biológicas para uso en combate. Aunque el esfuerzo japonés carecía de la sofisticación tecnológica de los programas estadounidenses o británicos, los superó con creces en su aplicación generalizada y brutalidad indiscriminada. Se utilizaron armas biológicas contra soldados y civiles chinos en varias campañas militares. En 1940, la Fuerza Aérea del Ejército Japonés bombardeó Ningbo con bombas de cerámica llenas de pulgas portadoras de la peste bubónica.Muchas de estas operaciones fueron ineficaces debido a sistemas de entrega ineficientes, aunque es posible que hayan muerto hasta 400.000 personas. Durante la Campaña Zhejiang-Jiangxi en 1942, alrededor de 1.700 soldados japoneses murieron de un total de 10.000 soldados japoneses que enfermaron cuando su propio ataque con armas biológicas rebotó en sus propias fuerzas.

Durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, Japón planeó utilizar la peste como arma biológica contra los civiles estadounidenses en San Diego, California, durante la Operación Cerezos en flor de noche. El plan estaba programado para lanzarse el 22 de septiembre de 1945, pero no se ejecutó debido a la rendición de Japón el 15 de agosto de 1945.

Guerra Fría

En Gran Bretaña, la década de 1950 vio la conversión en armas de la peste, la brucelosis, la tularemia y más tarde la encefalomielitis equina y los virus vaccinia, pero el programa se canceló unilateralmente en 1956. Los Laboratorios de Guerra Biológica del Ejército de los Estados Unidos utilizaron como armas el ántrax, la tularemia, la brucelosis, la fiebre Q y otros..

En 1969, el presidente de los EE. UU., Richard Nixon, decidió terminar unilateralmente el programa de armas biológicas ofensivas de los EE. UU., permitiendo solo la investigación científica para medidas defensivas. Esta decisión aumentó el impulso de las negociaciones para la prohibición de la guerra biológica, que tuvo lugar de 1969 a 1972 en la Conferencia del Comité de Desarme de las Naciones Unidas en Ginebra. Estas negociaciones dieron como resultado la Convención sobre Armas Biológicas, que se abrió a la firma el 10 de abril de 1972 y entró en vigor el 26 de marzo de 1975 tras su ratificación por 22 estados.

A pesar de ser parte y depositario de la BWC, la Unión Soviética continuó y amplió su programa masivo de armas biológicas ofensivas, bajo el liderazgo de la presunta institución civil Biopreparat. La Unión Soviética atrajo sospechas internacionales después de que la fuga de ántrax de Sverdlovsk en 1979 matara a aproximadamente entre 65 y 100 personas.

Ley internacional

Las restricciones internacionales a la guerra biológica comenzaron con el Protocolo de Ginebra de 1925, que prohíbe el uso pero no la posesión o el desarrollo de armas biológicas y químicas. Tras la ratificación del Protocolo de Ginebra, varios países formularon reservas con respecto a su aplicabilidad y uso en represalia. Debido a estas reservas, en la práctica fue solo un acuerdo de "no primer uso".

La Convención de Armas Biológicas (BWC) de 1972 complementa el Protocolo de Ginebra al prohibir el desarrollo, la producción, la adquisición, la transferencia, el almacenamiento y el uso de armas biológicas. Habiendo entrado en vigor el 26 de marzo de 1975, la BWC fue el primer tratado multilateral de desarme en prohibir la producción de toda una categoría de armas de destrucción masiva. Hasta marzo de 2021, 183 estados se han convertido en parte del tratado. Se considera que la BWC ha establecido una norma mundial sólida contra las armas biológicas, lo que se refleja en el preámbulo del tratado, que establece que el uso de armas biológicas sería "repugnante para la conciencia de la humanidad".La efectividad de la BWC se ha visto limitada debido al apoyo institucional insuficiente y la ausencia de un régimen de verificación formal para monitorear el cumplimiento.

En 1985, se estableció el Grupo Australia, un régimen multilateral de control de exportaciones de 43 países con el objetivo de prevenir la proliferación de armas químicas y biológicas.

En 2004, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1540, que obliga a todos los Estados miembros de la ONU a desarrollar y hacer cumplir las medidas legales y reglamentarias apropiadas contra la proliferación de armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares y sus vectores, en particular, para prevenir la propagación de armas de destrucción masiva a actores no estatales.

Bioterrorismo

Las armas biológicas son difíciles de detectar, económicas y fáciles de usar, lo que las hace atractivas para los terroristas. Se estima que el costo de un arma biológica es alrededor del 0,05 por ciento del costo de un arma convencional para producir un número similar de víctimas masivas por kilómetro cuadrado. Además, su producción es muy fácil, ya que se puede usar tecnología común para producir agentes de guerra biológica, como los que se usan en la producción de vacunas, alimentos, dispositivos de pulverización, bebidas y antibióticos. Un factor importante en la guerra biológica que atrae a los terroristas es que pueden escapar fácilmente antes de que las agencias gubernamentales o agencias secretas hayan iniciado su investigación. Esto se debe a que el organismo potencial tiene un período de incubación de 3 a 7 días, luego de lo cual comienzan a aparecer los resultados, lo que les da una ventaja a los terroristas.

Una técnica llamada Repetición palindrómica corta agrupada, regularmente interespaciada (CRISPR-Cas9) ahora es tan barata y ampliamente disponible que los científicos temen que los aficionados comiencen a experimentar con ella. En esta técnica, se corta una secuencia de ADN y se reemplaza con una nueva secuencia, por ejemplo, una que codifica para una proteína en particular, con la intención de modificar los rasgos de un organismo. Han surgido preocupaciones con respecto a las organizaciones de investigación de biología del tipo "hágalo usted mismo" debido al riesgo asociado de que un investigador aficionado deshonesto pueda intentar desarrollar armas biológicas peligrosas utilizando la tecnología de edición del genoma.

En 2002, cuando CNN revisó los experimentos de Al-Qaeda (AQ) con venenos crudos, descubrieron que AQ había comenzado a planear ataques con ricino y cianuro con la ayuda de una asociación informal de células terroristas. Los asociados se habían infiltrado en muchos países como Turquía, Italia, España, Francia y otros. En 2015, para combatir la amenaza del bioterrorismo, el Blue-Ribbon Study Panel on Biodefense emitió un Plan Nacional para la Biodefensa. Además, el informe anual del Programa Federal de Agentes Selectos describió 233 exposiciones potenciales de agentes biológicos seleccionados fuera de las barreras primarias de la biocontención en los EE. UU.

Aunque un sistema de verificación puede reducir el bioterrorismo, un empleado o un terrorista solitario que tenga un conocimiento adecuado de las instalaciones de una empresa de biotecnología puede causar un peligro potencial al utilizar, sin la debida supervisión y supervisión, los recursos de esa empresa. Además, se ha encontrado que alrededor del 95% de los accidentes que han ocurrido debido a la baja seguridad han sido cometidos por empleados o por aquellos que tenían autorización de seguridad.

Entomología

La guerra entomológica (EW) es un tipo de guerra biológica que utiliza insectos para atacar al enemigo. El concepto ha existido durante siglos y la investigación y el desarrollo han continuado hasta la era moderna. EW ha sido utilizado en batalla por Japón y varias otras naciones han desarrollado y han sido acusadas de utilizar un programa de guerra entomológica. EW puede emplear insectos en un ataque directo o como vectores para liberar un agente biológico, como una plaga. Esencialmente, EW existe en tres variedades. Un tipo de EW implica infectar insectos con un patógeno y luego dispersar los insectos sobre las áreas objetivo.Los insectos actúan entonces como vectores, infectando a cualquier persona o animal al que puedan morder. Otro tipo de EW es un ataque directo de insectos contra cultivos; el insecto puede no estar infectado con ningún patógeno, sino que representa una amenaza para la agricultura. El último método utiliza insectos no infectados, como abejas o avispas, para atacar directamente al enemigo.

Genética

Teóricamente, los enfoques novedosos en biotecnología, como la biología sintética, podrían usarse en el futuro para diseñar nuevos tipos de agentes de guerra biológica.

1. Demostraría cómo hacer que una vacuna sea ineficaz;
2. Conferiría resistencia a antibióticos o agentes antivirales terapéuticamente útiles;
3. Aumentaría la virulencia de un patógeno o volvería virulento a un no patógeno;
4. Aumentaría la transmisibilidad de un patógeno;
5. Alteraría el rango de huéspedes de un patógeno;
6. Permitiría la evasión de herramientas de diagnóstico/detección;
7. Permitiría convertir en armas un agente biológico o una toxina.

La mayoría de las preocupaciones de bioseguridad en biología sintética se centran en el papel de la síntesis de ADN y el riesgo de producir material genético de virus letales (p. ej., gripe española de 1918, poliomielitis) en el laboratorio. Recientemente, el sistema CRISPR/Cas ha surgido como una técnica prometedora para la edición de genes. Fue aclamado por The Washington Post como "la innovación más importante en el espacio de la biología sintética en casi 30 años". Mientras que otros métodos tardan meses o años en editar secuencias de genes, CRISPR acelera ese tiempo hasta semanas. Debido a su facilidad de uso y accesibilidad, ha planteado una serie de preocupaciones éticas, especialmente en torno a su uso en el espacio de biohacking.

Por destino

Antipersonal

Las características ideales de un agente biológico para ser utilizado como arma contra humanos son alta infectividad, alta virulencia, falta de disponibilidad de vacunas y disponibilidad de un sistema de entrega eficaz y eficiente. La estabilidad del agente armado (la capacidad del agente para retener su infectividad y virulencia después de un período prolongado de almacenamiento) también puede ser deseable, particularmente para aplicaciones militares, y a menudo se considera la facilidad de crear uno. El control de la propagación del agente puede ser otra característica deseada.

La principal dificultad no es la producción del agente biológico, ya que muchos agentes biológicos utilizados en las armas se pueden fabricar de forma relativamente rápida, económica y sencilla. Más bien, es la armamentización, el almacenamiento y la entrega en un vehículo efectivo a un objetivo vulnerable lo que plantea problemas significativos.

Por ejemplo, Bacillus anthracis se considera un agente eficaz por varias razones. Primero, forma esporas resistentes, perfectas para la dispersión de aerosoles. En segundo lugar, este organismo no se considera transmisible de persona a persona y, por lo tanto, rara vez o nunca causa infecciones secundarias. Una infección pulmonar por ántrax comienza con síntomas similares a los de la influenza común y progresa a una mediastinitis hemorrágica letal dentro de 3 a 7 días, con una tasa de mortalidad de 90% o más en pacientes no tratados. Finalmente, el personal amistoso y los civiles pueden protegerse con antibióticos adecuados.

Los agentes considerados para armamento, o que se sabe que se arman, incluyen bacterias como Bacillus anthracis, Brucella spp., Burkholderia mallei, Burkholderia pseudomallei, Chlamydophila psittaci, Coxiella burnetii, Francisella tularensis, algunas de las Rickettsiaceae (especialmente Rickettsia prowazekii y Rickettsia rickettsii), Shigella spp., Vibrio cholerae y Yersinia pestis. Muchos agentes virales han sido estudiados y/o convertidos en armas, incluidos algunos de los Bunyaviridae (especialmente el virus de la fiebre del Valle del Rift), el Ébolavirus, muchos de los Flaviviridae (especialmente el virus de la encefalitis japonesa), el virus Machupo, los Coronavirus (especialmente el SARS-Cov-2 que causa COVID-19), virus de Marburg, virus Variola y virus de la fiebre amarilla. Los agentes fúngicos que se han estudiado incluyen Coccidioides spp.

Las toxinas que se pueden usar como armas incluyen la ricina, la enterotoxina B estafilocócica, la toxina botulínica, la saxitoxina y muchas micotoxinas. Estas toxinas y los organismos que las producen a veces se denominan agentes seleccionados. En los Estados Unidos, su posesión, uso y transferencia están regulados por el Programa de Agentes Selectos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

El antiguo programa de guerra biológica de EE. UU. clasificó sus bioagentes antipersonal armados como agentes letales (Bacillus anthracis, Francisella tularensis, toxina botulínica) o agentes incapacitantes (Brucella suis, Coxiella burnetii, virus de la encefalitis equina venezolana, enterotoxina estafilocócica B).

Anti-agricultura

Anti-cultivo/anti-vegetación/anti-pesca

Estados Unidos desarrolló una capacidad contra los cultivos durante la Guerra Fría que utilizó enfermedades de las plantas (bioherbicidas o micoherbicidas) para destruir la agricultura enemiga. Las armas biológicas también tienen como objetivo la pesca y la vegetación acuática. Se creía que la destrucción de la agricultura enemiga a escala estratégica podría frustrar la agresión chino-soviética en una guerra general. Enfermedades como el añublo del trigo y el añublo del arroz se armaron en tanques de rociado aéreo y bombas de racimo para enviarlas a las cuencas hidrográficas enemigas en las regiones agrícolas para iniciar epifitosis (epidemias entre las plantas). Por otro lado, algunas fuentes informan que estos agentes fueron almacenados pero nunca armados.Cuando Estados Unidos renunció a su programa ofensivo de guerra biológica en 1969 y 1970, la gran mayoría de su arsenal biológico estaba compuesto por estas enfermedades de las plantas. Las enterotoxinas y las micotoxinas no se vieron afectadas por la orden de Nixon.

Aunque los herbicidas son productos químicos, a menudo se agrupan con la guerra biológica y la guerra química porque pueden funcionar de manera similar a las biotoxinas o biorreguladores. El Laboratorio de Biología del Ejército probó a cada agente y la Unidad de Escolta Técnica del Ejército se encargó del transporte de todos los materiales químicos, biológicos, radiológicos (nucleares).

La guerra biológica también puede apuntar específicamente a las plantas para destruir cultivos o defoliar la vegetación. Estados Unidos y Gran Bretaña descubrieron reguladores del crecimiento de las plantas (es decir, herbicidas) durante la Segunda Guerra Mundial, que luego fueron utilizados por el Reino Unido en las operaciones de contrainsurgencia de la Emergencia Malaya. Inspirado por el uso en Malasia, el esfuerzo militar de EE. UU. en la Guerra de Vietnam incluyó una dispersión masiva de una variedad de herbicidas, el famoso Agente Naranja, con el objetivo de destruir las tierras de cultivo y defoliar los bosques utilizados como cobertura por el Viet Cong. Sri Lanka desplegó defoliantes militares en su prosecución de la guerra de Eelam contra los insurgentes tamiles.

Anti-ganadería

Durante la Primera Guerra Mundial, los saboteadores alemanes utilizaron ántrax y muermo para enfermar a los caballos de caballería en EE. UU. y Francia, a las ovejas en Rumania y al ganado en Argentina destinado a las fuerzas de la Entente. Uno de estos saboteadores alemanes fue Anton Dilger. Además, la propia Alemania se convirtió en víctima de ataques similares: los caballos con destino a Alemania fueron infectados con Burkholderia por operativos franceses en Suiza.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y Canadá investigaron en secreto el uso de la peste bovina, una enfermedad altamente letal del ganado, como arma biológica.

En la década de 1980, el Ministerio de Agricultura soviético había desarrollado con éxito variantes de la fiebre aftosa y la peste bovina contra las vacas, la peste porcina africana para los cerdos y la psitacosis para matar a los pollos. Estos agentes estaban preparados para rociarlos desde tanques conectados a aviones a lo largo de cientos de millas. El programa secreto tenía el nombre en código "Ecología".

Durante el Levantamiento de Mau Mau en 1952, el látex venenoso del arbusto lechero africano se usó para matar ganado.

Operaciones defensivas

Contramedidas médicas

En 2010, en la Reunión de los Estados Partes de la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y su Destrucción en Ginebra, se sugirió el reconocimiento sanitario epidemiológico como medio bien probado para mejorar la vigilancia. de infecciones y agentes parasitarios, para la implementación práctica del Reglamento Sanitario Internacional (2005). El objetivo era prevenir y minimizar las consecuencias de los brotes naturales de enfermedades infecciosas peligrosas, así como la amenaza del presunto uso de armas biológicas contra los Estados Partes de la CABT.

Salud pública y vigilancia de enfermedades

Es importante señalar que la mayoría de los patógenos de las armas biológicas clásicas y modernas se pueden obtener de una planta o un animal infectado de forma natural.

En el accidente de armas biológicas más grande conocido, el brote de ántrax en Sverdlovsk (ahora Ekaterimburgo) en la Unión Soviética en 1979, las ovejas se enfermaron con ántrax a una distancia de hasta 200 kilómetros del punto de liberación del organismo de una instalación militar en la parte sureste de la ciudad y todavía está fuera del alcance de los visitantes hoy en día (ver fuga de ántrax de Sverdlovsk).

Por lo tanto, un sistema de vigilancia sólido que involucre a médicos humanos y veterinarios puede identificar un ataque con armas biológicas en una etapa temprana del curso de una epidemia, lo que permite la profilaxis de la enfermedad en la gran mayoría de las personas (y/o animales) expuestas pero que aún no están enfermas.

Por ejemplo, en el caso del ántrax, es probable que entre 24 y 36 horas después de un ataque, un pequeño porcentaje de personas (aquellas con el sistema inmunitario comprometido o que hayan recibido una gran dosis del organismo debido a la proximidad a la liberación) punto) se enfermará con síntomas y signos clásicos (incluido un hallazgo de radiografía de tórax prácticamente único, a menudo reconocido por los funcionarios de salud pública si reciben informes oportunos).Se estima que el período de incubación para los humanos es de aproximadamente 11,8 días a 12,1 días. Este período sugerido es el primer modelo que es consistente de forma independiente con los datos del brote humano más grande conocido. Estas proyecciones refinan las estimaciones previas de la distribución de casos de inicio temprano después de un escape y respaldan un curso recomendado de tratamiento antibiótico profiláctico de 60 días para personas expuestas a dosis bajas de ántrax. Al poner estos datos a disposición de los funcionarios de salud pública locales en tiempo real, la mayoría de los modelos de epidemias de ántrax indican que más del 80 % de una población expuesta puede recibir tratamiento con antibióticos antes de volverse sintomático, y así evitar la mortalidad moderadamente alta de la enfermedad.

Advertencias epidemiológicas comunes

De más específico a menos específico:

1. Causa única de determinada enfermedad causada por un agente poco frecuente, sin explicación epidemiológica.
2. Cepa inusual, rara, modificada genéticamente de un agente.
3. Altas tasas de morbilidad y mortalidad en pacientes con síntomas iguales o similares.
4. Presentación inusual de la enfermedad.
5. Distribución geográfica o estacional inusual.
6. Enfermedad endémica estable, pero con un aumento inexplicable de relevancia.
7. Transmisión rara (aerosoles, alimentos, agua).
8. Ninguna enfermedad se presentó en personas que estuvieron/no están expuestas a "sistemas de ventilación comunes (tienen sistemas de ventilación cerrados separados) cuando la enfermedad se observa en personas cercanas que tienen un sistema de ventilación común".
9. Enfermedades diferentes e inexplicables coexistiendo en un mismo paciente sin otra explicación.
10. Enfermedad rara que afecta a una población grande y dispar (la enfermedad respiratoria podría sugerir que el patógeno o agente fue inhalado).
11. La enfermedad es inusual para una determinada población o grupo de edad en el que toma presencia.
12. Tendencias inusuales de muerte y/o enfermedad en poblaciones animales, previas o acompañantes de enfermedades en humanos.
13. Muchos afectados buscaron tratamiento al mismo tiempo.
14. Composición genética similar de agentes en individuos afectados.
15. Cobros simultáneos de enfermedades similares en áreas no contiguas, nacionales o extranjeras.
16. Una abundancia de casos de enfermedades y muertes inexplicables.

Identificación de armas biológicas

El objetivo de la biodefensa es integrar los esfuerzos sostenidos de las comunidades de seguridad nacional y nacional, médica, de salud pública, de inteligencia, diplomática y policial. Los proveedores de atención médica y los funcionarios de salud pública se encuentran entre las primeras líneas de defensa. En algunos países, las capacidades privadas, locales y provinciales (estatales) están siendo aumentadas y coordinadas con activos federales, para proporcionar defensas en capas contra ataques con armas biológicas. Durante la primera Guerra del Golfo, las Naciones Unidas activaron un equipo de respuesta biológica y química, Task Force Scorpio, para responder a cualquier posible uso de armas de destrucción masiva contra civiles.

El enfoque tradicional hacia la protección de la agricultura, los alimentos y el agua: centrarse en la introducción natural o no intencional de una enfermedad se está fortaleciendo mediante esfuerzos enfocados para abordar las amenazas de armas biológicas actuales y futuras anticipadas que pueden ser deliberadas, múltiples y repetitivas.

La creciente amenaza de los agentes de guerra biológica y el bioterrorismo ha llevado al desarrollo de herramientas de campo específicas que realizan análisis e identificación sobre el terreno de los materiales sospechosos encontrados. Una de esas tecnologías, desarrollada por investigadores del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL), emplea un "inmunoensayo de sándwich", en el que se unen anticuerpos marcados con colorantes fluorescentes dirigidos a patógenos específicos a nanocables de plata y oro.

En los Países Bajos, la empresa TNO ha diseñado un equipo de reconocimiento de partículas individuales de bioaerosol (BiosparQ). Este sistema se implementaría en el plan de respuesta nacional para ataques con armas biológicas en los Países Bajos.

Investigadores de la Universidad Ben Gurion en Israel están desarrollando un dispositivo diferente llamado BioPen, esencialmente un "Lab-in-a-Pen", que puede detectar agentes biológicos conocidos en menos de 20 minutos utilizando una adaptación de ELISA, un sistema inmunológico similar ampliamente utilizado. técnica, que en este caso incorpora fibra óptica.

Lista de programas, proyectos y sitios por país

Estados Unidos

• Fuerte Detrick, Maryland
  • Laboratorios de guerra biológica del ejército de EE. UU. (1943-1969)
    • Edificio 470
    • Esfera de prueba de un millón de litros
    • Operación Sea-Spray
    • Operación Bata Blanca (1954-1973)
  • Programa de guerra entomológica de EE. UU.
    • Operación Gran Picazón
    • Operación Gran Zumbido
    • Operación Drop Kick
    • Operación Primero de Mayo
• Proyecto Baco
• Proyecto Visión Clara
• Proyecto SHAD
• Proyecto 112
• Estación de pruebas de Horn Island
• fuerte terry
• Instalación de pico de granito
• Planta de Artillería de Vigo

Reino Unido

• Portón abajo
• Isla Gruinard
• Nancekuke
• Operación Vegetariana (1942-1944)
• Pruebas de campo al aire libre:
  • Operación Arnés frente a Antigua, 1948–1950.
  • Operación Caldero frente a Stornoway, 1952.
  • Operación Hesperus frente a Stornoway, 1953.
  • Operación Ozono frente a Nassau, 1954.
  • Operación Negación frente a Nassau, 1954–5.

Unión Soviética y Rusia

• Biopreparat (18 laboratorios y centros de producción)
  • Instituto Científico y Técnico de Stepnogorsk para Microbiología, Stepnogorsk, norte de Kazajstán
  • Instituto de Preparaciones Bioquímicas Ultra Puras, Leningrado, un centro de peste armado
  • Vector State Research Center of Virology and Biotechnology (VECTOR), un centro de viruela armado
  • Instituto de Bioquímica Aplicada, Omutninsk
  • Instalación de producción de armas biológicas de Kirov, Kirov, Óblast de Kirov
  • Planta de producción de viruela de Zagorsk, Zagorsk
  • Instalación de producción de armas biológicas de Berdsk, Berdsk
  • Centro de investigación de armas biológicas, Obolensk
  • Instalación de producción de armas biológicas de Sverdlovsk (Compuesto militar 19), Sverdlovsk, un centro de ántrax armado
• Instituto de Preparaciones de Virus
• Laboratorio de veneno de los servicios secretos soviéticos
• Vozrozhdeniya
• proyecto hoguera
• Factor de proyecto

Japón

• Unidad 731
• Fortaleza Zhongma
• Ataque con arma germen Kaimingjie
• Juicios por crímenes de guerra de Jabárovsk
• Departamento de Prevención de Epidemias y Purificación de Agua

Irak

• Al-Hakum
• Instalación de Salman Pak
• Instalaciones de Al Manal

Sudáfrica

• proyecto costa
• Compañía Científica Delta G
• Laboratorios de investigación Roodeplaat
• Protechnik

Rodesia

Canadá

• Grosse Isle, Quebec, sitio (1939-1945) de investigación sobre el ántrax y otros agentes
• DRDC Suffield, Suffield, Alberta

Lista de personas asociadas

Armas biológicas:Incluye científicos y administradores.

• Shyh-Ching Lo
• Kanatjan Alibek, conocido como Ken Alibek
• Ira Balduino
• Wouter Basson
• kurt blome
• Eugen von Haagen
• Antón Dilger
• Pablo Fildes
• Arthur Galston (sin saberlo)
• kurt gutzeit
• Riley D. Housewright
• Shiro Ishii
• Elvin A. Kabat
• George W Merck
• franco olson
• Vladimir Pasechnik
• Guillermo C. Patricio III
• Serguéi Popov
• Teodoro Rosebury
• Rihab Rashid Taha
• Príncipe Tsuneyoshi Takeda
• Huda Salih Mahdi Ammash
• Nassir al-Hindawi
• Erich Traub
• Augusto Trillat
• Barón Otto von Rosen
• yujiro wakamatsu
• Yazid Sufaat

Escritores y activistas:

• daniel barenblatt
• Leonard A. Cole
• Esteban Endicott
• Arturo Galston
• Juana Guillemin
• eduardo hagerman
• Sheldon H Harris
• Nicolás D. Kristof
• Josué Lederberg
• Mateo Meselson
• toby ord
• ricardo preston
• Ed Regis
• Marcos Wheelis
• david willman
• aaron henderson