Georges Sorel

Georges Eugène Sorel (2 de noviembre de 1847 - 29 de agosto de 1922) fue un pensador social, teórico político, historiador y más tarde periodista francés. Ha inspirado teorías y movimientos agrupados bajo el nombre de sorelianismo. Su filosofía social y política debe mucho a sus lecturas de Proudhon, Karl Marx, Giambattista Vico, Henri Bergson (a cuyas conferencias en el Collège de France asistió) y más tarde a William James. Su noción del poder del mito en la agencia colectiva inspiró a socialistas, anarquistas, marxistas y fascistas.Junto a su defensa de la violencia, el poder del mito es la aportación por la que más se le recuerda.

Políticamente, evolucionó desde sus primeras posiciones liberales-conservadoras hacia el marxismo, la socialdemocracia y, finalmente, el sindicalismo. Entre 1909 y 1910 se involucró marginalmente en la Action Française de Charles Maurras, y entre 1911 y 1913 escribió para L'Indépendance, políticamente transversal, fundado junto con Edouard Berth -uno de los principales discípulos de Sorel- y Georges Valois, más cercano a los círculos maurrassianos.. Tras un largo silencio durante la guerra, Sorel se pronunció a favor de Lenin y se movió hacia posiciones bolcheviques hasta su muerte en 1922.

Su legado en el período de entreguerras abarcó ambos extremos del espectro político, ya que muchos exsindicalistas dieron la bienvenida al fascismo emergente. Según el historiador Zeev Sternhell, la revisión del marxismo de Sorel rompió la necesidad del vínculo entre la revolución y la clase trabajadora, abriendo la posibilidad de reemplazar al proletariado con la comunidad nacional.

Biografía

Nacido en Cherburgo como hijo de un hombre de negocios, se mudó a París en 1864 para asistir al Collège Rollin, antes de ingresar a la École Polytechnique un año después. En 1869 se convirtió en ingeniero jefe del Departamento de Obras Públicas. Estacionado en Córcega hasta junio de 1871, fue enviado posteriormente a varios lugares del sur de Francia: Albi, Gap y Draguignan. Entre 1876 y 1879 estuvo en Mostaganem, en la Argelia colonial, antes de trasladarse a Perpiñán, donde pasó los últimos años de su carrera hasta su jubilación en 1892. En 1891, recibió la Légion d'honneur. Inmediatamente después de jubilarse, se mudó con su pareja Marie David a Boulogne-sur-Seine, cerca de París, donde permaneció hasta su muerte en 1922.

A partir de la segunda mitad de la década de 1880, publicó artículos en diversos campos (hidrología, arquitectura, filosofía de la ciencia, psicofísica, historia política y filosofía) mostrando la influencia de Aristóteles, así como de Hippolyte Taine y Ernest Renan. En 1893, anunció públicamente su posición como marxista y socialista. Pasó a trabajar en algunas de las primeras revistas marxistas de Francia (L'Ère nouvelle y Le Devenir Social) ya participar, del lado revisionista, en el debate iniciado por Eduard Bernstein. Partidario de Alfred Dreyfus durante el asunto, Sorel más tarde se sintió decepcionado, al igual que su amigo Charles Péguy, por las consecuencias políticas del juicio.

A principios del siglo XX comenzó a defender la incompatibilidad entre socialismo y democracia parlamentaria, desplazándose hacia posiciones sindicalistas. A través de sus escritos en Il Divenire sociale de Enrico Leone y Mouvement socialiste de Hubert Lagardelle, contribuyó hacia 1905 a la elaboración teórica del sindicalismo revolucionario. En 1905, su texto más famoso, Reflexiones sobre la violencia, comenzó a aparecer en Divenire Sociale. Fue publicado en forma de libro en 1908 por Pages Libres, y fue seguido el mismo año por Illusions du Progrès.

A raíz de la derrota en 1909 del ala sindicalista de la Confédération Générale du Travail (CGT), Sorel se acercó durante un período en 1909-1910 a la Action française de Charles Maurras, sin compartir ni su nacionalismo ni su programa político. Esta colaboración inspiró a los fundadores del Cercle Proudhon, que reunió a sindicalistas revolucionarios y monárquicos. El propio Sorel, con Jean Variot, fundó una revista en 1911 llamada L'Indépendance, aunque los desacuerdos, en parte por el nacionalismo, pronto acabaron con el proyecto.

Ferozmente opuesto a la tregua política de la Union sacrée de 1914, Sorel denunció la guerra y en 1917 elogió la Revolución Rusa. Escribió para una publicación oficial de la Unión Soviética, la Oficina del Gobierno Soviético Ruso, llamando a Lenin "el mayor teórico del socialismo desde Marx y un estadista cuyo genio recuerda al de Pedro el Grande".Escribió numerosos artículos pequeños para periódicos italianos en defensa de los bolcheviques. Mientras que el apoyo de Sorel al bolchevismo es un asunto de abundante registro público, su tan comentado interés en el recién nacido movimiento fascista solo es confirmado por fuentes nacionalistas del período de entreguerras. Según el intelectual maurrassiano Jean Variot, en marzo de 1921 Sorel le confió que "Mussolini es un hombre no menos extraordinario que Lenin. Él también es un genio político, de mayor alcance que todos los estadistas de la época, con la única excepción de Lenin..."Algunos juicios expresados ​​en sus correspondencias en realidad tienden a contrastar la opinión de la simpatía política de Sorel con el fascismo. En particular, escribió al periodista liberal Mario Missiroli en junio de 1921: "Me parece que las cosas en Italia van muy mal [...] El desorden de los fascistas, que reprimen el estado del que [Giolitti] dice ser el intransigente defensor, bien podría devolver a Italia a los tiempos de la Edad Media. No parece que los fascistas sean más equilibrados que los futuristas".

El marxismo de Sorel

Aunque Sorel se comprometió con el marxismo durante prácticamente todos sus años como intelectual activo, se cuestiona su pertenencia a la tradición marxista. A menudo asociado con un marxismo heroico, apocalíptico y, en última instancia, estético, Sorel se considera más como un pensador de la decadencia. No obstante, el análisis de su compromiso con Marx muestra que estaba más preocupado por las sutilezas epistemológicas del materialismo histórico que por un inminente colapso moral. Absorbiendo las influencias gemelas de Henri Bergson y los idealistas italianos, Sorel elaboró ​​un marxismo que rechazaba el determinismo económico e histórico y se consideraba a sí mismo no como una ciencia social sino como una ideología históricamente situada.

Antideterminismo

Aunque Sorel había sido un conservador moderado antes de volverse al marxismo en la década de 1890, su interés en la doctrina fue dictado por motivaciones científicas más que políticas. En un contexto en el que la obra de Marx seguía siendo relativamente desconocida y oscura, Sorel trató de desarrollar la teoría para demostrar que, como le escribió a Benedetto Croce en 1895, "el socialismo es digno de pertenecer al movimiento científico moderno". Esto implicaba rechazar las típicas objeciones francesas al marxismo: el determinismo histórico y económico.

A través de lecturas de Giambattista Vico e intercambios con Antonio Labriola y Benedetto Croce, Sorel llegó a comprender el marxismo como una teoría de la agencia de clase incrustada en las instituciones. Dada la creatividad esencial de la agencia colectiva en el corazón del desarrollo histórico, se seguía que el marxismo era incapaz de formular predicciones basadas en supuestas leyes del desarrollo histórico: "la historia", escribió Sorel en 1897, "está enteramente en el pasado; no hay manera de transformarlo en una combinación lógica que nos permita predecir el futuro". Además, el despliegue de esta agencia creativa colectiva no podía deducirse enteramente de las condiciones materiales en las que se desarrollaba, sino que había que tener en cuenta factores legales, ideológicos y culturales. Como escribió en 1898:

"Tampoco creo que sea conforme a un espíritu marxista descomponer los hechos en varios elementos: primero los económicos, luego los jurídicos y políticos... Es en la forma que se puede establecer la distinción, pero sólo para nuestro conocimiento intelectual". necesidades; tanto en la historia como en la razón tenemos unidad; pero para llevar a cabo un estudio científico es necesario establecer clasificaciones".

Reformismo y sindicalismo

Estas preferencias teóricas produjeron un marxismo levemente voluntarista. Mientras rechazaba, primero por razones científicas y luego políticas, la inevitabilidad del colapso capitalista, y argumentaba en contra de la posibilidad de leyes de la historia en virtud de su visión del desarrollo social basada en la agencia, no obstante, tendía a rechazar la política insurreccional. Insistió, en cambio, en el desarrollo institucional del proletariado, en la capacidad de los sindicatos para convertirse no solo en sitios de resistencia al capital, sino, lo que es más importante, en espacios en los que podrían surgir nuevas relaciones sociales poscapitalistas.

"Reducir los sindicatos a meras asociaciones de resistencia significa oponer una barrera formidable al desarrollo del proletariado; significa ponerlo a merced de la influencia de los demagogos burgueses; significa impedir que elabore los principios de una nueva derecha en línea con su forma de vida; es, en una palabra, negar al proletariado la posibilidad de convertirse en una clase para sí mismo”.

Si bien hasta 1900 había creído que este camino de desarrollo institucional se servía mejor a través del compromiso político en la democracia parlamentaria, sus ideas cambiaron a principios de siglo. En parte como reacción al triunfo republicano en las elecciones francesas de 1902, y en parte en virtud de nuevos análisis sobre el surgimiento del capitalismo del bienestar, ahora creía que una participación prolongada en el parlamentarismo burgués significaría la muerte de la clase obrera revolucionaria. Elaboró ​​así un cambio de estrategia, ligado a las nuevas circunstancias. Dado que la clase no es producida por la evolución de la economía capitalista, entonces una práctica sostenida de conflicto social altamente cargado ideológicamente, la grève prolétarienne, tal vez pueda restaurar las condiciones ideales para que prospere una clase obrera revolucionaria. Como explicó en elReflexiones sobre la violencia:

"Marx supuso que la burguesía no tenía necesidad de ser incitada a emplear la fuerza; pero nos encontramos ante un hecho nuevo y muy imprevisto: una burguesía que busca debilitar sus propias fuerzas. ¿Debemos creer que la concepción marxista está muerta? De ningún modo significa, porque la violencia proletaria entra en escena en el momento mismo en que la concepción de la paz social pretende moderar las disputas; la violencia proletaria recluye a los empresarios en su papel de productores y tiende a restaurar la estructura de clases justo cuando parecían a punto de entremezclarse en el pantano democrático".

La epistemología de Sorel

Generalmente visto como un representante del irracionalismo de fin de siècle, el pensamiento epistemológico de Sorel se caracteriza con mayor precisión como antipositivista y se mueve cada vez más hacia una posición protopragmatista.

Epistemología temprana

Aunque siempre extremadamente crítico con las explicaciones mecanicistas y en conflicto con las implicaciones de los enfoques deterministas, Sorel, hasta mediados de la década de 1890, fue un realista científico. Como tal, argumentó en contra de una lectura convencionalista de las implicaciones de las geometrías no euclidianas, sugiriendo que la geometría es una ciencia empírica y acumulativa.Su pensamiento epistemológico temprano puede verse como un intento de equilibrar este realismo científico con las dudas sobre el determinismo y el deseo de reivindicar la agencia humana. Este acto de equilibrio se logró en su "Ancienne et Nouvelle Métaphysique" de 1894. En este texto, Sorel establece un dualismo entre un medio natural determinista y un medio artificial esencialmente libre. La ciencia pertenece a este último, y su historia lo atestigua: todas las numerosas herramientas conceptuales y materiales desarrolladas por los científicos para investigar la naturaleza, todos los cambios que ocurrieron en la historia de la ciencia demuestran la creatividad humana y la ubicación histórica que se encuentran en el corazón de la naturaleza. Ciencias. Basándose en Time and Free Will de Henri Bergson, elaboró ​​una teoría de la libertad humana no como una exención del determinismo natural sino como una capacidad creativa:

Al mismo tiempo, sin embargo, la práctica experimental proporcionó a la ciencia un anclaje en el medio cósmico determinista y, por lo tanto, pudo salvaguardar el realismo científico. Los experimentos para Sorel no corresponden a condiciones naturales de observación: son escenarios de observación altamente construidos que, sin embargo, permiten un contacto con la naturaleza y por lo tanto son aptos para la construcción de leyes predictivas. La práctica industrial es el escenario inicial de esta actividad experimental, que luego pasa a un mayor refinamiento y abstracción en los laboratorios científicos. A través de esta conceptualización de la naturaleza experimental de la ciencia, Sorel puede evitar las implicaciones convencionalistas a las que lo empuja su teoría del "medio artificial": "No solo dije que la ciencia es social; pues se podría concluir que doy el nombre de ciencia a una serie de prejuicios difundidos por todos; No tengo intención de volver al viejo error del consenso universal".

Vico y las ciencias sociales

Este marco dualista resistió hasta que Sorel intentó abordar las cuestiones epistemológicas de las ciencias humanas y sociales. Mientras las leyes pudieran extraerse del medio natural determinista, el realismo científico de Sorel estaba a salvo. Pero tan pronto como se enfrentó al problema de una ciencia de la sociedad, las tensiones en su epistemología llegaron a un punto de ruptura: dado que tal ciencia debe, por definición, ser la ciencia del reino artificial, creativamente construido, ¿cómo será posible para extraer leyes de un entorno tan impredecible? La respuesta inicial de Sorel es buscar bolsas de comportamiento determinista dentro del mundo social. Así, en su ensayo de 1892 sobre Proudhon y la ciencia de la economía, Sorel argumenta que, si bien el trabajo individual es científicamente imponderable, asume condiciones regulares, similares a leyes,Sin embargo, comenzó a expresar una creciente inquietud acerca de estas soluciones deterministas. En su revisión de las Reglas del método sociológico de Émile Durkheim, expresó serias reservas sobre los razonamientos idealtípicos y estadísticos en las ciencias sociales, argumentando que "lo que llama la atención en el medio humano es lo que es humano, es decir , la acción considerada desde la perspectiva del agente ”.

Para capturar esta agencia colectiva de una manera científica social, Sorel tuvo que abandonar su noción de explicación científica en términos de leyes deterministas. Eso lo pudo hacer gracias a la lectura de la obra del filósofo italiano Giambattista Vico, cuya epistemología del verum ipsum factumpermitió a Sorel desarrollar una explicación alternativa de en qué consiste una explicación científica. En lugar de resaltar un nexo causal determinista, las explicaciones en las ciencias sociales ahora se preocuparían por explicar cómo produce un agente creativo. Como señaló Sorel, esto proporciona la base epistemológica sobre la que puede sostenerse una empresa científica social, siempre que renuncie a las nociones de leyes atemporales del desarrollo histórico y se centre, en cambio, en la explicación contextual y situada de la agencia colectiva humana.

Marxismo y pragmatismo

En la década siguiente a la publicación en 1896 de su "Estudio sobre Vico", Sorel estaba más absorto en consideraciones políticas y estratégicas que en cuestiones epistemológicas. Gran parte de la fuerza antideterminista de su epistemología encontró un fructífero canal de expresión en los esfuerzos de Sorel por revisar el marxismo de una manera más orientada a la agencia. No obstante, ya en el "Estudio sobre Vico", se había dado cuenta de las implicaciones relativistas de su epistemología:

Así ha perecido la historia ideal, superada por el desarrollo de la investigación histórica. Ahora no es más que un recuerdo... También en las ciencias naturales existe un tipo de problema similar que la filosofía contemporánea se ha mostrado igualmente impotente para resolver. La crítica de la idea de la divinidad ha sacudido los cimientos de todo conocimiento que tomaba su certeza de la antigua idea de “Dios en la naturaleza”. La ciencia ya no parece, hoy, a salvo de la contingencia, el punto fijo ha desaparecido. Basta leer los títulos de las tesis contemporáneas sobre comprensión y contingencia para comprender cómo preocupa a las mentes reflexivas. Tampoco parece fácil responder a quienes quieren saber dónde encuentra su lugar el derecho en las concepciones materialistas de la historia. La dificultad es la misma que la anterior: la ley que es inmutable y descansa en la Idea divina ha desaparecido como la ciencia poseída totalmente por Dios. De nada sirve negar las dificultades que resultan de estos nuevos principios, pero esto no es razón para revivir doctrinas famosamente incorrectas.

A fines de la primera década del siglo, Sorel se encuentra con el pragmatismo estadounidense, que inicialmente miró con recelo. En la primera edición de sus Illusions of Progress, llama al pragmatismo el "último término de la filosofía burguesa", y agrega que su popularidad se debió a su "flexibilidad, su locuacidad y el cinismo de su éxito".Muy pronto, sin embargo, un conocimiento más profundo del trabajo de William James cambió la opinión de Sorel. Empezó a llamarse pragmático y trató de remediar algunas de las consecuencias relativistas de la teoría de la verdad de James. Su último trabajo importante en la filosofía de la ciencia se llamó "Utilidad del pragmatismo". En él, Sorel esbozaba una teoría del conocimiento como siempre e irremediablemente situado, llegando casi a negar la posibilidad del conocimiento del medio natural.

"Desde hace algún tiempo, una serie de ilustres hombres de saber han observado que sus estudios examinaban no tanto un mundo que le es dado al hombre, sino lo que el hombre crea en el mundo. Muchos de los que han reflexionado sobre esta situación han concluido que puesto que no es posible aprehender la naturaleza natural , uno debe contentarse con intuiciones capaces de encantar la imaginación, con convenciones útiles para dar una exposición clara de los hechos, o con reglas empíricas convenientes para mejorar la práctica de las artes usuales. estar condenado a abandonar la idea de certeza que dominaba la ciencia antigua, pero el pragmatista declara que la naturaleza artificial interesa a nuestra vida al menos tanto como la naturaleza natural.. Admira su fecundidad, que le parece infinitamente creciente. Se pregunta cómo el hombre puede tener ambiciones tan absurdas como para creer que la naturaleza artificial no sería suficiente para ocupar por completo su genio".

Obras

• Contribution à l'Étude Profane de la Bible (París, 1889).
• Le Procès de Socrate, Examen Critique des Thèses Socratiques (París: Alcan, 1889).
• Cuestiones de moral (París, 1900).
• L'avenir socialiste des syndicats (París, 1901).
• La Ruine du Monde Antique: Conception Matérialiste de l'Histoire (París, 1902).
• Introducción a la Économie Moderne (París, 1903).
• La Crise de la Pensée Catholique (París, 1903).
• Le Système Historique de Renan (París, 1905–1906).
• Les Préoccupations Métaphysiques des Physiciens Modernes (París, 1907).
• La Décomposition du Marxisme (París, 1908); traducción como La descomposición del marxismo por Irving Louis Horowitz en su Radicalismo y la rebelión contra la razón; Las teorías sociales de Georges Sorel (Humanities Press, 1961; Southern Illinois University Press, 1968).
• Las ilusiones del progreso (1908); Traducido como The Illusions of Progress por John y Charlotte Stanley con un prólogo de Robert A. Nisbet y una introducción de John Stanley (University of California Press, 1969, ISBN 0-520-02256-4).
• Réflexions sur la Violence (1908); traducido como primera traducción autorizada de Reflections on Violence por TE Hulme (BW Huebsch, 1914; P. Smith, 1941; AMS Press, 1975, ISBN 0-404-56165-9); en una reedición íntegra con una introducción de Edward A. Shils, traducida por TE Hulme y J. Roth (The Free Press, 1950; Dover Publications, 2004, ISBN 0-486-43707-8, pbk.); editado por Jeremy Jennings (Cambridge University Press, 1999, ISBN 0-521-55117-X, hb).
• La Révolution Dreyfusienne (París, 1909).
• Matériaux d'une Théorie du Prolétariat (París, 1919).
• De l'Utilité du Pragmatisme (París, 1921).
• Lettres à Paul Delesalle 1914-1921 (París, 1947).
• D'Aristote à Marx (L'Ancienne et la Nouvelle Métaphysique) (París: Marcel Rivière, 1935).
• De Georges Sorel: Essays in Socialism and Philosophy editado con una introducción de John L. Stanley, traducido por John y Charlotte Stanley (Oxford University Press, 1976, ISBN 0-19-501715-3; Transaction Books, 1987, ISBN 0-88738) -654-7, pb.).
• De Georges Sorel: Volumen 2, Hermeneutics and the Sciences editado por John L. Stanley, traducido por John y Charlotte Stanley (Transaction Publishers, 1990, ISBN 0-88738-304-1).
• Compromiso y cambio: Georges Sorel y la idea de ensayo revolucionario y traducciones de Richard Vernon (University of Toronto Press, 1978, ISBN 0-8020-5400-5).
• Social Foundations of Contemporary Economics traducido con una introducción de John L. Stanley de Insegnamenti Sociali dell'Economia Contemporanea (Transaction Books, 1984, ISBN 0-87855-482-3, tela).