Gaudapada

Compartir Imprimir Citar

Gauḍapāda (sánscrito: गौडपाद; fl. c.  Siglo VI d. C.), también conocido como Gauḍapādācārya ("Gauḍapāda el maestro"), fue un filósofo hindú de principios de la Edad Media y erudito de la escuela de filosofía hindú Advaita Vedanta. Si bien los detalles de su biografía son inciertos, sus ideas inspiraron a otros como Adi Shankara, quien lo llamó Paramaguru (maestro supremo).

Gaudapada fue el autor o compilador del Māṇḍukya Kārikā, también conocido como Gaudapada Karika. El texto consta de cuatro capítulos (también llamados cuatro libros), de los cuales el capítulo cuatro usa terminología budista, mostrando así que fue influenciado por el budismo. Sin embargo, doctrinalmente, el trabajo de Gaudapada es vedántico y no budista. Los primeros tres capítulos del texto de Gaudapada han sido influyentes en la tradición Advaita Vedanta. Partes del primer capítulo que incluyen el Mandukya Upanishad han sido consideradas una fuente bíblica válida por las escuelas Dvaita y Vishistadvaita de Vedanta.

Fechas

El siglo en el que vivió Gaudapada y los detalles de su vida son inciertos. Las estimaciones varían desde principios del siglo VI al siglo VII d.C. Generalmente está fechado a partir de estimaciones de Adi Shankara, cuyo maestro Govinda Bhagavatpada se presume que es el discípulo directo de Gaudapada. Shankara en algunos textos, se refiere a Gaudapada como el "maestro del maestro" que conoce la tradición del Vedānta (sampradāya-vit). Suponiendo cuánto tiempo vivió cada uno y cuándo, se estima que Gaudapada vivió en algún momento del siglo VII d.C. Alternativamente, afirma Potter, la frase "maestro del maestro" no debe tomarse literalmente, y más en el sentido de otra frase que usa para Gaudapada, a saber, Paramaguru (maestro supremo).Puede haber sido el gurú del maestro de Sankara, pero probablemente era un gurú más distante, afirma Michael Comans (también conocido como Vasudevacharya).

Otra estimación lo sitúa a principios del siglo VI. Esta estimación se basa en la literatura budista y, en particular, en la de los eruditos Bhavaviveka, Santaraksita y Kamalasila que citan Gauḍapada kārikās. Bhavaviveka fue contemporáneo de Dharmapala, afirma Karl Potter, mientras que los textos chinos y los relatos de viajes ubican a Dharmapala a mediados del siglo VI d.C. Suponiendo que los registros budistas y chinos sean confiables, y para que Bhavaviveka haya citado a Gauḍapada kārikās, Gaudapada debe haber vivido alrededor del año 500 EC, o en algún momento de la primera mitad del siglo VI EC. Pero es seguro que Gaudapada vivió después del siglo IV porque cita algunos puntos de vista budistas de Nāgārjuna y Asanga, el último de los cuales varios relatos sitúan en la India del siglo IV.

Mandukya Karika

Paternidad literaria

Gaudapada escribió o compiló el Māṇḍukya Kārikā, también conocido como el Gauḍapāda Kārikā y como el Āgama Śāstra. Algunos eruditos, afirma Karl Potter, dudan de que Gaudapāda Kārikā haya sido escrito por un autor.

El Māṇḍukya Kārikā es una explicación concisa, en forma de verso, de las doctrinas en Mandukya Upanishad, uno de los Upanishad más cortos pero profundos, que consta de solo 12 oraciones. Incluso antes de la época de Adi Shankara, Mandukya Upanishad se consideraba un Śruti, pero no particularmente importante durante su era. En períodos posteriores adquirió un valor más alto, y expresando la esencia Upanishádica. El Karika, en particular, presenta argumentos racionales de estados de sueño, infinitud y finitud, espacio y tiempo, causalidad, desintegración y generación en apoyo de la doctrina advaita.

El Māṇḍukya Kārikā es el tratado sistemático más antiguo existente sobre Advaita Vedānta, aunque no es el trabajo más antiguo que presenta puntos de vista de Advaita, ni el único trabajo anterior a Sankara con el mismo tipo de enseñanzas. Según Hajime Nakamura, el Gaudapada Karika no solo fue atesorado en la tradición Advaita, sino que el texto también fue reverenciado y muy respetado en las escuelas de hinduismo Vishistadvaita y Dvaita Vedanta. El texto de Gaudapada, agrega Nakamura, fue atesorado pero no considerado un Sruti por los eruditos Advaita, mientras que Ramanuja y Madhvacharya de las escuelas no Advaita consideraron que su primer capítulo era un Sruti.

Contenido

El Gaudapadiya Karika tiene 215 versos medidos que se dividen en cuatro capítulos:

  1. Capítulo uno (29 versos): Agama, o Agama Prakarana (doctrina tradicional, incluye 12 versos del Mandukya Upanishad)
  2. Capítulo Dos (38 versos) — Vaitathya Prakarana (Irrealidad)
  3. Capítulo Tres (48 versos) — Advaita Prakarana (No dualidad)
  4. Capítulo cuatro (100 versos) — Alatasanti Prakarana (La paz de la tea)

Cronológicamente, según Hajime Nakamura, los textos budistas que citan a Gaudapada Karikas implican que las ideas vedánticas de los primeros tres capítulos son de mayor antigüedad. La mayor parte del Capítulo Tres de la compilación de Gaudapada Karika se completó entre el 400 y el 500 d. C., afirma Nakamura. Estima que la mayor parte del Capítulo Uno se completó entre 300 y 400 d. C., mientras que el Capítulo Dos, que presupone que el Capítulo Uno, se puede fechar como completo después del Capítulo Uno pero antes del Capítulo Tres. La mayor parte del Capítulo Cuatro fue escrito en algún momento entre 400 y 600 EC.

Capítulo Uno: Doctrina Tradicional (Agama)

Om es felicidad

Om es Brahman,tanto el superior como el inferior,así como Ishvara que reside en los corazones de todos,es a la vez sin medida y de medida ilimitada,el cese de la dualidad,es bienaventuranza.

— Gaudapada Karika 1.28–29Traductor: Karl Potter

El Ser reside en el cuerpo de uno en tres formas: estado de vigilia, estado de sueño dormido y estado de sueño profundo, según la traducción de Potter. Cuando está despierto, el Ser experimenta el Vishva: los objetos externos y lo visible; al soñar, experimenta el Taijasa – los objetos mentales internos y lo que aparece en los sueños; cuando está en un sueño profundo, el Ser experimenta Prajna: lo no polarizado, los frutos del corazón y la dicha. La descripción de estos estados del yo es similar, afirma Arvind Sharma, a los que se encuentran en Brihadaranyaka Upanishad y otros textos hindúes antiguos.

Gaudapada presenta las teorías tradicionales en competencia sobre la vida en boga, antes y en su época, en Karika 6 a 9. Algunos afirman que la creación es el resultado de la expansión del Ser, algunos afirman que es un mero espectáculo de magia, algunos afirman que la creación es del deseo de Dios, algunos afirman que Kala (tiempo) crea a todos los seres. En Karika 10, el texto afirma que hay un cuarto estado del Ser, llamado Turiya, uno de Advaita (no dualidad), que lo impregna todo, inmutable y sin Dukkha (dolor). Este cuarto estado del Ser en Gaudapada Karika se encuentra en los capítulos 8.7 a 8.12 de Chandogya Upanishad, que analiza los "cuatro estados de conciencia" como despierto, sueño lleno de sueños, sueño profundo y más allá del sueño profundo.

El estado de Vishva y Taijasa del Sí mismo (afirma Gaudapada) puede ser una fuente de causa y efecto, el Prajna es solo causa, mientras que el estado de Turiya no lo es. Es el estado de vigilia y el estado de sueño lo que conduce a la conciencia, los errores y la inconsciencia. La dualidad percibida del mundo es Maya, cuando en realidad solo hay no dualidad. El Capítulo Uno termina con la discusión del Om y su simbolismo para Brahman, y el Atman dentro del corazón de todos los seres vivos.

Capítulo Dos: Irrealidad (Vaitathya)

Irreales son los objetos oníricos durante el sueño, afirma Gaudapada, porque quien sueña nunca va realmente a los lugares que sueña, y porque cualquier situación que sueña es algo que deja al despertar. Esto está en la escritura Brihadaranyaka Upanishad.

En el mismo sentido, la verdadera realidad está encubierta para el hombre incluso en su estado de vigilia, afirma Kaarikas 4-6 del Capítulo Dos, porque, traduce Potter, "cualquier objeto inexistente al principio y al final también es inexistente en el medio". ".

Cuando dormimos, sentimos que las cosas externas con las que soñamos son reales y los estados internos irreales, pero en el estado de vigilia nos damos cuenta de que ambos son irreales. De la misma manera, en nuestro estado de vigilia todo lo que percibimos como real e irreal son ambos irreales, cubriendo la verdadera realidad, afirma Kaarikas 10-15. Pero esta afirmación lleva a la pregunta obvia, afirma Gaudapada, de que si tanto lo interno como lo externo no son la verdadera realidad, ¿quién es el que imagina, quién los aprehende y quién conoce? Gaudapada presenta su respuesta como el Aatman (Yo, alma).

Gaudapada Kaarika afirma que mientras agarramos objetos, percibimos, pensamos, pero esto no connota la naturaleza de la realidad y la irrealidad, al igual que nuestro miedo a "una cuerda para una serpiente en la oscuridad". Construimos realidades, afirma Gaudapada, e imaginamos a Jivatman como varias cosas, como praana (aliento), loka (mundo), deva (dioses), bhoktr (disfrutador), bhojya (disfrutables), sukshma (sutil), sthula (bruto), murta (material), amurta (no material) y así sucesivamente.

Imaginamos cosas en nuestra mente, creamos cosas en nuestra mente, destruimos cosas en nuestra mente, dice Gaudapada; sin embargo, todas estas cosas no son diferentes de Eso, el Aatman (género neutral). Todas esas construcciones crean dualidades en nuestra imaginación, son maaya. La verdadera realidad, declara Kaarikas 33–36, no es dual y es Aatman. Aquellos que han dominado y crecido más allá de todos los apegos, más allá de todo miedo y más allá de toda ira, han superado todas las dualidades, conocen su Ser, han asegurado la no dualidad interior. De acuerdo con Kaarikas 36–38, tales personas sabias no se preocupan por los elogios de nadie, están más allá de todos los rituales, son vagabundos sin hogar, porque se han dado cuenta de la verdad dentro y fuera de ellos; ellos, traduce Potter, "permanecen firmemente fieles a la naturaleza".

Capítulo tres: No dualidad (Advaita)

deberes de culto

Los deberes de culto surgen solo para aquellosque piensan que algo nacey que, por lo tanto, son miserables.Hablaré, pues, delestado no miserable en que (...)

— Gaudapada Karika 3.1–2Traductor: Karl Potter

Gaudapada abre este capítulo criticando a Upasana (adoración) y afirma que esto supone que el Brahman-Atman no nace al principio y al final, pero que actualmente nace (como jiva). Afirma que el Brahman-Atman no dual (el Sí mismo) puede dar lugar a una aparente dualidad (Jivas, almas individuales), sin verse afectado en el proceso. Con este fin da la analogía del espacio y las tinajas. El yo es como el espacio y los Jivas son como el espacio en frascos. Así como el espacio está encerrado en un frasco, así el Ser se manifiesta como Jivas. Cuando se destruye el frasco, el espacio en el frasco se fusiona con el espacio, de la misma manera, los Jivas son uno con el Sí mismo.

Gaudapada afirma que los Upanishads como el Brihadaranyaka Upanishad enseñan esto, que el propio Atman (yo) es idéntico al Atman en otros seres, y todo Atman es idéntico al Brahman. Si bien algunos Upanishads, reconoce Gaudapada, implican una diferencia entre el alma individual y el Brahman, esos textos discuten la aparente distinción (dualidad) cuando uno cree en la creación aparente. En realidad, afirma Gaudapada, no hay creación de almas de Brahman ya que son idénticas. No debemos confundir los pasajes destinados a la instrucción espiritual. Según Karikas 3.17-18, Gaudapada admite que los dualistas no están de acuerdo con este punto de vista, pero los textos antiguos admiten la dualidad en el contexto de las apariencias, mientras que "la no dualidad es de hecho la realidad más elevada", traduce Karmarkar.

Según la traducción de Karikas 3.33-36 de Karl Potter, una conciencia que no tiene construcción conceptual no nace, y esta conciencia es Brahman. Esta conciencia no es una metáfora, ni nace, es real. Tal conciencia brilla sin miedo, más allá de las palabras y el pensamiento, es tranquila e inquebrantable, ecuánime y llena de luz. Proviene de la autorreflexión, la comprensión, el abandono del apego a Dukkha (frustración) y Sukha (placer), donde la mente descansa en una calma interior indescriptible.

El Mandukyakarika III.39-46 de Gaudapada describe el asparsa yoga mediante el cual se alcanza esta calma. En esta práctica de 'no contacto' (a-sparsa), la mente es controlada y reposada, y no crea "cosas" (apariencias) a las que aferrarse; se vuelve no dual, libre del dualismo sujeto-objeto codicioso. Sabiendo que solo Atman-Brahman es real, las creaciones de la mente se ven como apariencias falsas y se niegan (MK III.31-33). Cuando la mente descansa, se vuelve o es Brahman (MK III.46). Según Gaudapada, Asparsa yoga es difícil para la mayoría, incluidos los yoguis, que ven el miedo, es decir, una pérdida de atman, en lo que es intrépidamente dichoso.

Capítulo cuatro: La paz de The Firebrand (Alatasanti)

El último capítulo de Gaudapada Karika tiene un estilo diferente a los primeros tres, y comienza expresando reverencia por todos los "hombres más grandes", que son como el espacio cósmico a través de su conciencia de la no dualidad, libre de autocontradicciones y confusión. y que entienden el Dharma. Karikas 3-10 repite parte del contenido de los capítulos anteriores, pero con algunas sustituciones de palabras. Karikas 11–13 cita la premisa clave de la dualidad de la escuela de filosofía hindú Samkhya, la examina y luego pregunta cómo y por qué la causa es eterna. El texto afirma que la premisa Samkhya "la causa nace como su efecto" conduce a una regresión infinita, lo cual no es convincente.

Gaudapada Karika luego reconoce la teoría de Ajativada o no originación de los Budas (budistas). Al igual que la premisa Samkhya, el texto la alaba y la contrainterroga de tres maneras: primero, las premisas de no origen tienen sentido cuando no se conoce el punto de origen ni el final de algo, pero sabemos el punto de origen de cualquier ejemplo de algo. producido y de ahí no se sigue la premisa Ajativada; en segundo lugar, la premisa Ajativada comete la falacia de razonamiento de Sadhyasama al ofrecer ejemplos de lo que aún no se ha probado.En tercer lugar, afirma Karikas 29–41, ni el samsara ni el mukti tienen principio ni fin, porque si algo nace, debe tener un final, y algo que no nace no tiene fin.

Karikas 45–52 afirma que solo la conciencia (Vijnana) es real, lo explica con un ejemplo de palo de fuego antes y durante el tiempo que arde, y agrega que construimos y deconstruimos nuestro estado de conciencia. Karikas 53–56 afirma que no hay causalidad, ni efectos, y repite que la conciencia es la única cosa real. Todo es impermanente, nada es eterno y todo también carece de origen por naturaleza, afirma Karikas 57–60.

Karikas 61–81 repite el texto sobre cuatro estados de capítulos anteriores para volver a enfatizar las premisas sobre la impermanencia y la no originación. El apego a la irrealidad provoca deseo, tristeza (Dukkha) y miedo, mientras que el desapego conduce a la liberación de tales estados y al samadhi. Hay tres etapas de comprensión del estado Karikas 87-89: Laukika (ordinario, que reconoce el objeto y el sujeto como reales), Shuddha laukika (ordinario purificado, la percepción se considera real pero no los objetos) y Lokottara (supramundano, donde ni los objetos ni la percepción son reconocidos como reales).

Karikas 90-100 presenta Agrayana (vehículo) para conocer. El texto dice, "todos los dharmas son sin principio, sin variedad, y son solo conciencia". La dualidad es para los insensatos, la no dualidad y la Realidad indiferenciada es para los sabios y difíciles de comprender. Los últimos Karikas del Capítulo Cuatro agregan, traduce Karl Potter, "esto lo entienden los Budas, el Buda nos instruye que la conciencia no alcanza los dharmas, ¡pero el Buda no dijo nada sobre la conciencia o los dharmas!"

Relación con el budismo

La influencia de las doctrinas budistas en Gaudapada ha sido una cuestión controvertida, aunque "los escritores más recientes parecen estar dispuestos a admitir la influencia budista", pero también noten que Gaudapada era vedantin y no budista.

Gaudapada se hizo cargo de la enseñanza de Yogachara de vijñapti-mātra, "solo representación", que establece que la realidad empírica que experimentamos es una fabricación de la mente, experimentada por la conciencia-an-sich, y la negación de cuatro esquinas, que niega cualquier predicado positivo de 'lo Absoluto'. Gaudapada "tejió [ambas doctrinas] en la filosofía de Mandukaya Upanisad, que fue desarrollada por Shankara". En esta vista,

la realidad ontológica última es la conciencia pura, que está desprovista de atributos e intencionalidad. El mundo de la dualidad no es más que una vibración de la mente (manodṛśya o manaspandita). El mundo pluralista es imaginado por la mente (saṁkalpa) y esta falsa proyección está patrocinada por el factor ilusorio llamado māyā.

Según Bhattacharya, Asparsayoga también tiene orígenes budistas. En el capítulo cuatro, según Bhattacharya, dos karikas se refieren al Buda. Según Murti, "es irresistible la conclusión de que Gaudapada, un filósofo Vedanta, está intentando una interpretación advaitica de Vedanta a la luz de las doctrinas Madhyamika y Yogcara. Incluso las cita y apela libremente".

Sin embargo, agrega Murti, las doctrinas son diferentes al budismo. Los capítulos uno, dos y tres son completamente vedantinos y se basan en los Upanishads, con poco sabor budista. Mientras que los primeros tres capítulos discuten sobre Brahman y Atman (alma, Ser), el Capítulo Cuatro no lo hace. Esto, según Murti, puede deberse a que fue escrito por otra persona y no por Gaudapada, una posición compartida por Richard King. Además, afirman tanto Murti como King, ningún erudito de Vedanta que siguió a Gaudapada citó alguna vez el capítulo cuatro, solo citan los primeros tres. Según Sarma, el capítulo cuatro bien puede haber sido escrito por Gaudapada asumiendo que estaba completamente familiarizado con las enseñanzas de la escuela Mahayana, pero "confundirlo con un budista oculto o abierto es absurdo".Las doctrinas de Gaudapada y el budismo son totalmente opuestas, afirma Murti:

Hemos estado hablando de préstamo, influencia y relación en términos bastante generales. Es necesario definir la posible naturaleza del endeudamiento, concediendo que se produjo. (...) Los vedantinos apuestan todo por el Atman (Brahman) y aceptan la autoridad de los Upanishads. Hemos señalado extensamente el punto de vista de Nairatmya del budismo y su total oposición al Atman (alma, sustancia, lo permanente y universal) en cualquier forma.—  TRV Murti, La Filosofía Central del Budismo

Sengaku Mayeda afirma que "podría ser Gaudapada, el autor del Mandukyakarika, o sus predecesores, y no Shankara, a quien se puede llamar 'budista disfrazado'", y le da crédito a Shankara por "reinyectar [ing] el espíritu upanishádico en el Mandukyakarika extremadamente budista de su paramaguru, infundiéndole nueva vida, por así decirlo, dándole una interpretación que siguió la línea de la escuela Vedanta y logró la re-vedantinización de la tradición vedántica budista".

Swami Nikhilananda niega la influencia budista, argumentando que Gaudapada usó terminología budista porque el budismo prevalecía en ese momento, pero en última instancia era un Advaita Vedantin y no está de acuerdo con Gautama Buddha en el penúltimo verso del Alatashanti Prakarana en el Kārikā. Dasgupta afirma explícitamente que Nikhilanda se equivoca al negar la influencia budista y afirma, en palabras de Sangharakshita, que "no se puede negar la influencia del budismo en su pensamiento".

Otras obras de Gaudapadacharya

Varias obras adicionales se atribuyen a Gaudapada, pero su autenticidad es incierta. Las obras atribuidas son:

A Gaudapada también se le atribuye un comentario sobre Samkhyakarikas. Según Potter, la naturaleza ingenua de este comentario contrasta marcadamente con la profundidad de la reflexión en Gaudapada Karikas, y es poco probable que el comentario sobre Samkhyakarikas sea uno de Gaudapada.

Advaita guru-parampara

Gaudapada es una de las personas clave en el Advaita Vedanta. Se dice tradicionalmente que tuvo una gran influencia en Adi Shankara, una de las figuras más importantes de la filosofía védica.

Shri Gaudapadacharya Matemáticas

Shri Gaudapadacharya Math, también conocido como Kavaḷē maṭha कवळे मठ, es el matha más antiguo de los brahmanes de Saraswat del sur de la India.

El "monje principal" Peetadhipathi es Śrī Gauḍapadācārya. Rajapur Saraswat Brahmins y Smartist Goud Saraswat Brahmins son sus principales discípulos.