Filosofía natural

La filosofía natural o filosofía de la naturaleza (del latín philosophia naturalis) es el estudio filosófico de la física, es decir, la naturaleza y el universo físico. Era dominante antes del desarrollo de la ciencia moderna.

Desde el mundo antiguo (al menos desde Aristóteles) hasta el siglo XIX, la filosofía natural era el término común para el estudio de la física (naturaleza), un término amplio que incluía la botánica, la zoología, la antropología y la química, así como lo que ahora llamamos física. Fue en el siglo XIX que el concepto de ciencia recibió su forma moderna, con el surgimiento de diferentes temas dentro de la ciencia, como la astronomía, la biología y la física. Se fundaron instituciones y comunidades dedicadas a la ciencia. El libro de Isaac Newton Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (1687) (inglés: Principios matemáticos de la filosofía natural) refleja el uso del término filosofía natural.en el siglo 17. Incluso en el siglo XIX, la obra que ayudó a definir gran parte de la física moderna llevaba el título Tratado de filosofía natural (1867).

En la tradición alemana, la Naturphilosophie (filosofía de la naturaleza) persistió en los siglos XVIII y XIX como un intento de lograr una unidad especulativa de naturaleza y espíritu, luego de rechazar la tradición escolástica y reemplazar la metafísica aristotélica, junto con la de los eclesiásticos dogmáticos, con racionalismo kantiano. Algunos de los nombres más importantes de la filosofía alemana están asociados con este movimiento, incluidos Goethe, Hegel y Schelling. Naturphilosophie se asoció con el romanticismo y una visión que consideraba el mundo natural como una especie de organismo gigante, en oposición al enfoque filosófico de figuras como John Locke y otros que propugnaban una filosofía más mecánica del mundo, considerándolo como una máquina..

Origen y evolución del término

El término filosofía natural precedió al uso actual de ciencia natural (es decir, ciencia empírica). La ciencia empírica se desarrolló históricamente a partir de la filosofía o, más específicamente, de la filosofía natural. La filosofía natural se distinguía del otro precursor de la ciencia moderna, la historia natural, en que la filosofía natural implicaba razonamiento y explicaciones sobre la naturaleza (y después de Galileo, razonamiento cuantitativo), mientras que la historia natural era esencialmente cualitativa y descriptiva.

En los siglos XIV y XV, la filosofía natural era una de las muchas ramas de la filosofía, pero no era un campo de estudio especializado. La primera persona designada como especialista en Filosofía Natural per se fue Jacopo Zabarella, en la Universidad de Padua en 1577.

Los significados modernos de los términos ciencia y científicos datan solo del siglo XIX. Antes, ciencia era sinónimo de conocimiento o estudio, de acuerdo con su origen latino. El término obtuvo su significado moderno cuando la ciencia experimental y el método científico se convirtieron en una rama de estudio especializada aparte de la filosofía natural.

Desde mediados del siglo XIX, cuando se volvió cada vez más inusual que los científicos contribuyeran tanto a la física como a la química, la "filosofía natural" pasó a significar solo física, y la palabra todavía se usa en ese sentido en títulos de grado en la Universidad de Oxford y Universidad de Aberdeen. En general, las cátedras de Filosofía Natural establecidas hace mucho tiempo en las universidades más antiguas están hoy ocupadas mayoritariamente por profesores de física. Libro de Isaac Newton Philosophiae Naturalis Principia Mathematica(1687), cuyo título se traduce como "Principios matemáticos de la filosofía natural", refleja el uso actual de las palabras "filosofía natural", similar a "estudio sistemático de la naturaleza". Incluso en el siglo XIX, un tratado de Lord Kelvin y Peter Guthrie Tait, que ayudó a definir gran parte de la física moderna, se tituló Tratado sobre filosofía natural (1867).

Los filósofos griegos lo definieron como la combinación de seres que viven en el universo, ignorando las cosas hechas por humanos. La otra definición se refiere a la naturaleza humana.

Alcance

En el primer diálogo conocido de Platón, Cármides distingue entre ciencia o cuerpos de conocimiento que producen un resultado físico y aquellos que no. La filosofía natural se ha categorizado como una rama teórica más que práctica de la filosofía (como la ética). Las ciencias que guían las artes y se basan en el conocimiento filosófico de la naturaleza pueden producir resultados prácticos, pero estas ciencias subsidiarias (por ejemplo, la arquitectura o la medicina) van más allá de la filosofía natural.

El estudio de la filosofía natural busca explorar el cosmos por cualquier medio necesario para comprender el universo. Algunas ideas presuponen que el cambio es una realidad. Aunque esto puede parecer obvio, ha habido algunos filósofos que han negado el concepto de metamorfosis, como el predecesor de Platón, Parménides, y más tarde el filósofo griego Sexto Empírico, y quizás algunos filósofos orientales. George Santayana, en su Skepticism and Animal Faith, intentó mostrar que la realidad del cambio no se puede probar. Si su razonamiento es sólido, se deduce que para ser físico, uno debe refrenar su escepticismo lo suficiente como para confiar en sus sentidos, o bien confiar en el antirrealismo.

El sistema metafísico de dualismo mente-cuerpo de René Descartes describe dos tipos de sustancia: la materia y la mente. Según este sistema, todo lo que es "materia" es determinista y natural, y por lo tanto pertenece a la filosofía natural, y todo lo que es "mente" es volitivo y no natural, y queda fuera del dominio de la filosofía de la naturaleza.

Ramas y materia

Las principales ramas de la filosofía natural incluyen la astronomía y la cosmología, el estudio de la naturaleza a gran escala; etiología, el estudio de las causas (intrínsecas ya veces extrínsecas); el estudio del azar, la probabilidad y la aleatoriedad; el estudio de los elementos; el estudio de lo infinito y lo ilimitado (virtual o actual); el estudio de la materia; mecánica, el estudio de la traslación del movimiento y el cambio; el estudio de la naturaleza o las diversas fuentes de acciones; el estudio de las cualidades naturales; el estudio de las cantidades físicas; el estudio de las relaciones entre entidades físicas; y la filosofía del espacio y el tiempo. (Adler, 1993)

Historia

El compromiso mental de la humanidad con la naturaleza ciertamente es anterior a la civilización y al registro de la historia. El pensamiento filosófico, y específicamente no religioso, sobre el mundo natural, se remonta a la antigua Grecia. Estas líneas de pensamiento comenzaron antes de Sócrates, quien pasó de sus estudios filosóficos de las especulaciones sobre la naturaleza a una consideración del hombre, a saber, la filosofía política. El pensamiento de los primeros filósofos como Parménides, Heráclito y Demócrito se centró en el mundo natural. Además, tres filósofos presocráticos que vivían en la ciudad jónica de Mileto (de ahí la escuela de filosofía milesia), Tales, Anaximandro y Anaxímenes, intentaron explicar los fenómenos naturales sin recurrir a los mitos de la creación que involucraban a los dioses griegos. Eran llamados los physikoi("filósofos naturales") o, como Aristóteles se refirió a ellos, los fisiologoi. Platón siguió a Sócrates al concentrarse en el hombre. Fue el alumno de Platón, Aristóteles, quien, al basar su pensamiento en el mundo natural, devolvió el empirismo a su lugar principal, dejando espacio en el mundo para el hombre. Martin Heidegger observa que Aristóteles fue el creador de la concepción de la naturaleza que prevaleció en la Edad Media hasta la era moderna:

La Física es una lectura en la que se busca determinar los seres que surgen por sí mismos, τὰ φύσει ὄντα, con respecto a su ser. La "física" aristotélica es diferente de lo que hoy entendemos por esta palabra, no sólo en la medida en que pertenece a la antigüedad mientras que las ciencias físicas modernas pertenecen a la modernidad, sino sobre todo en virtud del hecho de que la "física" de Aristóteles es filosofía, mientras que la física moderna es una ciencia positiva que presupone una filosofía... Este libro determina la urdimbre y la trama de todo el pensamiento occidental, incluso en ese lugar donde, como pensamiento moderno, parece pensar en desacuerdo con el pensamiento antiguo. pensando. Pero la oposición se compone invariablemente de una dependencia decisiva y, a menudo, incluso peligrosa. Sin la Física de Aristótelesno habría existido Galileo.

Aristóteles examinó el pensamiento de sus predecesores y concibió la naturaleza de una manera que trazó un término medio entre sus excesos.

El mundo de Platón de Formas eternas e inmutables, imperfectamente representado en la materia por un Artesano divino, contrasta marcadamente con las diversas Weltanschauungen mecanicistas., de los cuales el atomismo fue, al menos en el siglo IV, el más destacado... Este debate persistiría en todo el mundo antiguo. El mecanismo atomístico recibió un empujón de Epicuro... mientras que los estoicos adoptaron una teleología divina... La elección parece simple: mostrar cómo un mundo estructurado y regular podría surgir de procesos no dirigidos, o inyectar inteligencia en el sistema. Así veía las cosas Aristóteles... cuando aún era un joven acólito de Platón. Cicerón... conserva la imagen cavernícola del propio Aristóteles: si los trogloditas fueran traídos de repente al mundo superior, inmediatamente supondrían que se había arreglado inteligentemente. Pero Aristóteles llegó a abandonar este punto de vista; aunque cree en un ser divino, el Primer Motor no es la causa eficiente de la acción en el Universo, y no juega ningún papel en su construcción o disposición... Pero, aunque rechaza al Artífice divino, Aristóteles no recurre a un mecanismo puro de fuerzas aleatorias. En cambio, busca encontrar un camino intermedio entre las dos posiciones, uno que se base en gran medida en la noción de Naturaleza, ophusis _

"El mundo que habitamos es ordenado, en el que las cosas generalmente se comportan de manera predecible, argumentó Aristóteles, porque cada objeto natural tiene una "naturaleza", un atributo (asociado principalmente con la forma) que hace que el objeto se comporte de la manera habitual..."Aristóteles recomendó cuatro causas como apropiadas para el trabajo del filósofo natural, o físico, “y si remite sus problemas a todas ellas, asignará el 'por qué' en la forma propia de su ciencia: la materia, la forma., el motor, [y] 'aquello por el cual'”. Mientras que los caprichos de la causa material están sujetos a las circunstancias, la causa formal, eficiente y final a menudo coinciden porque en las clases naturales, la forma madura y la causa final son una y la misma. La capacidad de madurar en un espécimen de su especie se adquiere directamente de “la fuente primaria de movimiento”, es decir, del padre, cuya semilla (sperma) transmite la naturaleza esencial (común a la especie), como una proporción hipotética.Causa materialEl movimiento de un objeto se comportará de diferentes maneras dependiendo de la [sustancia/esencia] de la que esté hecho. (Comparar arcilla, acero, etc.)causa formalEl movimiento de un objeto se comportará de diferentes maneras dependiendo de su disposición material. (Compare una esfera de arcilla, un bloque de arcilla, etc.)causa eficienteAquello que hizo que el objeto llegara a existir; un "agente de cambio" o un "agente de movimiento".causa finalLa razón que hizo que el objeto fuera traído a la existencia.

Desde finales de la Edad Media hasta la era moderna, la tendencia ha sido limitar la "ciencia" a la consideración de causas eficientes o basadas en agencias de un tipo particular:

La acción de una causa eficiente a veces, pero no siempre, puede describirse en términos de fuerza cuantitativa. La acción de un artista sobre un bloque de arcilla, por ejemplo, puede describirse en términos de cuántas libras de presión por pulgada cuadrada se ejercen sobre él. La causalidad eficiente del maestro al dirigir la actividad del artista, sin embargo, no puede describirse así... La causa final actúa sobre el agente para influenciarlo o inducirlo a actuar. Si el artista trabaja "para ganar dinero", ganar dinero es de alguna manera la causa de su acción. Pero no podemos describir esta influencia en términos de fuerza cuantitativa. La causa final actúa, pero actúa según el modo de la causalidad final, como fin o bien que induce a actuar a la causa eficiente. El modo de causalidad propio de la causa final no puede reducirse él mismo a la causalidad eficiente,

En la antigua Grecia

Los primeros filósofos griegos estudiaron el movimiento y el cosmos. Figuras como Hesíodo consideraban el mundo natural como descendencia de los dioses, mientras que otros como Leucipo y Demócrito consideraban el mundo como átomos sin vida en un vórtice. Anaximandro dedujo que los eclipses ocurren debido a las aberturas en los anillos de fuego celestial. Heráclito creía que los cuerpos celestes estaban hechos de fuego contenido en cuencos. Pensó que los eclipses ocurren cuando el cuenco se aparta de la tierra. Se cree que Anaxímenes afirmó que un elemento subyacente era el aire, y al manipular el aire, alguien podía cambiar su grosor para crear fuego, agua, tierra y piedras. Empédocles identificó los elementos que componen el mundo que denominó las raíces de todas las cosas como fuego, aire, tierra y agua. Parménides argumentó que todo cambio es una imposibilidad lógica. Da el ejemplo de que nada puede pasar de la inexistencia a la existencia. Platón argumenta que el mundo es una réplica imperfecta de una idea que alguna vez tuvo un artesano divino. También creía que la única forma de saber verdaderamente algo era a través de la razón y la lógica, no el estudio del objeto en sí, sino que la materia cambiante es un curso de estudio viable.

La filosofía de la naturaleza de Aristóteles.

"Una bellota es en potencia, pero no en realidad, un roble. Al convertirse en un roble, se convierte en realidad en lo que originalmente era sólo en potencia. Este cambio implica, por lo tanto, el paso de la potencialidad a la actualidad, no del no ser al ser, sino de uno especie o grado de ser otro"

Aristóteles sostuvo muchas creencias importantes que iniciaron una convergencia de pensamiento para la filosofía natural. Aristóteles creía que los atributos de los objetos pertenecen a los objetos mismos y comparten rasgos con otros objetos que los encajan en una categoría. Usa el ejemplo de los perros para enfatizar este punto. Un perro individual puede tener atributos muy específicos (p. ej., un perro puede ser negro y otro marrón), pero también muy generales que lo clasifican como un perro (p. ej., cuadrúpedo). Esta filosofía también se puede aplicar a muchos otros objetos. Esta idea es diferente a la de Platón, con quien Aristóteles tenía una asociación directa. Aristóteles argumentó que los objetos tienen propiedades "forma" y algo que no forma parte de sus propiedades "materia" que define el objeto.La forma no puede separarse de la materia. Dado el ejemplo de que no se pueden separar propiedades y materia ya que esto es imposible, no se pueden juntar propiedades en un montón y materia en otro.

Aristóteles creía que el cambio era un hecho natural. Usó su filosofía de forma y materia para argumentar que cuando algo cambia, cambias sus propiedades sin cambiar su materia. Este cambio ocurre reemplazando ciertas propiedades con otras propiedades. Como este cambio es siempre una alteración intencional ya sea por medios forzados o naturales, el cambio es un orden controlable de cualidades. Argumenta que esto sucede a través de tres categorías de ser: no ser, ser potencial y ser real. A través de estos tres estados, el proceso de cambiar un objeto nunca destruye realmente las formas de un objeto durante este estado de transición, sino que simplemente desdibuja la realidad entre los dos estados. Un ejemplo de esto podría ser cambiar un objeto de rojo a azul con una fase púrpura de transición.

Filosofía medieval del movimiento

Los pensamientos medievales sobre el movimiento involucraron gran parte de las obras de Aristóteles Física y Metafísica. El problema que tenían los filósofos medievales con el movimiento era la inconsistencia encontrada entre el libro 3 de Física y el libro 5 de Metafísica. Aristóteles afirmó en el libro 3 de Física que el movimiento se puede clasificar por sustancia, cantidad, calidad y lugar. donde en el libro 5 de la Metafísica afirmó que el movimiento es una magnitud de cantidad. Esta disputa condujo a algunas preguntas importantes para los filósofos naturales: ¿En qué categoría/categorías encaja el movimiento? ¿Es el movimiento lo mismo que un término? ¿Está el movimiento separado de las cosas reales? Estas preguntas formuladas por los filósofos medievales intentaron clasificar el movimiento.

William of Ockham da un buen concepto de movimiento para muchas personas en la Edad Media. Hay un problema con el vocabulario detrás del movimiento que hace que la gente piense que existe una correlación entre los sustantivos y las cualidades que los forman. Ockham afirma que esta distinción es lo que permitirá a las personas comprender el movimiento, que el movimiento es una propiedad de los móviles, las ubicaciones y las formas y eso es todo lo que se requiere para definir qué es el movimiento. Un ejemplo famoso de esto es la navaja de afeitar de Occam, que simplifica declaraciones vagas cortándolas en ejemplos más descriptivos. "Todo movimiento deriva de un agente". se convierte en "cada cosa que se mueve, es movida por un agente", esto hace que el movimiento sea una cualidad más personal que se refiere a los objetos individuales que se mueven.

Filosofía natural en la Edad Moderna

El método científico tiene precedentes antiguos y Galileo ejemplifica una comprensión matemática de la naturaleza que es el sello distintivo de los científicos naturales modernos. Galileo propuso que los objetos que caen, independientemente de su masa, caerían a la misma velocidad, siempre que el medio en el que caen sea idéntico. La distinción del siglo XIX de una empresa científica aparte de la filosofía natural tradicional tiene sus raíces en siglos anteriores. Las propuestas para un enfoque más "inquisitivo" y práctico para el estudio de la naturaleza son notables en Francis Bacon, cuyas ardientes convicciones contribuyeron mucho a popularizar su perspicaz método baconiano. El método baconiano se emplea en toda la enciclopedia Pseudodoxia Epidemica de Thomas Browne.(1646-1672) que desacredita una amplia gama de falacias comunes a través de la investigación empírica de la naturaleza. El filósofo natural de finales del siglo XVII, Robert Boyle, escribió una obra fundamental sobre la distinción entre la física y la metafísica llamada Una investigación libre sobre la noción vulgarmente recibida de la naturaleza, así como El químico escéptico., después de lo cual se nombra la ciencia moderna de la química (a diferencia de los estudios protocientíficos de la alquimia). Estas obras de filosofía natural son representativas de un alejamiento de la escolástica medieval enseñada en las universidades europeas y anticipan de muchas maneras los desarrollos que conducirían a la ciencia tal como se practica en el sentido moderno. Como diría Bacon, "excitar a la naturaleza" para que revele "sus" secretos (experimentación científica), en lugar de una mera dependencia de observaciones en gran medida históricas, incluso anecdóticas, de fenómenos empíricos, se consideraría una característica definitoria de la ciencia moderna., si no la clave misma de su éxito. Los biógrafos de Boyle, al enfatizar que él sentó las bases de la química moderna, descuidan cuán constantemente se aferró a las ciencias escolásticas en la teoría,Sin embargo, registró meticulosamente los detalles de observación sobre la investigación práctica y, posteriormente, abogó no solo por esta práctica, sino también por su publicación, tanto para experimentos exitosos como fallidos, a fin de validar las afirmaciones individuales mediante la replicación.

Porque a veces usamos la palabra naturaleza para ese Autor de la naturaleza a quien los escolásticos, con bastante dureza, llaman natura naturans, como cuando se dice que la naturaleza ha hecho al hombre en parte corpóreo y en parte inmaterial. A veces entendemos por la naturaleza de una cosa la esencia, o lo que los escolásticos no tienen escrúpulos en llamar la quidness de una cosa, a saber, el atributo o atributos en cuyo resultado es lo que es, ya sea la cosa corpórea o no. como cuando intentamos definir la naturaleza de un ángel, o de un triángulo, o de uncuerpo fluido, como tal. A veces tomamos la naturaleza por un principio interno de movimiento, como cuando decimos que una piedra que se deja caer en el aire es llevada por naturaleza hacia el centro de la tierra, y, por el contrario, que el fuego o la llama se mueve naturalmente hacia arriba, hacia el cielo.. A veces entendemos por naturaleza el curso establecido de las cosas, como cuando decimos que la naturaleza hace que la noche suceda al día, la naturaleza ha hecho necesaria la respiración para la vida de los hombres. A veces tomamos la naturaleza por un conjunto de poderes pertenecientes a un cuerpo, especialmente a uno vivo, como cuando los médicos dicen que la naturalezaes fuerte o débil o agotado, o que en tal o cual enfermedad la naturaleza, dejada a sí misma, hará la cura. A veces tomamos la naturaleza por el universo, o sistema de las obras corpóreas de Dios, como cuando se dice de un fénix, o de una quimera, que no existe tal cosa en la naturaleza, es decir, en el mundo. Y a veces también, y más comúnmente, expresaríamos por naturaleza una semi-deidad u otro tipo de ser extraño, tal como este discurso examina la noción de.-  Robert Boyle, Una investigación libre sobre la noción vulgarmente recibida de la naturaleza

Los filósofos naturales de finales del siglo XVII o principios del XVIII fueron a veces insultados como "proyectores". Un proyector era un empresario que invitaba a la gente a invertir en su invento pero, como decía la caricatura, no se podía confiar, generalmente porque su dispositivo no era práctico. Jonathan Swift satirizó a los filósofos naturales de la Royal Society como "la academia de los proyectores" en su novela Los viajes de Gulliver. Los historiadores de la ciencia han argumentado que los filósofos naturales y los llamados proyectores a veces coincidían en sus métodos y objetivos.

Trabajo actual en la filosofía de la ciencia y la naturaleza

A mediados del siglo XX, las discusiones de Ernst Mayr sobre la teleología de la naturaleza plantearon cuestiones que habían sido tratadas previamente por Aristóteles (sobre la causa final) y Kant (sobre el juicio reflexivo).

Especialmente desde la crisis europea de mediados del siglo XX, algunos pensadores argumentaron la importancia de observar la naturaleza desde una perspectiva filosófica amplia, en lugar de lo que consideraban un enfoque estrictamente positivista que se basaba implícitamente en una filosofía oculta y no examinada. Una línea de pensamiento surge de la tradición aristotélica, especialmente tal como la desarrolló Tomás de Aquino. Otra línea surge de Edmund Husserl, especialmente como se expresa en La crisis de las ciencias europeas. Estudiantes suyos como Jacob Klein y Hans Jonas desarrollaron más sus temas. Por último, pero no menos importante, está la filosofía del proceso inspirada en las obras de Alfred North Whitehead.

Entre los académicos vivos, Brian David Ellis, Nancy Cartwright, David Oderberg y John Dupré son algunos de los pensadores más prominentes que podrían clasificarse como los que generalmente adoptan un enfoque más abierto al mundo natural. Ellis (2002) observa el surgimiento de un "Nuevo Esencialismo". David Oderberg (2007) está en desacuerdo con otros filósofos, incluido Ellis hasta cierto punto, que afirman ser esencialistas. Revive y defiende la tradición tomista-aristotélica de los intentos modernos de aplanar la naturaleza al sujeto inerte del método experimental. En su Elogio de la filosofía natural: una revolución para el pensamiento y la vida (2017), Nicholas Maxwell argumenta que necesitamos reformar la filosofía y volver a unir la ciencia y la filosofía para crear una versión moderna de la filosofía natural.