Falla de Estado

Una Falla del Estado, Falla de Gobierno o Fallo de Estado en el contexto de la economía pública, es una ineficiencia económica causada por una intervención del gobierno, si la ineficiencia no existiría en un verdadero mercado libre. Los costos de la intervención del gobierno son mayores que los beneficios proporcionados. Se puede ver en contraste con una falla del mercado, que es una ineficiencia económica que resulta del mercado libre en sí mismo y puede corregirse potencialmente a través de la regulación gubernamental. Sin embargo, la falla del gobierno a menudo surge de un intento de resolver la falla del mercado. La idea del fracaso del gobierno está asociada con el argumento político de que, incluso si los mercados particulares pueden no cumplir con las condiciones estándar de competencia perfecta requeridas para asegurar el óptimo social, la intervención del gobierno puede empeorar las cosas en lugar de mejorarlas.

Al igual que con una falla del mercado, la falla del gobierno no es una falla en traer una solución particular o favorecida, sino más bien un problema que impide un resultado eficiente. El problema a resolver no tiene por qué ser una falla del mercado; los gobiernos pueden actuar para crear ineficiencias incluso cuando es posible una solución de mercado eficiente.

El fracaso del gobierno (por definición) no ocurre cuando la acción del gobierno crea ganadores y perdedores, haciendo que algunas personas estén mejor y otras peor de lo que estarían sin la regulación gubernamental. Ocurre solo cuando la acción gubernamental crea un resultado ineficiente, donde de otro modo existiría la eficiencia. Una característica definitoria del fracaso del gobierno es donde sería posible que todos estuvieran mejor (mejora de Pareto) bajo un entorno regulatorio diferente.

Los ejemplos de fallas del gobierno incluyen la captura regulatoria y el arbitraje regulatorio. El fracaso del gobierno puede surgir debido a las consecuencias imprevistas de una intervención del gobierno, o porque un resultado ineficiente es más factible políticamente que una mejora de Pareto. El fracaso del gobierno puede estar tanto del lado de la demanda como del lado de la oferta. Las fallas del lado de la demanda incluyen problemas de revelación de preferencias y la falta de lógica de la votación y el comportamiento colectivo. Las fallas del lado de la oferta se deben en gran medida al problema del principal-agente. La falla del gobierno puede surgir en cualquiera de las tres formas en que el gobierno puede involucrarse en un área de actividad social y económica: provisión, impuestos o subsidios y regulación.

Historia

La frase "fracaso del gobierno" surgió como un término artístico a principios de la década de 1960 con el auge de la crítica intelectual y política de las regulaciones gubernamentales. Partiendo de la premisa de que la única justificación legítima para la regulación gubernamental era la falla del mercado, los economistas propusieron nuevas teorías que argumentaban que las intervenciones gubernamentales en los mercados eran costosas y tendían a fallar.

Ronald Coase (1964) utilizó tempranamente el término "fracaso del gobierno" al comparar un sistema real e ideal de regulación industrial:La contemplación de un sistema óptimo puede proporcionar técnicas de análisis que de otro modo se habrían pasado por alto y, en ciertos casos especiales, puede contribuir mucho a proporcionar una solución. Pero en general su influencia ha sido perniciosa. Ha desviado la atención de los economistas de la cuestión principal, que es cómo funcionarán realmente en la práctica los arreglos alternativos. Ha llevado a los economistas a derivar conclusiones para la política económica a partir de un estudio de un resumen de la situación del mercado. No es casualidad que en la literatura... encontremos una categoría de "fallo del mercado" pero no una categoría de "fracaso del gobierno". Hasta que nos demos cuenta de que estamos eligiendo entre arreglos sociales que son más o menos fracasos, no es probable que avancemos mucho.

Roland McKean usó el término en 1965 para sugerir limitaciones en una noción de comportamiento gubernamental de mano invisible. Siguió un análisis más formal y general en áreas como la economía del desarrollo, la economía ecológica, las ciencias políticas, la economía política, la teoría de la elección pública y la economía de los costos de transacción. Más tarde, debido a la popularidad de la teoría de la elección pública en la década de 1970, el fracaso del gobierno atrajo la atención de la comunidad académica.

Causas del fracaso del gobierno

Información imperfecta

La información imperfecta puede ser una fuente no solo de la falla del mercado, sino también de la del gobierno. Si bien un gobierno perfectamente informado puede hacer un esfuerzo por alcanzar el equilibrio social mediante la regulación de la calidad, la cantidad, el precio o la estructura del mercado, es difícil para el gobierno obtener la información necesaria (como los costos de producción) para tomar decisiones correctas. Esta ausencia puede dar lugar a una regulación defectuosa de la cantidad cuando se produce demasiado o demasiado poco del bien o servicio, creando posteriormente un exceso de oferta o un exceso de demanda.

Factor humano

Las personas que trabajan dentro de los gobiernos también son humanos comunes. Es habitual que los seres humanos se esfuercen por alcanzar intereses personales y maximizar el bienestar. Por lo tanto, si una persona pone sus propios intereses por encima de los intereses comunes, las decisiones que tome pueden degradar el bienestar público.

Influencia de grupos de interés o de presión

No es raro también el impacto de personas o incluso grupos de personas, que pueden manipular a los políticos dentro de un gobierno para alcanzar sus objetivos comunes. Estos grupos suelen tener una poderosa influencia. Es difícil para la sociedad enfrentarlos porque estos grupos actúan de manera coherente debido al número restringido de miembros y el objetivo compartido en contraste con el resto de la sociedad.

Interés político

Cuando los políticos y los funcionarios buscan perseguir su propio interés, pueden conducir a una asignación incorrecta de recursos. Las presiones de las próximas elecciones o la influencia de los grupos de interés pueden propiciar un entorno en el que se pueden tomar decisiones impositivas y de gasto inapropiadas, por ejemplo, aumentar el gasto social antes de las elecciones o presentar las principales partidas de gasto de capital para proyectos de infraestructura sin que los proyectos estén sujetos. a un análisis costo-beneficio completo y adecuado para determinar los probables costos y beneficios sociales.

Miopía política

Otra causa del fracaso del gobierno, como afirman muchos críticos de la intervención del gobierno, es que los políticos tienden a buscar soluciones a corto plazo con resultados instantáneos y visibles que no tienen por qué durar, a problemas económicos difíciles en lugar de hacer un análisis exhaustivo para resolverlos a largo plazo. soluciones

Intervención y evasión del gobierno

Se cree que cuando un gobierno trata de imponer impuestos más altos sobre bienes como el alcohol, también llamados bienes de demérito, puede dar lugar a un aumento de intentos de actividades ilegales como elusión de impuestos, evasión de impuestos o desarrollo de mercados grises, las personas podrían tratar de vender bienes sin impuestos. También legalizar y gravar algunas drogas puede dar lugar a una rápida expansión de la oferta de drogas, lo que puede conducir a un consumo excesivo, lo que puede significar una disminución del bienestar.

Los subsidios del gobierno pueden conducir a un exceso de demanda, que se puede resolver de dos maneras. O bien el gobierno elige satisfacer toda la demanda, lo que conduce a un consumo mayor que el socialmente eficiente, o si conoce la cantidad socialmente eficiente, puede decidir quién obtiene qué cantidad de esta cantidad, un objetivo que se logra mediante colas y listas de espera o delegando las decisiones a los burócratas. Ambas soluciones son ineficientes, hacer cola primero satisface la demanda de las personas que están al frente de la cola, que pueden no ser las que más necesitan o desean el producto o servicio, sino las más afortunadas o las que tienen las conexiones adecuadas. Delegar las decisiones a los burócratas genera problemas con el factor humano y los intereses personales.

Altos costos administrativos y de ejecución

Cuando el gobierno interviene y trata de corregir la falla del mercado, la cantidad sustancial de dinero puede llegar a exceder los fondos iniciales.

Captura regulatoria

La captura regulatoria es un problema que ocurre al intentar implementar regulaciones en una industria seleccionada. Como los reguladores gubernamentales generalmente tienen que reunirse con los representantes de la industria, tienden a formar una relación personal, lo que puede llevarlos a ser más comprensivos con los requisitos y necesidades de una industria determinada, lo que posteriormente hace que las regulaciones sean más favorables para los productores que para la sociedad.

Ejemplos

Desplazamiento económico

El desplazamiento es el desplazamiento de la inversión del sector privado a través de tasas de interés más altas, cuando el gobierno amplía su endeudamiento para financiar mayores gastos o recortes de impuestos por encima de los ingresos. También se dice que el gasto público desplaza el gasto privado de los individuos.

Regulador

El arbitraje regulatorio es el aprovechamiento por parte de una institución regulada de la diferencia entre su riesgo real (o económico) y la posición regulatoria.

La captura regulatoria es la cooptación de las agencias reguladoras por parte de miembros o de toda la industria regulada. La búsqueda de rentas y la ignorancia racional son dos de los mecanismos que permiten que esto suceda.

El riesgo regulatorio es el riesgo que enfrentan las empresas del sector privado de que los cambios regulatorios perjudiquen su negocio.

Alexander Hamilton, del Instituto del Banco Mundial, argumentó en 2013 que la extracción de rentas se correlaciona positivamente con el tamaño del gobierno, incluso en democracias estables con altos ingresos, sólidos mecanismos de estado de derecho, transparencia y libertad de prensa.

Muchos economistas austriacos, como Murray Rothbard, argumentan que la regulación es la fuente de la falla del mercado en forma de monopolio y agregan que el término "monopolio natural" es un nombre inapropiado. Desde esta perspectiva, toda interferencia gubernamental en los mercados libres crea ineficiencias y, por lo tanto, es menos preferible a la autocorrección del mercado privado.

Distorsión de los mercados

Los impuestos pueden conducir a la distorsión del mercado. Pueden cambiar los precios artificialmente, distorsionando así los mercados y alterando la forma en que los mercados asignan los recursos escasos. Además, los impuestos pueden incentivar a las personas a evadirlos, lo cual es ilegal. El precio mínimo también puede dar lugar a la distorsión de los mercados (es decir, alcohol, tabaco). El consumidor gastaría más en bienes nocivos, por lo tanto, gastaría menos de sus ingresos en bienes beneficiosos. Los subsidios también pueden llevar al mal uso de los escasos recursos, ya que pueden ayudar a las empresas ineficientes al protegerlas de las fuerzas del libre mercado.

Los precios mínimos y máximos también pueden generar ineficiencias sociales u otras consecuencias negativas. Si los precios mínimos, como el salario mínimo, se establecen por encima del precio de equilibrio del mercado, provocan una escasez de la oferta y, en el caso del salario mínimo, un mayor desempleo. De manera similar, los precios máximos, si se establecen por debajo del precio de equilibrio del mercado, provocan escasez de oferta. El límite máximo de alquiler, por ejemplo, puede conducir a una escasez de alojamiento. A menudo surgen otros problemas como consecuencia de estas intervenciones. El mercado negro de trabajo y el mayor desempleo entre los pobres y sin educación son posibles consecuencias del salario mínimo, mientras que el deterioro de los edificios residenciales puede ser causado por el techo de la renta y la subsiguiente falta de incentivos para que los propietarios brinden los mejores servicios posibles.

Costos de administración

La aplicación de las leyes a través del sistema legal y la recaudación de impuestos exigen costos considerables. La burocracia excesiva puede conducir a la ineficiencia y el sector público puede enfrentar un problema de principal-agente.

Consecuencias no deseadas

La intervención del gobierno puede tener resultados imprevistos. La velocidad promedio en una carretera en particular con medidas para calmar el tráfico podría aumentar (la gente conduciría más rápido) ya que los conductores pueden acelerar entre señales de advertencia y topes de velocidad.

Monopolios estatales

La mayoría de los proveedores gubernamentales operan como monopolios (por ejemplo, oficinas de correos). Su estatus a veces está garantizado por el gobierno, protegiéndolos de la competencia potencial. Además, a diferencia de los monopolios privados, se elimina el hilo de la quiebra, ya que estas empresas están respaldadas por dinero del gobierno. Por lo tanto, las empresas no enfrentan muchas presiones de eficiencia que las empujarían hacia la minimización de costos, lo que provocaría una ineficiencia social.

Todavía existen algunas presiones de eficiencia existentes sobre los administradores de monopolios estatales. En su mayoría provienen de la posibilidad de que sus amos políticos sean destituidos de sus cargos. Sin embargo, es poco probable que estas presiones sean tan efectivas como las presiones del mercado, ya que las elecciones se realizan con poca frecuencia e incluso sus resultados suelen ser bastante independientes de la eficiencia de los monopolios estatales.

Corrupción

La utilización privada de los recursos públicos por parte de los funcionarios públicos. La corrupción puede adoptar muchas formas, desde la apropiación indebida directa de fondos gubernamentales hasta el cobro de sobornos a cambio de políticas públicas.

Política pesquera de la UE

Un ejemplo destacado de fracaso gubernamental se puede ver con las consecuencias de la Política Pesquera Común (PPC) de la Unión Europea. Establecida para contrarrestar la preocupación de equilibrar los recursos marinos naturales con la especulación comercial, la CFP a su vez ha creado agitación política.

Superar el fracaso del gobierno

Cuando un país se mete en este tipo de situación complicada no es posible revertirla de inmediato. Sin embargo, hay algunos arreglos que el gobierno podría hacer, para tratar de superarlo paso a paso. Por ejemplo:

• El gobierno podría asignarse algunas metas futuras, y también tratar de cumplirlas
• Licitación competitiva: hacer buenas ofertas al sector público y privado que pueden surgir en la competencia entre ellos, lo cual es bueno para avanzar
• Asociaciones públicas y privadas: involucran a profesionales privados para tomar decisiones para reducir los costos necesarios o para ayudar a tomar algunas decisiones. Uno de los pasos clave también puede ser delegar el poder y las decisiones, lo que puede aliviar la presión del gobierno y ayudarlo a concentrarse en casos más importantes.