Falacia de falsa equivalencia

La equivalencia falsa es una falacia informal en la que se establece una equivalencia entre dos sujetos basándose en un razonamiento defectuoso o falso. Esta falacia se clasifica como una falacia de inconsistencia. Coloquialmente, una equivalencia falsa a menudo se llama "comparar manzanas y naranjas".

Características

Esta falacia se comete cuando se supone que un rasgo compartido entre dos sujetos muestra equivalencia, especialmente en orden de magnitud, cuando la equivalencia no es necesariamente el resultado lógico. La falsa equivalencia es un resultado común cuando una similitud anecdótica se señala como igual, pero la afirmación de equivalencia no soporta el escrutinio porque la similitud se basa en una simplificación excesiva o en la ignorancia de factores adicionales. El patrón de la falacia es a menudo como tal:

Si A es el conjunto de C y D, y B es el conjunto de D y E, como ambos contienen D, A y B son iguales.

No se requiere que "D" exista en ambos conjuntos; solo se requiere una similitud pasajera para que se use esta falacia.

Si las manzanas y las naranjas son frutas, y tanto las manzanas como las naranjas tienen semillas, entonces, dado que ambas contienen semillas, las manzanas y las naranjas son iguales.

Ejemplos

Las siguientes declaraciones son ejemplos de falsa equivalencia:"El derrame de petróleo de Deepwater Horizon no es más dañino que cuando su vecino gotea un poco de aceite en el suelo al cambiar el aceite de su automóvil".La "falsa equivalencia" es la comparación entre cosas que difieren en muchos órdenes de magnitud: Deepwater Horizon derramó 210 millones de galones estadounidenses (790 millones de L) de petróleo; el vecino de uno podría derramar quizás 1 pt estadounidense (0,47 L)."Ambos son félidos, mamíferos del orden Carnivora, por lo que hay poca diferencia entre tener un gato como mascota y un jaguar como mascota".La "falsa equivalencia" está en una simplificación excesiva de los factores que hacen de un animal una mascota adecuada."Consumir marihuana puede llevar a consumir y adquirir una dependencia psicológica de la heroína más adelante en la vida al actuar como una droga de entrada, por lo que tomar marihuana es como tomar heroína".La "falsa equivalencia" no está considerando la diferencia de probabilidad. Es más probable que el consumo de heroína conduzca a una futura dependencia de la heroína que el consumo de marihuana.

Causas negativas

Los argumentos de falsa equivalencia se utilizan a menudo en el periodismo y en la política, donde los defectos de un político pueden compararse con los defectos de naturaleza completamente diferente de otro.

Thomas Patterson, del Centro Shorenstein para Medios, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard, escribió sobre la falsa equivalencia utilizada por los medios durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016:

[F]alsas equivalencias se están desarrollando a gran escala como resultado de noticias implacablemente negativas. Si todo y todos son retratados negativamente, hay un efecto nivelador que abre la puerta a los charlatanes. Históricamente, la prensa ha ayudado a los ciudadanos a reconocer la diferencia entre el político serio y el pretendiente. La cobertura de noticias de hoy desdibuja la distinción.