Experimento del muñeco Bobo

El experimento del muñeco Bobo (o experimentos) es el nombre colectivo de una serie de experimentos realizados por el psicólogo Albert Bandura para probar su teoría del aprendizaje social. Entre 1961 y 1963, estudió el comportamiento de los niños después de observar a un modelo adulto actuar agresivamente hacia un muñeco Bobo. La variación más notable del experimento midió el comportamiento de los niños después de ver al modelo adulto recompensado, castigado o no experimentar ninguna consecuencia por abusar físicamente del muñeco Bobo.

La teoría del aprendizaje social propone que las personas aprenden en gran medida a través de la observación, la imitación y el modelado. Demuestra que las personas aprenden no sólo al ser recompensadas o castigadas, sino que también pueden aprender viendo a otra persona ser recompensada o castigada. Estos estudios tienen implicaciones prácticas, como proporcionar evidencia de cómo los niños pueden verse influenciados al ver medios violentos.

Experimento de 1960

Método

Los participantes en estos experimentos fueron 72 niños de la escuela infantil de la Universidad de Stanford con edades comprendidas entre 37 y 69 meses. Para los experimentos, un tercio de los niños fueron expuestos a un modelo agresivo. Otro tercio estuvo expuesto a un modelo no agresivo. El resto de los participantes formaron el grupo de control.

Para el experimento, cada niño fue expuesto al escenario individualmente para evitar ser influenciado o distraído por sus compañeros de clase. La primera parte del experimento consistió en llevar un modelo de niño y un adulto a una sala de juegos. En la sala de juegos, el niño estaba sentado en un rincón lleno de actividades atractivas como pegatinas y sellos. El modelo adulto estaba sentado en otro rincón con un juego de juguetes, un mazo y un muñeco Bobo inflable. Antes de salir de la habitación, el experimentador le explicó al niño que los juguetes del rincón de adultos eran sólo para que jugara el adulto.

Durante el escenario del modelo agresivo, el adulto comenzaría a jugar con el muñeco Bobo y luego comenzaría a mostrar un comportamiento agresivo hacia el muñeco. Ejemplos de este comportamiento agresivo incluyen golpear o golpear al muñeco Bobo y usar el mazo de juguete para golpearlo en la cara. El modelo agresivo también agredía verbalmente al muñeco Bobo gritando: "Pégale un calcetín". "Golpéalo", dijo. "Patearlo", dijo. "Tíralo al aire" o "Pow." Después de unos 10 minutos, el experimentador regresó a la habitación, despidió al modelo adulto y llevó al niño a otra sala de juegos. El modelo adulto no agresivo simplemente jugó con otros juguetes durante todo el período de 10 minutos. En esta situación, la modelo ignoró por completo al muñeco Bobo; sacaron al niño de la habitación.

La siguiente etapa del experimento se realizó con el niño y el experimentador en otra habitación llena de juguetes interesantes como camiones, muñecos y una peonza. Invitaron al niño a jugar con ellos. Después de 2 minutos de juego, le dijeron al niño que ya no podía jugar con los juguetes porque estaban reservados para otros niños. Esto se hizo para generar frustración. Se les dijo que, en cambio, podían jugar con los juguetes de la sala experimental (los juguetes agresivos y no agresivos). Al niño se le permitió jugar durante 20 minutos en la sala experimental mientras un experimentador evaluaba el juego del niño.

La primera medida registrada se basó en agresiones físicas como puñetazos, patadas, sentarse sobre el muñeco Bobo, golpearlo con un mazo y tirarlo por la habitación. La segunda medida registrada fue la agresión verbal. Los jueces contaron cada vez que los niños imitaban el modelo adulto agresivo y registraron sus resultados. La tercera medida fue el número de veces que se utilizó el mazo para mostrar otras formas de agresión además de golpear al muñeco. La medida final incluyó modos de agresión mostrados por el niño que no imitaban directamente el comportamiento del modelo a seguir.

Resultados

Bandura descubrió que los niños expuestos al modelo agresivo tenían más probabilidades de seguir un comportamiento físicamente agresivo que aquellos que no estuvieron expuestos al modelo agresivo. Los resultados sobre las diferencias de género satisficieron firmemente la predicción de Bandura de que los modelos del mismo sexo tienen más influencia sobre los niños. Los resultados también mostraron que los niños exhibieron más agresión cuando fueron expuestos a modelos masculinos agresivos que a modelos femeninos agresivos. Si bien los resultados para las niñas muestran hallazgos similares, fueron menos drásticos.

Bandura también encontró que los niños expuestos al modelo agresivo tenían más probabilidades de actuar de manera verbalmente agresiva que aquellos que no estuvieron expuestos al modelo agresivo. El número de agresiones verbales imitativas exhibidas por los niños fue mucho mayor que por las niñas. Además, los resultados indicaron que los niños y niñas que observaron el modelo no agresivo exhibieron mucha menos agresión no imitativa que aquellos en el grupo de control, que no tenía un modelo. Por último, la evidencia demuestra que los hombres tienden a ser más agresivos que las mujeres. Cuando se contaron todos los casos de agresión, los hombres exhibieron 270 casos agresivos en comparación con 128 casos agresivos exhibidos por las mujeres.

Experimento de 1963: modelos en vivo versus modelos filmados

Introducción

Para su estudio de 1963, Albert Bandura quería variar su estudio original de 1961 al ver si había diferencias en el comportamiento agresivo imitado después de presenciar un modelo filmado o de dibujos animados en comparación con un modelo vivo. También deseaba ver si los niños que observaban el comportamiento agresivo de un modelo filmado o de dibujos animados experimentarían un efecto catártico, o en otras palabras, si experimentarían una liberación de emociones agresivas al ver un modelo llevando a cabo comportamientos agresivos.

Método

Para el experimento, 96 niños, 48 niñas y 48 niños, de la guardería de la Universidad de Stanford se dividieron en tres grupos. El primer grupo vio a un modelo vivo volverse agresivo con un muñeco Bobo. El segundo grupo vio una versión cinematográfica del modelo humano volviéndose agresivo hacia un muñeco Bobo, y el tercer grupo vio una versión de dibujos animados de un gato volviéndose agresivo hacia un muñeco Bobo. Cada niño observó los actos agresivos individualmente para controlar los prejuicios grupales. Se utilizaron datos del estudio original de 1961 para el grupo de control donde los niños no vieron un modelo. Después de ser expuestos a sus respectivos modelos, los tres grupos de niños fueron colocados individualmente en una habitación con un experimentador. Fueron expuestos a una situación levemente frustrante para provocar agresión. A continuación, a los niños se les permitió jugar libremente en una sala contigua llena de juguetes, incluido el muñeco Bobo y las "armas" que los modelos utilizados. Los investigadores observaron a los niños y notaron cualquier interacción con el muñeco Bobo.

Resultados

Los resultados del estudio muestran que, en comparación con el grupo de control, los tres grupos mostraron aumentos similares en el comportamiento agresivo. A partir de esto, Bandura concluyó que los niños imitarían el comportamiento agresivo que presencian en un modelo independientemente de quién o cómo se presente. También descubrió que observar un comportamiento agresivo no provoca un efecto catártico. Los resultados de este estudio son de particular importancia debido a sus contribuciones al controvertido tema de si los medios violentos pueden influir o no en los niños para que se vuelvan más agresivos.

Experimento de 1965: Refuerzo y Castigo

Introducción

Para su estudio de 1965, Albert Bandura quería ver si la conducta aprendida de los niños estaría influenciada por el refuerzo indirecto, o el acto de imitar una conducta observada en otra persona después de presenciar cómo esa persona era reforzada por dicha conducta.

Método

En el experimento, 66 niños, 33 niños y 33 niñas se dividieron en uno de tres grupos. El primer grupo sería testigo de cómo un modelo mostraba comportamientos agresivos hacia un muñeco Bobo, seguido de un investigador que elogiaba al modelo por su comportamiento y lo recompensaba con dulces. El segundo grupo sería testigo del mismo escenario escrito de comportamientos agresivos, pero el modelo fue reprendido por sus acciones y golpeado con un palo de golf de madera enrollado. El tercer grupo sirvió como grupo de control, y el modelo no fue recompensado ni castigado por su comportamiento mostrado. Los niños mirarían individualmente para controlar los prejuicios grupales. Luego, cada niño sería colocado individualmente en una habitación estructurada de manera similar a la que vieron durante 10 minutos. Los experimentadores calificarían a los niños según el número y la variación de conductas agresivas en las que actuaban. El experimento se repetiría una segunda vez, y esta vez se incentivaría a los niños con varias recompensas, incluidos dulces, jugos y calcomanías para imitar el comportamiento que acaban de realizar. presenciado.

Resultados

El estudio mostró poca diferencia entre los grupos de recompensa y control; sin embargo, el grupo de castigo mostró un comportamiento mucho menos agresivo, especialmente las niñas. En los tres grupos, los incentivos personales aumentaron sustancialmente el comportamiento agresivo tanto en niños como en niñas. Un análisis del estudio muestra que el refuerzo y el castigo no influyen en el comportamiento agresivo aprendido, sólo en su expresión exterior.

Teoría del aprendizaje social

Los hallazgos de estos experimentos respaldan los principios de la teoría del aprendizaje social propuesto por Bandura. Su investigación encontró que el comportamiento se ve influenciado por observar el comportamiento de los demás e imitarlo. Central para esta teoría es la idea de que la inclinación a imitar el comportamiento aumenta con la presencia de un modelo admirable. Los modelos son un componente crucial para aprender nuevos comportamientos y lograr cambios en diferentes instituciones. A diferencia del conductismo, en el que el aprendizaje está directamente influenciado por el refuerzo y el castigo, la teoría del aprendizaje social sugiere que ver a otros ser recompensados y castigados puede influir indirectamente en el comportamiento. Esto se conoce como refuerzo vicario. Si un modelo recibe validación por exhibir ciertos comportamientos, será más probable que alguien que admira el modelo imite esos comportamientos para recibir la misma validación. El papel del refuerzo indirecto se muestra a través del experimento Bobo Doll, que demuestra cómo el comportamiento de los adultos influye fácilmente en los niños. Durante el experimento, los adultos recibieron elogios por su comportamiento agresivo y, como resultado, aumentó la probabilidad de que los niños golpearan el muñeco. Sin embargo, cuando los adultos fueron castigados por comportarse agresivamente con el muñeco, los niños dejaron de golpearlo.

Críticas a los experimentos

• Los estudios de laboratorio de imitación a menudo tienen baja validez ecológica, lo que significa que existen características contextuales clave; en un experimento de muñeca Bobo, el niño y el modelo no tienen una relación previa y no interactúan entre sí, incluso en el ambiente en persona. Sin embargo, los estudios han determinado que su enfoque se aplica bien a la agresión en instituciones y en el lugar de trabajo, lo que implica que el estudio más amplio puede tener validez externa e ilustra su pertinencia para la agresión del mundo real.
• Cuando el experimento de muñecas Bobo se repitió en 1990, los hallazgos mostraron que los niños que no habían estado expuestos previamente a una muñeca Bobo eran hasta cinco veces más propensos a imitar comportamiento agresivo en comparación con los niños que habían sido. Los investigadores propusieron que la pura novedad de la muñeca Bobo solo podría ser una tercera variable potencial que aumenta la probabilidad de que un niño imite al adulto.
• El experimento se basó en los principios de la teoría del aprendizaje social, que se centra en las influencias ambientales y elimina la posibilidad de cualquier impulso biológico o evolutivo que pueda sustentar un comportamiento agresivo. Los teóricos biológicos argumentan que la teoría del aprendizaje social ignora el estado biológico de una persona, en particular la singularidad del ADN de un individuo, el desarrollo del cerebro y las diferencias de aprendizaje.
• Algunos psicólogos afirman que el estudio no estaría en consonancia con las normas éticas modernas, incluidas las de la APA y Stanford. Los argumentos generalmente entran en cuatro categorías:
  • Consentimiento informado: los niños no pueden dar el consentimiento válido para participar en el estudio. It is assumed that their parents consented for them.
  • Bienestar a largo plazo de los participantes: los participantes pueden modelar comportamientos agresivos y aprender a actuar de maneras que puedan ser perjudiciales para su bienestar a largo plazo.
  • Derecho a retirarse: no hay oportunidad para que los niños se retiren del estudio.
  • Derecho a una reunión de información: en ningún momento los participantes proporcionaron un informe en el que el experimentador explicó el estudio, o en particular, la razón de la agresión mostrada por los adultos.
• Bar-on et al. (2001) describieron el lóbulo frontal de niños menores de ocho años como subdesarrollados, lo que contribuye a una incapacidad para separar la realidad de la fantasía.
• Un análisis del estudio de 1961 señaló que las imitaciones de comportamiento agresivo de los niños ocurren casi inmediatamente después de observar el modelo. Debido a un período tan breve entre la observación y la imitación, no se pueden llegar a conclusiones sobre los efectos a largo plazo de la exposición a la violencia.