Evidencia demostrativa

Compartir Imprimir Citar

La evidencia demostrativa es evidencia en forma de representación de un objeto. Esto es, a diferencia de, evidencia real, testimonio u otras formas de evidencia utilizadas en el juicio.

Ejemplos

Los ejemplos de evidencia demostrativa incluyen fotografías, rayos X, cintas de video, películas, grabaciones de sonido, diagramas, animación forense, mapas, dibujos, gráficos, animación, simulaciones y modelos. Es útil para ayudar a un buscador de hechos (buscador de hechos) a establecer el contexto entre los hechos presentados en un caso. Para ser admisible, una exhibición demostrativa debe representar “de manera justa y precisa” el objeto real en el momento pertinente. Consulte las Reglas Federales de Evidencia 901, 902 y 1001-1004 para ver un ejemplo de la ley de los Estados Unidos.

Otros ejemplos de evidencia demostrativa incluyen exhibiciones médicas de casos específicos, películas de diagnóstico coloreadas, exhibiciones de cirugía y anatomía general. Estas formas de evidencia demostrativa se usan comúnmente como un recurso de abogado de lesiones personales. La evidencia demostrativa con un impacto dramático puede maximizar el valor de un caso al representar de manera efectiva lesiones catastróficas/traumáticas, procedimientos quirúrgicos complejos, errores quirúrgicos o resumir las lesiones sufridas por un individuo. Estos ejemplos de pruebas demostrativas se utilizan para conferencias de conciliación, arbitraje, mediación, declaraciones de expertos médicos y presentaciones en juicios.

La prueba demostrativa es una ayuda eficaz en los litigios por infracción.

Ya sea que se procese a un infractor o se defienda una patente, los dibujos de patentes originales que forman parte de la mayoría de las solicitudes de patentes pueden desempeñar un papel fundamental en cualquier litigio futuro. Si los dibujos originales de la patente no están completos, son precisos y exactos, entonces el resultado de los gráficos de litigio no es confiable e incluso podría perjudicar un caso.

Hay muchas maneras de convertir dibujos de patentes en gráficos de litigio efectivos. Aquí hay algunas maneras:

Un dibujo de patente puede hacerse visualmente transparente y superponerse a una imagen opuesta para mostrar semejanzas o diferencias.

El color se puede aplicar a elementos de los dibujos de patentes originales y los mismos colores en elementos similares de imágenes opuestas para resaltar la similitud.

Se puede colocar una vista frontal de la solicitud junto con una vista frontal de la invención opuesta con adiciones delineadas en color para enfatizar las diferencias.

Se puede usar un diagrama de flujo de proceso de una solicitud de patente de utilidad junto con un diagrama de flujo de la parte contraria con un inserto entre los dos para indicar diferencias o similitudes en el proceso.

La información destacada en un dibujo de patente puede aclarar elementos clave de la invención y enfatizar características importantes.

Los dibujos de una solicitud de patente se pueden usar en PowerPoint para crear un tutorial simple usando animación con flechas de colores, superposiciones y voz en off para explicar una invención.

Los dibujos de patentes originales se pueden utilizar como base para crear animaciones 3D complejas. El funcionamiento, los procedimientos técnicos, las incompatibilidades entre las invenciones y las partes móviles de una invención se pueden presentar claramente. Además, las animaciones pueden indicar el tiempo, el movimiento o la velocidad, comparar teorías alternativas o simplificar datos muy complejos.

Hay infinitas formas de manipular los dibujos de patentes originales para crear gráficos de litigio convincentes, cada circunstancia es única en función del entorno, la invención, el resultado deseado y el presupuesto.

El uso de dibujos de patentes originales como punto de partida puede ahorrar el costo de tener que empezar desde cero.

En muchas demandas de patentes presentadas, se gasta una cantidad sustancial en pruebas demostrativas. La Revista de la OMPI declaró: “Según un estudio reciente de PricewaterhouseCoopers, se presentaron más de 5.000 demandas por patentes, un récord histórico, cada una con un costo promedio de alrededor de 2,8 millones de dólares estadounidenses”. Esos números son para 2012; es poco probable que los costos hayan bajado.

Consulte el siguiente enlace para ver el artículo de la OMPI “Qué lugar para los dibujos de patentes” Litigio de propiedad intelectual: ¿Qué lugar para los dibujos de patentes?

Historia

Antes de fotografías y otras pruebas demostrativas, los abogados se basaron en pruebas puramente testimoniales o sustantivas. Melvin Belli y Earl Rogers ayudaron a cambiar eso al presentar más evidencia demostrativa. La evidencia científica surgió en la década de 1960.

Mecánica de uso

En la jurisprudencia estadounidense, la evidencia demostrativa, como cualquier otro tipo de evidencia, debe ser relevante. En este punto, el proponente de la evidencia demostrativa puede tratar de que la evidencia sea admitida en el registro oficial del caso o puede optar por usar la evidencia como mera utilería. Si el proponente de la evidencia desea que la evidencia se incluya en el registro oficial del caso, el proponente primero solicitará que el tribunal marque la evidencia para fines de identificación. Después de marcar la evidencia para su identificación, el proponente de la evidencia demostrativa debe sentar las bases. Es en este momento cuando generalmente se cuestiona la pertinencia de la evidencia demostrativa. Sentar una base explica cómo la evidencia demostrativa se relaciona con los hechos del caso y establece la autenticidad de la evidencia. Una vez que se establecen los cimientos, el proponente puede solicitar que se traslade oficialmente la prueba al registro donde se marca como prueba completa. Si la evidencia está marcada como prueba completa, el jurado puede referirse a la evidencia durante las deliberaciones y, en la mayoría de las jurisdicciones, el jurado puede examinar la evidencia durante las deliberaciones. Si la evidencia no está marcada como una exhibición completa, el jurado no puede hacer estas cosas. Como cuestión de cortesía, el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla para fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland. el proponente puede solicitar que se traslade oficialmente la pieza de evidencia al expediente donde se marca como una prueba completa. Si la evidencia está marcada como prueba completa, el jurado puede referirse a la evidencia durante las deliberaciones y, en la mayoría de las jurisdicciones, el jurado puede examinar la evidencia durante las deliberaciones. Si la evidencia no está marcada como una exhibición completa, el jurado no puede hacer estas cosas. Como cuestión de cortesía, el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla para fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland. el proponente puede solicitar que se traslade oficialmente la pieza de evidencia al expediente donde se marca como una prueba completa. Si la evidencia está marcada como prueba completa, el jurado puede referirse a la evidencia durante las deliberaciones y, en la mayoría de las jurisdicciones, el jurado puede examinar la evidencia durante las deliberaciones. Si la evidencia no está marcada como una exhibición completa, el jurado no puede hacer estas cosas. Como cuestión de cortesía, el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla para fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland. Si la evidencia está marcada como prueba completa, el jurado puede referirse a la evidencia durante las deliberaciones y, en la mayoría de las jurisdicciones, el jurado puede examinar la evidencia durante las deliberaciones. Si la evidencia no está marcada como una exhibición completa, el jurado no puede hacer estas cosas. Como cuestión de cortesía, el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla para fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland. Si la evidencia está marcada como prueba completa, el jurado puede referirse a la evidencia durante las deliberaciones y, en la mayoría de las jurisdicciones, el jurado puede examinar la evidencia durante las deliberaciones. Si la evidencia no está marcada como una exhibición completa, el jurado no puede hacer estas cosas. Como cuestión de cortesía, el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla para fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland. el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla con fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland. el proponente de la prueba demostrativa generalmente muestra la prueba a la parte contraria antes de marcarla con fines de identificación. En casos penales, ciertos tipos de pruebas demostrativas están sujetas a divulgación obligatoria según la jurisprudencia que rige el descubrimiento. Véase Brady contra Maryland.

Los ejemplos de evidencia demostrativa de la cultura popular incluyen su uso en estas películas: