Evaluación de impacto ambiental

La evaluación de impacto ambiental (EIA) es la evaluación de las consecuencias ambientales de un plan, política, programa o proyectos reales antes de tomar la decisión de seguir adelante con la acción propuesta. En este contexto, el término " evaluación de impacto ambiental " (EIA) se usa generalmente cuando se aplica a proyectos reales de individuos o empresas y el término "evaluación ambiental estratégica" (EAE) se aplica a políticas, planes y programas propuestos con mayor frecuencia por órganos de estado. Es una herramienta de gestión ambiental que forma parte de la aprobación de proyectos y la toma de decisiones. Las evaluaciones ambientales pueden regirse por normas de procedimiento administrativo relativas a la participación pública y la documentación de la toma de decisiones, y pueden estar sujetas a revisión judicial.

El propósito de la evaluación es asegurar que los tomadores de decisiones consideren los impactos ambientales al decidir si continuar o no con un proyecto. La Asociación Internacional para la Evaluación de Impacto (IAIA) define una evaluación de impacto ambiental como "el proceso de identificar, predecir, evaluar y mitigar los efectos biofísicos, sociales y otros efectos relevantes de las propuestas de desarrollo antes de que se tomen decisiones importantes y se hagan compromisos". Las EIA son únicas en el sentido de que no requieren el cumplimiento de un resultado ambiental predeterminado, sino que requieren que los tomadores de decisiones tengan en cuenta los valores ambientales en sus decisiones y las justifiquen a la luz de estudios ambientales detallados y comentarios públicos sobre los posibles impactos ambientales.

Historia

Las evaluaciones de impacto ambiental comenzaron en la década de 1960, como parte de una mayor conciencia ambiental. Se prepara una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para estimar los efectos de un proyecto de desarrollo o construcción propuesto. Las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA) brindan evaluaciones técnicas que pretenden contribuir a una toma de decisiones más objetiva. En los Estados Unidos, las Evaluaciones de Impacto Ambiental obtuvieron un estatus formal en 1969, con la promulgación de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA). Las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA) se han utilizado cada vez más en todo el mundo. La cantidad de evaluaciones ambientales presentadas cada año "ha superado ampliamente la cantidad de Declaraciones de Impacto Ambiental (EIA) más rigurosas".Una evaluación ambiental es una "mini-Declaración de Impacto Ambiental (EIS) diseñada para proporcionar suficiente información para permitir que la agencia decida si es necesaria la preparación de una Declaración de Impacto Ambiental (EIS) completa".

Métodos

Los métodos de evaluación generales y específicos de la industria están disponibles, incluidos:

• Productos industriales: el análisis del ciclo de vida ambiental (LCA) del producto se utiliza para identificar y medir el impacto de los productos industriales en el medio ambiente. Estos EIA consideran actividades relacionadas con la extracción de materias primas, materiales auxiliares, equipos; producción, uso, eliminación y equipos auxiliares.
• Plantas genéticamente modificadas: los métodos específicos disponibles para realizar EIA de organismos genéticamente modificados incluyen GMP-RAM e INOVA.
• Lógica difusa: los métodos de EIA necesitan datos de medición para estimar los valores de los indicadores de impacto. Sin embargo, muchos de los impactos ambientales no se pueden cuantificar, por ejemplo, la calidad del paisaje, la calidad del estilo de vida y la aceptación social. En cambio, se emplea información de EIA similares, el juicio de expertos y el sentimiento de la comunidad. Se pueden utilizar métodos de razonamiento aproximado conocidos como lógica difusa. También se ha propuesto e implementado un enfoque de aritmética difusa utilizando una herramienta de software (TDEIA).

Hacer un seguimiento

Al final del proyecto, una auditoría evalúa la precisión de la EIA comparando los impactos reales con los previstos. El objetivo es hacer que los futuros EIA sean más válidos y efectivos. Dos consideraciones principales son:

• Científico: para examinar la precisión de las predicciones y explicar los errores.
• Gestión: para evaluar el éxito de la mitigación en la reducción de los impactos

Las auditorías se pueden realizar como una evaluación rigurosa de la hipótesis nula o con un enfoque más simple que compara lo que realmente ocurrió con las predicciones del documento de EIA.

Después de una EIA, se pueden aplicar los principios de precaución y de quien contamina paga para decidir si se rechaza, modifica o exige responsabilidad objetiva o cobertura de seguro para un proyecto, con base en los daños previstos.

El Protocolo de Evaluación de la Sostenibilidad de la Energía Hidroeléctrica es un método específico del sector para verificar la calidad de las evaluaciones y los planes de gestión ambiental y social.

Alrededor del mundo

Australia

La historia de la EIA en Australia podría vincularse a la promulgación de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) de EE. UU. en 1970, que hizo de la preparación de declaraciones de impacto ambiental un requisito. En Australia, se podría decir que los procedimientos de EIA se introdujeron a nivel estatal antes que el de la Commonwealth (federal), y la mayoría de los estados tenían puntos de vista divergentes sobre la Commonwealth. Uno de los estados pioneros fue Nueva Gales del Sur, cuya Comisión Estatal de Control de la Contaminación emitió directrices de EIA en 1974. A nivel de la Commonwealth (es decir, Federal), esto fue seguido por la aprobación de la Ley de Protección Ambiental (Impacto de las Propuestas) de 1974 (Cth) en 1974. La Ley de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad de 1999 (Cth) (Ley EPBC) reemplazó a la Ley de Protección Ambiental (Impacto de las Propuestas) de 1974 (Cth) y es la pieza central actual para la EIA en Australia a nivel de la Commonwealth (es decir, Federal). Un punto importante a tener en cuenta es que esta legislación federal no anula la validez de las evaluaciones y aprobaciones ambientales y de desarrollo de los estados o territorios; más bien, la Ley EPBC funciona como un paralelo a los Sistemas Estatales/Territoriales.La superposición entre los requisitos federales y estatales se aborda a través de acuerdos bilaterales o acreditación única de procesos estatales, según lo dispuesto en la Ley EPBC.

El nivel de la Commonwealth

La Ley EPBC proporciona un marco legal para proteger y administrar la flora, la fauna, las comunidades ecológicas y los lugares patrimoniales de importancia nacional e internacional. Define esto como asuntos de "importancia ambiental nacional". Los siguientes son los nueve asuntos de tal trascendencia:

• bienes del Patrimonio Mundial;
• lugares del Patrimonio Nacional;
• Humedales de importancia internacional (incluidos en la Convención de Ramsar);
• Listado de especies amenazadas y comunidades ecológicas;
• Especies migratorias protegidas por acuerdos internacionales;
• áreas marinas de la Commonwealth;
• el Parque Marino de la Gran Barrera de Coral;
• Acciones nucleares (incluida la extracción de uranio); y
• Recursos hídricos, en relación con el desarrollo de gas de vetas de carbón y el desarrollo de grandes minas de carbón.

Además de esto, la Ley EPBC tiene como objetivo proporcionar un proceso nacional simplificado de evaluación y aprobación de actividades. Estas actividades pueden ser realizadas por el Estado Libre Asociado, o sus agentes, en cualquier parte del mundo o actividades en territorio del Estado Libre Asociado; y actividades que se enumeran como de 'impacto significativo' en asuntos de 'importancia ambiental nacional'.

La Ley EPBC entra en juego cuando una persona (un proponente) quiere que una acción (a menudo llamada "una propuesta" o "un proyecto") se evalúe por impactos ambientales bajo la Ley EPBC, él o ella debe referir el proyecto al Departamento de Medio Ambiente y Energía (Commonwealth). Esta remisión luego se hace pública y los ministros estatales, territoriales y de la Commonwealth correspondientes, para que comenten si es probable que el proyecto tenga un impacto significativo en asuntos de importancia ambiental nacional.El Departamento de Medio Ambiente y Energía evalúa el proceso y hace una recomendación al ministro o al delegado sobre la factibilidad. La discreción final sobre la decisión sigue siendo del ministro, que no se basa únicamente en asuntos de importancia ambiental nacional, sino también en la consideración del impacto social y económico del proyecto.

El Ministro de Medio Ambiente y Energía del Gobierno de Australia no puede intervenir en una propuesta si no tiene un impacto significativo en uno de los ocho asuntos de importancia ambiental nacional, independientemente de cualquier otro impacto ambiental indeseable. Esto se debe principalmente a la división de poderes entre los estados y el gobierno federal, ya que el ministro de medio ambiente del gobierno australiano no puede anular una decisión estatal.

Existen estrictas sanciones civiles y penales por el incumplimiento de la Ley EPBC. Dependiendo del tipo de incumplimiento, la sanción civil (máximo) puede ascender a $550.000 para una persona física y $5,5 millones para una persona jurídica, o por sanción penal (máximo) de siete años de prisión y/o sanción de $46.200.

El nivel estatal y territorial

Territorio de la Capital Australiana (ACT)

Las disposiciones de EIA dentro de las Autoridades Ministeriales en la ACT se encuentran en los Capítulos 7 y 8 de la Ley de Planificación y Desarrollo de 2007 (ACT). La EIA en ACT se administró anteriormente con la ayuda de la Parte 4 de la Ley de Tierras (Planificación y Medio Ambiente) de 1991 (Ley de Tierras) y el Plan Territorial (plan para el uso de la tierra). Tenga en cuenta que algunos EIA pueden ocurrir en la ACT en tierras de la Commonwealth bajo la Ley EPBC (Cth). Otras disposiciones de la Ley del Territorio de la Capital Australiana (Planificación y Gestión de Tierras) de 1988 (Cth) también pueden ser aplicables en particular a tierras nacionales y "áreas designadas".

Nueva Gales del Sur (NSW)

En Nueva Gales del Sur, la Ley de Evaluación y Planificación Ambiental de 1979 (Ley EP&A) establece dos vías para la EIA. La primera se encuentra en la División 5.2 de la Ley EP&A, que prevé la EIA de proyectos de 'Infraestructura estatal significativa' (desde junio de 2011, esta Parte reemplazó a la Parte 3A anterior, que anteriormente cubría la EIA de proyectos importantes). El segundo se encuentra en la Parte 4 de la Ley EP&A que trata de las evaluaciones de desarrollo para desarrollos significativos locales, regionales y estatales (que no sean infraestructuras significativas estatales).

Territorio del Norte (NT)

El proceso de EIA en el Territorio del Norte se administra principalmente bajo la Ley de Evaluación Ambiental (EAA). Si bien la EAA es la herramienta principal para la EIA en el Territorio del Norte, existen disposiciones adicionales para las propuestas en la Ley de consultas de 1985 (NT).

Queensland (QLD)

Hay cuatro procesos principales de EIA en Queensland. En primer lugar, en virtud de la Ley de Planificación Integrada de 1997 (IPA) para proyectos de desarrollo distintos de la minería. En segundo lugar, en virtud del Capítulo 3 de la Ley de Protección Ambiental de 1994 (Qld) (Ley EP) para algunas actividades mineras y petroleras. En tercer lugar, en virtud de la Ley de Organización de Obras Públicas y Desarrollo del Estado de 1971 (Qld) (Ley de Desarrollo del Estado) para 'proyectos significativos'. Finalmente, bajo la Ley de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad de 1999 (Cth) para 'acciones controladas'.

Australia Meridional (SA)

La herramienta de gobierno local para la EIA en Australia Meridional es la Ley de Desarrollo de 1993 (SA). Hay tres niveles de evaluación posibles bajo la Ley en forma de una declaración de impacto ambiental (EIS), un informe ambiental público (PER) o un Informe de Desarrollo (DR).

Tasmania (TAS)

En Tasmania, se utiliza un sistema integrado de legislación para regir el proceso de desarrollo y aprobación, este sistema es una combinación de la Ley de control de la contaminación y gestión ambiental de 1994 (Tas) (Ley EMPC), la Ley de aprobaciones y planificación del uso de la tierra de 1993 (Tas) (Ley LUPA), Ley de Proyectos y Políticas Estatales de 1993 (Tas) (SPPA) y Ley del Tribunal de Apelaciones de Planificación y Gestión de Recursos de 1993 (Tas).

Victoria (VIC)

El proceso de EIA en Victoria está entrelazado con la Ley de Efectos Ambientales de 1978 (Vic) y las Directrices Ministeriales para la Evaluación de los Efectos Ambientales (elaboradas bajo el artículo 10 de la Ley de EE).

Australia Occidental (WA)

La Parte 4 de la Ley de Protección Ambiental de 1986 (WA) proporciona el marco legislativo para el proceso de EIA en Australia Occidental. La Ley EPA supervisa las propuestas de planificación y desarrollo y evalúa sus posibles impactos en el medio ambiente.

Canadá

En Friends of the Oldman River Society v. Canada (Minister of Transportation), (SCC 1992), La Forest J de la Corte Suprema de Canadá describió la evaluación de impacto ambiental en términos del alcance adecuado de la jurisdicción federal con respecto a asuntos ambientales,

"La evaluación del impacto ambiental es, en su forma más simple, una herramienta de planificación que ahora se considera generalmente como un componente integral de la toma de decisiones acertadas".

El juez de la Corte Suprema La Forest citó (Cotton & Emond 1981, p. 245), "Los conceptos básicos detrás de la evaluación ambiental se expresan simplemente: (1) identificación temprana y evaluación de todas las posibles consecuencias ambientales de una empresa propuesta; (2) toma de decisiones que a la vez garantice la adecuación de este proceso y concilie, en la mayor medida posible, los deseos de desarrollo del proponente con la protección y preservación del medio ambiente”.

La Forest se refirió a (Jeffrey 1989, 1.2, 1.4) y (Emond 1978, p. 5) quienes describieron "... las evaluaciones ambientales como una herramienta de planificación con un componente tanto de recopilación de información como de toma de decisiones" que proporcionan "...una base objetiva para otorgar o denegar la aprobación de un desarrollo propuesto".

El juez La Forest abordó sus preocupaciones sobre las implicaciones del proyecto de ley C-45 con respecto a los derechos de navegación pública en lagos y ríos que contradirían casos anteriores (La Forest 1973, pp. 178–80).

La Ley de Evaluación Ambiental de Canadá de 2012 (CEAA 2012) "y sus reglamentos establecen la base legislativa para la práctica federal de evaluación ambiental en la mayoría de las regiones de Canadá". CEAA 2012 entró en vigor el 6 de julio de 2012 y reemplaza la anterior Ley de Evaluación Ambiental de Canadá (1995). La EA se define como una herramienta de planificación para identificar, comprender, evaluar y mitigar, cuando sea posible, los efectos ambientales de un proyecto.

(e) asegurar que se brinden oportunidades para una participación pública significativa durante una evaluación ambiental; (f) asegurar que una evaluación ambiental se complete de manera oportuna; (g) garantizar que los proyectos, según se define en la sección 66, que se llevarán a cabo en tierras federales, o aquellos que se encuentren fuera de Canadá y que una autoridad federal deba realizar o apoyar financieramente, se consideren detenidamente y de manera precautoria para evitar efectos ambientales adversos significativos; (h) alentar a las autoridades federales a tomar acciones que promuevan el desarrollo sustentable para lograr o mantener un ambiente saludable y una economía saludable; y (i) fomentar el estudio de los efectos acumulativos de las actividades físicas en una región y la consideración de los resultados del estudio en las evaluaciones ambientales".

Ley de Evaluación Ambiental de Canadá

Oposición

La abogada ambientalista Dianne Saxe argumentó que la CEAA 2012 "permite al gobierno federal crear plazos obligatorios para las evaluaciones incluso de los proyectos más grandes e importantes, independientemente de la oposición pública".

“Ahora que ya no existen las evaluaciones ambientales federales, el gobierno federal solo evaluará proyectos muy grandes e importantes. Pero los hará rápidamente”.

Diana Saxe

El 3 de agosto de 2012, la Agencia Canadiense de Evaluación Ambiental designó nueve proyectos:

• Panel de revisión conjunta (JRP) del oleoducto Enbridge Northern Gateway 18 meses;
• Proyecto de mina de cobre y metales de Marathon Platinum Group (JRP): 13 meses;
• Proyecto de Energía Limpia del Sitio C (JRP) 8,5 meses; Proyecto de depósito geológico profundo (JRP) 17 meses;
• Proyecto Enbridge Northern Gateway (JRP) 18 meses;
• Proyecto de expansión de la mina Jackpine (JRP) 11,5 meses;
• Proyecto de la mina Pierre River: 8 meses;
• Proyecto de mina de oro y cobre New Prosperity (JRP) 7,5 meses;
• Proyecto de mina Frontier Oil Sands (JRP) 8,5 meses;
• Proyecto de relleno de gas superficial (JRP) de EnCana/Cenovus 5 meses.

Saxe compara estos plazos con evaluaciones ambientales para el oleoducto Mackenzie Valley. Thomas R. Berger, Comisionado Real de la Investigación del Oleoducto de Mackenzie Valley (9 de mayo de 1977), trabajó muy duro para garantizar que el desarrollo industrial en las tierras de los aborígenes redundara en beneficios para esos pueblos indígenas.

El 22 de abril de 2013, la diputada del NDP, Megan Leslie, emitió un comunicado en el que afirmaba que los cambios recientes del gobierno de Harper a la "protección del hábitat de los peces, la Ley de Protección de Aguas Navegables y la Ley de Evaluación Ambiental de Canadá ", junto con la eliminación de las leyes existentes y los recortes en la ciencia y la investigación, "será desastroso, no solo para el medio ambiente sino también para la salud y la prosperidad económica de los canadienses". El 26 de septiembre de 2012, Leslie argumentó que con los cambios a la Ley de Evaluación Ambiental de Canadáque entró en vigor el 6 de julio de 2012, "pruebas sísmicas, represas, parques eólicos y centrales eléctricas" ya no requerían ninguna evaluación ambiental federal. También afirmó que debido a que la CEAA 2012, que según ella fue aprobada rápidamente por el Parlamento, desmanteló la CEAA 1995, el proyecto de la planta de etanol de Oshawa ya no tendría una evaluación ambiental federal completa. El Sr. Peter Kent (Ministro de Medio Ambiente) explicó que la CEAA 2012 "prevé que el Gobierno de Canadá y la Agencia de Evaluación Ambiental se concentren en los proyectos grandes y más importantes que se proponen en todo el país". Las más de 2000 a 3000 proyecciones más pequeñas que estaban vigentes bajo CEAA 1995 se convirtieron en "responsabilidad de los niveles inferiores de gobierno, pero aún están sujetas a las mismas leyes ambientales federales estrictas".Anne Minh-Thu Quach, diputada por Beauharnois—Salaberry, QC, argumentó que el enorme proyecto de ley presupuestaria desmanteló 50 años de protección ambiental sin consultar a los canadienses sobre los "cambios colosales que están haciendo en las evaluaciones ambientales". Afirmó que el gobierno federal está entrando en "consultas limitadas, solo por invitación, meses después de que se hizo el daño".

Porcelana

La Ley de Evaluación de Impacto Ambiental (Ley EIA) requiere que se complete una evaluación de impacto ambiental antes de la construcción del proyecto. Sin embargo, si un desarrollador ignora por completo este requisito y construye un proyecto sin presentar una declaración de impacto ambiental, la única sanción es que la oficina de protección ambiental (EPB) puede requerir que el desarrollador realice una evaluación ambiental compensatoria. Si el desarrollador no completa esta evaluación de recuperación dentro del tiempo designado, solo entonces la EPB está autorizada para multar al desarrollador. Aun así, la posible multa tiene un tope máximo de unos 25.000 dólares estadounidenses, una fracción del costo total de la mayoría de los proyectos importantes.

La Administración Estatal de Protección Ambiental de China (SEPA, por sus siglas en inglés) utilizó la legislación para detener 30 proyectos en 2004, incluidas tres centrales hidroeléctricas bajo la empresa Three Gorges Project Company. Aunque un mes después (nótese como punto de referencia, que el típico EIA para un gran proyecto en los EE. UU. toma de uno a dos años), la mayoría de los 30 proyectos detenidos reanudaron su construcción, supuestamente habiendo pasado la evaluación ambiental, el hecho fue notable que la construcción de estos proyectos clave se suspendiera alguna vez.

Una investigación conjunta de la SEPA y el Ministerio de Tierras y Recursos en 2004 mostró que entre el 30% y el 40% de los proyectos de construcción mineros pasaron por el procedimiento de evaluación de impacto ambiental según lo requerido, mientras que en algunas áreas solo lo hicieron entre el 6% y el 7%. Esto explica en parte por qué China ha sido testigo de tantos accidentes mineros en los últimos años.

La SEPA por sí sola no puede garantizar el pleno cumplimiento de las leyes y regulaciones ambientales, observó el profesor Wang Canfa, director del centro para ayudar a las víctimas ambientales en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. De hecho, según Wang, la tasa de leyes y regulaciones ambientales de China que realmente se aplican se estima en apenas un 10%.

Egipto

Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) La EIA se implementa en Egipto bajo el paraguas del Ministerio de Estado para Asuntos Ambientales. La Agencia de Asuntos Ambientales de Egipto (EEAA) es responsable de los servicios de EIA.

En junio de 1997, se asignó la responsabilidad del primer Ministro de Estado de Asuntos Ambientales de tiempo completo de Egipto, como se establece en el Decreto Presidencial n.º 275/1997. A partir de ahí, el nuevo ministerio se ha centrado, en estrecha colaboración con los socios de desarrollo nacionales e internacionales, en la definición de políticas ambientales, el establecimiento de prioridades y la implementación de iniciativas en un contexto de desarrollo sostenible.

De acuerdo con la Ley 4/1994 para la Protección del Medio Ambiente, la Agencia de Asuntos Ambientales de Egipto (EEAA) se reestructuró con el nuevo mandato de sustituir a la institución establecida inicialmente en 1982. A nivel central, la EEAA representa el brazo ejecutivo del Ministerio..

El propósito de la EIA es garantizar la protección y conservación del medio ambiente y los recursos naturales, incluidos los aspectos relacionados con la salud humana, contra el desarrollo descontrolado. El objetivo a largo plazo es asegurar un desarrollo económico sostenible que satisfaga las necesidades presentes sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. La EIA es una herramienta importante en el enfoque de gestión ambiental integrada.

Se debe realizar EIA para nuevos establecimientos o proyectos y para ampliaciones o remodelaciones de establecimientos existentes de acuerdo a la Ley del Medio Ambiente.

UE

Existe una amplia gama de instrumentos en la política medioambiental de la Unión Europea. Entre ellos, la Unión Europea ha establecido una combinación de procedimientos obligatorios y discrecionales para evaluar los impactos ambientales. La Directiva (85/337/EEC) sobre evaluaciones de impacto ambiental (conocida como Directiva EIA) se introdujo por primera vez en 1985, se modificó en 1997, se modificó nuevamente en 2003 luego de la firma de la UE de la Convención de Aarhus de 1998, y una vez más en 2009.

La Directiva inicial de 1985 y sus tres modificaciones han sido codificadas en la Directiva 2011/92/UE de 13 de diciembre de 2011.

En 2001, el tema se amplió para incluir la evaluación de planes y programas por la llamada Directiva de Evaluación Ambiental Estratégica (SEA) (2001/42/CE), que fue modificada por la Directiva 2014/52/UE de 16 de abril de 2014. Según la directiva de la UE, una EIA en cumplimiento debe proporcionar cierta información en siete áreas clave:

1. Descripción del proyecto
   • Descripción del proyecto real y descripción del sitio
   • Desglose el proyecto en sus componentes clave, es decir, construcción, operaciones, desmantelamiento
   • Para cada componente, enumere todas las fuentes de perturbación ambiental.
   • Para cada componente, se deben enumerar todas las entradas y salidas, por ejemplo, contaminación del aire, ruido, hidrología.
2. Alternativas que se han considerado
   • Examinar las alternativas que se han considerado.
   • Ejemplo: en una central eléctrica de biomasa, ¿el combustible se obtendrá a nivel local o nacional?
3. Descripción del entorno
   • Lista de todos los aspectos del medio ambiente que pueden verse afectados por el desarrollo
   • Ejemplo: poblaciones, fauna, flora, aire, suelo, agua, humanos, paisaje, patrimonio cultural
   • Esta sección se lleva a cabo mejor con la ayuda de expertos locales, por ejemplo, la RSPB en el Reino Unido.
4. Descripción de los efectos significativos sobre el medio ambiente
   • La palabra significativo es crucial aquí ya que la definición puede variar
   • 'Significativo' debe ser definido
   • El método más frecuente utilizado aquí es el uso de la matriz de Leopold
   • La matriz es una herramienta utilizada en el examen sistemático de interacciones potenciales
   • Ejemplo: en el desarrollo de un parque eólico, un impacto significativo puede ser la colisión con aves.
5. Mitigación
   • Aquí es donde la EIA es más útil
   • Una vez que se completa la sección 4, es obvio dónde son mayores los impactos
   • Se debe desarrollar el uso de esta información para evitar impactos negativos.
   • Es mejor trabajar con el desarrollador en esta sección, ya que conocen mejor el proyecto.
   • Volviendo al ejemplo del parque eólico, la construcción podría realizarse fuera de las temporadas de anidación de aves, o la remoción de suelos duros en un terreno potencialmente contaminado podría realizarse fuera de la temporada de lluvias.
6. Resumen no técnico (EIS)
   • El EIA es de dominio público y se utilizará en el proceso de toma de decisiones.
   • Es importante que la información esté disponible para el público.
   • Esta sección es un resumen que no incluye jerga ni diagramas complicados
   • Debe ser entendido por el lego informado
7. Falta de conocimientos/dificultades técnicas
   • Esta sección es para asesorar cualquier área de debilidad en el conocimiento.
   • Se puede utilizar para enfocar áreas de investigación futura.
   • Algunos desarrolladores ven la EIA como un punto de partida para una mala gestión ambiental

En 2021, los requisitos de informes ESG cambiaron en la UE y el Reino Unido. La UE comenzó a hacer cumplir el Reglamento de Divulgaciones de Finanzas Sostenibles (SFDR), que se creó con el propósito de unificar las divulgaciones de riesgos climáticos en todo el sector privado para 2023. También requiere que las empresas informen sobre los "principales impactos adversos" para la sociedad y el medio ambiente.

Proyectos anexos

Todos los proyectos se clasifican como proyectos del Anexo 1 o del Anexo 2. Los que se encuentran en el Anexo 1 son desarrollos a gran escala como autopistas, plantas químicas, puentes, centrales eléctricas, etc. Estos siempre requieren una EIA bajo la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental (85,337, EEC y sus modificaciones). Los proyectos del anexo 2 son de menor escala que los mencionados en el anexo 1. Los Estados miembros deben determinar si estos proyectos se someterán a una evaluación sujeta a un conjunto de criterios establecidos en el anexo 3 de la Directiva codificada 2011/92/UE.

Los países bajos

La EIA se implementó en la legislación holandesa el 1 de septiembre de 1987. Las categorías de proyectos que requieren una EIA se resumen en la legislación holandesa, Wet milieubeheer. El uso de umbrales para las actividades asegura que la EIA sea obligatoria para aquellas actividades que puedan tener impactos considerables en el medio ambiente.

Para proyectos y planes que cumplan con estos criterios, se requiere un informe de EIA. El informe de EIA define la iniciativa propuesta, aclara el impacto de esa iniciativa en el medio ambiente y lo compara con el impacto de posibles alternativas con un impacto menos negativo.

Reino Unido

Las Directivas de la UE relativas a la evaluación del impacto ambiental se implementan en Inglaterra a través de las Regulaciones de Planificación Urbana y Rural (Evaluación de Impacto Ambiental) de 2017, que también se aplican a proyectos que tienen fines de defensa nacional en Irlanda del Norte, Escocia y Gales.

Hong Kong

La EIA en Hong Kong está regulada por la Ordenanza de Evaluación de Impacto Ambiental de 1997, que entró en vigor en 1998.

La propuesta original para construir la línea de derivación Lok Ma Chau sobre el suelo a través de Long Valley no logró aprobar la EIA, y Kowloon-Canton Railway Corporation tuvo que cambiar su plan y construir el ferrocarril subterráneo. En abril de 2011, se descubrió que la EIA de la sección de Hong Kong del puente Hong Kong-Zhuhai-Macao había violado la ordenanza y fue declarada ilegal. La apelación del gobierno fue permitida en septiembre de 2011. Sin embargo, se estimó que este caso judicial de la EIA había aumentado el costo de construcción de la sección del puente de Hong Kong en 6.500 millones de dólares de Hong Kong en precios monetarios del día.

Irak

El Ministerio de Medio Ambiente del gobierno federal de Irak está a cargo de emitir certificados de cumplimiento ambiental basados ​​en un informe de EIA preparado por un consultor profesional y revisado minuciosamente por el Ministerio de Educación. Cualquier proyecto o actividad anterior a su establecimiento o incluso un proyecto ya existente debe ser aprobado y obtener dicho certificado del Ministerio de Educación. Los proyectos se clasifican en 3 categorías; “A”, “B” y “C”. El informe de EIA suele ser obligatorio para aquellos proyectos y actividades que se incluyen en las categorías "A" (gran escala) y "B" (pequeña escala) que pueden tener impactos considerables en el medio ambiente.Un ejemplo de actividades de categoría “A” tales como: represas y embalses, proyectos de producción forestal, plantas industriales, riego, drenaje y control de inundaciones, limpieza y nivelación de terrenos, desarrollo de puertos y puertos, desarrollo de cuencas hidrográficas, desarrollo de energía térmica e hidroeléctrica., fabricación, transporte y uso de plaguicidas u otros materiales peligrosos, gestión y eliminación de residuos peligrosos... etc. Un ejemplo de actividades de categoría “B” tales como: agroindustrias, transmisión eléctrica, energías renovables, electrificación rural, turismo, rehabilitación o mantenimiento de carreteras o caminos rurales, rehabilitación o modificación de instalaciones industriales existentes, etc. la preparación del informe de EIA generalmente está exenta para los proyectos de la categoría "C" que pueden tener un impacto bajo o nulo en el medio ambiente, y un ejemplo de actividades de la categoría "C":

Las principales legislaciones ambientales en Irak son: Ley No. 64 para ciudades y uso de la tierra (1965), Ley No. 21 para la prevención del ruido (1966), Ley No. 25 para la protección del sistema de ríos y otros recursos hídricos (1967), Ley N° 99 de radiaciones ionizadas (1980), Ley N° 89 de salud pública (provisión de agua potable, saneamiento y vigilancia ambiental (1981), Ley N° 79 de protección y mejoramiento del medio ambiente (1986), Criterios ambientales para actividades agrícolas, industriales y proyectos de servicio público (1990), Ley No.3 para la protección y mejoramiento del medio ambiente (1997), Ley No.2 para la protección de los sistemas de agua (2001), Ley No.44 para la creación del Ministerio del Medio Ambiente en lugar del consejo de protección y mejoramiento del medio ambiente (2003), Ley No.27 para la protección y mejoramiento del medio ambiente (2009),Ley No.4 para la protección del sistema de aire ambiente (2012).

Mientras tanto, la Junta de Protección y Mejora Ambiental del gobierno regional de Kurdistán en el norte de Irak (Erbil, Duhok, Sulaimany y Garmyan) es responsable de emitir el certificado de cumplimiento ambiental, la junta se estableció de acuerdo con la ley No. 3 Junta de protección y mejora ambiental en Región del Kurdistán iraquí (2010). La junta es responsable de emitir dicho certificado para todos los proyectos y actividades, excepto las operaciones petroleras cuyo proceso de EIA es organizado e implementado por el Ministerio de Recursos Naturales del gobierno regional de Kurdistán. Se adoptan las mismas leyes ambientales iraquíes mencionadas, pero el procedimiento de EIA en el gobierno de la región del Kurdistán iraquí puede diferir del del gobierno federal de Irak.

India

El Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) de India ha realizado un gran esfuerzo en la Evaluación de Impacto Ambiental en India. Las principales leyes en acción son la Ley del Agua (1974), la Ley de (Protección) de la Vida Silvestre de la India (1972), la Ley del Aire (Prevención y Control de la Contaminación) (1981) y la Ley del Medio Ambiente (Protección) (1986), Diversidad Biológica Ley (2002). El organismo responsable de esto es la Junta Central de Control de la Contaminación.

Los estudios de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) necesitan una cantidad significativa de datos ambientales primarios y secundarios. Los datos primarios son aquellos recopilados en el campo para definir el estado del medio ambiente (como datos de calidad del aire, datos de calidad del agua, etc.). Los datos secundarios son aquellos recopilados a lo largo de los años que se pueden utilizar para comprender el escenario ambiental existente en el área de estudio. Los estudios de evaluación de impacto ambiental (EIA) se llevan a cabo durante un corto período de tiempo y, por lo tanto, la comprensión de las tendencias ambientales, con base en unos pocos meses de datos primarios, tiene limitaciones. Idealmente, los datos primarios deben ser considerados junto con los datos secundarios para una comprensión completa del estado ambiental existente en el área. En muchos estudios de EIA, las necesidades de datos secundarios podrían llegar al 80 % del requisito total de datos.

La experiencia de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) en India indica que la falta de disponibilidad oportuna de datos ambientales confiables y auténticos ha sido un obstáculo importante para lograr todos los beneficios de la EIA. Siendo el medio ambiente un tema multidisciplinario, una multitud de agencias están involucradas en la recopilación de datos ambientales. Sin embargo, ninguna organización en la India realiza un seguimiento de los datos disponibles de estas agencias y los pone a disposición en un solo lugar en la forma requerida por los profesionales de la evaluación del impacto ambiental. Además, los datos ambientales no están disponibles en formas mejoradas que mejoren la calidad de la EIA. Esto hace que sea más difícil y lento generar evaluaciones de impacto ambiental y recibir autorizaciones ambientales oportunas de los reguladores. Con este trasfondo, El Centro de Información Ambiental (EIC, por sus siglas en inglés) se ha establecido para servir como un centro de intercambio de información ambiental administrado profesionalmente que puede ser utilizado por MoEF, proponentes de proyectos, consultores, ONG y otras partes interesadas involucradas en el proceso de evaluación de impacto ambiental en India. EIC satisface la necesidad de crear y difundir datos ambientales organizados para diversas iniciativas de desarrollo en todo el país.

EIC almacena datos en formato GIS y los pone a disposición de todos los estudios de evaluación de impacto ambiental y de las partes interesadas de EIA.

En 2020, el Gobierno de India propuso un nuevo Borrador de EIA 2020, que fue ampliamente criticado por diluir en gran medida la EIA. Muchos grupos ambientalistas iniciaron una campaña exigiendo la retirada del Draft, ante estas campañas, el Gobierno de la India recurrió a la prohibición/bloqueo de los sitios web de estos grupos.

Malasia

En Malasia, la Sección 34A, Ley de Calidad Ambiental de 1974 exige que los desarrollos que tengan un impacto significativo en el medio ambiente realicen la evaluación de impacto ambiental.

Nepal

En Nepal, la EIA se ha integrado en importantes proyectos de desarrollo desde principios de la década de 1980. En la historia de planificación de Nepal, el sexto plan (1980–85), por primera vez, reconoció la necesidad de una EIA con el establecimiento del Proyecto de Estudio de Impacto Ambiental (EISP) bajo el Departamento de Conservación de Suelos en 1982 para desarrollar los instrumentos necesarios para integración de EIA en proyectos de desarrollo de infraestructura. Sin embargo, el gobierno de Nepal enunció políticas relacionadas con la conservación del medio ambiente en el séptimo plan (NPC, 1985–1990). Para hacer cumplir esta política y hacer los arreglos necesarios, se desarrollaron una serie de lineamientos, incorporando así los elementos de los factores ambientales desde la etapa de formulación del proyecto de los planes y proyectos de desarrollo y para evitar o minimizar los efectos adversos sobre el sistema ecológico. Además,

En Nepal, la Guía de Evaluación de Impacto Ambiental del gobierno de 1993 inspiró la promulgación de la Ley de Protección Ambiental (EPA) de 1997 y las Reglas de Protección Ambiental (EPR) de 1997 (EPA y EPR se han aplicado desde el 24 y 26 de junio de 1997 respectivamente en Nepal) a la interiorización del sistema de evaluación ambiental. El proceso institucionalizó el proceso de EIA en propuestas de desarrollo y promulgación, lo que hace que la integración de IEE y EIA sea legalmente vinculante para los proyectos prescritos. Los proyectos que requieren EIA o IEE están incluidos en los Anexos 1 y 2 del EPR, 1997 (GoN/MoLJPA 1997).

Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda, la EIA generalmente se conoce como Evaluación de los efectos ambientales.(AEE). El primer uso de EIA se remonta a una minuta del gabinete aprobada en 1974 llamada Procedimientos de mejora y protección ambiental. Esto no tenía fuerza legal y solo estaba relacionado con las actividades de los departamentos gubernamentales. Cuando se aprobó la Ley de Gestión de Recursos en 1991, se requería una EIA como parte de una solicitud de consentimiento de recursos. El artículo 88 de la Ley especifica que la AEE debe incluir "el detalle que corresponda a la escala y trascendencia de los efectos que la actividad pueda tener sobre el medio ambiente". Si bien no existe el deber de consultar a ninguna persona al realizar una solicitud de consentimiento de recursos (Secciones 36A y Anexo 4), es casi seguro que los ayuntamientos requieren una prueba de consulta cuando deciden si notificar públicamente o no la solicitud de consentimiento en virtud de la Sección 93.{ { }}

Federación Rusa

A partir de 2004, la autoridad estatal responsable de realizar la EIA estatal en Rusia se dividió entre dos organismos federales: 1) Servicio federal para monitorear el uso de los recursos naturales, parte del Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de Rusia y 2) Servicio federal Servicio de Control Ecológico, Tecnológico y Nuclear. Las dos principales leyes ambientales en Rusia son la Ley Federal 'Sobre Experiencia Ecológica' de 1995 y las 'Regulaciones sobre la Evaluación del Impacto de Negocios Previstos y Otras Actividades en el Medio Ambiente en la Federación Rusa', 2000.Servicio federal de vigilancia del uso de los recursos naturales

En 2006, el comité de ecología del parlamento, junto con el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente, creó un grupo de trabajo para preparar una serie de enmiendas a la legislación existente para cubrir temas tales como la documentación estricta del proyecto para la construcción de objetos potencialmente dañinos para el medio ambiente, así como construcción de proyectos en el territorio de las áreas protegidas. Ha habido cierto éxito en esta área, como lo demuestra el abandono de los planes para construir un gasoducto a través del único hábitat restante del leopardo de Amur en peligro crítico en el Lejano Oriente ruso.Servicio Federal de Control Ecológico, Tecnológico y Nuclear

La decisión del gobierno de entregar al Servicio Federal de Control Ecológico, Tecnológico y Nuclear el control de varios procedimientos importantes, incluida la EIA estatal en el campo de todo tipo de proyectos energéticos, ha causado una gran controversia y suscitado críticas de grupos ambientalistas, que han culpado al gobierno por otorgar a la industria de la energía nuclear control sobre la EIA estatal.

El principal problema relacionado con la EIA estatal en Rusia es la clara diferenciación de jurisdicción entre los dos organismos federales mencionados anteriormente.

Sri Lanka

La Ley Nacional del Medio Ambiente de 1998 requiere una evaluación del impacto ambiental para proyectos a gran escala en áreas sensibles. Es aplicado por la Autoridad Ambiental Central.

Ucrania

La nueva ley de Ucrania sobre evaluación del impacto en el entorno prescribe los requisitos de seguridad ambiental, uso racional de los recursos nacionales, minimización del impacto nocivo en el entorno en el proceso de toma de decisiones gerenciales sobre la actividad planificada. El diseño de la conclusión de la evaluación de impacto es resultado de su realización. El momento clave de la ley sobre evaluación de impacto en el entorno es una sustitución de conclusión de la pericia ambiental estatal por la conclusión de evaluación de impacto en el entorno. La entidad comercial tiene prohibido realizar o iniciar su actividad planificada sin la conclusión de un impacto en el entorno.

Estados Unidos

La Ley Nacional de Política Ambiental de 1969 (NEPA, por sus siglas en inglés), promulgada en 1970, estableció una política de evaluación de impacto ambiental para acciones de agencias federales, actividades financiadas por el gobierno federal o actividades autorizadas/permitidas por el gobierno federal que en los EE. UU. se denomina "revisión ambiental" o simplemente "la proceso NEPA". La ley también creó el Consejo de Calidad Ambiental, que promulgó reglamentos para codificar los requisitos de la ley. Bajo la ley ambiental de los Estados Unidos, se compila una Evaluación Ambiental (EA) para determinar la necesidad de una Declaración de Impacto Ambiental.(EIA). Las acciones federales o federalizadas que se espera que estén sujetas o estén sujetas a impactos ambientales significativos publicarán un Aviso de intención de preparar una EIS tan pronto como se conozca la importancia. Ciertas acciones de las agencias federales deben estar precedidas por el proceso de la NEPA. Contrariamente a un concepto erróneo generalizado, la NEPA no prohíbe que el gobierno federal o sus licenciatarios/permisionarios dañen el medio ambiente, ni especifica ninguna sanción si una evaluación de impacto ambiental resulta ser inexacta, intencionalmente o de otra manera. NEPA requiere que las declaraciones plausibles sobre los posibles impactos se divulguen por adelantado. El propósito del proceso NEPA es asegurar que el tomador de decisiones esté completamente informado de los aspectos y consecuencias ambientales antes de tomar la decisión final.

Evaluación ambiental

Una evaluación ambiental (EA) es un análisis ambiental preparado de conformidad con la Ley de Política Ambiental Nacional para determinar si una acción federal afectaría significativamente el medio ambiente y, por lo tanto, requeriría una Declaración de Impacto Ambiental (EIS) más detallada. La publicación certificada de una Evaluación Ambiental da como resultado un Hallazgo de Impacto No Significativo (FONSI) o un EIS.

El Consejo de Calidad Ambiental (CEQ), que supervisa la administración de la NEPA, emitió reglamentos para implementar la NEPA en 1979. Eccleston informa que los reglamentos de la NEPA apenas mencionan la preparación de EA. Esto se debe a que originalmente se pretendía que la EA fuera un documento simple utilizado en casos relativamente raros en los que una agencia no estaba segura de si la importancia potencial de una acción sería suficiente para desencadenar la preparación de una EIS. Pero hoy en día, debido a que los EIS son mucho más largos y complicados de preparar, las agencias federales están haciendo un gran esfuerzo para evitar preparar EIS mediante el uso de EA, incluso en los casos en que el uso de EA puede ser inapropiado. La proporción de EA que se emiten en comparación con los EIS es de aproximadamente 100 a 1.

En julio de 2020, el presidente Donald Trump tomó medidas para debilitar significativamente la NEPA. CEQ publicó una regla final que limita la duración de las EA a 1 año y las EIS a 2 años. La regla también exime a una serie de proyectos de la revisión por completo y evita la consideración de los impactos ambientales acumulativos, incluidos los causados ​​por el cambio climático. La regla entró en vigencia el 14 de septiembre de 2020 y es la primera actualización de las regulaciones de CEQ desde su promulgación en 1978.

Contenido

La Evaluación Ambiental es un documento público conciso elaborado por la agencia de acción federal que sirve para:

1. proporcionar brevemente suficiente evidencia y análisis para determinar si se debe preparar un EIA o un Hallazgo de Impacto No Significativo (FONSI)
2. Demostrar el cumplimiento de la ley cuando no se requiere EIA
3. facilitar la preparación de un EIA cuando no se puede demostrar un FONSI

La evaluación ambiental incluye una breve discusión del propósito y la necesidad de la propuesta y de sus alternativas según lo requiere NEPA 102(2)(E), y de los impactos ambientales humanos que resultan de las acciones propuestas y las alternativas que se consideran factibles, y que ocurren con ellas. además de una lista de estudios realizados y agencias y partes interesadas consultadas para llegar a estas conclusiones. La agencia de acción debe aprobar una EA antes de que se ponga a disposición del público. La EA se hace pública a través de avisos de disponibilidad por parte de las cámaras de compensación locales, estatales o regionales, a menudo provocada por la compra de un aviso público en un periódico de circulación general en el área de actividad propuesta.

Estructura

La estructura de una Evaluación Ambiental genérica es la siguiente:

1. Resumen
2. Introducción
   • Fondo
   • Propósito y necesidad de acción
   • Acción propuesta
   • Marco de decisión
   • Participación Pública
   • Problemas
3. Alternativas, incluida la acción propuesta
   • Alternativas
   • Mitigación común a todas las alternativas
   • Comparación de Alternativas
4. Consecuencias ambientales
5. Consulta y Coordinación

Procedimiento

La EA se convierte en borrador de documento público cuando se publica un aviso de la misma, generalmente en un diario de circulación general en el área afectada por la propuesta. Se requiere un período de revisión de 15 días para una Evaluación Ambiental (30 días si se dan circunstancias excepcionales) mientras el documento está disponible para comentario público, y un período similar para cualquier objeción a un proceso inadecuado. Los comentarios sobre el Borrador de EA generalmente se hacen por escrito o por correo electrónico, y se envían a la agencia de acción líder según lo publicado en el aviso de disponibilidad. Una EA no requiere una audiencia pública para comentarios verbales. Después del período obligatorio de comentarios públicos, la agencia de acción líder responde a cualquier comentario y certifica un FONSI o un Aviso de intención (NOI) para preparar un EIS en su registro de revisión ambiental pública.

Declaración de impacto ambiental

La idoneidad de una declaración de impacto ambiental (EIS) puede impugnarse en un tribunal federal. Los principales proyectos propuestos han sido bloqueados debido a que una agencia no preparó una EIS aceptable. Un ejemplo destacado fue el vertedero de Westway y el desarrollo de la carretera en ya lo largo del río Hudson en la ciudad de Nueva York. Otro caso destacado involucró al Sierra Club que demandó al Departamento de Transporte de Nevada por su negativa a la solicitud del club de emitir un EIS complementario que abordara las emisiones atmosféricas de partículas y contaminantes peligrosos del aire en el caso de la ampliación de la Ruta 95 de EE. UU. a través de Las Vegas.El caso llegó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, lo que provocó que la construcción de la carretera se detuviera hasta la decisión final de la corte. El caso se resolvió antes de la decisión final del tribunal.

Varios gobiernos estatales que han adoptado "pequeñas NEPA", leyes estatales que imponen requisitos de EIS para acciones estatales particulares. Algunas de esas leyes estatales, como la Ley de Calidad Ambiental de California, se refieren al estudio de impacto ambiental requerido como un informe de impacto ambiental.

Esta variedad de requisitos estatales produce datos voluminosos no solo sobre los impactos de proyectos individuales, sino también en dominios científicos insuficientemente investigados. Por ejemplo, en un informe de impacto ambiental aparentemente rutinario para la ciudad de Monterey, California, salió a la luz información que condujo a la inclusión oficial en la lista federal de especies en peligro de extinción de la potentilla de Hickman, una rara flor silvestre costera.

Aplicación transfronteriza

Las amenazas ambientales no respetan las fronteras nacionales. La contaminación internacional puede tener efectos perjudiciales en la atmósfera, los océanos, los ríos, los acuíferos, las tierras de cultivo, el clima y la biodiversidad. El cambio climático global es transnacional. Las amenazas de contaminación específicas incluyen la lluvia ácida, la contaminación radiactiva, los desechos en el espacio exterior, el agotamiento del ozono estratosférico y los derrames de petróleo tóxico. El desastre de Chernobyl, precipitado por un accidente nuclear el 26 de abril de 1986, es un claro recordatorio de los efectos devastadores de la contaminación nuclear transfronteriza.

La protección del medio ambiente es inherentemente una cuestión transfronteriza y ha llevado a la creación de una regulación transnacional a través de tratados multilaterales y bilaterales. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (UNCHE o Conferencia de Estocolmo) celebrada en Estocolmo en 1972 y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD o Cumbre de Río, Conferencia de Río o Cumbre de la Tierra) celebrada en Río de Janeiro en 1992 fueron clave en la creación de cerca de 1.000 instrumentos internacionales que incluyen al menos algunas disposiciones relacionadas con el medio ambiente y su protección.

El Convenio de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas sobre la Evaluación del Impacto Ambiental en un Contexto Transfronterizo (Convenio de Espoo) se negoció para proporcionar un marco legal internacional para la EIA transfronteriza.

Sin embargo, dado que no existe una legislatura o administración universal con un mandato integral, la mayoría de los tratados internacionales existen en paralelo y se desarrollan más sin el beneficio de considerar los posibles conflictos con otros acuerdos. También está el tema de la aplicación internacional. Esto ha llevado a duplicaciones y fallas, en parte debido a la incapacidad de hacer cumplir los acuerdos. Un ejemplo es el fracaso de muchos regímenes pesqueros internacionales para restringir las prácticas de captura.

Crítica

Según Jay et al. , la EIA se utiliza como una herramienta de ayuda para la toma de decisiones en lugar de una herramienta para la toma de decisiones. Hay una creciente disidencia sobre ellos ya que su influencia en las decisiones es limitada. Se ha propuesto una mejor formación para los profesionales, orientación sobre las mejores prácticas e investigación continua.

Los EIA han sido criticados por limitar excesivamente su alcance en el espacio y el tiempo. No existe ningún procedimiento aceptado para determinar dichos límites. El límite se refiere a 'el límite espacial y temporal de los efectos de la propuesta'. Este límite está determinado por el solicitante y el evaluador principal, pero en la práctica, casi todos los EIA abordan solo los efectos directos e inmediatos en el sitio.

El desarrollo causa efectos tanto directos como indirectos. El consumo de bienes y servicios, la producción, el uso y la eliminación de materiales de construcción y maquinaria, el uso adicional de la tierra para actividades de manufactura y servicios, minería y refinación, etc., tienen impactos ambientales. Los efectos indirectos del desarrollo pueden ser mucho mayores que los efectos directos examinados por una EIA. Propuestas como aeropuertos o astilleros tienen efectos nacionales e internacionales de gran alcance, que deben ser contemplados en los EIA.

Ampliar el alcance de la EIA puede beneficiar la conservación de especies amenazadas. En lugar de concentrarse en el sitio del proyecto, algunas EIA emplearon un enfoque basado en el hábitat que se centró en relaciones mucho más amplias entre los seres humanos y el medio ambiente. Como resultado, se pueden evaluar alternativas que reducen los efectos negativos para la población de especies enteras, en lugar de subpoblaciones locales.

Thissen y Agusdinata han argumentado que se presta poca atención a la identificación y evaluación sistemáticas de las incertidumbres en los estudios ambientales, lo cual es fundamental en situaciones en las que la incertidumbre no se puede reducir fácilmente haciendo más investigación. En línea con esto, Maier et al. han concluido sobre la necesidad de considerar la incertidumbre en todas las etapas del proceso de toma de decisiones. De tal manera que se puedan tomar decisiones con confianza o incertidumbre conocida. Estas propuestas se justifican con datos que muestran que las evaluaciones ambientales no logran predecir con precisión los impactos observados. Tenney et al. y Wood et al.han informado evidencia de la incertidumbre intrínseca adjunta a las predicciones de EIA de una serie de estudios de casos en todo el mundo. La evidencia recopilada consistió en comparaciones entre las predicciones de las EIA y los impactos medidos durante o después de la implementación del proyecto. Al explicar esta tendencia, Tenney et al. han destacado las principales causas, como cambios en los proyectos, errores de modelado, errores en los datos y suposiciones tomadas y sesgos introducidos por las personas en los proyectos analizados. Se han revisado algunos enfoques para lidiar con la incertidumbre en la EIA.

También ha habido críticas sobre las EIA en los Estados Unidos que no abordan suficientemente las preocupaciones de justicia ambiental. Yakuba escribe: "Sin embargo, la historia ambiental proporciona evidencia de que el proceso político y los intereses especiales gobiernan el logro de la meta de EJ mediante el cumplimiento inadecuado de las disposiciones de la NEPA. La participación pública (PP) es un requisito principal para lograr la justicia ambiental y constituye un determinante fundamental del resultado de la EIA".

Los análisis más recientes indicaron que el problema persistente puede tener sus raíces en entornos socioculturales, y el valor cultural que fomenta el medio ambiente debe considerarse como una de las principales culturas progresistas, y su implementación deberá involucrar al sector empresarial.