Etnoarqueología

La etnoarqueología es el estudio etnográfico de los pueblos por razones arqueológicas, generalmente a través del estudio de los restos materiales de una sociedad (ver David & Kramer 2001). La etnoarqueología ayuda a los arqueólogos a reconstruir formas de vida antiguas mediante el estudio de las tradiciones materiales e inmateriales de las sociedades modernas. La etnoarqueología también ayuda a comprender la forma en que se hizo un objeto y el propósito para el que se está utilizando. Los arqueólogos pueden entonces inferir que las sociedades antiguas usaban las mismas técnicas que sus contrapartes modernas dado un conjunto similar de circunstancias ambientales.

Un buen ejemplo de etnoarqueología es el de Brian Hayden (1987), cuyo equipo examinó la fabricación de molinillos de piedra mesoamericanos y proporcionó información valiosa sobre la fabricación de molinillos de piedra prehistóricos. Muchos otros estudios se han centrado en la fabricación y el uso de la cerámica, la arquitectura, los alimentos, las fibras y otros tipos de cultura material. En los mejores casos, estos estudios han involucrado trabajo de campo etnográfico a largo plazo (por ejemplo, Herbich 1987, Kramer 1997, Deal 1998, Dietler & Herbich 1998, Hinshaw 2000, Longacre & Skibo 2000, Kohn 2010).

Orígenes y desarrollo

Aunque los arqueólogos han utilizado durante mucho tiempo la etnografía para establecer analogías con el pasado, los datos etnográficos no se recopilan con objetivos específicamente arqueológicos en mente. La etnoarqueología se desarrolló como respuesta al sentimiento entre los arqueólogos de que la etnografía no respondía adecuadamente a sus propias preguntas específicas de investigación.

El arqueólogo estadounidense Jesse Walter Fewkes mencionó por primera vez al "etnoarqueólogo" en 1900 y alentó a los arqueólogos a realizar su propio trabajo de campo etnográfico. La aceptación generalizada de la etnoarqueología como una verdadera subdisciplina de la arqueología no surgió hasta finales de los años 50 y 60, cuando los arqueólogos comenzaron a explorar las diferentes aplicaciones científicas que podría tener. La etnoarqueología hoy en día se ha convertido en una práctica de investigación ampliamente aceptada, y algunos arqueólogos incluso se identifican como "etnoarqueólogos" en lugar de simplemente "arqueólogos".

Analogía

La analogía en arqueología es, esencialmente, aplicar el comportamiento observado al comportamiento no observado. Es quizás una de las herramientas de investigación más utilizadas en la interpretación arqueológica. Las analogías se pueden trazar mejor entre aquellas culturas que comparten ambientes similares. Más importante aún, estas culturas deben interactuar con sus hábitats de manera que sean comparables entre sí.

Es importante tener en cuenta que las analogías solo pueden proporcionar pistas y no respuestas sólidas y definitivas a las preguntas de investigación. Por esta razón, GS McCall pide una visión comparativa para el análisis en su estudio transcultural de los gamo y konso del sur y centro de Etiopía, los chukchi siberianos, las tierras altas de Nueva Guinea, los mayas de las tierras altas de Guatemala y México, el centro, el norte y las regiones áridas del oeste de Australia, los Tjmba del norte de Namibia y los Xeta de la Amazonía y sus usos de la lítica.

Analogías formales

Las analogías formales se hacen con la suposición de que, como describe Paul Lane, "debido a que dos objetos o contextos comparten una apariencia o forma similar, es probable que también compartan otras propiedades, típicamente la función".Uno de los principales problemas con este enfoque es que, a menudo, estos objetos o contextos que inicialmente parecían similares pueden haber sido utilizados para propósitos muy diferentes o sirvieron para funciones diferentes. Quizás los diferentes objetos fueron incluso creados de manera diferente. En un estudio de 1971, Gould y su equipo compararon el ángulo del borde de trabajo de los raspadores Mousterain Quina y los raspadores modernos de los aborígenes del desierto occidental y encontraron que los ángulos Mousterain eran más pronunciados. Gould razonó que esto se debió a que los aborígenes del desierto occidental retocaron los raspadores más que los homínidos del Musteriense. Gould et al. concluyó que este método de estudio del uso de herramientas etnográficas para la comparación podría emplearse para determinar para qué se usaron las herramientas.

Analogías relacionales

Las analogías relacionales son opuestas a las analogías formales. En lugar de solo sacar las conclusiones, se debe probar la relación, y se estudian ambos lados de la analogía y se debe demostrar una relación entre el objeto etnográfico y el objeto arqueológico.

Enfoque histórico directo

Un método popular en etnoarqueología es el uso del enfoque histórico directo. Este enfoque se basa en culturas vivas que pueden estar estrechamente relacionadas genética o espacialmente con la cultura arqueológica de interés para formar analogías que puedan usarse para explicar los hallazgos. Gould y su equipo explican cómo los arqueólogos deberían poder medir el grado de diferencia entre las herramientas encontradas con el material etnográfico y los artefactos. Sin embargo, aunque esta técnica puede ser útil, es importante señalar que no tiene en cuenta el cambio cultural a lo largo del tiempo.. El "enfoque cultural popular" es el equivalente del Viejo Mundo y el término puede usarse en lugar del enfoque histórico directo.

Problemas

La etnografía puede proporcionar información valiosa para los arqueólogos sobre cómo pudo haber vivido la gente en el pasado, especialmente con respecto a sus estructuras sociales, creencias religiosas y otros aspectos de su cultura. Sin embargo, aún no está claro cómo relacionar la mayoría de los conocimientos generados por esta investigación antropológica con las investigaciones arqueológicas. Esto se debe a la falta de énfasis de los antropólogos en los restos materiales creados y desechados por las sociedades y en cómo estos restos materiales varían con las diferencias en la forma en que se organiza una sociedad.

Este problema general ha llevado a los arqueólogos (por ejemplo, Londres [2000]) a argumentar que el trabajo antropológico no es adecuado para responder a los problemas arqueológicos y que, por lo tanto, los arqueólogos deberían emprender un trabajo etnoarqueológico para responder a estos problemas. Estos estudios se han centrado mucho más en la fabricación, el uso y el desecho de herramientas y otros artefactos y han buscado responder preguntas tales como qué tipo de objetos utilizados en un asentamiento vivo se depositan en basureros u otros lugares donde pueden conservarse, y cómo probable que un objeto se deseche cerca del lugar donde se usó.

Otro problema al que se enfrenta a menudo la etnoarqueología es la posibilidad de que una sola situación arqueológica tenga múltiples analogías posibles a partir de ella. Debe tener lugar un proceso de eliminación para reducir todas las posibilidades hasta que se pueda descubrir la mejor solución.