Ética situacional

La ética situacional o ética de la situación tiene en cuenta solo el contexto particular de un acto al evaluarlo éticamente, en lugar de juzgarlo solo de acuerdo con estándares morales absolutos. Con la intención de tener una base justa para juicios o acciones, uno busca ideales personales de lo que es apropiado para guiarlos, en lugar de un código de conducta universal inmutable, como la ley bíblica bajo la teoría del mandato divino o el imperativo categórico kantiano. Los defensores de los enfoques situacionales de la ética incluyen a los filósofos existencialistas Sartre, de Beauvoir, Merleau-Ponty, Jaspers y Heidegger.

En la primera mitad del siglo XX, los teólogos liberales Rudolf Bultmann, John AT Robinson y Joseph Fletcher propusieron formas específicamente cristianas de ética situacional que colocan el amor por encima de todos los principios o reglas particulares. Estos teólogos apuntan específicamente al ágape, o amor incondicional, como el fin más elevado. Otros teólogos que defendieron la ética situacional incluyen a Josef Fuchs, Reinhold Niebuhr, Karl Barth, Emil Brunner y Paul Tillich. Tillich, por ejemplo, declaró que "El amor es la ley suprema".

Fletcher, quien se asoció de manera prominente con este enfoque en el mundo de habla inglesa debido a su libro (Situation Ethics), afirmó que "todas las leyes, reglas, principios, ideales y normas, son solo contingentes, solo válidas si sirven al amor". en la situación particular y, por lo tanto, puede romperse o ignorarse si otro curso de acción lograra un resultado más amoroso. Fletcher a veces ha sido identificado como el fundador de la ética de la situación, pero él mismo remite a sus lectores al debate activo sobre el tema que precedió a su propio trabajo.

Clasificación ética y origen del término

La ética situacional es una forma de consecuencialismo (aunque distinta del utilitarismo en que el objetivo de este último es "el mayor bien para el mayor número") que se enfoca en crear la mayor cantidad de amor. La ética situacional también se puede clasificar en el género de la teoría ética del "proporcionalismo", que dice que "nunca es correcto ir en contra de un principio a menos que haya una razón proporcionada que lo justifique". JAT Robinson, un especialista en ética situacional, consideró que el enfoque era una forma de relativismo ético.

Hubo un debate activo a mediados del siglo XX en torno a la ética situacional, que estaba siendo promovida por varios teólogos principalmente protestantes. El término inglés "ética de la situación" se tomó del alemán Situationsethik. No está claro quién acuñó el término por primera vez en alemán o en su variante inglesa.

José Fletcher

Fletcher propuso que al formar un sistema ético basado en el amor, estaba expresando mejor la noción de "ama a tu prójimo", que Jesucristo enseñó en los Evangelios del Nuevo Testamento de la Biblia. A través de la ética situacional, Fletcher intentaba encontrar un "camino intermedio" entre la ética legalista y la antinomiana. Fletcher desarrolló su teoría de la ética situacional en sus libros: El tratamiento clásico y Ética de la situación. La ética situacional es, por lo tanto, una teoría teleológica o consecuente, en el sentido de que se preocupa principalmente por el resultado o las consecuencias de una acción; el final _ Fletcher propuso que los fines amorosos justifican cualquier medio.

Fletcher esbozó su teoría en cuatro "principios de trabajo" y seis "principios fundamentales".

Los cuatro principios de trabajo

Las siguientes son presuposiciones que hace Fletcher antes de establecer la teoría de la ética situacional:

1. Pragmatismo: Una acción que alguien hace debe ser juzgada de acuerdo al amor influenciado en ella, por lo que el usuario siempre debe preguntarse: ¿qué es lo más amoroso que se puede hacer? Por ejemplo, para un situacionista, la guerra puede no ser considerada la cosa más 'amorosa' y muchos se apresuran a considerarla moralmente incorrecta.
2. Relativismo: abordar cada situación con una mentalidad relativa y, por lo tanto, oponerse a los enfoques legalistas: evite palabras como 'nunca', 'completo' y 'perfecto'.
3. Positivismo: la elección más importante de todas en las enseñanzas de 1 Juan 4: 7–12 es "amémonos unos a otros porque el amor es de Dios".
4. Personalismo: mientras que el legalista cree que las personas deben trabajar según las leyes, el especialista en ética situacional cree que las leyes benefician a las personas. Esto obliga al usuario a preguntar '¿a quién se debe ayudar?' en lugar de 'qué es la ley', enfatizando la importancia de las personas ante las leyes.

Los seis principios fundamentales (proposiciones)

primera propuestaSólo una cosa es intrínsecamente buena; a saber, amor: nada más en absoluto. Fletcher (1966, p. 56): una acción es buena solo en la medida en que produce ágape.Segunda proposiciónLa norma rectora de la decisión cristiana es el amor: nada más. Fletcher (1966, p. 69) – el mandamiento más importante es amar a Dios y "amar a tu prójimo".Tercera proposiciónAmor y Justicia son lo mismo, porque la justicia es amor repartido, nada más. Fletcher (1966, p. 87) – pide que siempre se tenga en cuenta la intención de una acción.La justicia es el amor cristiano que usa la cabeza, calculando sus deberes, obligaciones, oportunidades, recursos... La justicia es el amor que hace frente a situaciones en las que se requiere distribución. Fletcher (1966, pág. 95)Cuarta proposiciónEl amor quiere el bien del prójimo, nos guste o no. Fletcher (1966, p. 103) – ilustra que el ágape no es una emoción ya que a veces implica sacrificio, por lo que debemos amar sin esperar nada a cambio.Quinta proposiciónSólo el fin justifica los medios, nada más. Las acciones sólo adquieren estatus moral como medios para un fin; para Fletcher, el final debe ser el resultado más amoroso. Al medir una situación, se debe considerar el fin deseado, los medios disponibles, el motivo para actuar y las consecuencias previsibles. Fletcher (1966, p. 120) – por lo tanto, debes reconocer que se puede hacer cualquier cosa si produce el resultado más amoroso.Sexta proposiciónLas decisiones del amor se toman según la situación, no de manera prescriptiva. Fletcher (1966, p. 134): nada es intrínsecamente correcto o incorrecto, todo debe hacerse de acuerdo con la cosa más amorosa específica de la situación.

Ejemplos

Fletcher propuso varios ejemplos de situaciones en las que las leyes morales establecidas podrían necesitar suspenderse para lograr la mayor cantidad de amor. Estos se basaron en situaciones reales.

Él mismo podría hacer su Quietus

Visité a un paciente en el hospital que me explicó que solo tenía un tiempo de vida determinado. Los médicos podrían darle algunas pastillas (que costarían $40 cada tres días) que lo mantendrían con vida durante los próximos tres años, pero si no tomaba las pastillas, estaría muerto dentro de los seis meses. Ahora estaba asegurado por $100,000, doble indemnización y ese era todo el seguro que tenía. Pero si tomaba las pastillas y vivía más allá del próximo mes de octubre cuando el seguro estaba por renovarse, estaban obligados a rechazar la renovación y su seguro sería cancelado. Entonces me dijo que estaba pensando que si no tomaba las pastillas, entonces su familia se quedaría con algo de seguridad, y me pidió consejo sobre la situación.

El pragmatismo, el positivismo, el relativismo y el personalismo son los cuatro principios de trabajo que significan estar razonablemente seguros de que el acto que realizas funcionará y proporcionará la consecuencia más amorosa, aceptando la Ética Situacional como una cuestión de fe y no de razón, cada situación debe ser relativa al amor. y lograr el resultado más amoroso y, finalmente, las necesidades de las personas son lo primero en lugar de un conjunto de reglas.

Misión Especial de Bombardeo No. 13

Cuando se lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima, la tripulación del avión guardó silencio. El capitán Lewis pronunció seis palabras: "Dios mío, ¿qué hemos hecho?" Tres días después, Estados Unidos lanzó otra bomba sobre Nagasaki. Unos 152.000 fueron asesinados, muchas veces más fueron heridos y quemados, para morir más tarde. Al día siguiente, Japón pidió la paz. Al decidir si usar "el arma más terrible jamás conocida", el presidente de los Estados Unidos nombró un Comité Interino compuesto por personas distinguidas y responsables del gobierno. La mayoría, pero no todos, de sus asesores militares estaban a favor de usarlo. Científicos de alto nivel dijeron que no podían encontrar una alternativa aceptable para usarlo, pero se opusieron científicos igualmente capaces. Después de largas discusiones,

Capa y daga cristiana

Estaba leyendo "Fe bíblica y ética social",El libro de Clinton Gardner en un avión lanzadera a Nueva York. A mi lado estaba sentada una mujer joven de unos veintiocho años, atractiva y bien vestida con ropa cara y de buen gusto. Mostró cierto interés en mi libro y le pregunté si le gustaría verlo. "No", dijo ella, "prefiero hablar". ¿Qué pasa? "Me." Sabía que esto significaba adiós a la lectura. "Tengo un problema que me confunde. Podría ayudarme a decidir", explicó... Había una guerra en curso que su gobierno creía que podía detenerse mediante un uso inteligente del espionaje y el chantaje. Sin embargo, esto significaba que tenía que seducir y acostarse con un espía enemigo para atraerlo al chantaje. Ahora bien, esto iba en contra de su moral, pero si pusiera fin a la guerra, salvando miles de vidas, ¿valdría la pena romper esos estándares?

Estas situaciones fueron criticadas por ser extremas. Joseph Fletcher estuvo de acuerdo en que lo eran, ya que las pautas generales deberían aplicarse en casos normales, con excepciones para casos extremos.

Crítica

El filósofo Mortimer J. Adler, en su autobiografía, caracterizó la ética de la situación como una "teoría de conducta a medio cocer ventilada a principios de los años sesenta. Es moralmente incorrecta".