Estrategias para una senescencia insignificante diseñada

Estrategias para la senescencia insignificante diseñada (SENS) es una gama de terapias médicas regenerativas propuestas, planificadas o actualmente en desarrollo, para la reparación periódica de todas las enfermedades relacionadas con la edad. daño al tejido humano. Estas terapias tienen el objetivo final de mantener un estado de senescencia insignificante en los pacientes y posponer las enfermedades asociadas a la edad. SENS fue definido por primera vez por el biogerontólogo británico Aubrey de Grey. Muchos científicos convencionales creen que se trata de una teoría marginal. Posteriormente, De Gray destacó las similitudes y diferencias de SENS con los sistemas de categorización posteriores de la biología del envejecimiento, como el muy influyente Hallmarks of Aging publicado en 2013.

Si bien algunos biogerontólogos apoyan el programa SENS, otros sostienen que los objetivos finales del programa de De Grey son demasiado especulativos dado el estado actual de la tecnología. El Consejo Asesor de Investigación de 31 miembros de la Fundación de Investigación SENS de Grey ha firmado un respaldo a la plausibilidad del enfoque SENS.

Marco

El término "senescencia insignificante" Fue utilizado por primera vez a principios de la década de 1990 por el profesor Caleb Finch para describir organismos como las langostas y las hidras, que no muestran síntomas de envejecimiento. El término "senescencia insignificante diseñada" apareció impreso por primera vez en el libro de Aubrey de Grey de 1999 La teoría del envejecimiento de los radicales libres mitocondriales. De Gray definió SENS como una estrategia "dirigida a objetivos en lugar de impulsada por la curiosidad" enfoque de la ciencia del envejecimiento y "un esfuerzo por expandir la medicina regenerativa al territorio del envejecimiento".

El objetivo final de SENS es la eventual eliminación de enfermedades y dolencias relacionadas con la edad reduciendo repetidamente el estado de senescencia en el organismo. El proyecto SENS consiste en implementar una serie de intervenciones médicas periódicas diseñadas para reparar, prevenir o invalidar todos los tipos de daño molecular y celular que causan patología y degeneración relacionadas con la edad, con el fin de evitar el debilitamiento y la muerte por causas relacionadas con la edad.

Estrategias

Según lo descrito por la SENS, la siguiente tabla detalla las principales dolencias y las estrategias preventivas propuestas por el programa:

Recepción científica

Si bien algunos campos mencionados como ramas de SENS cuentan con el apoyo de la comunidad de investigación médica, por ejemplo, la investigación con células madre, la investigación contra el Alzheimer y la oncogenómica, el programa SENS en su conjunto ha sido una propuesta muy controvertida. Muchos de sus críticos argumentaron en 2005 que la agenda del SENS era fantasiosa y que los complicados fenómenos biomédicos involucrados en el envejecimiento contienen demasiadas incógnitas para que el SENS sea plenamente implementable en el futuro previsible.

El cáncer puede merecer una atención especial como enfermedad asociada al envejecimiento, pero la SENS afirma que el daño al ADN nuclear sólo importa para el envejecimiento debido a que el cáncer ha sido cuestionado en otra literatura, así como por material que estudia la teoría del daño al ADN del envejecimiento. Más recientemente, el biogerontólogo Marios Kyriazis ha criticado la aplicabilidad clínica de la SENS afirmando que dichas terapias, incluso si se desarrollaran en el laboratorio, serían prácticamente inutilizables para el público en general. De Gray respondió a una de esas críticas.

Declaración de informes EMBO 2005

En noviembre de 2005, 28 biogerontólogos publicaron una declaración crítica en EMBO Reports, "Science fact and the SENS agenda: ¿qué podemos esperar razonablemente de la investigación sobre el envejecimiento?" argumentando que "cada una de las propuestas específicas que componen la agenda SENS es, en nuestro actual estado de ignorancia, excepcionalmente optimista" y que algunas de las propuestas específicas "requerirán décadas de arduo trabajo [para ser integradas médicamente], si alguna vez resultan útiles". Los investigadores sostienen que si bien hay "una razón para pensar que eventualmente podríamos aprender a posponer las enfermedades humanas en un grado importante", Actualmente, el objetivo científicamente apropiado es aumentar la investigación básica, en lugar del enfoque SENS dirigido a objetivos.

Concurso de revisión de tecnología

En febrero de 2005, el Technology Review del MIT publicó un artículo de Sherwin Nuland, profesor clínico de cirugía en la Universidad de Yale y autor de "How We Die", que dibujaba un retrato escéptico de SENS, en ese momento de Gray era asociado de informática en la instalación Flybase del Departamento de Genética de la Universidad de Cambridge. Si bien Nuland elogió el intelecto y la retórica de De Grey, criticó el marco SENS tanto por simplificar demasiado "problemas biológicos enormemente complejos" como por simplificar demasiado "problemas biológicos enormemente complejos" y por prometer soluciones relativamente cercanas a esos problemas no resueltos.

Durante junio de 2005, David Gobel, director ejecutivo y cofundador de la Fundación Methuselah con de Grey, ofreció a Technology Review 20.000 dólares para financiar un concurso de premios para aclarar públicamente la viabilidad del enfoque SENS. En julio de 2005, Jason Pontin anunció un premio de 20.000 dólares, financiado 50/50 por la Fundación Methuselah y MIT Technology Review. El concurso estaba abierto a cualquier biólogo molecular, con un historial de publicaciones en biogerontología, que pudiera demostrar que los supuestos beneficios de SENS eran "tan erróneos que no merecen un debate erudito". Technology Review recibió cinco presentaciones para su desafío. En marzo de 2006, Technology Review anunció que había elegido un panel de jueces para el Desafío: Rodney Brooks, Anita Goel, Nathan Myhrvold, Vikram Sheel Kumar y Craig Venter. Tres de las cinco presentaciones cumplieron con los términos del concurso de premios. Fueron publicados por Technology Review el 9 de junio de 2006. El 11 de julio de 2006, Technology Review publicó los resultados del SENS Challenge.

Al final, nadie ganó el premio de 20.000 dólares. Los jueces consideraron que ninguna presentación cumplía los criterios del desafío y desacreditaron a SENS, aunque coincidieron unánimemente en que una presentación, de Preston Estep y sus colegas, era la más elocuente. Craig Venter expresó sucintamente la opinión predominante: "Estep et al... no han demostrado que SENS no sea digno de discusión, pero los defensores de SENS no han presentado argumentos convincentes a favor de ello". Resumiendo los jueces' Durante sus deliberaciones, Pontin escribió en 2006 que SENS es una estrategia "altamente especulativa" y que muchas de sus propuestas no podrían reproducirse con la tecnología científica actual. Myhrvold describió a SENS como perteneciente a una especie de "antesala de la ciencia" donde esperan hasta que la tecnología y el conocimiento científico avancen hasta el punto en que puedan ser probados. Estep y sus coautores cuestionaron el resultado del concurso diciendo que los jueces habían dictaminado "fuera de su área de especialización" y no había tenido en cuenta las frecuentes tergiversaciones de la literatura científica por parte de De Grey.

Fundación de Investigación SENS

La SENS Research Foundation es una organización sin fines de lucro cofundada por Michael Kope, Aubrey de Grey, Jeff Hall, Sarah Marr y Kevin Perrott, con sede en California, Estados Unidos. Sus actividades incluyen programas de investigación basados en la SENS y trabajos de relaciones públicas para la aceptación y el interés por las investigaciones relacionadas.