Estado vasallo

Un estado vasallo es cualquier estado que tiene una obligación mutua con un estado o imperio superior, en un estado similar al de un vasallo en el sistema feudal de la Europa medieval. Los estados vasallos eran comunes entre los imperios del Cercano Oriente, y se remontan a la era del conflicto egipcio, hitita y mitani, así como a la antigua China. El uso de estados vasallos continuó durante la Edad Media, y el último imperio en usar tales estados fue el Imperio Otomano.

Las relaciones entre los gobernantes vasallos y los imperios dependían de las políticas y acuerdos de cada imperio. Si bien el pago de tributos y el servicio militar es común entre los estados vasallos, el grado de independencia y los beneficios otorgados a los estados vasallos variaban. Hoy en día, los términos más comunes son estado títere, protectorado, estado cliente, estado asociado o estado satélite.

Ejemplos históricos

Antiguo Egipto

El reinado de Thutmosis III (1479 a. C.-1425 a. C.) sentó las bases de los sistemas que funcionaron durante el período de Amarna en Egipto. Los estados vasallos en el Levante se integraron completamente en la economía de Egipto con la construcción de puertos, lo que permitió una mayor comunicación y recaudación de impuestos entre Egipto y sus estados vasallos durante este período.

Gran parte de lo que se sabe sobre los estados vasallos de Egipto desde los reinados de Amenhotep III y Tutankamón (1390 a. C.-1323 a. C.) proviene de las cartas de Amarna, una colección de 350 tablillas cuneiformes. Las diferentes formas en que los gobernantes vasallos se comunicaban con el faraón a través de servilismo y servilismo es un método clave para extrapolar las relaciones entre Egipto y los estados vasallos.

Los estados vasallos clave de Egipto estaban ubicados en la frontera norte e incluían estados como Nuhasse, Qatna y Ugarit. Estos estaban ubicados en los límites del territorio reclamado por Egipto y eran una amenaza potencial al actuar con los hititas en Anatolia o los mitani en Irak y Siria. Debido a la distancia de estos estados vasallos del Nilo y su valor como zona de amortiguamiento de los reinos rivales, estos estados parecían tener una relación de mayor estatus con el faraón y Egipto. Estos estados también podrían solicitar al faraón varias solicitudes. El cumplimiento de estas solicitudes por parte de Egipto puede haber servido para asegurar la lealtad de estos estados vasallos distantes.Sin embargo, estos estados vasallos fueron reclamados por el Imperio hitita tras la muerte de Akenatón (1353 a. C.-1336 a. C.) y nunca fueron reclamados.

Bajo Ramsés II (1279 a. C.-1213 a. C.), Egipto participó en varias campañas militares contra los hititas y finalmente capturó los reinos de Kadesh y Amurru aprovechando los crecientes problemas del Imperio hitita. En 1258 a. C., Ramsés y el rey hitita Hattusili III firmaron un tratado de paz que creó una frontera desde el norte de Biblos hasta Damasco entre los dos imperios.

Biblos

El reino de Biblos fue significativo al unir los mundos de Egipto, el Cercano Oriente y el Egeo entre sí. Se atestigua por primera vez durante el reinado de Thutmosis III. A través de Biblos, los egipcios tenían acceso a productos del Líbano y Siria, al mismo tiempo que usaban el reino como base para la actividad militar. Biblos tenía importancia religiosa para Egipto, ya que la diosa local aparecía en la forma de Hathor y estaba asociada con Isis. Biblos también fue valioso para Egipto como socio comercial, ya que le permitió interactuar con las conexiones comerciales regionales entre Biblos y otras ciudades pequeñas. Byblos mismo parecía tener una gran influencia en sí mismo. Las cartas de Rib-Hadda indican que Byblos tenía control sobre su propio territorio, hasta que fue tomada en conflicto con Amurru.

La correspondencia con el reino de Biblos está bien documentada, ya que la interacción más larga entre Egipto y un estado vasallo abarcó un período de 12 años. El tema del rey en estas cartas, Rib-Hadda, es único entre los gobernantes vasallos, ya que sus cartas son más detalladas que las de otros pequeños gobernantes del Cercano Oriente. A pesar de su lealtad al faraón, Rib-Hadda nunca recibió ninguna respuesta significativa de Egipto en tiempos de necesidad y finalmente fue exiliado de su propio reino por su hermano.

Mientras el hermano de Rib-Hadda estaba en el trono, Byblos continuó comunicándose con los egipcios, aunque también existe cierta controversia sobre las posibles alianzas entre Byblos y Amurru y el Imperio hitita.

Las interacciones entre Biblos y Egipto declinaron en los siglos XII y XI a. C. con la caída del Nuevo Reino. Tras el resurgimiento de Egipto, reinos como Tiro y Sidón fueron favorecidos sobre Biblos. A principios de la Edad del Hierro, Biblos ya no tenía conexiones con ninguna de las grandes potencias de la región. Si bien la ciudad todavía tenía autoridad religiosa hasta el Imperio Romano, hacía mucho tiempo que había perdido su importancia económica y política.

Imperio hitita

El Imperio hitita incorporó estados vasallos que se extendían por gran parte de Anatolia y el norte de Siria. La adición de estados vasallos alcanzó su apogeo bajo los reinados de Suppiluliuma I y Mursili II en el siglo XIV a. Las relaciones entre los hititas y sus estados vasallos se centraron en el rey hitita y el gobernante vasallo; los términos de su relación fueron impuestos unilateralmente por los primeros y aceptados por los segundos. Cada vez que un nuevo rey hitita o gobernante vasallo llegaba al poder, se redactaba un nuevo tratado.

En casos raros, los gobernantes locales recibieron kiurwana (estatus de protectorado). Si bien tenían privilegios distintos, como la exención de tributo, no tenían más libertad de actividad que otros estados vasallos. Todas las relaciones entre las regiones bajo control hitita estaban estrictamente determinadas por el rey. Si bien esto llevó a la creencia de que el contacto entre los estados vasallos era limitado, también se pensó que tales restricciones se limitaban a los enemigos de Hatti.

Los tratados impuestos a los estados vasallos venían con obligaciones militares, aunque a los vasallos también se les prometió asistencia militar a cambio. Algunos tratados también contenían detalles del tributo anual. Los tratados a menudo se concluían con un matrimonio entre un gobernante vasallo y una princesa Hatti de la familia real. La princesa tendría mayor poder que otras esposas del vasallo, y la sucesión pasaría a sus descendientes.

Los estados vasallos también estaban obligados a apoyar y jurar lealtad a los legítimos sucesores del rey. En el caso de que un usurpador tomara el trono, el estado vasallo quedaba libre de todas las obligaciones del tratado excepto para ayudar a restaurar un rey legítimo al trono. Al hacerlo, a los gobernantes vasallos se les garantizaba la soberanía de ellos mismos y de sus sucesores en su región.

Ugarit

Las relaciones de Ugarit son las más conocidas de los estados vasallos de los hititas. Las fuentes sobre el papel y la relación de Ugarit con los hititas provienen principalmente de los archivos de Ugarit, con solo unas pocas fuentes hititas. Según las fuentes, se cree que Ugarit tenía importancia económica y comercial para el Imperio hitita, ya que muchas cartas y documentos se relacionan con el comercio. Ugarit también mantuvo una relación con Egipto, debido a los contactos con la corte de los faraones. La mayor parte de la evidencia de este contacto proviene de la era de la Pax Hethitica, que se produjo después de la paz entre Egipto y el Imperio hitita.

Amurru

La relación de Amurru con el Imperio hitita está atestiguada en documentos recuperados de Ugarit y Hattusa. A diferencia de Ugarit, Amurru no parece haber sido un centro comercial. Más bien, las fuentes hititas dan importancia al papel político y militar que jugó este reino en el imperio, ya que estaba ubicado en la frontera del territorio de Hatti y Egipto. Previamente un estado vasallo de Egipto, el reino desertó a los hititas bajo el gobernante Aziru. Amurru fue leal al Imperio hitita desde el final del Período de Amarna hasta el reinado de Muwatalli II, cuando cambiaron sus lealtades a Egipto. La deserción fue castigada con una sustitución temporal del rey por un gobernante más leal.Se produjeron dos matrimonios entre los hititas y la realeza de Amurru en este momento, lo que aumentó la importancia de Amurru dentro del Imperio. La relación de Amurru con el Imperio hitita se mantuvo hasta el colapso de este último en el siglo XII a. Un cambio de los nombres semíticos utilizados por los descendientes de Aziru sugiere un impacto duradero de la influencia hitita en la región.

Carquemis

Si bien Carchemish fue una potencia líder en Siria y delegada para los asuntos sirios, no se sabe mucho sobre sus interacciones con las grandes potencias de la región. Lo que se sabe proviene de los archivos de Hattusa, Emar y Ugarit. Cuando la ciudad fue conquistada por Suppiluliuma I, instaló a su hijo en el trono. Debido a esto, los reyes posteriores de Carchemish actuaron como representantes del Imperio hitita en Siria. En el siglo XIII, Carquemis comerciaba directamente con Asiria y también tenía relaciones con Babilonia. Carchemish también sobrevivió al final del Imperio hitita y se convirtió en su propia ciudad-estado a principios de la Edad del Hierro. En el siglo VIII a. C., fue anexada por el Imperio Asirio.

Imperio neoasirio

Los estados vasallos del Imperio neoasirio (911 a. C.-609 a. C.) tenían una relación única con el Imperio del que se convirtieron en parte. Si bien los estados vasallos eran necesarios para la política del imperio y estaban conectados por medios administrativos y económicos, no se los considera "propiamente asirios". La ideología imperial neoasiria le dio importancia a la diversidad unificada y, como tal, los estados vasallos mantuvieron un grado de independencia cultural. Si bien la expansión territorial se desaceleró en el siglo VII a. C., la cantidad de estados vasallos aumentó en número, lo que sugiere un cambio en la política exterior.

Los reyes asirios expresaron su control sobre los estados vasallos a través de la colección de flora y fauna de estas regiones. Los primeros registros de esta práctica se remontan a Tiglat-pileser I (1114 a. C.-1076 a. C.) en el Período Asirio Medio. Fue revivido por Ashurnasirpal en el período neoasirio al crear un jardín con especímenes de todo el imperio. Los gobernantes neoasirios posteriores ampliarían esta práctica; Sargón II creó un jardín que imitaba los bosques del norte de Siria, mientras que Senaquerib creó un pantano que reflejaba el paisaje del sur de Babilonia. En las representaciones artísticas, los súbditos de los estados vasallos se representan trayendo tributo a Asiria. Estos representantes se muestran inclinados o en cuclillas ante el rey.Los obsequios ofrecidos van desde caballos y monos hasta odres de vino. Estas escenas de homenaje y audiencia con el rey expresan cómo los estados vasallos participaron en el Imperio neoasirio.

En el siglo VIII a. C., los estados vasallos del sur del imperio vieron un aumento en los asentamientos. En comparación con las regiones del norte del imperio, que anteriormente fueron devastadas, estos reinos se vuelven más densos y las partes más prósperas del imperio. Los reinos al oeste del río Éufrates se consideraron estados vasallos hasta el siglo VII a. C., cuando se incorporaron al sistema provincial propio del imperio, aunque todavía tenían varios grados de control político según la ubicación. En Judá, hubo un mayor aumento de asentamientos en el siglo VII que fue mayor que en el siglo VIII. Lo mismo sucedió en Jordania, lo que demuestra que el control neoasirio sobre la región fue un período exitoso para estos reinos.

Persia aqueménida

Mientras que los persas hicieron uso de sátrapas (gobernadores persas designados)en lugar de gobernantes vasallos en regiones sometidas, hubo casos raros de estados vasallos que se utilizaron. Heródoto escribe que se llevaron a cabo negociaciones entre el rey Amyntas I de Macedonia y los persas después de la subyugación del primero por parte de los aqueménidas en el 513 a. Los macedonios se conectaron aún más con los persas cuando Amintas casó a su hija con un noble persa (Hdt. 5.21.). Bajo Darío I, Macedonia se organizó en un distrito fiscal regular del Imperio (Hdt. 6.44.). Su control sobre Macedonia está atestiguado en la inscripción de ADN en Naqsh-I-Rustam. El hijo de Amintas, Alejandro I, apoyó a Jerjes I durante la invasión persa de Grecia. En 479 a. C., las fuerzas aqueménidas fueron derrotadas por los griegos, y Macedonia ya no era considerada griega por otras ciudades-estado.

Otra región considerada un estado vasallo más que un sátrapa fue Arabia. Según Herodoto, ayudaron a Cambises II en su invasión de Egipto (525 a. C.). Como tal, Arabia no se convirtió en sátrapa y quedó exenta de pagar tributo anual. En cambio, están atestiguados en la inscripción de Behistun y en las Tablillas de Fortificación de Persépolis como proveedores de 1000 talentos por año. En la invasión de Grecia por parte de Jerjes, Heródoto menciona a los árabes entre las diferentes secciones del ejército persa liderados por Arsámenes, el hijo de Darío I.

A pesar del tamaño del Imperio aqueménida, existía una comunicación y conectividad eficientes entre las diferentes regiones. El Camino Real que atravesaba la mayor parte del Imperio permitía el movimiento y el intercambio de bienes, cultura e ideas entre los sátrapas aqueménidas y los estados vasallos.

China antigua

Desde la época de la dinastía Zhou (1046–770 a. C.) hasta la dinastía Han (206 a. C.–220 d. C.), existió un número variable de estados vasallos en la antigua China.

Estos variaban en tamaño desde pequeñas ciudades estado hasta vasallos que controlaban grandes extensiones de territorio, como los estados de Chu y Qi. Uno de estos estados vasallos continuaría conquistando China y uniendo el país bajo el primer emperador Qin Shi Huang.

Controversia

La dinastía Qing de China vio a la dinastía Joseon de Corea como un estado vasallo autónomo. La dinastía Joseon fue autónoma en sus asuntos internos y externos. No fue colonia ni dependencia de China. Sin embargo, China abandonó su política convencional de laissez-faire de no interferencia hacia Corea y adoptó una política intervencionista radical de interferencia a fines del siglo XIX. Yuan Shikai argumentó que Corea era un "estado vasallo" dependiente; Owen N. Denny argumentó que Corea era un "estado tributario" independiente. William W. Rockhill dijo que llamar a Corea un estado vasallo es "engañoso". Según Rockhill: "El tributo enviado a Pekín por todos los 'estados vasallos', y también por los tibetanos,quid pro quo por el privilegio de comerciar con los chinos en condiciones extraordinariamente favorables." Rockhill argumentó que Corea no veía a China como un soberano sino como un cabeza de familia: Corea comparó la dinastía Ming con un padre y la dinastía Qing con un hermano mayor. Según Rockhill: "En cuanto a la costumbre de someter al Emperador la elección hecha por el rey de un heredero al trono, o de una consorte, o informarle de la muerte de su madre, de su esposa, etc., nosotros puede considerarlas sólo como relaciones estrictamente ceremoniales, sin ninguna idea de subordinación".

Imperio Otomano

El Imperio Otomano (1299-1923) controló varios estados tributarios o vasallos en las áreas periféricas de su territorio. El vasallaje tomó varias formas diferentes y a algunos estados se les permitió elegir a sus propios líderes. Otros estados pagaron tributo por sus tierras.

Durante el siglo XVIII, el Imperio Otomano controló muchos estados vasallos y tributarios, como los principados de Valaquia y Moldavia, o el kanato de Crimea.