Espectro invertido

El espectro invertido es el concepto hipotético, perteneciente a la filosofía del color, de dos personas que comparten su vocabulario y discriminaciones cromáticas, aunque los colores que uno ve (los qualia de uno) son sistemáticamente diferente de los colores que ve la otra persona.

Descripción general

El concepto se remonta a John Locke. Nos invita a imaginar que nos despertamos una mañana y descubrimos que, por alguna razón desconocida, todos los colores del mundo se han invertido, es decir, se han cambiado al tono del lado opuesto de una rueda de colores, el color complementario. Además, descubrimos que no se han producido cambios físicos en nuestro cerebro o cuerpo que expliquen este fenómeno. Los partidarios de la hipótesis de los qualia como entidades no físicas argumentan que, dado que podemos imaginar que esto suceda sin contradicción, se deduce que estamos imaginando un cambio en una propiedad que determina la forma en que vemos las cosas, pero que no tiene base física. Con más detalle:

1. La identidad metafísica tiene necesidad
2. Si algo es posiblemente falso, no es necesario
3. Es concebible que qualia pueda tener una relación diferente con los estados físicos del cerebro
4. Si es concebible, entonces es posible
5. Puesto que es posible que el qualia tenga una relación diferente con los estados físicos del cerebro, no pueden ser idénticos a los estados del cerebro (por 1).
6. Por lo tanto, el cuália no es físico.

El argumento afirma así que si encontramos plausible el espectro invertido, debemos admitir que los qualia existen (y no son físicos). Algunos filósofos consideran absurdo que un "argumento de salón" puede probar que algo existe, y el argumento detallado implica muchos supuestos sobre la concebibilidad y la posibilidad, que están abiertos a la crítica. Quizás no sea posible que un determinado estado cerebral produzca algo más que un determinado cualal en nuestro universo, y eso es lo único que importa. Sin embargo, puede surgir la pregunta de cómo estos filósofos críticos, utilizando la misma técnica de sillón que critican, refutan la sólida argumentación del experimento del espectro invertido.

C. L. Hardin critica la idea de que un espectro invertido sería indetectable desde el punto de vista científico:

...hay tonos más perceptualmente distinguibles entre rojo y azul que entre verde y amarillo, lo que haría la inversión rojo-verde conductualmente detectable. Y aún hay más asimetrías. Amarillo oscuro es marrón (cuitativamente diferente de amarillo), mientras que el azul oscuro es azul[...] Del mismo modo, el rojo azulado desaturado es rosa (cualitativamente diferente de la colorada azulada saturada), mientras que el amarillo verdoso desaturado es similar al amarillo verdoso saturado. Una vez más, el rojo es un color "caliente", mientras que el azul es "cool", y tal vez no se trata de asociaciones aprendidas con temperatura.

Paul Churchland, utilizando el proceso oponente Hurvich-Jameson (H-J), critica el espectro invertido por motivos científicos:

Si el relato Hurvich–Jameson de nuestras experiencias de color es correcto, entonces es empíricamente imposible cambiar el perfil de nuestras respuestas subjetivas de color al mundo sin cambiar de alguna manera el perfil de respuesta de nuestros vectores de activación de células oponentes, como se indica, por ejemplo, en el párrafo anterior. Desde esta perspectiva reductiva, qualia inversions son realmente posibles, pero no sin los rewirings apropiados dentro de la red totalmente física H-J que encarna y sostiene toda nuestra experiencia de color. Si queremos resistir a esta cuenta deliberadamente reductiva —como algunos lo harán— entonces esforzémonos por encontrar en ella un verdadero fracaso empírico. Los fracasos imaginarios simplemente no importan.

En algunos casos, el escenario del espectro invertido es claramente posible. Por ejemplo, si se simula un mundo en una computadora y estamos mirando ese mundo en una pantalla, tal vez a través de los ojos de uno de los personajes de la simulación, entonces claramente es posible invertir el espectro desde nuestra perspectiva. Esto se debe a que algunos pequeños cambios en el código utilizado para mostrar el mundo harían que se mostrara en rojo lo que antes se mostraba en verde, etc., sin cambiar la física simulada subyacente. Aunque esto implicaría que el código en una computadora que representa una criatura con vista es equivalente a una criatura con vista. No está claro si a partir de tales ejemplos podemos concluir que un espectro invertido es posible en la vida ordinaria.

Los argumentos del espectro invertido tienen aplicaciones en el conductismo, el fisicalismo, el representacionalismo, el funcionalismo, el escepticismo y el difícil problema de la conciencia.

En su libro Soy un bucle extraño, Douglas Hofstadter sostiene que el argumento del espectro invertido implica una forma de solipsismo en el que las personas no pueden tener idea de lo que sucede en la mente de los demás; al tema central de su obra. Presenta varias variantes para demostrar lo absurdo de esta idea: el "espectro político invertido", en el que el concepto de libertad de una persona es idéntico al concepto de prisión de otra; un "espectro sónico" en el que las notas musicales bajas suenan como notas "altas" unos y viceversa (lo cual, según él, es imposible porque los sonidos bajos se pueden sentir físicamente como vibraciones); y una versión en la que los qualia complejos y aleatorios, como subirse a una montaña rusa o abrir regalos, se invierten, de modo que todos perciben el mundo de maneras radicalmente diferentes e incognoscibles.