Esclavitud en las Islas Británicas

La esclavitud en Gran Bretaña existió antes de la ocupación romana y hasta el siglo XI, cuando la conquista normanda de Inglaterra resultó en la fusión gradual de la institución anterior a la conquista de la esclavitud en la servidumbre, y todos los esclavos ya no se reconocían por separado en la ley o costumbre inglesa. A mediados del siglo XII, la institución de la esclavitud tal como existía antes de la conquista normanda había desaparecido por completo, pero otras formas de servidumbre no libre continuaron durante algunos siglos.

Los comerciantes británicos fueron una fuerza significativa detrás del comercio de esclavos en el Atlántico entre los siglos XVI y XIX, pero nunca se aprobó ninguna legislación en Inglaterra que legalizara la esclavitud. En el caso de Somerset de 1772, Lord Mansfield dictaminó que, dado que la ley inglesa no reconocía la esclavitud, James Somerset, un esclavo que había sido llevado a Inglaterra y luego escapó, no podía ser enviado por la fuerza a Jamaica para su venta, y fue condenado a muerte. libre. En Escocia, los esclavos mineros todavía estaban en uso hasta 1799, cuando se aprobó una ley que estableció su libertad e hizo ilegal esta esclavitud y servidumbre.

Un influyente movimiento abolicionista creció en Gran Bretaña durante los siglos XVIII y XIX, hasta que la Ley de trata de esclavos de 1807 abolió la trata de esclavos en el Imperio Británico, pero no fue hasta la Ley de abolición de la esclavitud de 1833 que la institución de la esclavitud fue abolida por completo.

A pesar de ser ilegal, la esclavitud moderna todavía existe en Gran Bretaña, como en otros lugares, a menudo después de la trata de personas de los países más pobres, pero también con frecuencia dirigida a los ciudadanos del Reino Unido.

Visión general

Históricamente, los británicos fueron esclavizados en gran número, típicamente por ricos comerciantes y señores de la guerra que exportaban esclavos indígenas desde la época prerromana, y por invasores extranjeros del Imperio Romano durante la conquista romana de Gran Bretaña.

Mil años después, los comerciantes británicos se convirtieron en los principales participantes en el comercio de esclavos en el Atlántico a principios del período moderno. Como parte del sistema de comercio triangular, los armadores transportaban esclavos africanos occidentales a las posesiones europeas en el Nuevo Mundo (especialmente a las colonias británicas en las Indias Occidentales) para venderlos allí. Los barcos trajeron productos básicos a Gran Bretaña y luego exportaron productos a África. Algunos dueños de plantaciones trajeron esclavos a Gran Bretaña, donde muchos de ellos huyeron de sus amos. Después de una larga campaña por la abolición encabezada por Thomas Clarkson y (en la Cámara de los Comunes) por William Wilberforce, el Parlamento prohibió el comercio de esclavos al aprobar la Ley de Comercio de Esclavos de 1807.que hizo cumplir el Escuadrón de África Occidental de la Marina Real. Gran Bretaña usó su influencia para persuadir a otros países del mundo de que abolieran el comercio de esclavos y firmaran tratados para permitir que la Royal Navy interceptara barcos negreros.

En 1772, Somerset v Stewart sostuvo que la esclavitud no tenía base en la ley inglesa y, por lo tanto, era una violación del habeas corpus.. Esto se basó en el caso Cartwright anterior del reinado de Isabel I, que también sostenía que el concepto de esclavitud no estaba reconocido en la ley inglesa. En general, se consideró que este caso en ese momento había decidido que la condición de esclavitud no existía bajo la ley inglesa. Legalmente ("de jure"), los propietarios de esclavos no podían ganar en los tribunales, y los abolicionistas brindaban ayuda legal a los negros esclavizados. Sin embargo, la esclavitud real ("de facto") continuó en Gran Bretaña con diez a catorce mil esclavos en Inglaterra y Gales, que en su mayoría eran sirvientes domésticos. Cuando se traían esclavos de las colonias, tenían que firmar renuncias que los convertían en sirvientes mientras estaban en Gran Bretaña. La mayoría de los historiadores modernos generalmente están de acuerdo en que la esclavitud continuó en Gran Bretaña hasta fines del siglo XVIII y finalmente desapareció alrededor de 1800.

La esclavitud en otras partes del Imperio Británico no se vio afectada; de hecho, creció rápidamente, especialmente en las colonias del Caribe. La esclavitud fue abolida en las colonias mediante la compra de los propietarios en 1833 por la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833. La mayoría de los esclavos fueron liberados, con excepciones y demoras previstas para la Compañía de las Indias Orientales, Ceilán y Santa Elena. Estas excepciones fueron eliminadas en 1843.

La prohibición de la esclavitud y la servidumbre ahora está codificada en el artículo 4 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, en vigor desde 1953 e incorporada directamente a la legislación del Reino Unido por la Ley de derechos humanos de 1998. El artículo 4 del Convenio también prohíbe el trabajo forzoso u obligatorio, con algunas excepciones, como una sanción penal o el servicio militar.

Antes de 1066

Desde antes de la época romana, la esclavitud prevalecía en Gran Bretaña, y los británicos indígenas se exportaban de forma rutinaria. Tras la conquista romana de Gran Bretaña, la esclavitud se expandió e industrializó.

Después de la caída de la Britania romana, tanto los anglos como los sajones propagaron el sistema esclavista. Uno de los primeros relatos de esclavos de la Gran Bretaña medieval temprana proviene de la descripción de niños rubios de York vistos en Roma por el Papa Gregorio Magno, en una biografía escrita por un monje anónimo.

Los vikingos comerciaban con los reinos gaélico, picto, británico y sajón mientras los asaltaban en busca de esclavos. Los comerciantes de esclavos sajones a veces trabajaban en alianza con los comerciantes nórdicos, a menudo vendiendo británicos a los irlandeses. En 870, los vikingos sitiaron y capturaron la fortaleza de Alt Clut (la capital del Reino de Strathclyde) y en 871 la mayoría de los habitantes del sitio fueron llevados, muy probablemente por Olaf el Blanco e Ivar el Deshuesado, a los mercados de esclavos de Dublín. Se dice que Maredudd ab Owain (m. 999) pagó un gran rescate por la devolución de 2.000 esclavos galeses.

La opinión anglosajona finalmente se volvió en contra de la venta de esclavos en el extranjero: una ley de Ine de Wessex establecía que cualquiera que vendiera a su propio compatriota, ya fuera esclavo o libre, al otro lado del mar, debía pagar su propio weregild como pena, incluso cuando el hombre vendía era culpable de un crimen. Sin embargo, las sanciones legales y las presiones económicas que llevaron al incumplimiento de los pagos mantuvieron la oferta de esclavos, y en el siglo XI todavía había un comercio de esclavos operando desde Bristol, como deja claro un pasaje de la Vita Wulfstani.

Las manumisiones de Bodmin conservan los nombres y los detalles de los esclavos liberados en Bodmin (entonces la ciudad principal de Cornualles) durante los siglos IX y X, lo que indica que la esclavitud existía en Cornualles en ese momento y que numerosos propietarios de esclavos de Cornualles finalmente dejaron a sus esclavos. libre.

Inglaterra normanda y medieval

Según el censo de Domesday Book, más del 10% de la población de Inglaterra en 1086 eran esclavos.

Si bien no existía una legislación contra la esclavitud, Guillermo el Conquistador introdujo una ley que prohibía la venta de esclavos en el extranjero.

En 1102, el Consejo de la Iglesia de Londres convocado por Anselmo emitió un decreto: "Que nadie se atreva en lo sucesivo a participar en el infame negocio, frecuente en Inglaterra, de vender hombres como animales". Sin embargo, el Consejo no tenía poderes legislativos y ningún acto de ley era válido a menos que fuera firmado por el monarca.

Los escritores contemporáneos notaron que los escoceses y galeses tomaron cautivos como esclavos durante las redadas, una práctica que ya no era común en Inglaterra en el siglo XII. Algunos historiadores, como John Gillingham, han afirmado que alrededor de 1200, la institución de la esclavitud prácticamente no existía en las Islas Británicas.

Otros académicos, como Judith Spicksley, han argumentado que las formas de esclavitud de hecho continuaron en Inglaterra entre los siglos XII y XVII, pero bajo otros términos como "siervos", "villanos" y "esclavos", sin embargo, el siervo o el villano diferían. del esclavo en cuanto que no se podían comprar como cosa mueble que se podía sacar de su tierra; lo que significa que, en cambio, la servidumbre estaba más cerca de la compra de títulos de alquiler hoy que de la verdadera esclavitud. Sin embargo, la esclavitud todavía ocurría, y se vio en el traslado de más de mil niños de Gales para convertirlos en "sirvientes", que se registra que tuvo lugar en 1401.

Transportación

El transporte a las colonias como criminal o sirviente contratado sirvió como castigo para los delitos mayores y menores en Inglaterra desde el siglo XVII hasta bien entrado el siglo XIX. Una sentencia puede ser de por vida o por un período específico. El sistema penal requería que los convictos trabajaran en proyectos gubernamentales como la construcción de carreteras, obras de construcción y minería, o los asignaba a personas libres como trabajo no remunerado. Se esperaba que las mujeres trabajaran como empleadas domésticas y trabajadoras agrícolas. Al igual que los esclavos, los sirvientes contratados podían ser comprados y vendidos, no podían casarse sin el permiso de su dueño, estaban sujetos a castigos físicos y veían su obligación de trabajar impuesta por los tribunales. Sin embargo, conservaron ciertos derechos fuertemente restringidos; esto contrasta con los esclavos que no tenían ninguno.

Un convicto que había cumplido parte de su tiempo podría solicitar un "boleto de licencia", otorgándole algunas libertades prescritas. Esto permitió a algunos convictos reanudar una vida más normal, casarse y formar una familia, y permitió que unos pocos desarrollaran las colonias mientras los alejaban de la sociedad. El exilio era un componente esencial y se pensaba que era un elemento disuasorio importante para el crimen. El transporte también se vio como una alternativa humana y productiva a la ejecución, que muy probablemente habría sido la sentencia para muchos si no se hubiera introducido el transporte.

El transporte de súbditos ingleses al extranjero se remonta a la Ley de vagabundos ingleses de 1597. Durante el reinado de Enrique VIII, unas 72.000 personas fueron ejecutadas por una variedad de delitos. Una práctica alternativa, tomada de los españoles, fue conmutar la pena de muerte y permitir el uso de convictos como mano de obra para las colonias. Una de las primeras referencias a una persona transportada se produce en 1607 cuando "un aprendiz de tintorero fue enviado a Virginia desde Bridewell por huir con los bienes de su maestro". La Ley se usó poco a pesar de los intentos de James I quien, con un éxito limitado, trató de alentar su adopción al aprobar una serie de Órdenes del Consejo Privado en 1615, 1619 y 1620.

El transporte rara vez se utilizó como sentencia penal hasta la Ley de Piratería de 1717, "Una Ley para prevenir aún más el robo, el allanamiento de morada y otros delitos graves, y para el transporte más eficaz de delincuentes y exportadores ilegales de lana; y para declarar la Ley sobre algunos puntos relativos a los piratas", establecía un transporte penal de siete años como posible castigo para los condenados por delitos menores, o como una posible sentencia por la que la pena capital podría ser conmutada por el indulto real. Los criminales fueron transportados a América del Norte desde 1718 hasta 1776. Cuando la revolución estadounidense hizo que el transporte a las Trece Colonias fuera inviable, los condenados a él generalmente fueron castigados con prisión o trabajos forzados. De 1787 a 1868,

Después de la rebelión irlandesa de 1641 y la subsiguiente invasión cromwelliana, el Parlamento inglés aprobó la Ley para el asentamiento de Irlanda de 1652 que clasificaba a la población irlandesa en varias categorías según su grado de participación en el levantamiento y la guerra posterior. Los que habían participado en el levantamiento o ayudado a los rebeldes de cualquier manera fueron condenados a la horca y a la confiscación de sus bienes. Otras categorías fueron condenadas al destierro con confiscación total o parcial de sus bienes. Si bien la mayor parte del reasentamiento tuvo lugar dentro de Irlanda en la provincia de Connaught, tal vez hasta 50.000 fueron transportados a las colonias en las Indias Occidentales y América del Norte.Los irlandeses, galeses y escoceses fueron enviados a trabajar en las plantaciones de azúcar en Barbados durante la época de Cromwell.

Durante el período colonial temprano, los escoceses y los ingleses, junto con otras naciones de Europa occidental, lidiaron con su "problema gitano" transportándolos como esclavos en grandes cantidades a América del Norte y el Caribe. Cromwell envió gitanos de Romanichal como esclavos a las plantaciones del sur, y hay documentación de que los gitanos eran propiedad de antiguos esclavos negros en Jamaica.

Mucho antes de las Liquidaciones de las Tierras Altas, algunos jefes, como Ewen Cameron de Lochiel, vendieron algunos de sus clanes por contrato en América del Norte. Su objetivo era paliar la sobrepoblación y la falta de recursos alimentarios en las cañadas.

Numerosos partidarios jacobitas de las Tierras Altas, capturados después de la Batalla de Culloden y los rigurosos barridos gubernamentales de las Tierras Altas, fueron encarcelados en barcos en el río Támesis. Algunos fueron sentenciados a ser transportados a las Carolinas como sirvientes contratados.

Esclavitud y servidumbre en las minas de carbón escocesas

Durante casi doscientos años en la historia de la minería del carbón en Escocia, los mineros estuvieron vinculados a sus "maestros" por una Ley de 1606 "Anent Coalyers and Salters". La Ley de mineros y salters (Escocia) de 1775 declaró que "muchos mineros y salters se encuentran en un estado de esclavitud y servidumbre" y anunció la emancipación; los que comenzaran a trabajar después del 1 de julio de 1775 no se convertirían en esclavos, mientras que los que ya se encontraban en estado de esclavitud podrían, después de 7 o 10 años según su edad, solicitar un decreto del Tribunal del Sheriff que concediera su libertad. Pocos podían permitírselo, hasta que una nueva ley en 1799 estableció su libertad e hizo ilegal esta esclavitud y servidumbre.

Piratas de Berbería

Entre los siglos XVI y XIX se estima que entre 1 millón y 1,25 millones de europeos fueron capturados y vendidos como esclavos por piratas berberiscos y traficantes de esclavos berberiscos de Túnez, Argel y Trípoli (además de un número desconocido capturado por turcos y marroquíes). piratas y traficantes de esclavos) Los esclavistas obtuvieron su nombre de la costa de Berbería, es decir, las costas mediterráneas del norte de África, lo que ahora es Marruecos, Argelia, Túnez y Libia. Hay informes de incursiones en Berbería y secuestros de personas en Francia, Irlanda, Italia, Portugal, España y el Reino Unido y tan al norte como Islandia y el destino de los secuestrados como esclavos en el norte de África y el Imperio Otomano.

Los aldeanos a lo largo de la costa sur de Inglaterra solicitaron al rey que los protegiera del secuestro por parte de los piratas de Berbería. El artículo 20 de The Grand Remonstrance, una lista de quejas contra Carlos I que se le presentó en 1641, contiene la siguiente queja sobre los piratas de Berbería del Imperio Otomano que secuestran a ingleses para convertirlos en esclavos:

Y aunque todo esto se tomó con el pretexto de proteger los mares, se ideó un nuevo impuesto inaudito sobre el dinero de los barcos, y con el mismo pretexto, ambos cobraron sobre el tema cerca de £ 700,000 algunos años, y sin embargo los comerciantes han quedado tan desnudos ante la violencia de los piratas turcos, que muchos grandes barcos de valor y miles de súbditos de Su Majestad han sido tomados por ellos, y aún permanecen en miserable esclavitud.

Africanos esclavizados

El corsario Sir John Hawkins de Plymouth, un notable marino isabelino, es ampliamente reconocido como "el pionero del comercio de esclavos inglés". En 1554, Hawkins formó un sindicato de comercio de esclavos, un grupo de comerciantes. Navegó con tres barcos hacia el Caribe a través de Sierra Leona, secuestró un barco de esclavos portugués y vendió los 300 esclavos de él en Santo Domingo. Durante un segundo viaje en 1564, su tripulación capturó 400 africanos y los vendió en Río de la Hacha en la actual Colombia, obteniendo una ganancia del 60% para sus financistas. Un tercer viaje involucró tanto la compra de esclavos directamente en África como la captura de otro barco negrero portugués con su cargamento; al llegar al Caribe, Hawkins vendió todos sus esclavos. A su regreso, publicó un libro titulado An Alliance to Raid for Slaves.Se estima que Hawkins transportó a 1500 africanos esclavizados a través del Atlántico durante sus cuatro viajes de la década de 1560, antes de detenerse en 1568 después de una batalla con los españoles en la que perdió cinco de sus siete barcos. La participación inglesa en el comercio de esclavos en el Atlántico solo se reanudó en la década de 1640 después de que el país adquiriera una colonia estadounidense (Virginia).

A mediados del siglo XVIII, Londres tenía la población africana más grande de Gran Bretaña. Los historiadores han estimado que la cantidad de personas negras que vivían en Gran Bretaña en ese momento era de aproximadamente 10,000, aunque los informes contemporáneos elevan ese número a 20,000. Algunos africanos que vivían en Gran Bretaña huían de sus amos, muchos de los cuales respondieron colocando anuncios en los periódicos que ofrecían recompensas por las ganancias.

Varios ex esclavos negros lograron destacarse en la sociedad británica del siglo XVIII. Ignatius Sancho (1729-1780), conocido como "El negro extraordinario", abrió su propia tienda de comestibles en Westminster. Era famoso por su poesía y su música, y entre sus amigos se encontraban el novelista Laurence Sterne, el actor David Garrick y el duque y la duquesa de Montague. Es mejor conocido por sus cartas que se publicaron después de su muerte. Otros, como Olaudah Equiano y Ottobah Cugoano, eran igualmente conocidos y, junto con Ignatius Sancho, participaron activamente en la campaña de abolición británica.

Comercio triangular

En el siglo XVIII, la trata de esclavos se convirtió en una actividad económica rentable para ciudades portuarias como Bristol, Liverpool y Glasgow, involucradas en el llamado "comercio triangular". Los barcos mercantes partieron de Gran Bretaña, cargados con bienes comerciales que se intercambiaron en las costas de África occidental por esclavos capturados por los gobernantes locales del interior; los esclavos fueron transportados a través del infame "Pasaje Medio" a través del Atlántico y fueron vendidos con una ganancia considerable para trabajar en las plantaciones. Los barcos se cargaron con productos y cultivos de exportación, los productos del trabajo esclavo, como algodón, azúcar y ron, y regresaron a Gran Bretaña para vender los artículos.

La Isla de Man y la trata transatlántica de esclavos

La Isla de Man estuvo involucrada en el comercio transatlántico de esclavos africanos. Los bienes del comercio de esclavos se compraban y vendían en la Isla de Man, y los comerciantes, marineros y barcos de Manx participaban en el comercio.

Decisiones judiciales

Nunca se aprobó ninguna legislación en Inglaterra que legalizara la esclavitud, a diferencia de las Ordenações Manuelinas portuguesas (1481-1514), las Ordenanzas de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (1622) y el Code Noir de Francia (1685), y esto causó confusión cuando los ingleses trajeron esclavos a casa. habían comprado legalmente en las colonias. En Butts v. Penny (1677) 2 Lev 201, 3 Keb 785, se inició una acción para recuperar el valor de 10 esclavos que habían sido retenidos por el demandante en la India. El tribunal sostuvo que una acción para trover estaría en la ley inglesa, porque la venta de no cristianos como esclavos era común en la India. Sin embargo, no se dictó sentencia en el caso.

Un caso de la corte inglesa de 1569 que involucró a Cartwright que había comprado un esclavo de Rusia dictaminó que la ley inglesa no podía reconocer la esclavitud. Esta decisión se vio ensombrecida por desarrollos posteriores, particularmente en las Leyes de navegación, pero fue confirmada por el Lord Chief Justice en 1701 cuando dictaminó que un esclavo se convertía en libre tan pronto como llegaba a Inglaterra.

La agitación vio una serie de juicios rechazar la marea de la esclavitud. En Smith v. Gould (1705–07) 2 Salk 666, John Holt declaró que según "el derecho consuetudinario ningún hombre puede tener una propiedad en otro". (Ver la "razón de ser infiel".)

En 1729, el fiscal general, Philip Yorke, y el procurador general de Inglaterra, Charles Talbot, emitieron la opinión sobre la esclavitud de Yorke-Talbot, expresando su opinión de que el estatus legal de cualquier individuo esclavizado no cambiaba una vez que ponía un pie en Gran Bretaña; es decir, no se liberarían automáticamente. Esto se hizo en respuesta a las preocupaciones que planteó la decisión de Holt en Smith v. Gould. La esclavitud también fue aceptada en muchas colonias de Gran Bretaña.

Lord Henley LC dijo en Shanley v. Harvey (1763) 2 Eden 126, 127 que "tan pronto como un hombre pone un pie en suelo inglés, es libre".

Después de R v. Knowles, ex parte Somersett (1772) 20 State Tr 1, la ley permaneció sin resolver, aunque la decisión fue un avance significativo para, al menos, evitar la expulsión forzosa de cualquier persona de Inglaterra, sea o no esclavo, contra su voluntad. Un hombre llamado James Somersett era esclavo de un oficial de aduanas de Boston. Vinieron a Inglaterra y Somersett escapó. El capitán Knowles lo capturó y lo llevó en su barco con destino a Jamaica. Tres abolicionistas británicos, diciendo que eran sus "padrinos", solicitaron un recurso de hábeas corpus. Uno de los abogados de Somersett, Francis Hargrave, declaró: "En 1569, durante el reinado de la reina Isabel I, se presentó una demanda contra un hombre por golpear a otro hombre que había comprado como esclavo en el extranjero. El registro dice: 'Que en el 11 [ año] de Isabel [1569], un tal Cartwright trajo un esclavo de Rusia y lo azotó; por lo cual fue interrogado; y se resolvió que Inglaterra era un aire demasiado puro para que lo respirara un esclavo". Argumentó que el tribunal había dictaminado en el caso de Cartwright que el derecho consuetudinario inglés no contemplaba la esclavitud y, sin una base para su legalidad, la esclavitud sería ilegal como encarcelamiento y/o agresión ilegal.En su sentencia del 22 de junio de 1772, el Lord Presidente del Tribunal Supremo William Murray, Lord Mansfield, del Tribunal del Tribunal del Rey, comenzó hablando de la captura y detención forzosa de Somersett. Terminó con:

Un acto de dominio tan alto debe ser reconocido por la ley del país donde se usa. El poder de un amo sobre su esclavo ha sido sumamente diferente, en diferentes países.

El estado de esclavitud es de tal naturaleza, que no puede ser instaurado por ningún motivo, moral o político, sino sólo por el derecho positivo, que conserva su vigencia mucho más allá de las razones, ocasión y tiempo mismo en que fue creado., se borra de la memoria.

Es tan odioso, que nada se puede sufrir para sostenerlo, sino la ley positiva. Cualesquiera que sean los inconvenientes, por lo tanto, que puedan derivarse de la decisión, no puedo decir que este caso esté permitido o aprobado por la ley de Inglaterra; y por lo tanto el negro debe ser descargado.

Aparecieron varios informes diferentes de la decisión de Mansfield. La mayoría no está de acuerdo con lo que se dijo. La decisión solo se dictó oralmente; el tribunal no emitió ningún registro formal por escrito. Los abolicionistas hicieron circular ampliamente la opinión de que se declaró que la condición de esclavitud no existía bajo la ley inglesa, aunque Mansfield dijo más tarde que todo lo que decidió fue que un esclavo no podía ser sacado a la fuerza de Inglaterra contra su voluntad.

Después de leer sobre el caso de Somersett, Joseph Knight, un africano esclavizado que había sido comprado por su amo John Wedderburn en Jamaica y llevado a Escocia, lo abandonó. Casado y con un hijo, presentó una demanda por la libertad, alegando que no podía ser retenido como esclavo en Gran Bretaña. En el caso de Knight v. Wedderburn (1778), Wedderburn dijo que Knight le debía "servidumbre perpetua". El Tribunal de Sesiones de Escocia falló en su contra, diciendo que la esclavitud no estaba reconocida por la ley de Escocia, y los esclavos podían buscar protección judicial para dejar a un amo o evitar ser expulsados ​​​​por la fuerza de Escocia para ser devueltos a la esclavitud en las colonias.

Abolición

El movimiento abolicionista estuvo dirigido por cuáqueros y otros inconformistas, pero la Ley de prueba les impidió convertirse en miembros del parlamento. William Wilberforce, miembro independiente de la Cámara de los Comunes, se convirtió en el portavoz parlamentario para la abolición de la trata de esclavos en Gran Bretaña. Su conversión al cristianismo evangélico en 1784 jugó un papel clave para interesarle en esta reforma social. La Ley de Comercio de Esclavos de William Wilberforce de 1807 abolió el comercio de esclavos en el Imperio Británico. No fue hasta la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 que finalmente se abolió la institución, pero de forma gradual. Dado que los propietarios de tierras en las Indias Occidentales Británicas estaban perdiendo a sus trabajadores no remunerados, recibieron una compensación por un total de £ 20 millones.

La Royal Navy estableció el Escuadrón de África Occidental (o Escuadrón Preventivo) con un costo sustancial en 1808 después de que el Parlamento aprobara la Ley de Comercio de Esclavos. La tarea del escuadrón era reprimir el comercio de esclavos en el Atlántico patrullando la costa de África Occidental, impidiendo el comercio de esclavos por la fuerza de las armas, incluida la interceptación de barcos negreros de Europa, Estados Unidos, los piratas de Berbería, África Occidental y el Imperio Otomano..

La Iglesia de Inglaterra estuvo implicada en la esclavitud. Los esclavos eran propiedad de la Sociedad para la Propagación del Evangelio en el Extranjero (SPGFP) de la Iglesia Anglicana, que tenía plantaciones de azúcar en las Indias Occidentales. Cuando los esclavos fueron emancipados por ley del parlamento británico en 1834, el gobierno británico pagó una compensación a los dueños de esclavos. El obispo de Exeter, Henry Phillpotts, y tres colegas de negocios actuaron como fideicomisarios de John Ward, primer conde de Dudley cuando recibió una compensación por 665 esclavos. La compensación de los propietarios de esclavos británicos fue de casi 17.000 millones de libras esterlinas en dinero corriente.

Impacto económico de la esclavitud

Historiadores y economistas han debatido los efectos económicos de la esclavitud para Gran Bretaña y las colonias de América del Norte. Algunos analistas, como Eric Williams, sugieren que permitió la formación de capital que financió la Revolución Industrial, aunque la evidencia no es concluyente. El trabajo esclavo fue parte integral de los primeros asentamientos de las colonias, que necesitaban más personas para el trabajo y otros trabajos. Además, la mano de obra esclava producía los principales bienes de consumo que fueron la base del comercio mundial durante el siglo XVIII y principios del XIX: café, algodón, ron, azúcar y tabaco. La esclavitud era mucho más importante para la rentabilidad de las plantaciones y la economía en el sur de Estados Unidos; y el comercio de esclavos y los negocios asociados eran importantes tanto para Nueva York como para Nueva Inglaterra.

Otros, como el economista Thomas Sowell, han señalado en cambio que en el apogeo de la trata de esclavos en el Atlántico en el siglo XVIII, las ganancias de los traficantes de esclavos británicos solo habrían ascendido al 2 por ciento de la inversión interna británica.En 1995, una encuesta anónima al azar de 178 miembros de la Asociación de Historia Económica encontró que de las 40 proposiciones sobre la historia económica de los Estados Unidos que se encuestaron, el grupo de proposiciones más discutidas por los historiadores económicos y los economistas eran aquellas sobre la posguerra. economía del sur de Estados Unidos (junto con la Gran Depresión). La única excepción fue la proposición presentada inicialmente por el historiador Gavin Wright de que el "período moderno de la convergencia económica del Sur al nivel del Norte solo comenzó en serio cuando los cimientos institucionales del mercado laboral regional del Sur fueron socavados, en gran parte por la agricultura federal". y legislación laboral que data de la década de 1930".

Además, los economistas Peter H. Lindert y Jeffrey G. Williamson, en un par de artículos publicados en 2012 y 2013, encontraron que, a pesar de que el sur de los Estados Unidos inicialmente tenía un ingreso per cápita de aproximadamente el doble del del norte de los Estados Unidos en 1774, los ingresos en el Sur había disminuido un 27% en 1800 y continuó disminuyendo durante las siguientes cuatro décadas, mientras que las economías de Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico Medio se expandieron enormemente. Para 1840, el ingreso per cápita en el Sur estaba muy por debajo del Noreste y el promedio nacional (Nota: esto también es cierto a principios del siglo XXI). Reiterando una observación hecha por Alexis de Tocqueville en Democracy in America,Thomas Sowell también señala que, al igual que en Brasil, los estados donde se concentraba la esclavitud en los Estados Unidos terminaron siendo más pobres y menos poblados al final de la esclavitud que los estados que habían abolido la esclavitud en los Estados Unidos.

Si bien algunos historiadores han sugerido que la esclavitud fue necesaria para la Revolución Industrial (sobre la base de que las plantaciones de esclavos estadounidenses producían la mayor parte del algodón crudo para el mercado textil británico y el mercado textil británico era la vanguardia de la Revolución Industrial), el historiador Eric Hilt ha señalado que no está claro si esto es realmente cierto; no hay evidencia de que el algodón no podría haber sido producido en masa por pequeños agricultores en lugar de plantaciones de esclavos si estas últimas no hubieran existido (ya que su existencia tendía a obligar a los pequeños agricultores a la agricultura de subsistencia) y hay alguna evidencia de que ciertamente podrían haberlo hecho. El suelo y el clima del sur de Estados Unidos eran excelentes para cultivar algodón, por lo que no es irrazonable postular que las granjas sin esclavos podrían haber producido cantidades sustanciales de algodón;Otros historiadores han hecho argumentos similares. Además, Thomas Sowell ha señalado, citando a los historiadores Clement Eaton y Eugene Genovese, que las tres cuartas partes de las familias blancas del sur no tenían esclavos. La mayoría de los dueños de esclavos vivían en granjas en lugar de plantaciones, y pocas plantaciones eran tan grandes como las ficticias representadas en Lo que el viento se llevó.

En 2006, el entonces primer ministro británico, Tony Blair, expresó su profundo pesar por la trata de esclavos, a la que calificó de "profundamente vergonzosa". Algunos activistas habían exigido reparaciones de las antiguas naciones traficantes de esclavos.

En los últimos años, varias instituciones han comenzado a evaluar sus propios vínculos con la esclavitud. Por ejemplo, English Heritage produjo un libro sobre los extensos vínculos entre la esclavitud y las casas de campo británicas en 2013, Jesus College tiene un grupo de trabajo para examinar el legado de la esclavitud dentro de la universidad, y la Iglesia de Inglaterra, el Banco de Inglaterra, Lloyd's of London y Greene King se han disculpado por sus vínculos históricos con la esclavitud.

University College London ha desarrollado una base de datos que examina los legados comerciales, culturales, históricos, imperiales, físicos y políticos de la esclavitud en Gran Bretaña.

Esclavitud moderna

Gran parte de la esclavitud moderna en el Reino Unido se deriva de la trata de personas de niños y adultos de partes de África, Asia, Europa del Este y otros lugares con fines como la esclavitud sexual, el trabajo forzado y la servidumbre doméstica. Las personas que viven en el Reino Unido también son comúnmente atacadas. Los ciudadanos británicos representaron el 31% (3952) de todas las víctimas potenciales registradas en 2021, cuando representaron la nacionalidad referida con más frecuencia. El trabajo forzoso es una de las principales formas de esclavitud moderna en adultos. El tráfico de drogas en los límites de los condados se ha convertido en una de las principales formas de explotación infantil delictiva. Se ha encontrado que los hombres se ven afectados con mayor frecuencia, tanto entre adultos como entre niños.

Dado que la esclavitud moderna es un delito oculto, su verdadera prevalencia es difícil de medir. En 2018, el Índice Global de Esclavitud estimó que hubo alrededor de 136 mil víctimas en el Reino Unido (una prevalencia de 2,1 personas por cada 1000 habitantes). Una investigación publicada en 2015, tras el anuncio de la 'Estrategia de esclavitud moderna' del gobierno, estimó que el número de víctimas potenciales de la esclavitud moderna en el Reino Unido era de alrededor de 10 a 13 mil, de los cuales aproximadamente 7 a 10 mil no estaban registrados actualmente (dado que la Agencia Nacional del Crimen conocía 2.744 casos confirmados).